Hirdetés
- Micro Four Thirds
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Új tokozással jön az Arrow Lake utódja?
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Milyen monitort vegyek?
- Gaming notebook topik
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- AMD Radeon™ RX 470 / 480 és RX 570 / 580 / 590
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
ROBOTER
addikt
Az emberek kihasználásának vágya határtalan. Oké, ők önszántukból adják oda a pénzt, ez azért nem teljesen olyan, mint egy pl. haldokló beteget megetetni a hülyeséggel.
A komolyabb baj nem ezzel van (qrvákra vagy kábelre költ tökmindegy), hanem azzal, aki ennek bedől, elképzel (kifejleszt) mögé egy tudományágat és nem tartja magában.
-
-
ceia
őstag
Csak nem mindegy, hogy a szűrést szoftver végzi, vagy analóg áramkör. A digitális felvételnél már a rögzítéskor digitális adat képződik és onnantól már csak szoftveresen módosítható. Abból pedig minél kevesebb, annál jobb. A minőségi áramkörök kevesebbet rontanak a hangzáson. Összehasonlítottam, Michael Jackson - Thriller album megvan sima CD-n, és mint 24/96-os vinyl rip flacben. Az utóbbi sokkal szebben szól. Kellemesebb, részletesebb a hangzása, és nagyobb a dinamikája. Ha csak a CD-t hallgatod, az is jó, de csak amíg meg nem hallgatod a vinyl ripet.
-
dabadab
titán
Sokat segítene, ha legalább minimálisan tisztában lennél azzal, hogyan készülnek a felvételek meg hogyan működnek a hanghordozók.
CD + full digitális lánc esetén nagyjából az van, hogy a felvételkor kell egy aluláteresztő szűrő, ami levágja a 20 kHz fölötti részt, lejátszáskor szintén ugyanez. Ezen kívül lehet mindenféle effeketeket meg egyebeket ráereszteni, de egyáltalán nem muszáj.
Bakelit + full analóg lánc esetén kell egy sáváteresztő szűrő, egy RIAA-ekvalizáció, lejátszáskor szintén ugyanez. Ezen kívül lehet mindenféle effeketeket meg egyebeket ráereszteni, de egyáltalán nem muszáj.
Namármost akár az ujjaidon is meg tudod számolni, hogy melyiknél kell többet faragni a hangon a hanghordozó miatt, de segítek is: nem a CD-nél.
-
ceia
őstag
Igazad lehet! Ha számodra az akusztika csak mért értékeket jelent, úgy jobb a CD. Ami átment 50 szoftveres feldolgozáson keverésen és szűrőzésen, végül kijött egy 16 bit / 44,1 KHz-es digitális adatfolyam. Ez biztos jobb az analóg felvételű és keverésű, majd lejátszású vinylnél, amit végül 24 bit / 192 KHz-en digitalizáltak.
-
Auratech
őstag
Magánvéleményem szerint az a probléma gyökere, hogy a művi zeneélvezet feltételeinek egyik fele eszköz, tehát termék.
A másik fele pszichoakusztika és zenei műveltség, pszichológia, élettan, tehát a személyes preferenciák az épp adott zenehallgatási szituációban.
(Hallgattál-e ma körfűrészt, búvárkodtál-e, vagy le van esve, fel van b@szva a vérnyomásod...?)
A harmadik fele az első kettő érvényesülése a hallgatni való felvételekben (ahogy, és akik, amivel).
A negyedik fele meg a lehallgató helység akusztikája, ha nem fülessel történik.
A fórumokon ezekből majdnem kizárólag csak a termékekkel és azok üdvözítő paramétereiről történik a diskurzus, mintha a többi marginális lenne. A termékekhez pedig a marketing mindenhatósága tapad, ami egyénenként eltérő hozzáállást igazol azonos termék esetén is. Tehát eltérő véleményt. -
#56474624
törölt tag
Régóta csak a saját fülemnek hiszek. A hifi topikban is olyan hangdobozokról tudnak néhányan szépeket írni, amit ingyen sem fogadnék el (azért mégis, mert eladnám
). Aztán a szinte hallgathatatlan hangdoboz mellé ilyen meg olyan kábel tízezrekért, hogy másképp legyen szar. Nem tudom megérteni. 
Az a nagy büdös helyzet, hogy ha adott egy jó hangdoboz meg egy valamire való erősítő, az már a leggagyibb hangfalkábelről is zenélni fog. A szar hangdoboz meg a milliósról sem. 10 ezernél többet én nem költök kábelre (nem méterenként, összesen hangfalkábelre, külön összekötő kábelre). Pláne eszembe nem jutna a kábelt alátámasztani, rezgéscsillapítani. Mintha a levegő nem lenne képes megrezegtetni, már ha feltesszük, hogy az egésznek van értelme (szerintem nincs).
-
Nézz be a házimozi topikba, hamar megismered.
ÉN 1-2 napig bementem tanácsot kérni, azóta se ,de nem is fogok többet,Szakmai körökbe már hírhedt a PH azon topikja, köszönhető az említett úriember ámokfutásának. Elvannak ott egymással páran szinte zárt kört alkotnak, nem jó közéjük tévedni, ne' aggy isten valami alap cuccal kérdést feltenni.
Kicsit más elképzelései vannak a " belépő " szintről. Majd ő felvilágosít az 500 ezres HDMI kábel létjogosultságáról.
meg arról, hogy ne hogy már 5 ezer forint / méter árú hangszórókábeltől te minőséget várj el .
Néha csak kammiláztam, hogy jól olvasom e a számokat , egy egy banándugóra és kábel árra levetítve, aztán jobbnak láttam távozni, mert arra az egy két kérdésre is olyan arrogáns válaszok érkeztek, hogy hamar rájöttem arra, hogy sajnos igazak a pletykák. A csúcs az volt, ( 48 óra topikba olvasgatás után írom ezt)mikor ott tartottunk, hogy 1 napos új kábelt valaki újra kötötte megfordítva az erősítő és a hangfal között, , és kihallották azt belőle, hogy bejáratódott a kábel már a másik irányba... na nekem ez volt a távozás percének pillanata -
-
Inkább dobd a témát, ebből csak ritka szarul jöhetsz ki. Meg úgy általában a hasonló, üres, személyes támadásokból sem. Fogalmad sincs, hogy a billentyűzetek túlvégén kivel beszélgetsz valójában. Általában a humán beállítottságúaknál a legkevésbé jellemző a hifibuzulás. De pusztán azért, mert nincs rá pénzük...
-
#56474624
törölt tag
Ja, és még valami. Ezzel az arrogáns stílussal mit próbálsz kompenzálni? Te írod az ökörségeket (nem minden az, amit írsz, de volt néhány), és mások észbeli képességeit vitatod, mert esetleg ők is írnak néhányat.
Bár Auratechkel szemben a világon semmi értelmes érvet nem tudtál írni, egyszerűen lekezelő stílusban, mintha nálad lenne a bölcsek köve, de te aztán senkinek nem mutatod meg, személyeskedtél vele. Pedig ő ebben a szakmában dolgozik, valamicskét konyít hozzá. Ezt már bizonyította megannyi korábbi hozzászólásában is. Ő nem egy egyszerű fotelszakértő csak, ahogy schawo sem legjobb tudomásom szerint. -
#56474624
törölt tag
Matematikus végzettségem van, de biztos az én logikai képességeimmel van probléma.
Amúgy hiába próbálod most félremagyarázni, te bizony azt írtad, hogy az igényes hangzásra vágyóknak az a részhalmaza, amelyik mindenféle "hókuszpókuszban" hisz: "futottak még", "seggbuta", aztán jött a "pályát tévesztett, humános".
Szóval miért tévesztett pályát? A humános az még hagyján, de miért pályát tévesztett?
-
ROBOTER
addikt
Pedig halál komolyan mondom.
Az intelligensebb része, aki szereti a minőségi zenét, a hangdobozok, a hallgatás helyszíne, a forrás, egy szint felett nyilván az erősítő iránt érdeklődik.
A kábelezős, spirituális "természetezős", "csak a visszacsatolás nélküli", meg a "tranzisztor hangja" mind a seggbutából kerül ki. Kivétel nincs.
-
ROBOTER
addikt
válasz
Auratech
#108
üzenetére
Most komolyan, melyik teszt nem tartozik ebbe a kategóriába?
Létezik "jogilag és tudományosan" igazolt vakteszt -nem műszeres, emberi hallás alapján- amelyik (nem szakadás előtt álló, vagy ennek megfelelő minőségű) pl. interkonnekt (nem digi jelátvivő) kábelek közötti különbséget bizonyított? Egy hiteles tesztnek vannak szabályai. Elárulom: nincs.
Egy újság oldalán azt hazudok, amit akarok. Soha, senki nem mutatott még olyan (mittodomén: közjegyző?) által hitelesített tesztet, ami ezeket az audio-homeopátia elméleteket legalább részlegesen igazolta volna.
"Hazamentünk a haverokkal, beraktam az egyik kábelt, olyan k. jól szólt tőle a cucc"
Na pl. ezért nem ártana némi villamosságtan, elektronika, matek és alapszintű logika, hogy kizárd az átverést. Az összes beteges Hi-End Audio hívő a suliban a "futottak még" kategóriában volt. Ez egy kompenzáció, mint a csúnya nők sminkje. Ha Freud korában lett volna ez a mánia, nagyon szépen kielemezhette volna.
Az USB és Ethernet (UTP) kábelek hangminőségre gyakorolt hatása pedig egy másik emelet a pszichiátrián.
-
Auratech
őstag
A hosszúbekezdésben taglalt, afféle hifibuzi sommelier bikkfanyelven megfogalmazott változások kábé illenek a nagyon príma eredeti, tömörítetlen, nagy felbontású mondjuk SACD 96kHz/24bit templomi kórus-nagyzenekar felvétel és Lame joint stereo 96 Kbit/s Mp3 32kHz tömörítvényének hangzáskülönbségeire.
A költői hasonlatok megfogalmazhatók lennének eltűrhetőbb jelzőkkel is.
Az ilyen "kritika" általában egyetlen ködös benyomás elszállós szófosása. Szerintem sima narcisztikus attitűd, pszichológiailag sokkal inkább "izgalmas", mint az, amit eladni próbál.Híres tápkábel tesztelő szeánszon többször is részt véve kétszer is kiderült, hogy a cserék során manipulálták a kimeneti hangerőt is. Ha el akarnék adni ilyen csodadolgokat, könnyedén preparálhatnék olyan "hagyományos" kábelt, ami mondjuk 14kHz felett 3db meredekséggel szűr és globálisan csillapít 1 db-t. Ugye milyen fedett, élettelen a hangkép?
Érzékeny sugárzók esetén a kézzel, szemre beállított azonos kimeneti hangerő nem azonos. Vagy az erősítő, csatlakozó tartalmaz hasonló "cinkelt" komponenst, hogy csak a saját fasza kábellel szóljon neutrálisan. Vagy hangosabb lesz és akkor meg a szobaakusztika végzi a dolgát, deformál, színez...
Semmiben se jobb a nyuggereknek tolt mágnespárnák, biliacél edénykészletek csalásainál.
A szeánszokon hallható csodaváltozások placebo hatásból fakadnak leggyakrabban.
Amikor szóltam, hogy talán az ablakot be kéne csukni, hogy halljunk valamit, besértődött a guru..
Hasonlítsuk össze két "egyforma", tizenöt méterre, a tűző napra tett gyertya fénye által vetett árnyékunkat. -
ROBOTER
addikt
Most miért vagy ilyen? Ha ezt elolvassa egy hangmérnök, azonnal kifizeti azt a pár százezer forintot tápkábelre:
"A high-tech anyagok és kialakítás révén az Ascension holografikus térábrázolást, rengeteg levegőt és páratlan mikrodinamikát biztosít a szerencsés felhasználóknak."
"a mikro információk szintjének jelentős növekedése óriási élmény és nagyban hozzájárul a magas fokú jelenlét érzet kialakulásához. "
"A hangulati elemek deficitje bizony mindjárt jó nagy, az énekesnő kedvetlenebb a hangja pedig fakóbb. Nem érezni a szárnyalást és a felszabadultságot, a színvilág egyértelműen tompább, a zenekarból inkább kötelességtudat, mint lelkesedés sugárzik. A műben a kulcs momentumot jelentő érzelmi szál vékonyodik el, a zene tömbösebb, gombócosabb, nem válik szét szólamokra és nem lehet külön kihallani az összetevőket, amik komplett egésszé állnak össze. Ezzel együtt kevesebb a levegő is, a zenészek pedig kisebb helyre zsúfolódnak össze"
Egyébként én pár százezerre tippeltem a legostobább embereknek eladható tápkábelt, de hogy milliós tételek is vannak? Meglepődtem. És még nem halt ki az emberiség.
Ehhez képest a az amerikai futball és az acetaldehid agysejttermelést serkentő dolgok.
-
#56474624
törölt tag
Szerintem ez így értelmetlen vita. A hifi és stúdió cuccok között eleve nincs olyan éles határvonal. Továbbá van stúdiós cuccból is fárasztó, meg hifi cuccból is fárasztó. A fárasztásnál sem egyértelmű, hogy kit mi fáraszt. Engem pl. a Polk-féle nyomulós, kiemelt magastartomány is fáraszt, meg ha túl döglött, fedett, unalmas (amire sokan azt mondják, hogy órákig hallgatható, "zenei", pedig hát ha egy pörgős zene is elaltat, nem villanyoz fel, ott valami nincs rendben) a produkció, az is fáraszt. A búgós mély meg az őrületbe tud kergetni. Sok mai hifi hangdoboznak is (a félmilliós értékhatárig mondjuk) elég fárasztónak találom a hangját, hatásvadásznak. Csak éppen zenélni nem tudnak. Gyakran a low-end cucc előbb áll össze zenévé, mint a többszázezres hifi-rendszer. Nem lehet itt kategóriákban gondolkodni szerintem.
-
dabadab
titán
"Rengeteg ember próbálta, én is, bár nem vakteszten"
Akkor innentől kezdve nincs miről beszélni, az nem próba, hanem bohóckodás.
"Nem is értem, hogy mondhat valaki olyat, hogy stúdióba szánt hangsugárzókon jobb zenét hallgatni, mint (hasonló kategóriájú) hi-fin?"
A stúdiós cuccokat tipikusan nem fogalmatlan amatőröknek, hanem tájokozott profiknak adják el, ott jóval kevésbé lehet marhaságokkal hülyíteni a vevőket - egy stúdióba el lehet adni tízmilliós hangfalakat, de százezres tápkábelt nem.
(Meg mondjuk egy bakelitre is masterelő hangmérnököt elég nehéz lesz meggyőzni, hogy a bakelit jobb, mint akár a CD.)
-
tecsu
addikt
-
tecsu
addikt
A monitor-hangsugárzók munkára optimalizáltak, vagyis "végletekig" részletezők (legalábbis ez a törekvés) és a valós hangzást próbálja visszaadni, ha kell, kíméletlenül mutatja a felvétel hibáit - folytonos figyelmet igényel; míg a hi-fi hangsugárzók tervezésekor a cél a kellemes szórakozás, a lemez és a lánc apró hibáinak kiküszöbölése, végső soron jobbá tétele - könnyebben elérhető vele egyfajta "relaxált állapot".
Érdemes összehasonlítani az ATC, a Dynaudio vagy más cég erre, illetve arra a célra szánt termékeit... nem csak az erősítőt és a csatlakozókat illetően van eltérés.Ízlés kérdése is, hogy ki mit vár el a lehallgató rendszertől, mennyire szeretné visszahallani az eredeti hangokat. A csöves erősítők meleg torzítása sokak szerint kompenzálhat bizonyos digitális torzításokat és zajokat, amik bár műszerrel nézve jelentéktelenek a csövek törzításához képest, az emberi fület mégis jobban bánt(hat)ják.
-
dabadab
titán
"a hifinek nem feladata, hogy a valóságot adja vissza, hanem az, hogy a legjobban szórakoztasson."
Ezek szerint a dumm-dumm meghajtású hármas Golf "nagyzenéje" a hifi csúcsa.
Én továbbra is maradok annál az elvárásomnál, hogy a hifi cucc minél pontosabban szólaltassa meg a hanganyagot (aminek persze az lett a vége, hogy stúdiómonitorjaim vannak).
-
Auratech
őstag
(Ha megteheted, a karmester mögé ülsz három méterrel.. Nem véletlenül áll ott ő is. Ott hall mindent a legjobban, és őt is látják..) Ahonnét akusztikusan jó hallgatni, oda azért lehet mikrofont tenni. Főpárt legalább.
A például általam lovagolt kívánatos végeredményre (jelenlétérzet hallgatás közben) koncentrálva a felvételi hanglánc elemeinek torzítása vagy jósága nem feltétlenül számít. Fontos a neutrális, hozzáadott zaj nélküli, kiváló impulzus átvitelű, magas dinamikai felbontású, transzparens felvételi lánc, sok dinamikai, jel-zaj viszony... tartalékkal. Egy minél jobb “raw” szteró. Digitálisan meg legyen túlmintavételezesi tartalék.. 24bit/192kHz. A mikrofon is jobb, ha transzparens, lineáris, felülről nyitott. Ha nincs 20Hz-20kHz sávba korlátozva, még jobb. Ez párezer dollártól akármeddig árazható, garantált végeredmény nelkül. A kompromisszum mentes felvételi lánc egyben idealizált, egyben végtelen drága..
Van egy kamarazenekar félkarélyban, amitől mondjuk 4m-re helyezkedik el egy sztereó mikrofonpár. (Jobban mondva 3 miki - két Rode Nt1, + egy Rode Nt55 gömbi fejjel, egy modifikált Schneider tárcsán, PreSonus usb3 előfok..) drótokkal, laptoppal együtt nincs 1 milla, de Neumann, DPA, Avalon Design, Benchmark AD felállásban meg jobb lenne, 5 milla.)
Itt szeretnék ülni, ha nekem játszanának csak... Hallgatói sweet spot.
A beszintezett sztereót úgy állitom be, hogy (a tárcsa mögött állva) egy linearizált Beyer Dt990-proval lehetőleg azt halljam a felvételen, amit ugyanott fejhallgató nelkül, élőben. Mivel a mikrofonokon, sztereón nincs szűrés, hrtf, dinamika, a szinezet és hangtisztaság eltér, (mintha közelebb lennék 2 m-rel, a miki hasonló, mint egyfajta gyenge “zoom”)...
A hangtér hangszerenkénti irányfelbontása viszont elég passzentos, ha jók a beállítások.
Akkor ítélem jónak a beállást (távolság, szintek, szögek, membrántávolság..), ha a próbát hallgatva egy zárt füles (Dt770pro - jobb zártra épp nem telik) egyik felét a monitorútból, a másik felét szabad füllel hallgatva a valós/mesterséges hangtér a fejemben egyben van. Mintha nem is lenne rajtam az egyik, másik oldalon a fejes. Ha leveszem, “ugyanazt” hallom, mint feltett fülessel. Legalább is nagyon jó illúziója van a térleképezésnek. Azonosat nem fogok hallani. Nagyon hasonlót. Ez minimálmikrofonozáskor az én módszerem. Egy a sokból, amit használatos.
A fontos, hogy a korábban jónak ítélt felvételek leirt tulajdonságából minel többet hozzon az adott zenei esemény, hely jellegéhez igazodva.
Ha ez sikerül, a lejátszási oldalon marad szabadsagi foka a hanglánc jóságának, hogy olyan értéket is megmutasson a felvételből, ami annak készültekor talán nem is volt feltétlenül tudatos.
Elvis master szalagjainak utánépített csúcs magnóval, + egyebek.. végzett profi remastere után feltárultak addig rejtett nüanszok. A remastering jó része erről szól.
Az analóg hangzás értékének miértje parttalan vitát generált és generál ma is. Szakértők közt is. Érdekes, hogy a profi analóg szintik hangját egyöntetűen jobbnak tartják a legkimunkáltabb szimulált klónjukhoz képest. ?
A helyzeten az öntanuló rendszerek altal megfogott új kategóriák változtatnak, amik a mintafelismerés Ai által generált neurális algoritmusaiban már le vannak írva, felismerhetőek, használják a beszédértésben, motordiagnosztikában.. 3D hangmodellezesben.
Ezek a hangterjedés tranziens viselkedésének vizsgálatai. A hangtérben izolált/homogén forráshoz köthető spektrális eloszlás időalapú mintázatainak(afféle komplex fázisviszonyok), interferenciáinak mártixjai, mint akusztikusan, mint pszichoakusztikusan. Ezekre még nincs kiforrott, egységes leiró nyelve az elektroakusztikának, mert esetlegesnek látták azokat a mintázatokat, amiket a kiváló felvételekben felfedezni véltek, azok tulajdonságaihoz rendeltek. -
ROBOTER
addikt
"Bocsánat, de a hifinek nem feladata, hogy a valóságot adja vissza, hanem az, hogy a legjobban szórakoztasson."
Hát a biznisz-kommunikáció nem erre épül. És a hívőké sem többnyire.
Félmilliós hálózati feszültség stabilizátor szórakoztat?
Százezres kábel szórakoztat?
Ha eltekintünk a nyilvánvaló átveréstől, és ha még érne is valamit, pont a szórakoztatás irányába tolja el a hangminőséget? Nincs ebben egy óriási logikai bukfenc? Mindig az a szórakoztató, ami drágább és több, több részből áll és nemesebb anyagokból, miközben azt magyarázzuk, hogy a szórakoztatás mögött nem tudomány áll?Nekem meg nincs több kérdésem, mert lényegében lezártad a vitát ezzel a mondattal. Én elégedett lennék, ha ez lenne a valós üzenet.
-
Ha egy olyan mikrofonba és láncba énekeltetem bele, akkor sokkal jobb lesz, mint ahogy valaha énekelni tudott. Tök mindegy, hogy analóg vagy digitális.
Bocsánat, de a hifinek nem feladata, hogy a valóságot adja vissza, hanem az, hogy a legjobban szórakoztasson. Akár jobban, mint a valóság. Egy közelmikrofonozott kamarazenekar sok extrát tud nyújtani egy 10. sorból hallgatott kamarazenekarhoz képest. Ami vagy tetszik, vagy nem. 100 emberből 30-nak fog tetszeni. És ez már filozófia. Itt léphet be, hogy ha már az extrát keressük, akkor az analóg felvétel jobb, vagy a digitális.
-
ROBOTER
addikt
Ebben "sajnos" nagyrészt igazad van, de azért én egy női énekhangnál simán megmondanám melyik-melyik, és nem a sercegésből, hanem mert rohadtul érzékeny a fülem erre a típusú hangra. De azt is vegyük figyelembe, hogy ha megszámolnád az interneten a "a digi sokkal jobban szól mint a lemez" vagy a "lemez sokkal jobban szól, mint a digi" jellegű véleményeket, az utóbbiak lennének többségben. Vitaindítóként meg pláne.
És egyben rátapintottál egy fontos tényezőre: amit állítasz, azért igaz, mert több láncszemmel évtizedek óta alig történik valami, a Hi-End Audio megrekedt a hülyülés szintjén. pl: nem igaz, hogy a hangdobozokkal nem lehetne nagyot lépni.
-
Egyik se fog hasonlítani. Akkora nagy lesz a különbség a valóság és a felvételek között, hogy a két felvétel a valóságtól való távolságban teljesen azonosnak fog tűnni. Mindkettő k..va messze lenne. Nem lehetne meghatározni, hogy melyik van közelebb. Ráadásul az fog jobban szólni a valóság/analóg/digitális trióból, amelyiket jobban megcsinálják. Magyarul az eredeti fog veszíteni.
-
ROBOTER
addikt
Na jó, de a kontroll lehetősége mindig ott van.
Zenekar vs. lemez, zenekar vs. digi. A mikrofon, a mikrofonerősítő, a végerősítő és a hangdobozok lehetnek ugyanazok.
A hanglemez fog jobban hasonlítani a zenekarhoz? Csak egy paraméter: a térbeliségre hivatkoznak, miközben (hogy a többi technikai paraméterbe nem menjünk bele) a sztereó áthallása az 1000-szerese (igen: EZERSZERESE) egy modern digi rendszerének, a csatornák szinkronja is több nagyságrenddel rosszabb, miközben a digi kábelek jitterben kifejtett szerepét feszegetjük unalmunkban, és fázisokra hivatkozunk. Hagyjuk má'
-
A forrást is csak a rögzítési technológián keresztül tudod vizsgálni. A legprimitivebb kérdésnél már el is bukik a dolog, pedig a technika még szóba sem kerül: "Hova teszed a mikrofont?" Hogy természetesebb, ha a bőgő nyakához, a testéhez, a játékos fejéhez, vagy a zenekaron kívül? Ha kívül, ott hova?
A feladat mindig, hogy a lánc különböző hibáit kell kompenzálni. Nem feltétlenül a legtermészetesebb elem adja a legtermészetesebb végeredményt.
-
Nagyon bátran definiálsz természetességet egy-egy elemre vonatkozóan, de annak semmi értelme. Definiáld, légy szíves, a természetességet az összes hangszer(ek)től/tor(k)októl indulva a felvételi helyszínen, a légtömegen, az egy-két-ötven mikrofonon, a teljes elektronikán (beleértve a keverés problémáit), a választott rögzítési technológián át a lejátszási elektronikus láncon, hangsugárzón és újabb légtömegen, helyszínen át a fülig (a biológiai részek már hagyjuk ki, az túl messzire mutat).
-
ROBOTER
addikt
α-amino-szukcinilsav, α-D-galaktozidáz, α-dextrin-endo-1,6 α-glikozidáz, α2-antiplazmin, β-corticotropin, β-D-galaktozidáz, β-D-glukuronidáz, (2,4,5-triklorofenoxi) acetecetsav
Felsoroltam. Ugye milyen jó orvos lennék? Rám bíznád az agyműtétedet?
Na kb. ennyi köze van a vinil hanglemez technika hangjának a "természetességhez". És ennyi köze van hanghűséghez az általad felsorolt elméleteknek.
Nem attól természetes valami, mert populáris, vagy mert divatos egy bizonyos körben.
-
Auratech
őstag
A tranziens viselkedés, fázis együtt futás, a spektrális eloszlás és az ilyen ilyen baromságokra épülő hangtechnikai megoldásoknak (neurális denoiser, hangforrás pozícionálása a komplex sztereó hangtérben -pölö Dolby Atmos, hangtömörítési algoritmusok, beszédfelismerés, detektálás zajos környezetben..) mi a franc közük van az áltudományokhoz?
Ha olyan rettentő okos vagy, magyarázd el, milyen fizikai paramétersor az, ami miatt a legjobb digitális felvétel és legjobb analóg szimulációs effekt sem ad azonos kimeneti hangélményt egyébként azonos hangláncon például egy ilyen lemezjátszót forrásként használva. Miért? Ne színezésről, linearis torzításról beszélj, mert azt egy fázisliearis 64 bites fft eq kijavitja, utánozza.
Nyugodtan nyilatkozz a saját szakmai színvonaladon. Van a győri egyetemen pár doktortanár, fizikus, csillagász ismerősöm, akik lefordítják nekem parasztra, amit kinyilatkozol. Köszönöm!
A többiektől elnézést kérek, hogy nyilvánosan válaszolok de én nem aláznék meg egy nálamnál hülyébbet, akkor se ha nagyon igazam van, csak azért, mert az nem tud pofánvágni, ha besérül.. -
ROBOTER
addikt
Ahhoz képest, hogy milyen spirituális szemszögből nézed a dolgokat, akkora kvantumfizikai maszlagcunamit öntöttél ide már többször is, hogy az LHC tudósai közül ketten felmondtak.
Csak a szokásos recept:
- amíg senki sem érti, mit zagyválunk: beszéljünk sok idegen kifejezéssel tűzdelt áltudományos hülyeséget
- amikor nyilvánvaló, hogy fingom sincs miről beszélek: menjünk el az érzelmek felé, értékrend, hagyományok, mert nagyapám úgy tekerte a tekerőlantot, hogy a felharmonikusai átmennek még a törött pickupon is -
Auratech
őstag
A rengeteg kommersz, gagyinak mondott, leszólt, tényleg szar hifi komponenst is magasan képzett, alapos szaktudással élő mérnökök tervezték, hozták létre, nem olyan műszaki analfabéták, mint mi.
Nekem sincs villamosmérnöki.. diplomám. Kábelforrasztasnál bonyolultabb kézimunkát szakemberre bízok.Az egyszeri fogyaszó, hallgató kitartó lelkesedése, jószándékú, alaposnak gondolt kritikája viszont legalább akkora motiváció a fejlesztésben, mint feltétel a Maxwell egyenletek ismerete. Akkor is, ha nem szakszerű műszakilag.
Egy idősebb komoly-/népzenész, aki mestere hangszerének, nagyon nehezen érti meg, milyen kategoriákban gondolkozom én, mikor a felvételét masterelem. Ha a “jelenlétérzet”- hez köthető tulajdonságok (irányfelbontás, mélységerzet, hangtisztaság, térleképezés, utózengés lecsengései, valós dinamika éreztetése... ) visszadására törekszem, meglepően könnyen közös nevezőre lehet jutni. Pld. Zerkula János bácsi (gyimesbükki prímás volt) könnyedén megértette, mire törekedtünk a felvételnél.
Ahogy ő mondta, “akkor jó, mikor hallgatva is huncut a muzsika”. Zenét sose mondott, mindig csak muzsikálást.. Nem lehetett becsapni középszerű odaszánással. Ha már a saját köreimbe beavattam, ezerrel figyelni kellet, mert olyan nüanszokban sem ismert pardont, ami felett én átsiklottam volna.
A hifizésben is rengeteg, sok (hasznos) tapasztalattal rendelkező műszaki analfabéta vesz részt. Meg kell becsülni őket. -
tecsu
addikt
No persze, konkrétumok nélkül, ömlik belőled a hülyeség meg a személyeskedés.
Nem csak érvelési hiba, hanem nagy tahóság is tekintélyre hivatkozni, pláne ha saját... Rajtad kívül nem sokan kérkedtek úgy a (vélt) tanulmányaikkal, hogy még aznap meg is cáfolták azt.Nyugodtan idézhetsz tőlem és érvelhetsz ellene, azt még bóknak is venném, de eddig ilyen még nem történt.
-
ROBOTER
addikt
"Érdemes lenne visszaülni az iskolapadba."
Nagyon szívesen összemérem veled nyilvánosan a villamosságtan és matematika tudásomat, mondjuk a BME villanykar vagy a Kandó tanárai előtt.
Az összes hozzászólásodról (nem ebben a topicban) süt, hogy műszaki analfabéta vagy, mint ahogyan a Hi-End Audio papok 90%-a.
-
tecsu
addikt
-
tecsu
addikt
Érdemes lenne visszaülni az iskolapadba.
Az analóg zajok és torzítások természetesebbek, így az emberi fülnek kellemesebbek, mint a digitálisak. Mit olyan nehéz ezen megérteni?!
Hi-fi rendeszereket nem (csak) oszcilloszkóppal tesztelnek, hanem hallgatják azokat (sokáig). Itt szokott előjönni az a különbség, hogy a középszerű digitális berendezésektől az ember "elfárad", előbb abba kívánja hagyni a zenehallgatást, mint a "középszerű" analóg eszközökön. -
kolopele
nagyúr
Mindenben egyetértek veled, max. annyit tennék még hozzá hogy ha egy album esetleg nem tetszik az embernek (kezdő metál rajongó koromban voltak ilyenek, amikor vásárláskor az volt a szempont minél ocsmányabb borítója legyen) sokkal szebben tud repülni egy vinyl mint egy CD
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
narumon
őstag
Még ma is százával jelennek meg az olyan vinylek amin más a master mint a CD-n. Innentől meg teljesen más élmény hallgatni. Van egy olyan borzasztó trend amit Loudness War-nak hívnak (röviden szarrá kompresszálják a hangot) és a legtöbb digitális kiadásnál ezt szeretik is fullban nyomni. A vinyl már csak a technikai limitációi miatt sem alkalmas erre így itt kénytelen kisebb mértékű loudnesst használni ha használnak egyáltalán.
Ezen kívül egy lemez az fizikai formátum, ha megvetted gyönyörködhetsz a borítóban vagy a hozzá adott füzetben, eladhatod, örölkölhető, stb. A jelen tendencia alapján meg az értéke is folyamatosan nő. A pár éve 4-5-6e forintokért megvett lemezeim közül rengeteget tudnék bármelyik pillanatban 10-20-30e forintért eladni. (És még drágábbak is vannak).
Sajnos fizikai formátum nincs már túl sok így ha valaki ilyenben gondolkodik akkor előbb-utóbb úgyis belefut a vinylbe, onnan meg már csak egy lépés beleőrülni
-
Auratech
őstag
Teljesen igaz, amit mondasz. A laposföldes hasonlat is.. Részemről fullszkeptikus vagyok mindenféle csodatévő delej, drót, kristály,... hatásával szemben. Ha hajlandó lennék belebonyolódni, nem lennék hangmérnök.
Azt vallom, ami hallható, az valahogyan mérhető is és felfogható mikrofonnal is, hiszen az energiát közlő rezgési állapot a levegőben, fitzika. Akkor is, ha aktuálisan nincs rá mérési protokoll kiérlelve.
Amiről beszélek, az például mesterségesen effekttel utánozható hatás. pld Roger Nichols digital detailer effektje és egy utána kapcsolt csöves eq (pld. Pultec EQP-1A Emulations) angol beállításban utánozhat analógos jelleget anélkül, hogy komprimálná, szinthez húzná a tranziensek csúcsait. Azok afféle összeadódó impulzussorozatként összegződnek és olyan módon fontos az arányaik viszonya, ahogyan egy "szinuszhullámokból" felépített orgonahangszínben az egyes drawbarok keverési aránya.
Nekem régi BEAG HEC45(modifikált) hangdobozom van. Jó DA a pc-ben (, és csöves előfokom. Már húsz éve. Mikor hifista vendégségbe volt, hogy "tesztelje", elfelejtette, miért jött és végighallgatta a lemezt, amiből kiválasztott egy számot. Nekem az elég volt. Sajnos volt egy módosított hibátlan Philips stúdió lemezjátszóm beépített korrektorral, xlr "mikrofonszintű" vonalkimenettel, "concord" hangszedővel, ötkilós lemeztányérral..Hülye voltam, eladtam és már nagyon bánom.
Azért evvel a lemezjátszóval megvigasztalódnék. -
ROBOTER
addikt
Az egész Hi-End mögötti üzleti modell arra a műszaki humbugra épül, hogy véletlenszerű hibák strukturált elváltozásokat hoznak létre. Ezzel legkönnyebb megetetni a népet, mert a legkevésbé cáfolható meg az utca emberének.
pl. A kvarcoszcillátor cseréje kirobbanóvá teszi a mélyeket és a többiek. Mondjuk ha előtte nem működött, akkor tényleg... a kedvenceim a 230V-os kábelek hatása a térbeliségre, és ezt még következetesen meg is hallja, és reprodukálni is tudja! Ahha...
A művelt ember laposföld elmélete a Hi-End. Miközben a legegyszerűbb műszaki megoldások nem kerülnek be a Hi-End-be 30 éve.
-
Auratech
őstag
Kihagytad a fülzsírt, hallójárat aktuális geometriáját, idegrendszeri készültséget.. A pszichoakusztikát.
A kicsatolt hangban adott eszközzel (részemről pld egy QTC 40-es Earthworks mikivel, egyebekkel) tetten érhető az általad értelmezhetetlen tranziens amplitúdó együtt futás jelensége. Nem ettől analógos a lemez. Nyilván "sima" szűrés, szinezettség az, ami közvetlenül hallható.
A terület, hol a hangban marginálisan tárgyalt jelenség központi, az optikai átviteli csatornák és optikai adattárolás. Ahol a digitális 1 ideális esetben egy foton, amúgy meg akár hány milliárd.. A fázis interferometria teszi lehetővé például az optikai távcsövek összevonását egy virtuális giga optikai eszközzé, amivel pld képet alkothatunk az 550 fényévre lévő Antaresről..
Antares
A fülünk pont azt csinálja a hang elemeivel, mint az optikai megfelelése. A fázisviszonyokban lévő mikroszkopikus eltérésekből mintázatokat talál és abból készít releváns hallási információt.
(Ezt használják például a Dolby Atmos virtuális forrás pozicionáló algoritmusaiban, ahol hagyományos hrtf függvényekkel, egyéb módon nem reprodukálhatók a hangforrások magasságának pontos definiálása két hangforrásból) -
ROBOTER
addikt
Megpróbáltam elolvasni, de sírógörcsöt kaptam. Eddig azt hittem, hogy a bullshit-generátorok élettelen dolgok.
Van egy átviteli rendszer, amiben annyi mechanikus elem van, hogy a végeredmény (a már jó ideje rendelkezésre álló méréstechnikával mérve és a jelenleg elérhető precizitáshoz viszonyítva) nyomokban sem hasonlít arra, amit beletoltunk.
Mert ugye a nyomólemezbe mintát vágó eszköz halálpontosan követ le mindent. Ezt a vágószerszám és a lemez anyaga halálpontosan alakítja át barázdákká. Ebből a présszerszám halálpontosan átadja a formát a vinil alapanyagnak. Ezt majd halálpontosan forgatja a mechanika és majd halálpontosan fut a tű, minden apró rezdülést halálpontosan lekövet, semmi tehetetlenség, és mindezt halálpontosan alakítja elektromos jellé, amit 3.4 nagyságrenddel kell jobban erősíteni, mint a mai forrásoknál natívan rendelkezésre álló jel.
Magyarul annyi van, hogy a hanglemez és a hozzá tartozó lánc számunkra szépen színezi el a hangképet. Érzelmileg a '80-as évek BASS/TREBLE szabályzójának mai megfelelője a digitális világban.
Szerethető? Miért ne?
Természetes? A lóf...Ne rakjunk már mögé műszaki maszlagot.
-
Auratech
őstag
A jelenség abban áll, hogy az kiváló analóg lemezek hangjának tranziens viselkedése koherens de simítottabb, (a tranziensek amplitúdó csúcsainak van megfigyelhető együtt futása, egymásra hatása, például a tű súlyának köszönhetően..). Összetartozóak-ként hallhatjuk hangforrások szerint, jó esetben..
Szép, fényes, szellős, részletes, de nem tolakodóan "érdes". Analógosan puha részletes, intim.
A digitális felvételeken a tranziensek koherenciáját csak fázisviszonyaik időfüggvényei határozzák meg. Egymásra nincsenek a forrás fizikájától független ráhatásban. Digitálisan a tranziensek csúcseloszlása nagyobb eltéréseket mutat a digitalizálás részletességétől, simítószűrőinek... jóságától függően. Hallhatóan.
Hasonlattal, az analóg hang olyan, mintha egy lakkozott bútort simítanál meg. A digitális, meg mintha egy "ugyanolyan" hőmérsékletű, sima, krómozott tárgyat. Az érdessége azonos de eltérő az érzékelés interakciója..
Egy szép hang a hallást hangolja, és bekalibrálja adott hangképi esztétikához, ha a hallgató hallása abban a hangzásirányban kiművelt. Klasszikus, vagy rocker..Diszkós, vagy technós.. Ambient, vagy drum&base..
A digitális felvételi-lejátszó lánc végén is az "analóg" fülünk van. Azt kell kiszolgálni.
Kiváló digitális felvételeken a tér finom lecsengéseinek mozgása részletesebb lehet, ahogy elhalkul. Az irányok kisebb fókuszba tehetőek. De felróható azért az irányok közti "vákum" is.. Ezt a hanglánc kompenzálhatja..
Mérhető, hogy a fázisviszonyokat kihasználó hallási jelenség, pld a koktélparti effektus, (a zajból kihallhatjuk a zajszint alatti beszédet, érthetően), hatékonyabban reprodukálható hasonló színvonalú digitális rendszeren.
Ezen a lemezjátszón nyilván fentebb van a mérce de sosem tehető elég magasra.. -
Reggie0
félisten
Igazabol ez nem ugy hulyeseg ahogy elsore hangzik. Anno mas volt a mastereles CD es vinyl eseten, mert az elobbinel azt felteteleztek, hogy ugysem otthon nyugodt korulmenyek kozott hallgatjak, igy kisebb dinamikatartomannyal es hangosabbra vettek. Loudness war. Persze a minosegbeli kulonbseget a tobbseg a digitalis/analog technika kulonbsegenek konyvelik el, ami oltaris baromsag.
-
kolopele
nagyúr
Én nagyon elégedett vagyok a Marantz TT15S1 lemezjátszómmal meg az összes többi cuccal amin megszólaltatom, számomra még mindig természetesebb hangzást nyújt mint egy CD lejátszó, persze ahogy írtad is minőségi lemezekkel, a jugoton ezeken sem szólal meg jobban
Azért ha megjelenik kíváncsi leszek majd rá, eddig nem éreztem késztetést lecserélni a jelenlegit pedig meghallgattam már elég sokat, de ennek a hangzása állt eddig hozzám a legközelebb. Az embernek a saját füle kell hogy döntsön ebben a témában, ahogy videó játék terén is van aki észre sem veszi ha 60 fps alatt játszik, van akit meg nagyon zavar. -
ROBOTER
addikt
"de már csak a digitalizált vinylnek is sokkal szebb a hangzása, mint a cd-nek."
Óóóó, hogy szakadt volna rám egy mázsa szar, amikor gyerekkoromban elkezdtem zenét hallgatni és akusztikával foglalkozni. A közelébe nem jönnék az ilyen topicoknak és sokkal több agysejtem lenne.
-
ceia
őstag
Nemhogy egy minőségi analóg láncnak, de már csak a digitalizált vinylnek is sokkal szebb a hangzása, mint a cd-nek. Természetesen, ha jól csinálják. Egyébként készítenek olyan vinyl lemezeket, ami magas minőségű, sokkal jobb a normál lemezeknél. Tehát van minőségi forrás az ilyen lemezjátszókhoz. Nem véletlenül vannak high end cuccok, azért az ilyenek használói sem mind hülyék. De az olyan szeánszokon én is jókat mosolyogtam, még a Hi-Fi Magazint olvasva, hogy pl. kikötötték a lemezjátszó power LED-jét, és megállapították, hogy úgy szebben szól
-
-
-
#50
Feruendios
tag
Feruendios
tag
Ez egy design termék, nem a hangminőségről szól hanem arról, hogy csinálnak egy mérnőki műtárgyat. Úgy kell ezt kezelni mint a karórákat, nem azért veszed mert jól mutatja az időt vagy jobban mint a telefonod, hanem azért mert tetszik elismered benne a munkát. (Illetve azért meg fel akarsz vágni, hogy megteheted ez a célközönség 90%-a mint minden design terméknél).
-
#95462144
törölt tag
válasz
#56474624
#18
üzenetére
"A 24/192 az miért kellene lenyűgözzön? A szép nagy számok miatt? Én nem hallottam ugyanazon keverésű hanganyag CD és 24/192 változata között eltérést."
Valószínűleg azért mert maga a master cd minőségben lett elkészítve és azt konvertálták fel, rengeteg ilyen van. Viszont, ha a master 24/192-n készült és még ha az vissza is lett konvertálva cd formátumra, a hangzásban ez észrevehető bőven, hiába lett lebutítva a hang, mégis máshogy szól.
-
zetor2000
őstag
Megkeresed az előerősítőt (általában rá van írva, hogy az...), annak is a "phono" bemenetét. Oda teszel egy megfelelő kábelt a lemezjátszó kimenetére. Ha nincs ilyen bemenete, rendelsz a zíbéjről párezer dollárért, másnapi szállítással. És akkor azt kötöd be.
A végfokon (jelen esetben a fejhallgató erősítőn) meg kiválasztod az előerősítő kimenetét, és voilá. Kicsit macerás, ahogy nézem, mert a bal és a jobb fülnek a hangerejét külön-külön kell / lehet állítani, így a sztereó hangzás kialakítása kicsit több időt vesz igénybe.
Amúgy ha van egy ilyen rendszered, és nem tudod, hogyan kell ezt a lemezjátszót bekötni, akkor baj van -
Azért válaszolok, mert valóban nem voltam egyértelmű.
Kifejtettem ,feljebb mire gondoltam szerkesztettem a hozzászóláson. Azért írtam azt le, hogy van aki megveszi a 100.000 Fontos lejátszót ez helyett , annak is oka van, pedig tized annyiért vehetné ezt. Kinek milyen egyéni preferencia szerint jobb egy lemezjátszó.Ha csak megnézed a szíj vs motor hajtás témát már abban is 10 emberből 5 mást mond Múltkor láttam valamelyik Hi-Fi fórumon 465 ezer Fontért egy majd 400 kilós lejátszót. Arra is van igény ezek szerint, annak mondhatod , hogy tized annyiért jobbat kap.
ÉN sem vennék ez helyett mást, ha lenne erre 10K dollárom, hiába van( szerinted) jobb olcsóbban... -
tecsu
addikt
Nos, bizonyára mi soha nem fogjuk megérteni egymást, ezért tényleg menjen ki-ki a maga dolgára és jobb a békesség.
De... azért, ha azt írom "ennyi pénzért", a lejátszó meg konkrétan 10 ezer dollár, akkor mégis hogyan lehet egy teljesen más kategóriát előcitálni? Ha azt írom, hogy ugyanennyiért, akkor milyen elborult vagy szétszívott elme kell már ahhoz, hogy valaki "úgy értse" ehhez képest 10-szeres árú lejátszókra gondoltam?
Csak ennyi. Nem kell válaszolnod, mert az előbb is teljesen másra válaszoltál. Semmi baj... két külön univerzum. -
hanyagoljuk egymást... értelmezési problémákkal küzdesz.Mihez képest jobbak? mi az a viszonyítási alap, amiben jobbak?hangzás? név?
Pl ott a Rega , ami olcsóbb, sokak szerint még jobban is szól, szerintem nem, mert én a Japán lejátszók hangzásvilágát preferálom, kevésbé a Rega fedett stílusát. Tehát mihez képest nézzük ezt a dolgot továbbra is azt kérdezem? Ez viszonyítási alap kérdése.Nem vennék 5000 dollárért Regát, hiába olcsóbb és mások szerint ugyan ilyen jó, ezt venném a vélhetően tipikus Technics hangzása, a neve , a kinézete és az értékállósága miatt.
Beidéztem azt a kijelentésedet, amire válaszoltam bár igazad van, jobban is kifejthettem volna mire gondolok. -
-
"de ennyi pénzért vannak jobbak is."
Erre válaszoltam, hogy viszonyítási alap kérdése.
nem írtál olyan dolgot amit értelmezni kellene.Egy véleményt ami a tied.Nem feltétlenül értek egyet vele, ennyi..
Azért írtam,azt amit írtam, hogy vannak 100.000 fontért ennél rosszabbak is... meg az SL-1200GR se éppen olcsó,abban az árkategóriában is vannak talán jobbak olcsóbban, de az nem a legendás SL-1200GR -
#31
tecsu
addikt
RetepNyaraB
#27
tecsu
addikt
válasz
RetepNyaraB
#27
üzenetére
A zenék is sz@rok, nem csak a keverés meg az utómunka.
Egyre alacsonyabb szintű minden. -
dkekesi
tag
"De a hangminőség szempontjából lényeges pontokon a digitális nem megoldás. A 20-25 év arra pont jó volt, hogy kiderüljön, hol vannak a kritikus pontok."
Erről tudsz bővebben mesélni? Tényleg érdekelne, mint lelkes amatőrt, hogy mik azok a pontok és miért, ahol az analóg előnyt élvez. Én tőlük szereztem be pár albumot (csodás zenei élményt adnak) és ha jól olvastam itt, akkor a mikrofon után minden digitális.
Előre is köszi. -
#27
RetepNyaraB
veterán
schawo
#23
RetepNyaraB
veterán
Egyrészt :up:
Másrészt a jelenlegi irtózatos minőségű általános hangmérnöki munka (akinek nem inge ugye...) mellett nagyjából szinte teljesen tökmindegy min hallgatod le a trágyadomb végeredményt.
- felháborítóan inkompetens mikrofonozás és keverés
-szarrá kompresszált felvételek, hogy mindenen egyformán szóljanak.Erre aztán érdemes beruházni
-
#96302336
törölt tag
Ha van egy analóg láncod, és egy tisztán analóg technikával felvett, és kiadott anyagod, és "némi" pénzed, akkor van különbség. Értsd úgy, hogy természetesebb a hangzása.
Amúgy igen. A megfizethető kategóriában nincs is ellenfele a lossless digitális cuccoknak.
Kicsit más irányba kanyarodva, nem véletlenül használnak a zenészek még mindig analóg csöves gitárerősítőket, pedig simán van lehetőség a gitárszintetizátorok korában bármilyen hangot kicsikarni a hangszerből. Azért van, mert élőbb, természetesebb az analóg a maga tökéletlenségével. Főleg egy régi csöves gitárcuccnál, ahol a zaj is a hang része...
Nagy álmom egy komoly szalagos magnó, hozzáillő csöves erősítővel, és korabeli hangfalakkal. Egyrészt azért, mert régen még fontos volt a jó hatásfokú hangfal hogy kisebb erősítő is kellő mértékben meg tudja hajtani. Másrészt, tényleg van egy rituáléja az egésznek, hogy előkészíted, és bekapcsolod az egész kócerájt. Mert kell némi idő, hogy az egész bemelegedjen, beálljon a hőegyensúly. Addig pont elkészül a rituális tea is.
A vinyl sosem vonzott. Nyűgös volt mindig is, baromi kényes.
És a vicc az egészben, ha lenne ilyen cuccom, akkor is digitális forrást kell, hogy rögzítsek rajta, hogy hallgathassam. -
válasz
zetor2000
#14
üzenetére
stúdióknak volt cirka 20-25évük digitalizálódni, hogy az új évezred kihívásainak megfeleljenek. Ergo digitális a hangrögzítés, a vágás, a masterelés, a végtermék, legyen az akármilyen formátum.
A stútdiók ezen már réges-rég túlvannak. Szerencsére a 20-25 év arra is elég volt, hogy rájöjjenek, hogy nem lehet mindent a digitális domainben megoldani, mert akkor olyan borzalmak születnek, mint a 2000-es évek hangminősége. A stúdiók jelenleg a visszanalógizálódás útján haladnak. A digitális arra jó, hogy a nem kritikus pontokon optimális esetben minimális hangminőség-veszteség árán egyszerűsítsék és felgyorsítsák a gyártási folyamatot. De a hangminőség szempontjából lényeges pontokon a digitális nem megoldás. A 20-25 év arra pont jó volt, hogy kiderüljön, hol vannak a kritikus pontok.
-
dkekesi
tag
Ha van egy ilyen hangrendszerem (szigorúan csak fejhallgatóval használom), akkor ebbe hogyan tudom integrálni?
-
#56474624
törölt tag
Sem a vinyl, sem a cső nem feltétlen jelent "melegebb" hangzást.
De jobbat sem feltétlen. Viszont van az a szint, mikor már van értelme mindkettőnek.
A 24/192 az miért kellene lenyűgözzön? A szép nagy számok miatt? Én nem hallottam ugyanazon keverésű hanganyag CD és 24/192 változata között eltérést. Lehet, hogy ha nagyon koncentrálnék, szoktatnám hozzájuk hetekig a fülem, akkor hallanék valamit, de akkor meg eleve nüansznyi különbségről beszélhetünk csak, ha "nagyítóval" kell keresni a különbséget.Amúgy ennek az egész hitvitának semmi értelme, a hangdoboz/fejhallgató sokkal többet torzít a láncban, mint bármi.
A CD hangminősége szerintem amúgy elég (ha rosszul szól, arról leginkább a nem megfelelő tápellátás és analóg rész tehet, na meg a felvétel/keverés minősége), ideális esetben nem azon múlik, hogy az élő kórushoz képest a hifi/audiophile/high-end láncon hallgatott csak valami mosott szar. Mert amúgy az.
-
kiliman
tag
válasz
zetor2000
#14
üzenetére
Az, hogy digitális minden se igaz. Számtalan mai albumot is végig analóg fesznek fel és a legvégén digitalizálnak. Csak, hogy mondjak párat. Jack White lemezei. Daft Punk-Random Acces Memories, Foo Fighters - Wasting Light.
Sokkal többe kerül így, sokkal több munka is van vele, de ez sose fog kihalni. -
kiliman
tag
Van egy középkategóriás lemezjátszóm, vannak rendes HD-tracks-es 24/96-192 zenéim is. Azt kell, hogy mondjam, amit mind a két helyen megtudok hallgatni, abból mindig az jön le nekem, hogy a vinyl hangja jobban tetszik (nem nem azt mondom, hogy jobb, ez baromi szubjektív). Sima CD-vel párba téve részletezőbb a Vinyl. 24/96-nál már van amikor (felvételtől függően) nagyon hasonló a két hang. A hang mássága abban is mutatkozik, hogy teljesen máshogy kevernek, masterelnek vinylre, akár emiatt is lehet az, hogy jobban tetszik valakinek. Másik dolog a szertartásjellege az egésznek, ha tényleg leakarsz ülni egy fotelbe zenéthallgatni, megvan annak a varázsa. (Mint ahogy valaki szereti a teát kínai teáskészletből inni, nyilván nem praktikus 2dl-enként újratölteni, de attól még jó.)
Ami még érdekes volt, hogy letöltöttem Pink Floyd - Wish You Were Here album 2011(24/192)-es remasterjét, hát ott is kijött, hogy konkrétan lehet tisztább volt, de eltűnt a lélek belőle, mindent kiöltek belőle ami anno megragadott benne. Ez az album megvan az eredeti masterelésűn kívül még eredeti nyomatú lemezben is, hiába serceg egy kicsit a halkabb részeknél, az szívja be a legjobban az embert (vagy legalábbis engem). -
zetor2000
őstag
Ha DJ lennék, most mondanám, hogy DMC bajnokság, de ez nem arra való... Amúgy magam sem értem, mert azt hiszem, a stúdióknak volt cirka 20-25évük digitalizálódni, hogy az új évezred kihívásainak megfeleljenek. Ergo digitális a hangrögzítés, a vágás, a masterelés, a végtermék, legyen az akármilyen formátum. Emellé meg valaki tett a lánc végére egy DAC-t meg egy vinyl prést, azt hajrá. Szerintem a mai vinylek nem szólnak jobban, mint a digitális társaik, de biztos megnyúznak engem ezért. Igaz, idehaza nincs is olyan környezet, aholl értékelhetném a különbséget ez, meg a sajátom közt. Persze nincs is mit rátenni, mert a régi meselemezeim eltűntek, a többi meg meg lett digitálisan. Amúgy meg őszintén, kinek van kedve ilyennel vacakolni? Én még régebbi motoros vagyok, láttam és csináltam ilyesmit, mint lemezjátszás, de egy mai fiatalnak azt mondom, 10 perc kell, mert ki kell keresni a lemezt, elő kell szedni, portalanítani kell, oda kell tenni a tűt stb., hülyének néz. 1 perc, és szól ugyanaz a netről....
Persze, ahol ez "csak" egy lemezjátszó, ott van más is... -
zetor2000
őstag
Hát ja. Viszont használahtod a 80as évekbeli hangkart, meg pickupot, ami nem része ennek. 10rugóért nem fér bele egy hangkar...
De van feljebb, az SL-1000R. Igaz, ehhez már jár valami csőkar is, de pickup még tuti nem, meg valami alu öntvény ház. De lagalább lemezjátszó alakja van.
Ez utóbbiért nem átallanak 20000USD-t kérni. -
plömplöm
őstag
nagyon remélem, hogy laminálás előtt alaposan alignálták, nehogy diszharmónia legyen az együttfutásban, mert a végén még a jel-nemjel arány aránytalanná válna és kiesne a komfortzónából. de a technics a hüje, mert ha kőpapírból csinálták volna, akkor csak alig-alig, vagy egyáltalán nem kellett volna alignálni egyáltalán. ehh, nem értenek ehhez...
The SP-10R is expected to launch in spring for an eye-watering $10,000.
vastagon fogó ceruzájuk viszont van..."The SP-10R plays at 33 1/2, 45 and 78rpm, and the rotation can be viewed on its OLED display."
az fontosch! nézni egy oled kijelzőn, hogy forog! óóójeee -
zetor2000
őstag
"A lemeztányér 10 mm vastag sárgaréz súlyának széleit volfrám súlyokkal ötvözték. A sárgaréz súlyt az öntött alumínium részhez laminálták, így együtt a lemeztányér össztömege 7,9 kg."
Ahogy a Waczak szállóban Manüel mondaná: -Que?
Mi az öntött alu, mi a réz, mi a volfram? Minek a szélével csinálták a mit?
Rosszabb, mint a google fordító...
). Aztán a szinte hallgathatatlan hangdoboz mellé ilyen meg olyan kábel tízezrekért, hogy másképp legyen szar. Nem tudom megérteni. 
meg arról, hogy ne hogy már 5 ezer forint / méter árú hangszórókábeltől te minőséget várj el .
Bár Auratechkel szemben a világon semmi értelmes érvet nem tudtál írni, egyszerűen lekezelő stílusban, mintha nálad lenne a bölcsek köve, de te aztán senkinek nem mutatod meg, személyeskedtél vele. Pedig ő ebben a szakmában dolgozik, valamicskét konyít hozzá. Ezt már bizonyította megannyi korábbi hozzászólásában is. Ő nem egy egyszerű fotelszakértő csak, ahogy schawo sem legjobb tudomásom szerint.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ez a cikk ilyen formában hogy kerülhetett ki a főoldalra ????
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph A Technics bemutatta a közvetlen meghajtású, különálló vezérlővel szerelt SP-10R-t.
- Xbox Series X|S
- Autós topik
- Elder Scrolls IV - Oblivion - Olvasd el az összefoglalót, mielőtt írsz!
- Micro Four Thirds
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Renault, Dacia topik
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- EAFC 25
- Synology NAS
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- További aktív témák...
- ÚJ HP EliteBook 840 G8 - 14"FHD IPS - i5-1145G7 - 32GB - 512GB SSD - Win10 PRO - Garancia
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB DDR5 RTX 4070Ti Super GAMER PC termékbeszámítással
- HP Victus 16-s0002nh - 16.1" FullHD IPS 144Hz - Ryzen 5 7640HS - 32GB - 1TB - RTX 4050 - 1,5év gari
- AKCIÓ! nVidia Quadro P4000 8GB GDDR5 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- Azonnali készpénzes Apple Macbook Air felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest