Hirdetés
- Dedikált NPU-t tervezne az AMD?
- És akkor egy fejlesztőstúdió rájött, hogy vissza is élhetne a felskálázással
- 4 billió dollárt ér a Microsoft, 500 milliárd dollárral lőttek ki az AI-cégek
- Jól áll az ARM-os Windows helyzete, de a játékoknál nem jön az áttörés
- Kínai kézbe kerül a MediaMarkt áruházak tulajdonosa
- E-book olvasók
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Milyen Android TV boxot vegyek?
- Milyen egeret válasszak?
- És akkor egy fejlesztőstúdió rájött, hogy vissza is élhetne a felskálázással
- Azonnali fotós kérdések órája
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Vezeték nélküli fülhallgatók
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
executor2
csendes tag
Sziasztok, tegnap felraktam ezt a firmware frissítést a 840EVO-mra egy Intel processzoros Dell laptopba. Kár volt. Azóta SATA 3 helyett csak SATA 2 üzemmódban működik.
Samsung Magician alól frissítettem és rendben meg is történt a frissítés de aztán kiírta, hogy az SSD csak SATA 2 portra van kötve és a gyorsabb működés érdekében tegyem át egy SATA3-ra. A laptopban nincs hová áttenni, eddig is itt működött. Eddig... A sebessége is csak SATA2. Magiciannal és más tesztelő programmal megmérve is. A laptopon ezután letöröltem és újratelepítettem a chipset drivert de nem segített. A Magiciant is újratelpítetttem ez sem segített. Megpróbáltam DOS alól újra felrakni a firmware-t de ezt nem engedte mert már a legfrissebb van fent. Megpróbáltam egy régebbi firmware-t is felrakni rá szintén DOS alól de ezt sem engedte. A BIOS rendben, SATA portok AHCI üzemmódban. Minden SATA port SATA3, a gépben nincs is SATA2. Ezek után az egész WIN 8.1 újratelepítése nem tudom, hogy bármin is változtatna. Valakinek valami ötlet?
-
tocsa
senior tag
A kalvaria meg tovabb folytatodik, Linuxosok vigyazzanak:
http://hup.hu/cikkek/20150510/folytatodik_a_samsung_evo_840_kalvariajaErrol nem is tudtam, elkepeszto:
http://www.howtogeek.com/176978/ubuntu-doesnt-trim-ssds-by-default-why-not-and-how-to-enable-it-yourself/Van meg hova fejlodnie a szamitastechnikanak. Ez az eredmenye az Agile metodologianak.
-
HSM
félisten
Rosszul látod. Tökugyanaz a működési elv, csak az adott (ugyanakkora) feszültségtartományt nem kétfelé (SLC), nem négyfelé (MLC), hanem 8 felé (TLC) osztod. Ennek hasznos következménye, hogy míg SLC-nél 1bit volt tárolható cellánként, MLC-nél 2, míg TLC-nél 3. Innen az "olcsósodás".
Épp ez a baj, nem tér el a két NAND csip gyártástechnológiája, nem akarok butaságot írni, mert régen olvastam utána, de talán 19nm. Ezt orvosolták a 850 TLC-jében a ~40nm-es csíkszélességgel, úgy már oké a TLC.
Az, hogy a vezérlőt minimálisan átszervezték (3 kisebb órajelű ARM mag helyett 2 nagyobb órajelű), a meghajtó működésén semmi nem változtat.
Lehet, egyiken ez lesz kicsit gyorsabb, a másikon az, de a MŰKÖDÉSI ELV változatlan.Az 1,5M MTBF-el jobb vigyázni, az a teljesen döglött meghajtót jelenti, és SSD-nél alapból nem túl reprezentatív, mivel ez kb. a vezérlő halálát jelenti, a NAND csipek ettől nyugodtan lelassulhatnak, elpukkanhatnak, stb. Nem véletlen van a hosszú garis példányokra TBW is meghatározva, mennyit írhastz rá garin belül.
-
GML
őstag
Az az egy különbség pont elég ahhoz hogy teljesen más legyen a működés. A TLC/MLC működési elve eltér, mert az egyik 8 feszültségi szinten üzemel, a másik 4-en. Vagy én látom rosszul? BTW más a két chip gyártástecholgiája az eltérő sávszélesség miatt, valamint eltér a két vezérlő is. Akkor hol van itt az azonosság? Megvan, Mind a kettő samsung logóval jött ki a gyárból. Ennyi.
Miért nem sírjátok vissza az SLC-t?
Annyira tetszik, amikor azt mondják
egyeseksokak, illetve azon rugóznak, hogy sokkal lassabb írás/olvasás, kevesebb élettartam. Okés. Mihez képest? Nézzél már meg egy egyszerű tányéros vinyót. Qrvagyors hozzá képest. Élettartam? bőven elég a normál használat mellett az egységsugarú felhasználónak.
Mind a két drive 1,5M MTBF rátával rendelkezik. -
HSM
félisten
Ez egészen más, mint a dízel/benzin vita. Azon két motor működési elve alapjaiban tér el, míg az MLC és a TLC teljesen azonos technika, azzal az egy különbséggel, hogy a TLC esetén 8 feszültségszint van a cellában megkülönböztetve, míg az MLC esetén csak 4. Ebből nyilvánvalóan és szükségszerűen következik minden hátránya az MLC-hez képest. A kisebb élettartam, a lassabb írás (nehezebb beállítani a pontos feszt), a sokszor lassabb olvashatóság (nehezebb utólag 8 állapotot megkülönböztetni, mint 4-et). Természetesen mindez csak azonos gyártástechnológia mellett érvényes, amikor csak a TLC és MLC működés az eltérés.
Műszakilag is teljesen megalapozott az összehasonlítás, mivel az összes 840-es Samsung ugyanazt a felépítést és működési elvet követi, az egyetlen lényeges különbség a felhasznált flash-csipekben keresendő, és azok is leginkább csak abban térnek el, hogy MLC vagy TLC szervezésűek.
-
GML
őstag
Nem hagytam ki senkit. Az a 3. típusba sorolható, csak maximum azzal a kitétellel, hogy ő az "okos", mert a többi l(j)úzer megveszi drágán, átcímkézve ugyan azt a szart, de ő megmondta. Aki tudja csinálja, aki nem oktatja...
De az a legjobb, hogy gyakorlatilag arról megy a (hit)vita hogy az MLC, ami drágább, vagy a TLC, ami olcsóbb az-e a jobb. Lásd dízel/benzin vita. Teljesen más a kettő, innentől nem lehet egy egzakt összehasonlítást csinálni. Mág úgy sem, hogy a motor 90%-a azonos (blokk, dugók, stb).
Annyit tessenek megvizsgálni a kedvesmegmondóemberek, hogy az azonos felépítésben (TLC/MLC) melyik gyártó/széria mit tud? Utána lehet ugatnia Holdat.Azt a puszta "véletlent" hogy azonos széria (840) még teljesen két különböző cucc. Így jelen esetben az összehasonlítás teljesen lehetetlen és műszakilag alaptalan.
Ennyi erővel egy i(diot)Phone-t is összevethetnénk. Pl 5S vs 5C. Mind a 2 5-ös széria, nem? Hát de! Akkor aki az 5c-t vette meg az egy lúzer és ne csodálkozzon, ha kevesebbért sokkal szarabb telefont kapott, aminek a technikai specifikációja merőben eltér. Bár ez utóbbi érdektelen.
Tehát attól a pillanattól, hogy teljesen más a két meghajtó alapja, felesleges bármit is pro vagy
evokontra mondani. -
HSM
félisten
Egy típust kihagytál... Aki megvette a sz@rt, és utána hangosan ecseteli (igazából magát megnyugtatni), hogy az mégis milyen jó.
(Nem azokra gondolok, akiknek tényleg jó példány jutott.)
Nincs igazad, a "normál" minőség a PRO, talán csak amiatt magasabb picit, hogy az átlagnál tartósabb csipekkel szerelték. Az EVO viszont határozottan a "normál", korábban elfogadott MLC-nél gyengébb minőség a TLC-vel. Ez technikai tény.A kocsis turbóról nekem csak annyi jutott eszembe, hogy milyen jó is, ha nincs, és nem tud elromlani....
-
GML
őstag
Szóval, ha jól értem, akkor csak és kizárólag 8 szelepes egynyócas pásszátot vehetek, ha jót akarok magamnak és a családomnak? A 24 szelepes citrongyot meg dobjam tűzre?
Komolyabbra (mert komolyra úgy látom nem lehet) fordítva a szótat.
Úgy is nézhetjük a dolgokat, hogy az EVO az egy normál, jó minőségű termék és a PRO a prémium változat. És nem fordítva, hogy az EVO a PRO butított/elcseszett szériája. Felesleges meggyőzni bárkit is, hogy miért vegyen PRO-t vagy EVO-t.Vegye azt amit szeretne. Szakembertől/hozzá tényleg értőtől (nem magát hozzáértő, fotel-IT szakgánymestertől) kérjen segítséget. Szerintem van kb 3 fajta ember:
-Kb leszarja, csak működjön (Valós vásárlók, ebből áll a piac nagyrésze)
-utánanéz, hogy mit érdemes, de objektíven tudja értelmezni a tartalmakat. ( Ebből kevesebb van,
-a vérpistike, aki megmondja, hogy nála már a csilliárd éve megy a megagigaultrapróáltimét és hogy fakkin' lúzer aki nem azt veszi, mert neki és csak neki van igaza. (Taigetoszszökevény; felesleges, káros a /fogyasztói/társadalomra)És a legfontosabb. Soha ne egy egydarabos mintából vonjon le következtetést az adott termékre/gyártóra vonatkozóan. Ha meg esetleg egy adott termék széria többször egymás után elpusztul, akkor megnézném a többi komponenst.
Egy jó kis példa. Az autómban többször cseréltem turbót. De nem azt mondtam a csere után hogy szar az autó, vagy a turbó, hanem nézzük meg, hogy mi miatt volt. És kiderült hogy elsőnek az előző tulaj volt gyilkosa. A másodikat egy trehányabb szerelő tette fel, ráadásul egy használtat kaptam. A harmadik gyártási hibás volt. És? mi a tanulság? Nem az autó volt a szar, nem az alkatrész külön-külön. Egyszerűen így jött össze. A szerelő aki szarul tette fel a szar csigát kifizette a másik csigát és a másik szerelőt. A boltban meg kicserélték a szar, 3. csigát.
-
#248
wattafaka
senior tag
Kotomicuki
#243
wattafaka
senior tag
válasz
Kotomicuki
#243
üzenetére
Sajnos én merek rá gondolni... Elvileg akkor egy OS reinstall megoldaná a dolgot.
A tápegységgel nem hiszem, hogy gond lenne, mert akkor bármikor fogná magát és újraindulna. -
HSM
félisten
-
#245
imibogyo
veterán
Csabroncka
#244
imibogyo
veterán
válasz
Csabroncka
#244
üzenetére
Ez szerintem akkor is elfogadhatatlan, akárhány féle módon lesz még megcsavarva...
-
#244
Csabroncka
addikt
imibogyo
#231
Csabroncka
addikt
válasz
imibogyo
#231
üzenetére
"Lényegében te azt akarod lenyeletni az emberekkel, hogy ha olcsóbb valamit vesznek, akkor az jogosan szar."
Bocsánat anyáinknak volt egy nagyon jó mondása erre (szerintem nem kell leírnom), ez a XXI. századra úgy változott meg, hogy a drága is lehet szar, tehát választás terén még nehezebb helyzetben vagyunk
Ez az öngól azonban nem gondolnám, hogy érdemi vásárlócsökkenést okoz samuéknál.....
-
#243
Kotomicuki
senior tag
wattafaka
#241
Kotomicuki
senior tag
válasz
wattafaka
#241
üzenetére
Eszetleg: tápegyszég... - bár, nálam ez úgy jött elő, hogy negyedóránként újraindította a gépet.
Arra már gondolni sem merek, hogy a frissítéssel némi gebasz keletkezett a "háttértáron", netán: egy (pár) kétesen működő cellában tárolna kritikus információt a rendszer... -
wattafaka
senior tag
Sziasztok!
120GB-s 840 EVO-m van. Feltettem a legújabb firmware frissítést és megcsináltam a Performance Optimization-t.
Azóta néha előfordul (nem tudom, hogy van-e összefüggés), hogy a windows betöltőképernyőnél van egy villanás, aztán kék háttéren elkezd valamiket írogatni, és újraindul. Utána felajánlja a csökkentett módot, meg normál indítást. Normál indítással tökéletesen betöltődik, és egy jó darabig normáisan indul, aztán megint ugyanez.
Ötlet esetleg hogy lehetne orvosolni?
Köszi,
hazazs -
-
imibogyo
veterán
Igaz. Itt csak egy valamilyen elvárás van.... Én amúgy úgy gondolom, hogy itt is fel kellene ezt a szabályozást/hitelesítést állítani. Mondjuk egy elvi 500 MB/s-től a jobbak (és drágábbak) x%-ot térhetnek el, az olcsóbbak mondjuk y%-ot, ami nyilván nagyobb, mint a drágább modelleknél, de ami már mondjuk 50%-ot hoz csak tartósan tesztek alatt, az hibás. Vagy valami ilyesmi.
-
HSM
félisten
válasz
imibogyo
#235
üzenetére
Természetesen hibás működés, ha az elhulló táp kigyilkolja a géped, ebben egyetértünk.
Ugyanakkor sajnos nagyon is létező a jelenség volt egy időben.
Tápnál mondjuk könnyű az ember dolga, az ATX szabvány pontosan specifikálja, mi az a feszültségingás, ami oké, és ami tudja, jó, ami nem, az hibás. Ott azzal ment a trükközés egy időben, hogy 25 fokon hitelesítik X wattra, vagy 40, 50 fokon. Ugye, a nem specifikált dolgok... SSD-knél pedig ez a trükközés a sebességi mutatók (emlékezz csak pl. a "tömörítős" meghajtókra), és sehol nincs tudtommal specifikálva, mi számít elfogadhatónak, milyen határokon belül.
-
imibogyo
veterán
Reagáltam volna részletesebben, de ahogy a többiek is mondják felesleges, nem erről szól a topik. Még csak annyit, hogy gyilkos táp, meg megint hibás működés. Más az ha valami tágabb határok között mozog (mondjuk 5%-al nagyobb fesz. ingadozás) és más az ha valami kigyilkolhatja a gépedet mert túllépi az elfogadható határt.
-
HSM
félisten
válasz
imibogyo
#231
üzenetére
Persze, hogy nem ugyanazok a csipek, csak arra gondoltam, kívülről ez nem látszódik. Ahogy a 840 EVO-nál se látta az egységsugarú user, hogy milyen NAND [link]. Most nézem, a PRO-val ellentétben itt még a dobozra se írták rá méretenként a sebességet, jáj. Mintha tökugyanolyan két passat lett volna, csak az egyik mondjuk szupermegbízható 8 szeleppel, a másik meg valami hitvány, összecsapott 16 szelepes förmedvénnyel, amit úgysem kötnek a vásárló orra alá, "nincs rajta a dobozon" csak az látja, aki belemászik, meg majd hosszútávon tapasztalja, aki az olcsóbbat vette.
Nem lehet szarabb az olcsóbb? Ne röhögtess. Nézd meg a tápokat, ott is ez van. Kapsz papíron tökugynolyan "ATX" tápegységet, azonos gyártótól, teljesítményűt 15 000 és 30 000 forintért is. Papíron semmi különbség, csaképpen terhelésváltáskor "picit" nagyobbat lendül fel-le a fesz az olcsón, kicsit silányabba kivitelezés, kicsit gyakrabban kinyírja a gépet, mikor kimúlik, ráadásul az előbb említett esemény is sokkal hamarabb következik be, mint a minőségibb anyagokból épített drágább társánál.
Én senkivel nem akarom azt elhitetni, hogy ha valami olcsóbb, akkor jogosan hibás. Én csak azt mondom, jogosan gyengébb minőségű. (Reagálva pl. az első posztra [link], hogy ilyen esetben talán mégsem a Samsungot kéne szidni, hanem elfogadni, hogy a világ ilyen, az olcsóságnak is megvan MINDIG az ára.)
Egyetértünk abban, hogy egy SSD-től 100MB/s alatti sebesség az szubjektíven nézve elfogadhatatlanul sz@r. De azt nem mondhatod, hogy hibás működés. Csak lassú. Hibás működés az, ha az adattároló nem olvassa vissza a rajta tárolt adatot hibátlanul, vagy nem tudsz rá újat elhelyezni. Rossz minőségű tároló viszont, ami nem képes megbízhatóan gyorsaságot is biztosítani ezen műveleteknek. -
imibogyo
veterán
Most lehet én értettem félre valamit, de a 840 EVO-ban és Pro-ban nem ugyanolyan chipek vannak (TLC vs. MLC NAND, innentől fogva az autókban sem kell, hogy ugyanolyan motorok legyenek, vagy lehet mind a kettő mondjuk 1.8-as benzines, csak az egyik 8 szelepes, a másik meg 16)..... És innentől kezdve máris élő a példám. Egy kicsit más technikát veszel egyiknél olcsóbban, másiknál drágábban. Ettől még nem lehet szar az olcsóbb.
Bár még ha szar is a példám akkor sem értünk egyet. Lényegében te azt akarod lenyeletni az emberekkel, hogy ha olcsóbb valamit vesznek, akkor az jogosan szar. Ez meg szerintem hülyeség. Maximum, ahogy már írtam nem tud(hat) minden helyzetben annyit, de akkor sem lehet szar.
Az meg hogy arányaiban mondjuk 100 MB-ot veszítene az 500-ból a Pro-val szemben hébe-hóba, megint nem ugyanolyan, mint, hogy 20 MB-ra is leesett itt valakinek. Azt hiszem kijelenthetjük, hogy az már elfogadhatatlan kategória és nem az egyéni preferenciák kérdésköre.
Én szerencsés vagyok, mert tök jól működik, lényegében egy egyenes a grafikonom, de nem mindenki járt így.
-
#229
HSM
félisten
bodnargabor
#226
HSM
félisten
válasz
bodnargabor
#226
üzenetére
A mérőprogramot "becsapni" nem tudja, mivel a drive szempontjából ugyanolyan a mérőprogram olvasási parancsa, mintha bármi másból jönne. Ha pedig a bármi mást is "becsapná", akkor egy bootolás se menne végig a frissítés után.
-
#228
arn
félisten
bodnargabor
#226
arn
félisten
válasz
bodnargabor
#226
üzenetére
ahogy en eszrevettem, ugy mukodik, hogyha mar egyszer megcsinaltad az felfrissitest (az elozo updatenel), akkor nem kell neki, es a tovabbiakban a fw fogja megcsinalni automatan. viszont ha nem, akkor mindenkepp kell ra egy optimalizalas.
-
#227
t72killer
titán
bodnargabor
#226
t72killer
titán
válasz
bodnargabor
#226
üzenetére
Ezt csak akkor tudnád megmondani, ha saját tesztet állítottál volna össze FW frissítés előtt és után, pl a windows mappa másolásának idejét stopperelve. (kérdés persze mire másoljon, nem mindenkinek van otthon 20GB-nyi ramdisk).
-
#226
bodnargabor
csendes tag
bodnargabor
csendes tag
Nekem is van 2db 120GB 840 EVO SSD-m. Az előző FW-frissítést novemberben ejtettem meg, mert nálam is jelentkezett a lassulás. A napokban láttam, hogy ismét FW-frissítést adtak ki a meghajtóhoz, rámértem és tényleg megint lassulás volt 5 hónap eltelte után.
Most frissítettem a legújabb firmware-re. Újraindítás után azonnal csináltam egy Linear Read teszt-et és már hozta is az elvárt sebességet, pedig ennyi idő nem lehetett elég neki az adatok újraírására.
Felmerül bennem a kérdés, hogy az újabb firmware nem csak becsapja-e a mérőprogramokat, ezáltal megnyugtató adatot produkálva... -
-
arn
félisten
-
-
t72killer
titán
Noigen, a hónapokon-éveken keresztül történő adatmegtartás más kérdés. Sztem még mindíg nem mernék tartósan SSD-re bízni pótolhatatlan adatot, backupnak legyen ott a fiókban egy usb-winyó - és az önfegyelem, hogy párnaponta szinkronizáljon az ember.
Mindenesetre a 850 EVO-nál már én is reménykedem benne, hogy r=1 típusú felhasználásnál (OS+progik, játékok futnak rajta, + erről megy évi 4-5 alkalommal kép+videófeldolgozás) nem bukik ki hash-error mondjuk 5év gyúrás alatt.
-
HSM
félisten
válasz
t72killer
#216
üzenetére
Szerintem reális lehet. Sokkal nagyobb a cellaméret, és elvileg más téren is javult a cella-technika a V-nand-al. Nem tudom, ebből mennyi rizsa, és mennyi tény, de azt lehet látni, hogy 10 év és jó sok írásra garit adnak, ami lássuk be, nem piskóta.
"Csóri" 2,5TB-os írás az a 840 PRO 256GB-ján minden cellának minimum 10 000 írás ciklus, ami elég becsületes teljesítmény. A Samsung 8PB-os írása egy 128GB-os 850 PRO-ra nekem kicsit túlzásnak tűnik (minimum 65 000 írás/cella, WTF?), de attól még akár igaz is lehet.Azt mondjuk azért gyorsan tegyük hozzá, hogy a mindennapi használatban, ahol hosszabb időre is meg kell őrizni adatokat, azért hamarabb kijönnek a hibák, mint amit az ilyen tesztekben láthatunk, ahol max 1-2 tudják hétre pihentetni a meghajtót. Valós körülmények között sokkal hamarabb előjönnének a gondok, úgyértem, kevesebb írás után.
Ha jól emlékszem (nem 100%), a "hitelesített" írási ciklusokat úgy mérik ki, hogy legalább 3 hónapig (ez az, ami nem 100%, de egy hosszabb idő kell ide képzelni) őrizze meg az adatokat biztonságosan. Ezért tud "egyhetes" megtartási idővel 10 000 ciklust is a 3000 ciklusra hitelesített NAND.
Amiről még nem beszéltünk, hogy a cellaírások a való életben mindig többre jönnek ki, mint a ráírt adatmennyiség, ez akár 2-5X-os szorzó is lehet. Nálam pl. 5TB íráshoz 141 ciklus kellett a 128GB-os meghajtóban, tehát 3,5X annyi, mint ami a minimum szükséges.
Szóval, azért óvatosan kell találgatni az élettartamot, de a 2000 ciklusra hitelesített 850 EVO, minimum 250GB-os méretben már tisztességes élettartammal kecsegtet, és a 120GB-os sem rossz.
-
t72killer
titán
" Ha tudnának ennél jobbat, az az MLC-s meghajtó élettartamát is ugyanúgy megdobná." Valamit alkothattak, mert a 850 PRO-t gyilkolták már 8 Petabyte-tal is, míg a 840 pro csóri 2.5 Peta alatt megmurdelt - vagy ez a 3D-NAND előnye?
Amúgy ha hinni lehet a 8 PB-os gyári tesztnek, akkor a 850 sorozat ~3x tartósabb a 840-nél, azaz a kb 300TB-ot hash error nélkül átíró 840 alapverzió helyett 8-900TB írásra képeset kapunk a 850 evo-k személyében. Bőven elég otthonra
. -
HSM
félisten
Nézd, azt azért tudjuk, hogy technikai színvonalukat tekintve kb. azonos képességű a két meghajtó, tehát ugyanazt a hibajavítást használja mindkettő. Ha tudnának ennél jobbat, az az MLC-s meghajtó élettartamát is ugyanúgy megdobná.
Azt mondjuk nem tudom, a PRO újraírja-e magát, de gyaníthatóan nem, mivel ha újraírná, akkor már rég be lett volna ez vezeteve az EVO-n is, és soha nem is lett volna ez a probléma.
Ugyanakkor azt is tudom, a PRO-n féléves adatok is ugyanolyan gyorsan olvashatóak, mint a frissek. Régebbi adatom most nincs rajta sajnos. Bár nyilván a wear leveling alapból játszik valamennyit az adat-áthelyezésekkel, szóval nehéz ügy ez amúgy is. -
sb
veterán
Tudom miről szól a dolog.
De a vezérlésről, hibakorrekcióról továbbra sem tudunk semmit. Te sem írsz róla mivel nem nagyon van róla nyilvános specifikáció.
Viszont valószínűleg MLC-nél is van. Ott is létezik a jelenség, ott sem áll meg önmagában szerintem egy cella hosszabb ideig a kevesebb jelszinttel együtt sem.
Tehát egy létező kezelt jelenségről lehet szó... egyszerűen itt csak kevésbé kezelték mint kellene.
Gyaníthatóan. -
HSM
félisten
Ugyanaz az elektronmennyiség van a 840 PRO és EVO-ban legjobb tudomásom szerint, ugyanakkorák a cellák. A trükk, hogy ugyanazzal az elektronmennyiségből 4 állapot között dönteni sokkal könnyebb/biztosabb, mint 8 között. Sokkal több zavart tud elviselni, mielőtt "átbillenne" a cella értéke egy hibás értékre a jóról. Ezért nem hülyül meg tartós tárolás, vagy sok áthallás után sem. Emlékezz vissza, az MLC is mennyivel rosszabb élettartamú volt a maga idejében, mint az azonos technológiájú SLC, aminek 4 helyett csak 2 állapotot kellett tudni megkülönböztetni. Most ugyanez a TLC az MLC-hez képest. +1 bit cellánként, de ennek 2X annyi állapot az ára cellánként.
Nekem semmi bajom amúgy a TLC-vel, mint technológiával, ajánlottam is ismerősnek 250GB-os 850 EVO-t.
Azzal én úgy gondolom, nem lesz már gond. Nekem csak a hagyományos, 19nm-es verziójával van bajom, azt nem tartom egy életképes terméknek. -
sb
veterán
Nevezhetjük méretezési problémának ezt is, de ebben a formában kicsit több annál ahogy leírod. Fizikailag képtelenségnek állítod be a TLC-t 19nm-en.
Mindenesetre még mindig ott tartunk, hogy te 100%-ra kijelented, hogy ez a hiba. Nyilván ez, de továbbra is kérdem, hogy MLC-nél nincs szivárgás, áthallás, stb? Ha lerakom, nem 1 hónapra hanem 3 évre pl. akkor nem lesz ugyanilyen hibás? Azoknál nincs hibakorrekció épp ugyanilyen esetekre? Ami kvázi újraírás?
Kétlem...Akkor pedig egy jóval egyszerűbb - bár továbbra is súlyos, hiszen javíthatatlan értelmesen - hibáról van szó és nem a TLC életképtelenségéről.
Bár megjegyzem, hogy a "TLC 19nm-en életképtelen" kijelentésed még mindig finomabb, mint a többség "a TLC életképtelen" (bármilyen formában) kijelentése.
szerk:
Én jól elvoltam két munkagéppel 120GB 840 EVO-val.
- A belassulást sem éreztem őszintén szólva pedig elég érzékeny vagyok ilyen szempontból.
- Írás is minimális megy rájuk, ettől se sz*rtam össze magam a TLC miatt.
- A lassulást az első fix megoldotta nálam, azóta hónapok alatt sem lassult.
- Most vettem saját laptopba egy 250-es 850 EVO-t. A fentiek alapján nem hinném, hogy valaha is olyan gond lesz vele ami hátráltat. Eddig se tette a 840 sem. Plussz talán tanultak a dologból Samsungék. Nomeg ott az immár 5 év gari és "szakmailag" a 3D 40nm is megnyugtatóbb. -
sb
veterán
válasz
imibogyo
#208
üzenetére
Ez egy totál hülye feltételezés, ahogy írod is.
Persze, nyilván alapszabály, hogy a jobb drágább. Szinte mindig. De az ok-okozat itt fel van cserélve.Tehát ha valami jobb és azért drágább az rendben van, de hogy azért vegyek valamit, mert drágább és ebből következtessek arra, hogy jobb... Korreláció van, a következtetés mégis helytelen.
HSM, én adok neked 50k-ért 40MB-os HDD-t, ha ez kell.És persze a másik része is indokolatlan. Ha valami olcsó attól még nem lehet "szemét". Vagyis ha nem működik akkor nyilván nem éri meg az akármilyen alacsony árát sem.
-
HSM
félisten
"Számomra a 840 EVO esete egy sima mérnöki "méretezési" probléma."
Igen, gyakorlatilag az.
Ahogy írtam, 19nm-en nincs elég elektron fizikailag a cellában, hogy az MLC 4 feszültségszintje helyett a TLC 8 feszültségszintjét megbízhatóan, kellően gyorsan visszaolvashassa hosszabb idejű tárolás esetén. Sokkal érzékenyebb a technológia a legkisebb fizikai behatásra is emiatt, gondolok itt a cellák közti "áthallásra", vagy az idő múlásával esetleg elszökő, vagy éppen cellába beragadó elektronokra, amik idővel a cella végét is jelentik. Ezt javították a 3D NAND nagyobb celláival. (#208) imibogyo: Az autós példád teljesen rossz így. Akkor lenne jó, ha lenne kétféle 1,8 Passat ugyanattól a gyártótól, ami majdnem ugyanazt tudja papíron, ugyanúgy is néz ki, ugyanazt írják róla teszteken, ugyanaz a felszereltség is, csak az egyik másfélszeres áron van. Ott azért csak gyanút fogna a hozzá nem értő vásárló is, nem?
"Ekkor azt várja az ember, hogy mondjuk ez a típus nem tudja annyira tartani a max. tempót mint a drágább (mondjuk le-leesik 3-400 MB/s-re), vagy átlagosan a késleltetése rosszabb, mint a drágábbnak, vagy gyengébb minőségű a ház (alu vs. egyéb öntvény) stb. stb. stb......"
Hát igazából pont ez is történik... Gyengébb minőségű a NAND, ami miatt néha nagyon belassul. Felhívnám a figyelmed, mennyire szubjektív, mekkora lassulás az, ami "belefér". Nekem -100MB/s se nagyon férne bele.Az FW újraírkálás szerintem annyira nem produkál nagy írási mennyiséget, hacsak nincs teletömve az SSD, ami amúgysem ajánlott.
Sokkal nagyobb bosszúság, ha picit tovább él, de tetű lassan, vagy megbízhatatlanul. -
imibogyo
veterán
Amúgy nem kell informatikusnak lenni. Adott méretben kétféle meghajtót gyártott a Samsung, egyik 20K, másik 30K, ugyanazok az értékek vannak kb. ráírva, ehhez nem kell informatikusnak lenni, hogy gyanús legyen az embernek, hogy csak kell legyen valami, ami miatt a drágább egyáltalán létezik....
Na de nehogy már ezzel legyen igazolva a HIBÁS működés!!!! Merthogy a sokaknál sokszor tartósan is 20-40 MB/s-es kiolvasás az az.... És sokak elmondása szerint ez nem ritkaság számba ment náluk, hanem sokszor és ahogy arn is belinkelte sokszor tartósan ennyit tudott az eszköz.....
Ennyi erővel akkor az ember ne vegyen autóból se alapfelszereltségű modellt, mert hiszen ugyanabból a típusból van fullos változat is 2 millióval drágábban. Ezek szerint az alapfelszereltségű autónak is szarul kellene működnie, csak mert van egy drágább másik??? Akkor sok hülye parasztnak (nem te sugallod, csak úgy én mondom) álljon be az 1.8-as motorral vett Passatja (TLC), mert hiszen vehetett volna jóval drágábban 3.0-ás motorral is (jó minőségű NAND, vagy akármi)????
Ez azért minimum érdekes gondolat és hozzáállás. És bár ez a hasonlat eléggé erőltetett, még talán sántít is, de azért szerintem érthető.
És igen ez egy olcsóbb típus, mint a másik. Ekkor azt várja az ember, hogy mondjuk ez a típus nem tudja annyira tartani a max. tempót mint a drágább (mondjuk le-leesik 3-400 MB/s-re), vagy átlagosan a késleltetése rosszabb, mint a drágábbnak, vagy gyengébb minőségű a ház (alu vs. egyéb öntvény) stb. stb. stb......
De azt NEM várja és NEM KELL rá számítani, hogy hibásan fog működni az eszköz (20-30 MB/s-es kiolvasások tartósan stb.), vagy adott (szélsőséges) esetben még a garanciális időt sem fogja kiszolgálni az eszköze, mert az FW miatt sokszor újra kell majd írni a cuccot míg ki nem leheli a lelkét, csak hogy normális sebességet hozzon.
És ezt a Samsungnak is tudnia kellett/kell. Tehát neki sem annak kellene lennie a válaszának, hogy tessék lássék javításokat ad, hanem cserét, vagy legalább kedvezményes Pro-ra váltási lehetőséget (kupon, vagy ilyesmi), vagy bármi mást.
-
sb
veterán
[Benne vagy a tervezőcsapatban, hogy ezt így kijelented?
Én pont az ellenkezőjéről beszéltem: valószínűleg 19nm TLC-t is lehet életképeset gyártani. (Ahogy a 840 EVO is "majdnem" az, mivel a hiba sem jön elő mindenkinél eleve.)Vagy fordítsuk meg a dolgot: Én sem vagyok SSD mérnők, de nem hiszem, hogy más modellekben sincs valami adatfrissítés fizikai szinten.
Számomra a 840 EVO esete egy sima mérnöki "méretezési" probléma. Épp olyan mint amikor 4 csavar helyett 3 is megfog valamit... aztán mégsem.
De tök normális dolog, hogy számolgatnak, méreteznek... és néha elnézik.
És az is normális, hogy az ember elhiszi nagyrészt amit kiszámoltak a szakértők. -
arn
félisten
tudod mit... legyen igazad, kocsog mindenki, aki sajnalta a penzt a hiperszuper prora, es mashogy gondolkodik mint te. legy boldog vele, kereteztesd be, hogy "eletem legjobb dontese volt, hogy harom evig egy prot, es nem egy szutyok evot hasznaltam". teljesen irrealis elvaras, hogy egy termek mukodjon, ha nem fizet erte 30%al tobbet.
-
HSM
félisten
"Meg valószínűleg a sima TLC-nél is csak egy tervezési hibát látunk"
Igen, nem lett volna szabad kiadni a TLC-t 19nm-es Nand-al, mert nincs elég elektron a tartós, megbízható, gyors visszaolvashatóságú tároláshoz. Ahogy írod, emiatt nem megalapozott egyetemesen kijelenti, hogy a Samsung SSD sz@r. -
#203
sb
veterán
Kotomicuki
#195
sb
veterán
válasz
Kotomicuki
#195
üzenetére
Normál usert nem érdekel és nem is kell, hogy TLC vagy kismajmok tárolják-e a biteket.
Kapsz egy tárolót megadott sebességi és újraírási paraméterekkel X év garival.
Ha azt tudja akkor örülsz, ha nem tudja visszaviszed. Ennyire egyszerű...Persze tudom, hogy begyepesedett aggyal egyszerűbb gondolkodni: A TLC nem háttértár, hanem selejt. Ahogy egy dízel se autó a benzineshez képest, hanem roncs. De az AMD is csak elégő procikat gyárt amik fagynak. szerk: Ja és egy herélt vga is selejt, ha nem aktív minden blokkja.
Kár, hogy a technológia mást mutat. Egy 3D vnand TLC se ugyanaz, mint egy sima, ahogy egy 20 éves dízel se ugyanaz mint egy mai. Meg valószínűleg a sima TLC-nél is csak egy tervezési hibát látunk, azt is meg lehetett volna értelmesen csinálni eleve.
De lehet ragaszkodni persze a 3 betűs évtizedes, alaptalan (vagyis téves alapokra épülő) okoskodáshoz is.
-
HSM
félisten
Igen, feltűnt, hogy azon is az van. Csaképpen az a jóminőségű NAND révén tartósan tudja is, míg a silány minőségű TLC verzió esetében az lett volna a meglepő, ha tudja.
Ugyanaz az eset, mint a tömörítős meghajtóknál. Ráírják a maximumot, amit kb. kizárólag akkor tud, ha kizárólag egyesekből, vagy nullákból áll a file, aminek az információtartalma meglehetősen kicsi, és praktikusan csak tesztprogramokban fordul elő.
Ott is ki lett röhögve, aki reklamált.Persze, vehettek volna mást is... Miért nem tették? Meglehetősen rosszul döntöttek, ennyi.
Ha nem bírja, ki fogják cserélni. Amíg akár csak 60MB/s-el is, de visszaszenvedi az adataid, nincs miről beszélni.
A személyeskedést tartsd meg magadnak legközelebb. Miért lenne önigazolás, ha nem silány minőségű NAND-ból összerakott meghajtót vettem, és jól működik? Ezek tények. Az is tény, hogy ennek a magas minőségnek megfizettem az árát.
Szerintem 5TB és 10 000 óra után ez így korrekt 159 szabálytalan leállítással, 0 adatvesztéssel/hibával:
Ja, és ne felejtsük el, hogy az 1000 ciklus sem azt jelenti, hogy 1000 ciklusnál hirtelen meghal a meghajtó, hanem hogy fokozatosan egyre csökken benne a "jel" erőssége, ahogy öregszik (ez nyilván egyre rosszabb sebességet is jelent), és ilyen szempontból sem mindegy, minőségi, 3000 ciklusos NAND van benne, vagy silány 1000 ciklusos. Hogy mondjuk a 2 éves meghajtó az élettartama 20%-ánál tart, vagy 60%-ánál. Az egyik esetben még bőven simán olvasható az adat villám sebességgel, a második esetben már nem anynira biztos ez.
(#199) imibogyo: Ez a kb. 1-2 heti rendszerességű újraírogatás szerintem teljesen korrekt megoldás lenne egy nem túlzottan teletömött, rendszeresen (legalább hetente pár órára bekapcsolt) meghajtó esetén.
Nem enne meg olyan sokat az élettartamból, cserébe garantálná a megbízhatóságot, és az elfogadható sebességet.Amúgy nem kell informatikusnak lenni. Adott méretben kétféle meghajtót gyártott a Samsung, egyik 20K, másik 30K, ugyanazok az értékek vannak kb. ráírva, ehhez nem kell informatikusnak lenni, hogy gyanús legyen az embernek, hogy csak kell legyen valami, ami miatt a drágább egyáltalán létezik....
Lehet, egyiken ez lesz kicsit gyorsabb, a másikon az, de a MŰKÖDÉSI ELV változatlan.
(Nem azokra gondolok, akiknek tényleg jó példány jutott.)
Ugyanakkor sajnos nagyon is létező a jelenség volt egy időben.
Ahogy írtam, 19nm-en nincs elég elektron fizikailag a cellában, hogy az MLC 4 feszültségszintje helyett a TLC 8 feszültségszintjét megbízhatóan, kellően gyorsan visszaolvashassa hosszabb idejű tárolás esetén. Sokkal érzékenyebb a technológia a legkisebb fizikai behatásra is emiatt, gondolok itt a cellák közti "áthallásra", vagy az idő múlásával esetleg elszökő, vagy éppen cellába beragadó elektronokra, amik idővel a cella végét is jelentik. Ezt javították a 3D NAND nagyobb celláival. 
Ott is ki lett röhögve, aki reklamált.
Új hozzászólás Aktív témák
- M.2 SSD csavarok és anchor, MSI / Gigabyte / Asus-Asrock / PS5
- LSI 9211-8i Dell Perc H200 6Gbps, SAS2 SATA3, ZFS kompatibilis,garancia,kábellel is
- Eladó M2 SSD-k 2280 NVMe, 2230 NVMe, 2242 NVMe több méretben
- Dell és HP szerver HDD caddy keretek, adapterek. Több száz darab készleten, szállítás akár másnapra
- Samsung 980 PRO NVMe 2TB eladó /Garanciás/
- Xbox Ultimate előfizetések
- HP ZBook Studio G7 i7-10850H 32GB 1000GB Nvidia Quadro T1000 15.6" FHD 1 év garancia
- DELL Precision 5540 Workstation i7-9850H Nvidia Quadro T1000 32GB 1000GB 15.6 új akksi 1év garancia
- LG 27GS60QC-B - 27" Ívelt - 2560x1440 - 180Hz 1ms - AMD FreeSync - Bontatlan - 2 Év Gyári Garancia
- Azonnali készpénzes AMD Ryzen 1xxx 2xxx 3xxx 5xxx processzor felvásárlás személyesen / csomagküldés
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest