Aktív témák

• #38 Raymond titán DcsabaS #37

  2004-06-22 19:50:12 #38

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz DcsabaS #37 üzenetére

  Ebbol a tesztbol (fooldal):
  
  [L]http://prohardver.hu/rios3_content.php?mod=20&id=372[/L]
  
  :)

• #31 Raymond titán anaqer #29

  2004-06-01 21:51:06 #31

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz anaqer #29 üzenetére

  Kerdes #1
  
  Na latod ezt nagy valoszinusegel nem en fogom neked megmondani :P
  
  Kerdes #2
  
  :F Azert mert a DDR2 ''javitasai''/technologiaja nelkul nem tudsz ennyit a cellakbol/modulokbol kihozni. Valahogy igy: ''Miert nem megy az Athlon64 3,5Ghz-n ?'' - ''Azert mert a belso architektura nem birja''.
  
  Kerdes #3
  
  Savszelessegbol soha nincs eleg. Ha nem volna a RAM ''elmaradva'' a CPU-hoz kepest, nem volna szukseg a cache-re hogy durvan fogalmazzak. Quad channel persze megvalosithato, de nem tomeggyartasban (ami alatt a tomegpiacot ertem inkabb), mert az alaplap tul bonyolult lenne. A DDR SDRAM-nal annyi trace kene az alaplapra, hogy talan egy 12-layer board-ot kene gyartani hogy barmikor problemamentesen mukodjon rajta a kozlekedes. Erre meg a tajvani gyartk megmutatnak a kozepso ujjukat :)
  
  Erdekes hogy erre elmeletileg az RDRAM lehetett volna a megoldas, csak ott meg mas problemak voltak...

• #30 Raymond titán faster #28

  2004-06-01 21:42:35 #30

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz faster #28 üzenetére

  Igen, attól függ, mit nevezünk órajelnek.
  
  Ezert beszeltetek el egymas mellett. Kicsit sok volt ott az orajel :)

• #27 Raymond titán faster #26

  2004-06-01 21:18:34 #27

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz faster #26 üzenetére

  [L]http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/ddr2_4.html[/L]
  
  Itt jol latszik a dolog. Azt hiszem Anand-eknal van kicsit szarul irva, nem ''lower internal clock'', hanem a nevebol adodoan gondolhatna valaki hogy gyorsabban jar (pedig nem).
  
  EDIT: Es azt hiszem ennyi pontnal egy kicsit elbeszeltetek egymas mellett Csaba-val, mas nem tortent.
  
  [Szerkesztve]

• #25 Raymond titán faster #24

  2004-06-01 21:09:12 #25

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz faster #24 üzenetére

  ''az órajel frekvenciája negyede az átviteli frekvenciának.''
  
  Hat ez elegge ugy hangzik, csak kicsit furcsan. Tul sokat irtok mindketten :)
  
  

• #23 Raymond titán faster #22

  2004-06-01 20:55:12 #23

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz faster #22 üzenetére

  DCsabaS a #20-ban leirta a lenyeget. Vita lezarhato. Amen. :)
  
  Ez egy kicsit szajbaragos leiras, de erre legalabb jo az Anandtech. Nem kell 500 pontba leirni a dolgokat:
  
  ''DDR2 gets the majority of its punch from the 4 bit prefetch. DDR2 can effectively write/read four times the amount of data per clock cycle to/from the memory array. This effectively doubles the data bus speed while keeping the internal bus speed the same from DDR1. Both DDR1 and DDR2 use a 64-bit interface.
  
  These optimizations come with the advantage of a slightly lower operating voltage, but requires 240 pins rather than the 184 pins required by DDR today.
  
  With the talk of different bit prefetches, it becomes difficult to tell the actual clocks of the new memory. Briefly stated, DDR2 runs with a lower internal clock than DDR1. However, since the prefetch is larger than DDR1, the external clock is doubled. For example, if we could run the same DDR400 on the shelves today with DDR2's 4-bit prefetch, it would essentially operate at DDR800. Since this is not possible, the internal bus of the DDR2 modules we see now has been lowered to 100MHz for DDR2-400 and 133MHz for DDR2-533. DDR400 and DDR2-400 should perform the same.
  
  What does this mean for early adopters? Essentially; nothing. There will not be a performance increase between DDR2-400 and DDR-400 (or even between DDR2-533 and DDR-533). DDR2 is the technology to enable post-DDR533 speeds, rather than a technology to enhance it.''

Aktív témák