Aktív témák

• #39 DcsabaS senior tag Raymond #38

  2004-06-23 07:36:14 #39

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DcsabaS

  senior tag

  válasz Raymond #38 üzenetére

  Az OCWorkbench és az Inqurier híradásai június 19-eiek. A PH cikke 21-ei, és habár 2 órával megelőzte a (#34)-es beírásom idejét, még nem láttam.

• #29 anaqer veterán Raymond #23

  2004-06-01 21:24:23 #29

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  anaqer

  veterán

  válasz Raymond #23 üzenetére

  ''DDR2 is the technology to enable post-DDR533 speeds, rather than a technology to enhance it.''
  
  Tipikusan a jól csengő, ''a jövőnek építkezünk'' szöveg.
  
  Kérdés #1:
  Mikorra várható, hogy az elemi cellák olyan sebességet érjenek el, amelynél már a külső lezárás illetve az interface jelentené a korlátozó tényezőt?
  
  Kérdés #2: (the silly one)
  Ez a kvázi-''DDR800'' miért ''not possible''?
  
  Kérdés #3:
  A NetBurst várható kihalása mellett vajon továbbra is ennyire szükségünk van-e a sávszélességre, hogy az időzítéseket teljesen eleresztjük? :F Ha igen: nem lenne-e okosabb dolog a masszívan tömegtermelt RAM modulok helyett inkább a memóriavezérlőbe rakni a ''bonyolultságot''? (A hülye megfogalmazás mögött egyszerű ötlet van: quad channel memory.)
  
  bonus track: guglizás közben akadtam erre a gyöngyszemre : [L]http://www.via.com.tw/en/apollo/PPT150902QBM.pdf[/L], annak is a harmadik oldalára: ''CPU’s scaling faster than ever: 3.0GHz in Q4 2002''... no comment... :D

• #28 faster nagyúr Raymond #27

  2004-06-01 21:22:45 #28

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  faster

  nagyúr

  válasz Raymond #27 üzenetére

  Hát, nekem úgy tűnik, a szép színes ábra engem igazol.
  
  Szerk:
  Es azt hiszem ennyi pontnal egy kicsit elbeszeltetek egymas mellett Csaba-val, mas nem tortent.
  Igen, attól függ, mit nevezünk órajelnek. DDR2-nél van az IO clock és a core clock, ami nem ugyanannyi. De amit a memóriachip kap kívülről órajelet, az tudomásom szerint az IO clock, és ennek a fel-és lefutóéleire viszi át az adatot.
  
  [Szerkesztve]

• #26 faster nagyúr Raymond #25

  2004-06-01 21:15:12 #26

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  faster

  nagyúr

  válasz Raymond #25 üzenetére

  Ha órajelnek a CLK,|CLK bemeneten érkező jelet értjük, akkor ahhoz képest kétszeres sebességgel megy át az adat a DQ lábakon, az órajel fel- illetve lefutóélére megy át egy-egy adatbit, a DRAM core pedig az órajel fele frekvenciájával ketyeg, ezt mondom én.
  DCsaba azt mondja, hogy a bejövő órajel egy ciklusa alatt 4bitet visznek át, a core pedig az órajellel együtt ketyeg. Remélem jól összegeztem az eltérést.

• #24 faster nagyúr Raymond #23

  2004-06-01 21:00:47 #24

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  faster

  nagyúr

  válasz Raymond #23 üzenetére

  Szóval neki van igaza? 6.? 4 bitet visznek át órajelenként? A mag nem alacsonyabb órajelen fut? Akkor ez mit jelent? Briefly stated, DDR2 runs with a lower internal clock than DDR1. However, since the prefetch is larger than DDR1, the external clock is doubled.

Aktív témák