Új hozzászólás Aktív témák

• #54 dezz nagyúr lenox #47

  Új Válasz 2010-03-18 21:51:47 #54

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz lenox #47 üzenetére

  Az csak az egyik probléma azzal, a másik, hogy sötétebb képet ad a többi hasonló megoldáshoz képest. Valószínű a nyitott állapot rövidsége miatt, mivel folyamatos nyitott állapotban alig sötétít. Ez vagy a frissítésből eredő crosstalk csökkentése érdekben van -- a tévés megoldások pedig az alsó-felső szellemképmentesség rovására érik el, hogy világosabbak. De az is lehet, hogy a 3D Visionnél a kelleténél is rövidebbre van szabva az nyitott idő -- a tévés megoldásoknál meg a lehető legprofibban igyekeztek beállítani.

  Az utóbbi esetben nem lenne gond a százalékos aránnyal, de a dupla freki által kvázi villogásmentes lenne. Viszont abból, hogy itt elsősorban nem a villogás, hanem a szellemkép volt kiemelve, arra lehet következtetni, hogy mégiscsak az első esetről lehet szó. A fő cél akkor nem a villogás teljes eliminálása volt, hanem a frissítés gyorsítása. Szal, marad a 120/60 Hz, csak no crosstalk és még kicsit világosabb is lehet talán a kép.

  Az 1.3-as HDMI-n (a dupla sávszél itt is megvan) is át tud menni az 1920x1080@120Hz... Az más kérdés, hogy az adott tévé tudje-e ezt fogadni. Viszont, a cikkben az van, hogy "A program az 1080p/24, 720p/60 és a 720p/50 formátumot kezeli." -- gondolom, ezeket az fps-eket a stereo-3D képpárokra kell érteni, tehát valójában a duplájáról van szó. Ezek fogadása szerintem minimálisan elvárható lenne egy 3D tévétől... De lehet, hogy a gyártók nem így gondolják... Mindenesetre, szerintem valami olyasmi gond lehet az általad említett plazmánál, hogy a jópár lehetséges (és pl. a HDMI 1.4/1.4a által támogatott) 3D mód közül nem támogatja az összeset (a szabvány szerint egyes módok kötelezőek, mások opcionálisak), így pl. éppen azt vagy azokat, amit az Nvidia igen.

  (#49) priti: Szerintem ez nem csak az elektronikán múlik, a paneleken is kellett fejleszteni (egyes gyártóknál pl. még nincs 200/240 Hz-es, pedig semmiből sem állna egy másik vezérlőegységet beépíteni -- csak éppen az általuk alkalmazott panelekből még nincs, ami ezt bírná). Mindenesetre attól, hogy nem a tévé gyártója hajtotta ezeket végre, még fejlesztések, amiket nyilván reklámozni fognak. (Egyébként a Sony sajátfejlesztésű elektronikát használ.)

  9950es: Ez szép és jó (bár számomra nem újdonság), de hogy jön ide?

  7Heads Drago: Úgy hallottam, igen. (3rd party megoldás évekkel ezelőtt elérhető volt, bár nem tudom, hogy áll a téma mostanában, illetve hogy áll a 3D tévé támogatás.)

• #50 9950es aktív tag lenox #47

  Új Válasz 2010-03-18 17:51:57 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  9950es

  aktív tag

  válasz lenox #47 üzenetére

  Na, LCD, jön a wall of text, ugye 2007-ben a 120hz volt a mérce:
  The integer ratio that you mentioned—120=5×24=2×60—is not the primary driver behind the claim that 120 Hz provides a better image. This high-frame-rate driving is being proposed as a solution to the so-called perceptual-blur problem of the LCD. The LCD has two major blurring mechanisms, one of which is physical and the other of which is perceptual. The physical mechanism is the inertia in the motion of the liquid-crystal molecules that are being rotated to reduce or increase the amount of light that is allowed to pass through. The inertia leads to the molecule's not reaching its desired position within a frame time, and this slow 'dynamic response' leads to moving images that appear washed out. This problem is most acute with small changes in gray scale that require small changes in the position of the molecules. This issue has been largely overcome through a mechanism called overdrive, in which the LCD electronics store the current image and use knowledge of the current value at each pixel, versus the value desired in the next frame, and accordingly apply a compensated drive that is higher or lower, so that the pixel reaches the desired value within the next frame time. You can see that new LCD TVs report 'gray-to-gray' response times of 8 msec or less.

  Aside from this physical mechanism, an additional source of blurring is the fact that LCDs are so-called scan-and-hold, or 'always-on,' displays, where the image is visible on the screen throughout each frame time, unlike emissive displays, such as the CRT, PDP [plasma-display panel], or OLED [organic light-emitting diode], where there is a dark period. This always-on behavior conflicts with the way the human eye tracks and perceives motion. The eye works best when presented with a series of images with a dark period in between. For example, in a movie theater, a viewer's eyes track an object of interest as it appears in consecutive frames and fills in the image of its intermediate points during the intervening dark periods. In the case of an always-on display, such as an LCD, the moving object appears to stay in one place and then jump to the new location. The disparity between the fixed location of the object and the intermediate position that the eye expects to see leads to the perception of blurring. There are various ways of solving this problem, and it is a very active research area, but the currently most favored approach is to interpolate new frames and run the display at a higher frame rate, so that the jumps in the moving object are much smaller. There is nothing magical about 120 Hz except that the integer ratio that it has with 60 and 24 Hz makes it a convenient number from the perspective of various commonly used motion-compensated frame-interpolation algorithms.

  What is the reality behind the marketing hype? There is no doubt that one can be made to see the differences between a 60-Hz LCD and a 120-Hz LCD. The simplest demo is done with a horizontally scrolling image, where you can see a major difference in the sharpness of various vertically oriented edges. The difference is less perceptible for real video and film because in the scenes that have motion, the edges of most moving objects suffer from optical motion blur, and the presence or absence of perceptual blur is less visible. However, in cases where there is a single major object of interest that the camera is closely tracking the camera, the difference between 60 and 120 Hz is apparent. In other words, I can certainly create demo material to show you the value of a good 120-Hz display versus a standard 60-Hz display.

• #48 dabadab titán lenox #47

  Új Válasz 2010-03-18 15:26:56 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz lenox #47 üzenetére

  "Nvidia kartyak meg nem tudnak 1.4-et"

  Izé, az a hír, aminek a topikjában kommentelünk, nem arról szól, hogy már tudnak?

• #42 dezz nagyúr lenox #34

  Új Válasz 2010-03-18 00:00:29 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz lenox #34 üzenetére

  Mindenesetre működik, már prezentálták.

  60 Hz (NTSC) x 4 = 240, 50 Hz (PAL) x 4 = 200 Hz.

  Néhány 600 fps-es kamerával felvett Youtube-os video szerint (link) a crosstalkot valójában (elsősorban legalábbis) nem a folyadékkristály lassú reagálása okozza, hanem az (elektronikus) képfrissítés lassúsága 120 Hz-en. Még pontosabban az, hogy LCD-n folyamatosan látszik az előző kép, amíg a frissítés át nem írja, és az pedig relatíve lassan vonul át a képen. 200/240 Hz-es frissítésnél viszont 2x gyorsabb a dolog.

  (#36) 9950es: Linkelnél erről a DLP-ről valami infót?

  Mint már korábban írtam neked, van ilyen shutteres szemüvegem, és 120 Hz-en még érzékelhető a villogás. Nem a világ vége, de hosszabb távon jobb a több.

  (#40):
  1. Miért, más műsoros adathordozón nincs DRM?
  2. És egyre jobb is (pl. kezdetben alig különbözött a single-link DVI-től [+hang], most meg már fényévekre van tőle)... Mellesleg 6 másik multival együtt fejlesztik.
  3. Mi a problémád a Cellel?

• #33 dezz nagyúr lenox #32

  Új Válasz 2010-03-17 21:15:40 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz lenox #32 üzenetére

  Itt azt írják, hogy a HDMI 1.3[x] 1080i-ben támogatja a 3D-t, más szóval field alternative módban. (Legalábbis abban az esetben, ha szoftveresen nem módosítható az adatformátum.)

• #31 dezz nagyúr lenox #16

  Új Válasz 2010-03-17 19:08:50 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz lenox #16 üzenetére

  "Nem tudom van-e mar olyan mukodo rendszer, ami valoban 240 Hz-es 3d-t tud"

  [link]

  (#25): Hmm, ez furcsa. Miért nem működik?

• #26 dabadab titán lenox #25

  Új Válasz 2010-03-17 14:32:46 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz lenox #25 üzenetére

  Nekem az jott le, hogy ez a cucc sima szabvanyos HDMI 1.4-es 3D (aminek szerintem mennie kellene), nem a PC-s barkacsolas (amirol siman elkepzelheto, hogy nem megy plazman).

Új hozzászólás Aktív témák