- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Milyen videókártyát?
- Apple MacBook
- TCL LCD és LED TV-k
- 3D nyomtatás
- Új szintre emeli a csalók elleni védelmet a Battlefield 6
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
t72killer
titán
Re SuperSmartGrid: igen, érdekes és témábavágó, h korunk szupergazdag szereplői inkább saját műholdflottában és mars-expresszben gondolkodnak, mint hasonló projektek érdemi támogatásában. Ha minden 20Mrd$ feletti vagyonú ember bedobott vna 1mrd-ot fúziós energia kutatásra, akkor már fúziós hajtású rollerrel menne a gyerek iskolába...
Re Kína: noigen, oda koncentrálta a világgazdaság a köryezetszennyezés igencsak nagy részét, ma is azért fizet neki a német "zöld" ipar, h ne az otthoni mutatók legyenek rosszak...
-
Nyilván. Csak az anyagi források végesek. Meg az idő is (szvsz már mindegy)
Ha egységnyi lóvéból a közlekedésben egységnyi co2-t tudunk megfogni, a szent tehén iparban meg ötöt, akkor egységnyi lóvé ötöde menjen a közlekedésre, a négyötöde meg az iparra, amit még köteleznék egyötöd egységnyi lóvé betételére.
De az a baj, hogy ez csak az EU...
Kínával mit csinálsz?
[link] (bal oldalt a kis grafikon)
Márpedig a jég nem nézi, hogy ez "kínai co2, ez meg európai, de az európaiak jó fejek, a tőlük kijövő co2 által megfogott energiából keletkező melegtől nem olvadok"
Ezt is mondja Barna, hogy ez EU veri a mellét, hogy milyenfaszánzöldek vagyunk.
Közben a kínaiakhoz eladott/elvitt szennyező ipar mocskát meg a légkörzés ugyan úgy visszahozza a fejünk fölé. És akkor azt még ide kell hozni az ott legyártott általánosságban elmondhatóan gyengébb minőségű terméket (ami rövidebb ideig működik). Mivel a gyártás elment oda, itt meg lassan nincs lószar se, az emberek nyilván az olcsóbb kínai szart fogják venni, így viszont a maradék EU-s gyártás is lehúzza a rolót, amit a kínaiak meg felvásárolnak.
És ott köszönő viszonyban nincs a környezetvédelmi szabályozás az EU-ssal.
És mindezt csak azért, mert így több a haszon, a haszon jobban mutat a negyedéves jelentésben, a haszonnak növekednie kell minden negyed évben, különben jön a profit-warning, és bezuhan a részvény árfolyama, az pedig maga az armageddon.
#198:
SuperSmartGrid-re keress rá. Pont ezt akarják. Ha lennének még ilyen projektek, amivel viszünk melót afrika északi részére, akkor talán a beáramlást is lehetne mérsékelni.
De az, hogy kínával mit lehetne kezdeni azon kívül, hogy visszahozzuk az üzemeket, arról fogalmam nincs. Van az a hipotézis, hogy ha növeled az életszinvonalat egy országban, akkor csökken a szaporodás mértéke, és összeségében ez co2 emisszió csökkenést eredményez. Lásd a "fejlett" országok. -
t72killer
titán
"Amelyik húgyagyú meg a direkt a városban vigéckedik, és arra polírozza a bohócot, hogy milyenfaszánfüstöl az autó, az még kapna ajándékba párszázóra közmunkát is ha rajtam múlna."
+1!
Szelet az atlanti tengerparton, napot meg valahol Malaga és Almeria környékén kell(ene) halászni. Nem véletlen, hogy búzát sem az alpokban 2000m felett próbálunk termelni...
-
Jaja, mert az csippelt, a csigadízel meg magától kezd el kormot okádni, amikor a szarul megtervezett és összeépített vezérlés/befecskendező miatt a "kompjúter" elkezd korrigálni a szélsőséges 4-5ös értéken is túlra. De fel lehetne hozni az újakat is, ahol a koleos (vagymitököm) nox-a hússzorosan veri a zőccségesmerci' kibocsájtását.
Mindegy.
Én személyautókra is rendeznék ilyen heppeninget, és alapból kötelezném a rendőrséget a láthatóan kormoló mocskokról a rendszám levételére.
Amelyik húgyagyú meg a direkt a városban vigéckedik, és arra polírozza a bohócot, hogy milyenfaszánfüstöl az autó, az még kapna ajándékba párszázóra közmunkát is ha rajtam múlna.
Amúgy azt kellene valahogy elfogadni, hogy a dolog amiről vitatkozunk három részből áll (alapjaiban).
Van a közlekedés, ami 15%, vagy az ipar ami 45, meg a mezőgazdaság ami 35.
Ebből a 15%-ból próbálunk iszonyatos pénzekkel lefaragni 1, talán 2%ot, miközben ugyanennyi pénzből az ipar/mezőgazdaság (állattartás) területén le lehetne faragni 20-25öt.
Te melyiket érzed értelmesebben elköltött pénznek?
Az, hogy az autókat basztatja mindenki, az azért van, mert napi szinten látod, meg ülsz a dugóban.
Közben a lengyel Belchatow erőmű napi ~85.000 tonna co2-t pöfög ki 5gigawatt mellett.
Rád bízom, hogy kiszámold te is azt, hogy ha ezt akksikba töltjük (20%os veszteséggel), akkor hány akkumulátoros autót lehet megtölteni, és mondjuk 15kwh fogyasztás mellett mennyire jön ki a g/km. Ne számold bele a bányászás, és szállítás co2-jét, mert olajnál se számítsuk bele.
És most lehet itt fűrészelni a fingot, hogy napelem, meg szél.
A napelem németeknél itt elbukik:
(Ebben sajnos nincs benne a téli-nyári ingadozás, áram pedig télen is kell)
Szélről is érdemes szót ejteni. Ha fúj, akkor tök jó, de van amikor nem fúj. Például egy 2-3-4-7 napig tartó anticiklon ideje alatt. Igaz akkor legalább a Nap süt
A szélerőművekről is el tudnék beszélgetni...
[link]
És ebből lesz az áram. Amiből az akksit töltöd. Aminek az újrahasznosítása meg ki tudja, hogy meg lesz-e oldva valaha.
Amit én kétségkívül megtennék, az az, hogy azonnal hoznám vissza kínából a szennyező ipart, és az EU-s szabályozás alatt működtetném őket.
Globálisan ezzel csak nyerhetünk. Gyártsuk helyben, fele annyi környezetszennyezéssel.
Nem biztos, hogy drágább lenne a végtermék... és nem a rizsszeműeket etetjük a haszonból, hanem a "hazaiakat"
Ahogy mondtam, az összes szolárfarmot le kell vinni spanyolokhoz, meg olaszokhoz, és tunéziába/marokkóba.
A hálózat már megvan hozzá, csak a rendszer hatásfoka nőne a duplájára (minimum).
Lenne még csomó jó ötletem, de mivel kretén a rendszer, ez pedig azért kretén mert kretének az emberek, kretén emberek pedig kretén vezetőket választanak... a vergődésünk a megújulókkal már felesleges, mert 50-60 éven belül a civilizáció lehúzza a rolót. -
válasz
t72killer
#192
üzenetére
Nem is kell meggyőznöd. Megvan a magam szempontrendszere, köszönöm (én már korábban befejeztem volna, ha nem jönnek folyton olyan felvetések, amik nem voltak addig a szempontok között). Ráadásul az értelmes válaszok nagy része annyiról szólt, hogy a mostani megoldás rossz, és nem is érdemes folytatni. Ha így állnánk mindenhez, akkor nem lenne semmilyen autónk.
-
t72killer
titán
Értem, tehát a műszer a helyi felgyújtott szemétdomb közepén, v minimum a városba vezető főúttól 50 centire, kipufogószinten volt?
Nem tudom, de az megvan, hogy a leírt élményünk nem egy nagyvárosban történt, hanem Szentes mellett. Plusz kocsival áthaladva az alföldön, random parkolóban megállva se volt sokkal jobb a levegő. Pedig nem a húsvétoló törökök pöfögtek zárt kocsisorban (5p alatt max 3 autó járt akkor arrafelé).
#191: én ezt feladtam, jehovásokkal nem vitatkozom. Kb 20 hsz-ben kaptál értelmes válaszokat, többek között ezekre is. Sajnálom, hogy csak a kiforgatás és az ovis "legyenazenyémazutolsószó" megy. Részemről befejeztem veled ezt a diskurzust, nem dolgom téged bármiről is meggyőzni.
-
válasz
t72killer
#188
üzenetére
1. Arról volt szó, hogy fú mert a villanyautókat szállítják. A többit is, nem mindent gyártanak helyben az adott kontinensen. Legalábbis annyit tutira szállítanak belsőégésűből, mint amennyi villanyautót.
2. "és az államilag adókkal/adófizetői pénzből TÖMEGESEN finanszírozott eladások"
Erre eléggé szívesen adózok, a németek idióta "cseréljünk autót csak azért hogy legyen meló" roncsprémiumjára pl. nem.3. ""Az olajhoz képest lehet tiszta, ha jól használják." - de nem teszik," , ja, akkor már tuti jobb, ha valami ugyanúgy szennyezőt tolunk (azaz szerintem jobban), aminek esélye nincs tisztábban működni? Ez baromság.
@Tüzi : Vannak ilyen kiterelős akciók, csak inkább tehergépjárművekre. S&C matrica meg inkább német dízeleken szokott lenni
-
bambano
titán
válasz
t72killer
#185
üzenetére
ha megnézed a térképet, van rajta néhány szám. na ott mérnek. a többi becslés. a térkép azt állítja, hogy mivel Debrecenben 436-ot mértek, Szegeden 174-et, Nyíregyházán 376-ot, ezért a TELJES Tiszántúlra extrapolálhatnak és x ponton a szennyezési szint annyi, amennyit számoltak.
ami nyilván nem igaz, hiszen már a Nagyerdőben sem annyi a szennyeződés, mint amit a debreceni mérőponton mérnek, mitől lenne ugyanannyi például a Tisza partján?
Nézd meg a mostani szmog jelentést, nem véletlen, hogy most már csak a mérőpont kis környezetére adnak meg értéket és a térkép nagyrésze üres. [link]
Matematikailag az általad berakott kép hazugság, nullát ér. Állítás bizonyítására alkalmatlan.
-
válasz
makkmarce
#173
üzenetére
napelemekről beszélünk, nem akkukról.
sebaj.
#174:
Volt egy kedves haverom, mára a kontakt sajnos elúszott, még matrix hubon haverkodtunk össze.
Ő mondta, hogy a BKV inkább elbasz évi 3-400.000 forintot/busz motorolajra, mint, hogy 1.500.000ért meggenerálozzák a motort. Mert utóbbit nem lehet leírni kopó tételnek.
Ezért mondom, hogy kretén a rendszer, és ha a rendszer kretén, akkor az emberek is, mert ők üzemeltetik a rendszert kreténül.
Ha már itt tartunk, lehetne csinálni kiterelős akciókat amikben helyszini műszaki ellenőrzést hajtanának végre a kipuffgázokon. Akinél ki van ütve az egr/dpf/adblue, az az ember szépen battyoghat haza gyalog. A láthatóan kormot okádó szarok (javarészt a francia csodadízelek) pedig zúzda.
Van egy sanda gyanúm, hogy nagyon gyorsan lekopnának az autókról a szmókendsárm matricák... -
t72killer
titán
1. persze, hasonlíthatom nyergesvontatóhoz is a kocsinkat, végülis ebből is sok jár a szokott útvonalamon, de kb itt megszakad a hasonlóságok köre. Adott célra szánt eszközöket kell összehasonlítani, pl Model S-t a Passat-tal, Twizy-t a Smart-tal.
2. A használható/hobbiból kapható és az államilag adókkal/adófizetői pénzből TÖMEGESEN finanszírozott eladások közötti különbséget kéne itt érezni.
3. "Az olajhoz képest lehet tiszta, ha jól használják." - de nem teszik, és nem úgy tűnik, hogy <10éven belül mondjuk 60-80%-al valóban (!=kiszervezzük a szennyezést afrikába, d-amerikába, stb) tisztább lenne sem az áramelőállítás, sem az akksigyártás. Utóbbival kapcsolatban bizakodóbb vagyok, nagyon remélem 5éven belül látunk valami forradalmian új akksikémiát. Ez egyúttal ha megvalósuk, bizony úgy nullázza majd a mostani vicc energiasűrűségű akksik mostani 10+kEUR értékét mint elefánt a porcelánbolt kínálatát.
" attól, hogy neked nem jó 1 150km-es villanyautó" <- az 1150km-es <20eEUR beszerzési áron már rendben lenne
.#186: <-
ez egy vicc? Feltűnt a "tökéletesen sík és egyenes úton is van miért aggódni" kitétel... -
válasz
t72killer
#169
üzenetére
1. Arról volt szó, hogy az autók szállítása. X5-ösöket is szállítanak.
2. Minden technológiának megvan az a fázisa, amikor már bőven használható, de még nem kiforrott. Az 50-es években még zsírozgatni kellett 1000km-eknént a futóművet, nem volt szinkronizált egyes, de senki nem mondta, hogy ez szar, nem kell vele foglalkozni.
A szennyezés kiszervezése meg azért nem rossz dolog.3. " az a teljes ma ismert világrend radikális megváltozását igényli."
Az sok máshoz is jó lenne, és én sem mondtam mást..."Viszont onnan indultunk, hogy a villany húdemilyen tiszta"
Az olajhoz képest lehet tiszta, ha jól használják. Az olaj alapúak nem tudnak tiszták lenni.Szóval attól, hogy neked nem jó 1 150km-es villanyautó, csomó mindenkinek jó lehet. Nekem is jó lenne (70km-re lakik anyám, onnan 70-re anyós, és 70-re van Pöst is). Nemrég jártunk (télen) Ioniq-al Pestre, pár napot, teljesen frankó volt. Tök meglennék egy olyannal.
-
t72killer
titán
Nem tudom, de nem egy ilyen van, úgyhogy annyira nem áll messze a valóságtól. Ahogy az sem, hogy amikor valamelyik télen az alföldre hazalátogatva családostul majd megfulladtunk a "normál" kinti levegőtől. Késő este különösen durva volt, de az enyhe füstszagot napközben is érezte az, akinek nem szokott hozzá az orra.
Hideg volt, -10körül, minimális légmozgással.
-
t72killer
titán
válasz
makkmarce
#181
üzenetére
"A gonosz norvégok megmérték forgalomban is:"
Nna, ez jó, ilyen, valós körülmények között mérés kéne még sok. Egyébként az USA/EPA vs VW sztori is hasonló él mentén alakult ki.
Nem látom, hogy mértek volna konkrétan EUR4-es és 5-ös kocsit, azért kíváncsi lennék, pl a passat soron belül van-e bármi valós előrelépés az adblue hozzáadással.
-
makkmarce
őstag
válasz
t72killer
#177
üzenetére
csak CO van. a mérési ciklus meg NECD, amit kb laborban, leragasztott hézagokkal tud hozni. A külömbözetre meg kifizetik a két fitying büntetést, és kész.
A gonosz norvégok megmérték forgalomban is:
https://www.toi.no/transport-technology-and-environment/diesel-cars-have-high-emissions-in-real-traffic-article33388-1314.html -
t72killer
titán
válasz
Tigerclaw
#179
üzenetére
Így van, fentebb írtam, hogy a környezetvédelmi helyzet érezhető javításához masszív társadalmi fejlődésre is szükség lenne.
Ezek után az új dízelt bezúzatva teslába pattanni kb olyannak tűnik, mintha árvízkor a tiszaugi gáton az ember teáskanállal indulna neki kikanalazni a felesleg vizet, és persze nagy p.fával hirdetni, hogy ő mennyit segített.
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz
t72killer
#174
üzenetére
"Ha ezeket és az őszi-téli szeméttelfűtést felszámolták..."
Ez utobbi nem valasztas kerdese. Majd ha nem lesz nagy merteku munkanelkuliseg, kozmunka, nem adoztatjak meg az minimalbert es a nyugdijasoknak se kell szukolodniuk ledolgozott 40+ evek utan, ez is valtozni fog. Jo hogy nem ott tartunk, hogy megbuntetjuk a szegenyeket, mert szegenyek.
-
t72killer
titán
válasz
makkmarce
#176
üzenetére
"a nagyobb motorú autóknak jóval többet enged" - he? Én itt motorteljesítmény alapján semmilyen kivételezést nem látok, csak járműosztály szerinti kategorizálást. A 200+lovas SUV-d ugyanúgy személykocsinak számít, mint egy smart.
Nagyságrendi engedmény - ami komoly környezetvédelmi prüntyögésre adhatna okot, amúgy sincs,
Pl NOx EUR6 személykocsi: 0.08g/km, EUR6 furgon: 0.125g/km. PM-érték mindkettőnél uaz.Az elektromos "robogó" (ugyebár villanymotorral már nem robog
) gyakorlatilag az e-bike-okkal versenyez, utóbbiak valóban jól elszaporodtak és full életképes városi/kishatótávú közlekedési eszközként bizonyítottak. Ha nem lesz életképes/tényleg környezetbarát villanyautó-ajánlat a következő 4-5évben, akkor sztem ilyenből szerzünk be 2-3db-ot a családban. Parkolni is sokkal 1xerűbb, mint kocsival. -
makkmarce
őstag
válasz
t72killer
#174
üzenetére
igen, ez a tipikus dízeles környezetszennyezős móka.. hogy ami nem látszik az nincs.
hanula számomra kb az oltásellenes orvos / laposföldhívő fizikus szint.
Az EUR szabályzás sajnos úgy baromság ahogy van, hisz a nagyobb motorú autóknak jóval többet enged, ami teljességgel értelmetlen, és a kis benzines autókat a turbós irányba taszítja, pedig a sima 1.6-os szívó benzines jóval értelmesebb. mint egy 1.2-es turbós csoda, ami széthullik az első 100.000km után. Mellé meg megkapja a zöld rendszámot a v8-as suv, mert van benne villany, amivel akár 20km-t is meg tud tenni.
az EUR6 se javít semmit se, mivel az EUR4 és EUR6 közt ugyanannyi trágya jön ki, csak az irreális mérési ciklus és a hozzá jobb, a mérési ciklusra optimalizálz software hozza az ereményt, persze valójában nem a NECD szabvány szerint közlekedünk, tehát semmit se ér az egész. (most meg nem keresem neked az egyetemi tanulmányt, de a lényeg, hogy az EUR6 semmivel se jobb a valóságban, csak jobban mutat papíron). Ugye milyen érdekes, hogy a károsanyagot a NECD alapján számolják, a fogyasztást és a hatótávot mostanában már WLTP alapján adják meg? és a WLTP is sokszor még messze van a valóságtól, de azt legalább egy tojással a lábad alatt talán elérheted.
A robogók előbb lesznek villanyosak, mint az autók, ezt bármibe lefogadom. Már 7 éve is olyat vettünk használtan ami simán elment 40-50km-t egy töltéssel 40km/h-val és összesen 50.000 pénzbe fájt. Azóta 1x volt akku csere ami kb 25.000be fájt. -
t72killer
titán
válasz
makkmarce
#170
üzenetére
Az igazság valahol a kettő között van. A városi levegőtisztaság ügyében pedig egy kicsit körül kéne nézni, milyen szörnyek is szaladgálnak az utakon, ezeket bezúzni/kipufogóját a tulaj végbelébe feldugni, mielőtt az EUR6 szintet elkezdenénk boszorkányüldözni. Ezekből nincs kevés, pláne K-Európában. Ha ezeket és az őszi-téli szeméttelfűtést felszámolták, a járműpark eljut egy valós eur4 minimum-szintig, és még mindíg nem javul a tüdőrákod, akkor kezdhetjük a maradék fosszilis jármű kitiltását az utakról.
Egyébként meg: "Rendszámelvétellel büntetné a környezetszennyező autósokat Hanula Barna"
Ja, és a robogókra-motoroka is rá kéne nézni, mert azokból sem ritkán jön komoly füstcsík.
#171: nekem kb a model S vs Passat 2.0 összehasonlítás játszana pl. Úgy, hogy alapdolgokat (pl akksifeldolgozás élete végén, féltonnás többletsúly szállítási költségei, harmada hatótáv miatti extra kútrajárás) nem "felejt" ki.
-
makkmarce
őstag
válasz
t72killer
#153
üzenetére
szóval nem olvastad el a szöveget, és az se tünt fel, hogy több lapja a van a táblázatnak. Nem égetem a benzint, mert nem használom már nagyon a kocsit. A hajó a legkörnyezetbarátabb szállítási módszer(rakomány méretéhez mérten), persze a hanula féle baromságban nemaz. Az egolf egy ipari hulladék, a vw a kvóta miatt csinálta, nézd meg a többi lapot. Nem, nem fog elmenni most annyit, mint egy mostani dízel, egyik sem. Nem is való mindenkinek, de azt előadni, hogy jobban szennyez, az nem állja meg a helyét.
-
makkmarce
őstag
igen, azt mondja, amit a munkaadója akarja, hogy mondjon, ettől függ annak az egyetemi karnak a támogatása(mivel azt az audi fizeti), és az ő karrierje. Egy elavult technológiát kell életben tartania bármi áron.
nézd végig a videót, csak annyit tud összehozni, hogy az autókban mágiksan termelődő üzemanyagot hasonlítja össze a villanyautók teljes gyártási és fogyasztási költségével. Szóval nettó baromság szinte az egész előadás, ráadásul kb 6-8 éves adatokból dolgozik.
A város levegőjéért nem 15%-ban felelős a közlekedés, max globálisan, de ami büdös és pöfög, az büdös és pöfög. A többi bónuszt ne is említsük (nox, fékpor, olaj, korom, etc).
A teherhajó pedig a legkörnyezetbarátabb szállítási mód. Nézz utána. és a so2-es számod se igaz, csak ha visszamegyünk az időben, már rég szabályozva van.
Ezért mondom, szinte az egész előadás egy ordas nagy baromság, aminek alapja egy 2015-ben megrendelt vw tanulmány, ahol bebizonyították, hogy a vw dízelnél nincs jobb a világon... kicsit próbáltak fényezni a dízelbotrány után főleg ameriak irányába, de nemigazán hitték el nekik. -
t72killer
titán
1. Nehezebb = differenciális gondolatmenet, ahelyett, hogy külön-külön számolgatsz, szimplán a többletsúlyból indulsz ki. Ha a fosszilis lenne nehezebb, akkor oda írnánk a szállítási hátrányt.
2. Prototípus fogalma megvan? Na, pont ezért. LaposTV-ből se veszek 100"-os OLED-et, asszonyt+gyereket rabszolgának eladva, fél vesémet elzálogosítva. Jelenleg nagy tömegben prototípusokat erőltetnek a világra, amiknek az egyetlen valós haszna egyelőre a szennyezés kiszervezése a Ny-EU nagyvárosokból máshová/más formákba. Mindez kompromisszumokkal (hatótáv), és még masszív állami támogatás mellett is drágán.
3. Kínai disznóólban gyártás/Szándék: így is lehet fogalmazni, de gigantikus pénzhegyek is vannak a dolog mögött. Ha ezen változtatni akarsz és tiszta útra terelni a teljes supply chaint (nagyonnagyon kéne, uis lassan 10milliárdan szagoljuk egymás hónalját), az a teljes ma ismert világrend radikális megváltozását igényli. Kb olyan szinten, hogy a cikk témája Bezos-ok és Musk-ok nem is létezhetnének, mert minden fillér hasznot a folyamat tisztításába kellene visszaforgatni. Nevezhetjük ezt szándéknak, de kb akkora "szándék" kellene mögé, mint ami a francia forradalom mögött volt. Őszintén, valami ilyesmire szüksége van a világnak, csak nem tudjuk, hol kezdjünk hozzá.
4. Senki. Csakhogy a szén a legszutykosabb energiahordozó, az egészen biztos, hogy a szén+nap nagyságrendekkel rosszabb az atomnál. De itt is megáll, hogyha csinálnak egy 20 helyett 50-60%-os hatásfokú, nehézfém-mentes és szintén 20+évig jó napelemet, földbetemetős lapátok helyett valami ésszerűbb megoldást találnak a szél/árapály kihasználására, akkor lehet nagyban tisztítani az energiamixet. A szenet, pláne lignitet szvsz totál ki kéne nyírni belőle.
#168: az olajnak és a nehézfémeknek is megvan a hátulütője, ha a kivégzett Mauritius-i korallzátony képsorait nézzük, talán esélyes a döntetlen. Viszont onnan indultunk, hogy a villany húdemilyen tiszta (sok helyen zero emission-ként reklámozzák): azért ne legyen már 0ás tétel a Kongói és Bolíviai bányatevékenység...
Szumma-szummárum, mint r=1.1 autóhasználó (és igen, ha nem szorítanak fegyvert a fejemhez, nem fogok napi 1.5 helyett 3.5 órát ingázni tömeg"közlekedés"sel):
- adottak a formai igények (család lévén leginkább a csomagtartóméret)
- hatótáv-igény: nyugatra szakadt honfiként nem ritkán nagyszülők meglátogatása, évi 2 "nyaralós" leugrás a tengerpartra
- költségvetés: nem, az autó nálunk nem "fizetem10évigahitelt" kategória. 10-12kEUR-ból legyen egy jó állapotú használt. És itt van még egy bukfenc: mennyire bízol meg egy pl 3éves használt lítiumakksiban? Ja és azt nemigazán látom konstruktív megoldásnak a költségvetésre, hogy az állampolgárra extra+ adókat sarcolnak ki, amiből állami támogatással lenyomják az elektro árát/ha adófizetés címén kell kifizetnem az árát, az is felár. -
OK, tehát az olaj kitermelése jó, a többi meg nem. Ért.
"Az meg, hogy Pécsett volt egy busz ami felment a hegyre, majd lejött, az tiszta buli, kérdés, hogy ezt tudná-e napi nyolc órában, hűtéssel-fűtéssel, "
Elég sok helyen mennek már elektromos buszok éles üzemben, tehát meg. Nem mellesleg amilyen állapotban a magyar buszpark van, annál csak jobb lehet"De az egész ott bukik, hogy közlekedés az 15% a globális CO2-ből, az áramtermelés meg 40, és utóbbiban sokkal kevesebb pénzből lehetne sokkal több megtakarítást elérni..."
Kizárja egymást? Sőt, ha az elektromos energia termelését fejleszted, és mellette tiszta áramból működő elektromos autókat használ a jónép, az erősíti egymás hatását."de két mondatban össze lehetne foglalni azt amit gondolsz "
Nem. Ennél sokkal bonyolultabbak ezek a dolgok. Pláne ha értelmesen fogalmazod meg. -
Nem lehet környezetbarátan gyártani, mert a működéséhez nehézfémek kellenek, azokat meg bányászni kell, meg finomítani, meg feldolgozni. Pont mint az olajat.
Nem azt mondtam, hogy esszét írj, de két mondatban össze lehetne foglalni azt amit gondolsz
Az meg, hogy Pécsett volt egy busz ami felment a hegyre, majd lejött, az tiszta buli, kérdés, hogy ezt tudná-e napi nyolc órában, hűtéssel-fűtéssel, és ha valami csoda folytán igen, akkor azt a telepet fel lehetne-e tölteni a másnapi indulóhoz, az a telep hány kilót nyom, és mondjuk ezt 50 buszra kivetítve milyen elektromos hálózat bírná el az éjszakai töltést.
Teccikérteni'.
De az egész ott bukik, hogy közlekedés az 15% a globális CO2-ből, az áramtermelés meg 40, és utóbbiban sokkal kevesebb pénzből lehetne sokkal több megtakarítást elérni...
Ahogy Barna is mondja, kiszámított útvonallal, ismerve az útvonal minden jellemzőjét, simán lehetne elektromos áruterítő nehézteherautót is csinálni, de azt megnézem, hogy a:
40 tonnás korlátba miként férne bele egy olyan akksi, ami 40 tonnát elhúz mondjuk a Bakonyon keresztül egy Veszprém-Győr távon. Mert lehetne akkora akksit csinálni, kérdés, hogy a hasznos teher mennyi lenne... és ez visszahozná-e egyáltalán az árát valaha is a tulajdonosnak. Aztán másnap ugyanezen nyerges megy Pécsre...
De személyautóknál maradva én továbbra is igazat adok neki. Kizárlag városban kisakksis elektromos, városközire hibrid, hosszútávra meg dízel.
Innentől pedig mindenki döntse el magának, hogy neki melyik kell, mindenki döntse el, hogy ő személy szerint melyikben közlekedik a legtöbbet. -
válasz
t72killer
#164
üzenetére
Akkuból azért van fejlődés, és lesz is, akármilyen belharc is van...
#1 : Te belevetted a villanyautó szállítását, míg a belső égésűekét nem. Nem mellesleg belső égésűből is szállítanak eleget, mennyiségre még többet is, mint villanyosból.
#2 : "Én leszek a legboldogabb, ha 20éven belül lesz egy tényleg környezetbarát, minden célnak megfelelő villanyautónk. "
Akkor meg most mi a baj velük? Nyilván idő, míg elég jó megoldások lesznek. De lesznek, és minél több villanyautó fogy, annál többen fognak ezekkel foglalkozni."Kína baja a szennyezés persze, csak próbáld meg tiszta üzemben gyártani: "
Mondom Kína hibája . Nem baja . Nyilván ennek van ötféle megoldása, de itt jön az, amit Tüzi mondott : emberi hülyeség. Tehát nem a technológia okozza a bajt."Újrahasznosítás: tudod te miről beszélsz?"
Tudom. Nem azt mondom, hogy a mostani helyzet rendben van, de ez megint csak az emberektől függ. Szándék és szabályozás kérdése.#4 : Ezért kellenek alaperőművek a napelemfarm mellé... lehetőleg nem szénnel... De ki az a hülye, aki csak napelemmel képzelte el az energiaellátást?
@Tüzi : "Az a baj, hogy ezzel a sok szövegből kiemeléssel, hogy a kontextusból teljesen kiveszed a részleteket."
1. ez csak esetemben baj? 2. egy komment terjedelmét meghaladja a részletes válaszolás (meg az időmet is)"Mert ha nem kínában készül a napelem, hanem európában, akkor nem kell bele szennyező nehézfém, "
Jó, hogy sikerült fogni a lényeget. Ha nem Kínában gyártják, akkor lehet környezetbarátan gyártani... Nem mellesleg a belső égésű motoros autókhoz történő alkatrészgyártás + üzemanyaggyártás is baromira szennyez.Villanybusz. Pécsett volt egy BYD busz teszten (most vesznek többet).
0 zaj. Felment a hegyre tele akksiból, majd lefelé a felhasznált energia 70%-át visszatermelte.Tiszta rossz...Nekem nagyon sarkítottnak tűnt Hanula videója, de ez meg az én bajom.
-
Az a baj, hogy ezzel a sok szövegből kiemeléssel, hogy a kontextusból teljesen kiveszed a részleteket. Próbáljunk meg az egésszel vitatkozni, ne a részekkel. Vagy ha már igen, akkor legalább írj oda valamit, amivel szerinted meg lehetne oldani a problémát.
Ezt érzem én itt bajnak, hogy lokális dolgokat néztek, nem globálist. És részletek részletein vitatkozunk, nem az egészen.
De ezen különösen jót virultam:
"kínai a szénerőműve áramán rakat nehézfémből és egyéb szennyező szarból"
Ez nem a szolárfarm hibája, hanem a kínaié.
Mert ha nem kínában készül a napelem, hanem európában, akkor nem kell bele szennyező nehézfém, mert működni fog pittypang, meg a feketelándzsás útifű kivonatával?
Vagy arra gondolsz, hogy beleengedik a folyóba a trutyit? Ezt nyugaton is eljátsszák (Lásd DuPont például), de ezt is mondja Barna, hogy a sok szennyező szart eladták kínába, most meg onnan hozzák vissza. Itt megint be lehetne kanyarodni a "kapitalizmushoz" és ennek egyik melléktermékéhez, Bezos-hoz... de az sem teljesen normális, hogy a PET palackot elviszik kínába, ott pólót csinálnak belőle, és visszahozzák európába.
A videóhoz pedig annyit, hogyha végighallgatod párszor, akkor megállapításra kerülhet az, hogy megfelelő mértékben képben van. [link]
Nem a villany ellen ágál (ezt mondja is párszor), hanem a hülyeség, és a mérnökileg megindokolhatatlan baromság ellen. (villanybusz és dízelmotor, hőerőművek fejlesztése és a fingfűrészelés, stb)
Azt is mondja, hogy a Toyotának majdnem mindenben igaza volt. A Toyota az Toyota, nem pedig Audi. De lehet, hogy lemaradtam valamiről.
Nem tisztem védeni senkit, és mondom, hogy nekem is vannak kérdéseim a videóval kapcsolatban, de első megnézés után sokkal több volt, és ahogy végighallgattam párszor, ezen kérdések 60-70%-a megválaszolást nyert. -
t72killer
titán
Attól függ, hogy jön-e valami akksi-messiás. Erre a tudomány szerint nincs kizárva az esély, de egy ismerősöm (akksikkal foglalkozó vegyészkutató) szerint az akksiágazat rosszabb a maffiánál, keresztbe-kasul levédtek mindent szabadalmakkal, lassítva a fogyasztóhoz is elérő fejlődést. Nehéz olyan akksikémiát fejleszteni, amit ne védetett volna le már előre valamelyik nagy gyártó "placeholder"ként.
Noigen, a dízel nem rövidtávra való. Nekem a napi betevő kb 100-120km két részletben futva, ez a németeknél nem ritka szitu. Viszont van ismerős (gyerkőc csoporttársának fejkendős szülei) akik a lakhelyüktől <10km-re dolgoznak (bocsánat, csak anyuka dolgozik) és a benga merci SUV-al mennek le a szomszéd utcába a gyerekért. Na az ilyentől elvenném a kocsit...
#163:
1. felfogtad, hogy a súlykülönbségen rugóztam, nem az abszolút súlyon? Fél tonna extra szállításról feledkezel el autónként, míg a gázolajszállítás lábnyomát beleveszed2. idővel se biztos, hogy lesz töltős garázsom. Természetesen egy 1000km hatótávú, <300kg, ésszerű árazású akksira nyitott vagyok, ha nem kell Mayak-ot játszani érte a természettel. Én leszek a legboldogabb, ha 20éven belül lesz egy tényleg környezetbarát, minden célnak megfelelő villanyautónk. De nem azért, mert valami sötétzöld barom extrém adókkal rám kényszerít valamit, aminek alsóhangon minimális a környezeti haszna és az én élethelyzetemben (napi 100km, nuku töltős garázs + évi 3-4x európát keresztbeszelő 1500+km-es utak) tök macera. Slusszpoén még, hogy a papíron zöld célokra bezsarolt adók nagyrésze oda se ér a fejlesztéshez, finanszírozzák belőle az újnémetek-újfranciák rezsiktgeit.
3. Kína baja a szennyezés persze, csak próbáld meg tiszta üzemben gyártani: hirtelen 4-5x annyiba fog fájni a napelem, mert a nehézfémek eltakarítása (jóval) többe kerül, mint maga a gyártási folyamat. Ja, és nem csak pénzben kerül többe, ez is energiát, munkát, stb igényel = kadmium helyett CO2. Újrahasznosítás: tudod te miről beszélsz? ugyanez a téma... Ott tartunk, hogy az ipar azon nyafog, h a PET palackokat nem akarják újrahasznosítani, mert olcsóbb tiszta nyersanyagból dolgozni. Ezt képzeld el egy sokkal komplexebb napelemtáblával...
4. Engem nem informáltak, hogy a nap is magasabb beesési szöggel és 8 helyett a nyári 14 órás munkarendben dolgozik Januárban...
-
válasz
t72killer
#142
üzenetére
Természetesen a belső égésű motoros autókat nem szállítják, hanem ott teremnek.
"ha nincs töltős garázsod és kúttal kell szórakozni ahelyett, hogy vacsorát főzz a családnak."
Ez idővel változni fog.Láttál már olajfinomítót, és annak melléktermékeit? (Ami szintén nem magától épül...)
Nem mellesleg : a villanyautó egy fejlődési fázis elején van, a belsőégésű meg a végén. 120 éve 4-8 literes motorokból jött ki 20 lóerő, ment ötvennel, alig tudott megállni... ehhez képest ma mi van? Szóval nem kéne egy éppen fejlődő technológiát szarozni.
"kínai a szénerőműve áramán rakat nehézfémből és egyéb szennyező szarból"
Ez nem a szolárfarm hibája, hanem a kínaié."ott tarravágnak x hektár erdőt/volt erdőterületet nem adnak vissza a természetnek,"
Teljesen fals.
Olyan helyekre szokás telepíteni, ahol amúgy is puszta van."Ha lejárt az élettartama/kinfingott egy panel, dobhatjuk mi is valamelyik folyóba az egész készletet, "
Esetleg újra is lehet hasznosítani belőle? De még nem tudod, mert nincs 20 éves szolárfarm.Január-feb. - errefelé már alig van tél, ember
Különben nyilván nem oda kell napelemfarmot tenni, ahol nem annak jók a feltételek. (Amúgy borús időben is termel valamennyit egy nagyobb farmDe nyilván azért látok egyre többet, mert nem éri meg
@Tüzi : A németeknek az atompara tett be, nekem ez világos
Hiába próbálnak mindent helyette.
Amúgy az valós, hogy az araboknál lopják a kábelt, ami volt szerverünk afrikai országokban, azoknál rendszeresek voltak a hálószakadások ilyesmi miatt.A Totalcaros videó meg erősen részrehajló, láttam korábban.
-
válasz
t72killer
#161
üzenetére
Ott a videóban a válasz, hiába pluginhibrid, ha a júzer baszik bedugni a konnektorba éccaka'
A modern CR dízel pedig drága, mert 2000bar+-t tol a magasnyomású, a volvo dízele egy ciklus alatt (azaz egy holtpont környékén) kilencszer (!) fecskendez be, kell rá EGR, DPF, SCR, DOC, slip-cat, adblue meg a tököm tudja még mi, ezzel szemben a benzinesbe meg kell egy EGR és egy katalizátor. A közvetlenbefecsisbe még pluszban egy GPF. Slusz.
És ezek egyike sem hozza a környezetvédelmi normát addig, amíg a lambda nem éri el a 250-300 fokot. Ezért (is) büntetném az autók ketyegtetését télen.
Mert a modern CR dízelt ketyegteted 20 percig télen, és meg sem mozdul a vízhőfokmérő, egy benzines meg 5 perc alatt legalább a vizet befűtötte (ha még az olajat nem is).
Szóval egy kis benzinmotor a gyártónak (ahogy mondja) kb 1000 euróban van, egy dízel meg 2-3ezer között, attól függően, hogy mennyire van szarul összerakva.
Ha egy CR dízellel mész, az bemelegszik 30km alatt is csak haladni kell vele.
Szóval ha az összképet nézzük, én élek a gyanúval, hogy az elektromos 10 év alatt sem dolgozza le a gyártása során fellépő +co2 kibocsájtást. -
válasz
Viktor77
#154
üzenetére
Szamokkal nem vagyok tisztaban, de szerintem kb ketharmad csovon, egyharmad hajon.
Azt nem tudom viszont, hogy csovon mennyi/hogyan van pumpalva a cucc. De hallottam olyat, hogy egy allomas napi 3-500kobmeter gazzal üzemel, és kb 100 kmenkenet van egy ilyen... majd utanaolvasok.#159
Ha megnezed a Fold legkorzeset, akkor elhetsz a gyanuval, hogy az oceanon kibocsajtott so2 jó resze nem fog az ocean felett maradni ami meg oda hullik, az noveli a savasodas utemet.Dizel hibridet meg nem fogsz latni.
Ket draga meghajtast semmelyik gyar nem fog ossze rakni, mert piacilag eletkeptelen. Arrol nem beszelve, hogy a dizel ezerszer lassabban melegszik be mint a benzines, marpedig a kibocsajtasi normakhoz meleg motor kell, es a kopas 70%a egy motorban akkor kovetkezik be amikor nem uzemmeleg a motor. -
t72killer
titán
válasz
Tigerclaw
#156
üzenetére
Egy dízeles plug-in hibridet el tudnék képzelni következő kocsinak mondjuk egy 80km körüli hatótávú akksival. Városban, ahol többet eszik a fosszilis, ráadásul még az eur6 szint is produkál némi szennyezést mehet full elektro módban, de nem kell az értelmes hatótávhoz féltonnás akksiszörny.
Akinek nincs szüksége hatótávra, az járjon biciklivel. A saját városkánkban én is azt teszem.
#158: a katalizátort instant kinyírná a kén. Igen, valamennyi savas esőt eredményez az óceánon, kérdés, h ez számottevő mennyiség-e
. Annyit azért nem produkálnak, mint a 70es évek hőerőművei. -
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz
t72killer
#142
üzenetére
Se a villanyauto, se a plug-in-hibrid nem oldja meg mindenki igenyeit, es epp ezert nem is kell se elvarni se torekedni arra hogy megis megoldjak. Nem kell Tesla meretu hatotav a legtobb autosnak, sot Leaf meretu sem. Azt se kell elvarni, hogy nyaralasnal fel Europat atszeled elektromos autoval mindenfele kotottseg nelkul. Nem erre valo.
A tobbseg naponta rovidebb tavokat megy az ev legtobb napjan es ritkabban nagyobb tavokat. Ma mar vannak 50-60km-es hatotavval rendelkezo plug-in hybridek es szerintem ez meg novelve lesz a kovetkezo evtizedben. Ez normalis munka/ovoda/iskola/bolt jellegu tavokra eleg a tobbsegnek. Masoknak kis benzines rasegites kellhet. Ha van tolto a munkahelyi parkoloban, akkor meg jobb a helyzet.
Aki meg ettol is tobbet megy munkaba, annak egyszeruen nem valo ez a dolog, vagy fogadja el, hogy az autoja benzint (is) fogyaszt.
Uzletileg is eladhatobb, a hibrid, mert mondjuk 1-1,5 millioval dragabb a nem hibrid verziohoz kepest, nem 2-2.5x. A kormanyzati artamogatas is tobbet erne, ha hibridekre adnak, nem 10+ millios e-autokra, amiknek emiatt semmit sem csokken az ara.
-
t72killer
titán
válasz
Viktor77
#154
üzenetére
A hajók so2-jétől amúgy annyira nem félnék, ez az egy csúsztatás, amit fosszilis-párti oldalról találtam egyébként: autók értelemszerűen ~nulla so2-t pöfögnek ki, uis a katalizátorok miatt alapkövetelmény a kb tökéletes kéntelenítés. Ha maradna is valami az üzemanyagban, az megkötődne a katalizátoron (és kinyírná azt). Hogy a hajók so2-je sok-e vagy sem, nem tudom, ebből nem derül ki - 0-val osztva bármit meglehetősen nagy számokat írhatunk...
-
t72killer
titán
válasz
makkmarce
#151
üzenetére
Ok, nem érdekel, hogy te hektószámra vedeled a benzint, nekem ennyi lónyál fogy, kb a golf-nál kicsit nagyobb kocsiban, ott, ahol rendszeresen vezetek/az elmúlt 300ekm-t töltöttem. Kicsike homokszem a gépezetedben: az áramtermelés emissziójánál csak a közvetlen kibocsátás szerepel (hiába keresed a táblázatban, nincs ám odaírva, kicsit olvasgatni kell a forrást) márpedig ez egy fentebb részletezett napfarmra akkoris 0-ás érdéket fog kiadni, ha minden hónapban konténert kapnak kínából hajón+kamionon.
Másik apróság, hogy a példában szereplő e-golfod 35.8kWh-s akksival (ez ugye definiálja a gyártás CO2 lábnyomának jelentős részét) szerelték, amit egészen pontosan HATSZOR gyakrabban kéne kútra vinnem (az éjszakai parkolóhelyem kb 100méterre van a legközelebbi konnektorhoz és az még csak nem is a lakásunk), gyakorlatilag másfél naponként. Egy dolog, hogy ez ugye plusz felesleges mászkálás/emisszió, másik, hogy ennyi elb.szni való időm nincs.
Hiányolom még a reális körülmények között x év alatt megdöglött akksi komplett feldolgozásának CO2 lábnyomát (ha már az elégetett dízel lábnyoma ott van). Vagy úgy ahogy van kib.sszuk őket az erdő szélére?
-
válasz
makkmarce
#148
üzenetére
És gondolod, hogy szakmailag megengedhetné magának, hogy baromságokat hazudjon bele az emberek arcába. Aha.
Mond olyan dolgokat egy alrendszer részeinek az egyik összetevőjéről amikkel én sem értek egyet, de _amit_ mond, és ahogy mondja abban igaza van.
Lehet itt most vitatkozni arról, hogy nem 150kg/kwh, hanem 135, a dízel meg 8 litert eszik... mindenkinek maga fele hajlik a keze, ezt írtam is.
De a lényegi részt ha leszűrted, akkor kivehető, hogy igaza van.
Amúgy most kérdeztem meg eonos vill-mérnök haveromat, és 5-6%os transzformálási veszteségről ír/db, miután fel van mágnesezve egy nagy trafó.
Tehát itt bukunk két transzformálással 1kw-ból 100wattot, a maradék 900ból meg mondjuk 800 megmarad az akksiban, 720-730 meg lekerül a kerékre. Nem lőttem nagyon mellé a 30%-al.
Rákérdeztem napelemre is, 10 évre teljesítménygaranciát adnak, és 20 éves távon nem süllyedhet (asszem') 60% alá a hatásfok. De a probléma még akkor is a napszakok, és évszakok változása, a köztes karbantartás, szétszedés, miegymás.
Foszilist kellene bezárni, és erőltetni az atomot amíg nincs fúziós. Az lesz a szent grál, ha teljesen arról futna európa-amerika-kína 20 év múlva (nem fog), és a megtermelt iszonyat mennyiségű árammal el tudnánk kezdeni kivonni a bepöfögött co2-t és metánt, akkor talán megmenekülnénk a teljes kihalástól. Úgy is ku.vára fog fájni 2050-2060 környékén az időjárás és az ökoszisztéma összeomlása, de legalább nem egy kamion bassza pofán az emberiséget, hanem egy személyautó.
De erre kb annyi az esély, mint arra, hogy vagyon-limitet vezetnek be globálisan.
Ismét "DE" erről addig nincs semmi értelme vitatkozni, amíg a globális co2 kibocsájtás 15%áért felelős a teljes közlekedés, egy teherhajó ami kínából hozza a napelemet/nájlonpólót/aliexpresszt annyi so2-t basz ki a légkörbe mint 20millió személyautó, és az agyatlan túlfogyasztásra épülő vadkapitalizmus okozza a teljes co2 kibocsájtás 40%-át.
Vagy 50-et. Lehet, hogy ezekből sokkal egyszerűbb lenne érezhető mértéket lefaragni, nem?
Reszelhetjük itt a fingot, farigcsálhatunk az európai autók kibocsájtásából 2-3-5%okat (a globális kibocsájtás mittudomén... 0.001%áról beszélünk kb) de igazából ennek mi értelme, amikor minden szart kínából hoz be az EU?
Teherhajón, repülőn, meg dízelmozdonyon...
És ennek az árumennyiségnek a 30%-a 1 héten belül megy a kukába mert szar, a maradék fele meg egy-két hónap múlva. -
makkmarce
őstag
válasz
t72killer
#150
üzenetére
ezeket a meséket majd máshol.. nem a te oktáviádat mérték, nem azt az évjáratot, és nem országutat, hanem vegyest. az én V8-am is elmegy 8.5 literrel ha 80-al tötymörgök, de városban jóval többet eszik. A másik, ha 5 literrel számolsz, akkor se sokkal több, csak szorozd át azt az értéket.
ott van a táblázatban az összes forrás is, bár gondolom nehéz lett volna elolvasni mi van kiírva. -
t72killer
titán
válasz
makkmarce
#148
üzenetére
"Diesel consumption per 100km 5.9 Liter" - meg is van az ordító baromság, amit keresel.
Kb egy hónapja ugrottunk haza Mo.-ra egy 1.6tdi octaviával ami uez a motor: 4.1liter/100km-es fogyasztást hoztam össze 3000km-es szumma távon. 8éve megvan a kocsi, többször is néztem a fogyasztást, sportosabban vezetős időszakaimban se ment SOHA 5liter fölé a fogyi.
Ennyit erről, hogy ki hogyan csúsztat, kb ennyire bízhatunk a többi "forrásukban" is.
-
makkmarce
őstag
-
makkmarce
őstag
az a baj, max a hanula féle baromságot láthattad ennyire félreinformált sajnos. (mondjuk egy dízelmotor fejlesztőtől mi a fenét várhatna az ember).
Itt van egy svájci tanulmány, lehet lapozgatni:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1b9WkLOjaej7OrPk3ATSxGjYTQxzDoMrA5WuK5K0M-xE/edit#gid=825706486
felesleges köröket futsz, téves adatokkal. -
makkmarce
őstag
csak ismételni tudom magam, olvass utána, nem véletlen nincs. Én elhiszem, hogy idővel megoldják, csak kérdés piacképes lesz e.
A samsung is bejelentette már, hogy ilyen akkukkal szerelt mobilokat gyártana, csak nekik se sikerült még, és jóval előrébb vannak fejlesztésben, mint a toyota. -
Nagyon érdekes ez a videó. Végig is nézem holnap. Bár én abszolúte nem vagyok szakértő de azt biztosra veszem hogy a szél,nap,geotermikus,stb energiák teljes mértékben nem tudják kiváltani a fosszilis és atomenergiát többek között a videóban is említett alapvetés miatt: A nap vagy süt vagy nem a szél meg vagy fúj vagy nem.
Persze ez ennél sokkal szerteágazóbb,bonyolultabb de a sarkosított lényege ez.Az autó pedig csak csepp a tengerben.Minden civilizációs vívmányhoz energia kell. -
mert ugye vannak [link] ilyen elképzelések, de ha én felelős politikai döntéshozó lennék, tuti, hogy semmiféleképpen nem tartanám jó ötletlen azt, hogy ki legyen szolgáltatva az energiaellátás afrikának, az arabokról meg ne is beszéljünk.
Még tunézia/marokkó oké, netalán még egyiptom is, de szaud-arábia, meg irak, meg szíria... törökök?
de ahogy a helyzet áll az EUban is... nem csodálkozok azon, hogy a németek azt csinálják amit éppen. -
Szolár farm nem rossz dolog, csak ha hülyén használják akkor értelmetlen, mert: [link]
Ahogy a tankgyilkos kollega írta, nem Észak-Németországban kellene telepíteni, hanem Kuwaitban, meg ott, ahol a 365 napból 340ben verőfényes napsütés van.
De akkor megint jönne az emberi faszság, sok birka arab támadná a vezetékeket, meg zsarolható lenne az energiával Európa.
Nyilván ezért próbálja mindenki megoldani saját berkekben az ellátást...
Mondjuk azt még továbbra sem értem, hogy magában az EUban miért nincs a déli államokban önállító napelemhegy. Spanyol-Olaszország déli része ideális lenne (jobb nincs), de be lehetne húzni Görögországot is, és ez így nagyságrenddel hatékonyabb lenne mint Hamburg környékén telepíteni*... de ezt a lóvét meg gondolom a németek nem akarják kiadni a kezük közül, de így meg adnak a szarnak egy pofont.
Szóval én ezt nem nagyon értem, de az régóta tudott tény, hogy az ember egy idióta buta állattá válik nagy tömegben.
Ez van.
*szerk: a gerincvezeték mentén pedig a balkáni 20%os szar ezeréves erőműveket is le lehetne állítani, a munkanélkülivé vált erőművi dolgozóknak meg lökni havi 3-400 eurót az olcsóáramból megmaradt haszonból... és akkor itt vissza is kanyarodhatunk a Bezos-hoz... ebből sem lenne semmi sem...
Amíg az emberek hülyék mint a seggszőröm, addig itt semmiféle változás nem lesz. -
t72killer
titán
Feletted meg van válaszolva mindkét kérdés, az a "borzalmas nagy passat" kb a jóval kisebb, 150km-enként konnektorért imádkozó Leaf-el azonos súlyú, és ezeket bizony le kell szállítani a világon pár db gyárból a sofőrig, illetve a szükséges nyersanyagokat el kell vinni a gyárba.
Azon is el kéne gondolkodni, hogy mekkora hatótávja legyen a kocsinak: villanyverdából a Tesla még csak hagyján, de a többi már napi melóbajáráshoz is necces lehet, ha nincs töltős garázsod és kúttal kell szórakozni ahelyett, hogy vacsorát főzz a családnak. Egy Németo->Magyaro családlátogatáshoz meg kb jobban jársz, ha húzod magad után a hosszabbítót..."Illetve az olaj kitermelése-szállítása-finomítása nem hiszem, hogy még a szénerőműves árammal is akár csak pariban lenne. "
Nem hit kérdése, vannak, akik szentül hiszik, hogy lapos a föld...
Szolárfarm:
1. kínai a szénerőműve áramán rakat nehézfémből és egyéb szennyező szarból (ezeket ugye mind bányásszák, szállítják mint az olajat) legyártja a napelemet, gyártási felesleget kiereszti az első folyóba.
2. a kész elemek ezer tonnáit elszállítják egy tengeri kikötőbe, átfüstölik Ny-Németo.-ba, ahol ez nagy divat/tolják bele az adófizetői milliárdokat
3. ott tarravágnak x hektár erdőt/volt erdőterületet nem adnak vissza a természetnek, hogy legyen hely a szép "zöld" erőműnek, valag munkaerővel felhúzzák a rekordalacsony energiasűrűségű (MW kapacitás/tonna anyag) rendszert
4. a kb 25évet élő napelem 20% alaphatásfokkal, az idő 90%-ában nem ideális beesési szöggel (=a nap felében hiába a verőfényes napsütés, feleződik-negyedelődik a felvett energia) dolgozik - ha épp nincs beborulva, márpedig Ny-EU-ban, ahol ez nagy divat, sokszor be van.
5. Január-Februárra teszünk félre akksit?
6. Ha lejárt az élettartama/kinfingott egy panel, dobhatjuk mi is valamelyik folyóba az egész készletet, nehogy kadmiumhiányosak legyenek a halak.Ha már a hitnél tartottunk: Tippre ennél egy OBI-s 120EUR-s benzines generátorral zöldebb áramot állítok elő, olyankor, amikor szükség van rá...
-
-
t72killer
titán
Az aktuális Passat is 1500kiló környékén van, ami fél tonnával könnyebb a model S-nél. Ez kb a méretesebb/családi autó kategória. A dupla nyersanyagigényt nem tudom - bár a kobaltért és a lítiumért elég sok földet kell felforgatni Kongóban és Bolíviában.
Hja, a napelemek miatt nehézfémekkel kivételező EU-direktíva tényleg vicc - vagy inkább szomorú
. Másik tétel, hogy nem Ny-Németo.-ban kéne erdőirtást végezni a kedvükért, hanem a szaharába kéne lecseszni őket a homokba, ahol napfény is van és a helyi növényzetet se nagyon zavarja. -
Ja, mert mindenkinek awd/aws harmonikapanorámatetős v6 dízel kombi kell... az meg nyilván nem fog megállni 1.5 tonnánál, amikor csak a tető 100-120 kiló.
De pl a Giulia 2.0t is megáll 1400 kilóból ha megelégszel a sima rwd felállással...
Na mindegy is.
A költői kérdést felteszem.
Ha egy benzines autót cirka 4, egy dízelt cirka 5, egy villanyost meg mondjuk (legyünk jófejek) 10 tonnából gyártasz le, a WtW szám cirka mindegyiknél ugyan akkora (legyünk megint jófejek, és rakjunk bele 40-45%os erőműből, meg szolárfarmból (ez is megérne egy misét) áramot), akkor mikor fogja azt a +5 tonnát (vagy 10et) behozni a villany? -
t72killer
titán
Valahogy mégiscsak cseszik újrahasznosítani a nem kevés/elég brutál környezetterheléssel bányászott lítiumot+kobaltot.
#134: áldás és átok is lehet a sávos, lásd az értelmiséget 1:1-ben nyugatra üldöző 90es, korai 2000es évek kulcsai, ami szerint az átlagjövedelem már max kulcson adózott.
-
nemlehet
őstag
Láthatóan nem érted. Olyan szinten intuitív a sávos adózás hogy egy gyerek is megérti.
A megélhetés költsége 1000 pénz.
Józsi keres 1500 Pénzt, Lajos keres 8000 Pénzt.
Ha mind a kettő adózik 30%-ot mert 1 kulcs van akkor abszolut értéken valóban keres Lajos többet fizet be, de neki marad 5000 Pénz elkölthető jövedelme míg Józsinak semmi, létminumum közelébe tengődik.Ha sávos adózás van és Józsi fizet 20%-ot míg Lajos 40-et akkor Józsinak marad 200 Pénz elkölthető jövedelme ergo képes szépen lassan megtakarítani, Lajos pedig ugyan úgy többszörös életszínvonalon tud élni, mert 3,5x megélhetésnyi pénze marad arra amire csak akarja.
Nyilván Lajos jobban örül ha neki 6x megélhetésnyi pénze van kakaóra és kedves nénikre, de úgy érzem itt a társadalmi haszon igen minimális, legyen inkább Józsinak is jó.
Itthon az volt a baj, hogy már picivel KSH átlag felett kimaxoltad a kategóriákat... Úgy kell a határokat megállapítani, hogy ne csak a minimálbér meg részmunkaidő essen bele a legkisebb kulcsba hanem kb a medián bérig minden. Emellett a fekete jövedelmet üldözni mint az állat kb helyben főbelövéssel hogyne érje meg elcsalni az eleve alacsony adót.
-
-
Tigerclaw
nagyúr
Nagy baj lenne ha 30% lenne a transzformatorok vesztesege. Inkabb csak 2-3%. Persze az auto toltesenel az egyeniranyitas erre joval tobbet radobhat.
Abban igazad van, hogy se a halozat, se az eromuvi kapacitas nincs es nem is lesz felkeszitve arra, hogy tomegesen atalljanak az emberek e-autora. A plug-in hibridek toltese talan megoldhato, de ahhoz is komolya fejlesztes kell. Megoldas lehet sajat akkuteleppel rendelkezo napelem"farm", vagyis a teton levo napelem nem a halozatba teszi be az energiat, hanem a hazban tarolja. Ekkor szinte passzivan is megoldhato lehet az auto toltese. (ami persze minden csak nem olcso, es meg tobb akkut igenyel)
A normalis szemelyauto szerintem kb 1000kg, sot modernebb anyaghasznalattal, kasztnival ha nem kell az otcsillagos toresteszt 8-900kg is eleg egy 5 szemelyes also-kozepkategorias autohoz. A ma divatos lightos SUV-ok nehezebbek 1-200kg-al. Persze olvasva mas velemenyet, relativ hogy mit tekintunk "normalisnak" illetve melyik meretkategoria a normalis, az up, a polo, a golf, vagy a passat. Az atlagember, a tomeg a polo es golf merete kozot valaszt, bar a SUV mania inkabb a golf fele tolja a dolgot. Viszont a SUV mint e-auto kb. oximoron, meg hibridben is. Amit nyernek, az el is veszlik.
A 20-30 even belul a jovot en is plug-in hibrid autokkal tudom elkepzelni, amik 50-80km-ert tudnak megtenni tisztan elektromosan. Ez a nagy tobbsegnek eleg arra hogy 80-90%-ban csak elektromos modban autozik. A tolteshez szigetuzemu sajat napelem lenne az idealis, es ha technikailag megoldhato, olyan toltesi rendszerrel, hogy ne kelljen feleslegesen atalakitani valto aramma, majd vissza.
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz
t72killer
#126
üzenetére
Ido elotti bezuzas biztos nem lesz, latva az elektromos autok arat es vasarlasi statisztikakat. Szerintem vissza is vesz majd az igereteibol az a par nyugati orszag aki mar beigerte elore 5-10-15 eves tavlatra, hogy naluk akkor mar csak elektromos auto lesz uzembe helyezve, eladva. (talan a kogazdag Norvegia, Svajc esetleg Belgium, Luxemburg meg tudja oldani)
Most is csak komoly artamogatassal es masodlagos kedvezmenyekkel tudnak eladni e-autokat, lathatoan mikroszkopikus mertekben es az is lathato, hogy annak ellenere hogy allitolag nagy mertekben csokkent az akkumulatorok gyartasi koltsege, ez semennyire sem jelent meg az autok araban.
Egyebkent bontasi, ujrafelhasznalasi szempontbol az e-auto joval problemasabbnak tunik, plane hogy az akkuk, cellak tekinteteben nem latszik komolyabb standardizacionak nyoma. Nincsenek szabvanyos cella, akkupack egysegek, amik segitenenek a koltsegcsokkentesben, karbantartasban, ujrafelhasznalasban. (persze reszben azert is, mert ha nem is nagy ugrasokkal, de evente fejlodik az akkutechnologia)
En a hagyomanyos hajtasu autok aranak emelkedese miatt, folyamatos forgalomcsokkenessel szamolok, uj autokat tekintve, kozeptavon, sot hosszabb tavon is vagyis kevesebb auto kerul majd bontoba varhatoan, illetve egyre tobben lemondanak majd a masodik, sot elso szamu autorol is, az arerzekenyebb orszagokban.
-
1300-1400at írtam, nem 1200at, de ne zavarjon. Hirtelen ránéztem az új octaviara, és megnyugodtam, hogy egész jól lőttem be a 1300-1400kg-ot. [link]
Elég szar trafó? És hány trafón megy át, és hány(száz) km vezetéken, mire 220-ként
megjelenik a konnektorban?
A döntéshozatal is idióta, de az emberiség is.
Itt pedig a két oldal ki is lőtte egymást. -
Normális belsőégésű 1200 kiló? Középkategóriás német autók 1500 alatt nicsnenek, a SUV meg divat...
"Az elektromosnál meg szeretitek elfelejteni a transzformálásokkor fellépő kb 30%ot..."
Tanulmánya válogatja. Amúgy elég szar trafó az, aminek 70% a hatásfoka " És Balaton-felvidéki gyerekként elég szar átélni, ahogy a bakonyi erdők szépen lassan belefolynak az akksikba (lásd ajkai erőmű)"
Ez azonban nem az elektromos autó hibája, hanem az idióta döntéshozatalé." Meg az elektromos hálózatot is karban kell tartani, "
Eddig is kellett. Sőt, a benzinkúthálózatot is, ami amúgy ugyanúgy nem magától lett, mint az elektromos, és az elektromos bővítése sem magától lesz. -
Az elektromosnál meg szeretitek elfelejteni a transzformálásokkor fellépő kb 30%ot... Meg az elektromos hálózatot is karban kell tartani, előbb-utóbb kell új oszlop, meg új transzformátor, meg új erőmű, meg etc. Meg ha mindenki nekiáll villanyozni, akkor a közvilágítás legalább ingyen lesz, mert izzani fognak a távvezetékek amíg le nem olvadnak.
Normális belsőégésű 1300-1400 kiló, egy tesla meg 2300, (SUV meg valahol 3 tonna) igaz a 3 mondjuk beéri a szerényebb 1700-al. És ne ringasd magad abba a tévhitbe, hogy a kisebb akksi jobban fog fogyni, mert mindenki a nagyobbat fogja venni. Érthető okokból.
És akkor itt jön a képbe az elfogadott sztenderd, hogy 1kwh-hoz kb 150kg co2 tapad.
Tehát egy 100as akksi 15 tonna (+az autó 2 tonnás co2-je). Ez tizenöt évre, évi 1.2 tonna co2 kb. És nem mentél vele egy métert sem, csak áll a garázsban.
És nincs megoldva a li-ion újrahasznosítása, netán ártalmatlanítása.
Se.
Innentől a többit rád bízom.
Tök jó lenne az elektromos, hogy fúziós erőművel lenne töltve.
De amíg a nagyobb részt a gáz-olaj-biomassza(fa!)-szén teszi ki, és ezek összhatásfoka jó esetben eléri a 30%ot globálisan, addig szerintem értelmetlen is a vitát folytatni, mert eleve az erőműves 30%nál bukik az egész villanyautós dolog. És Balaton-felvidéki gyerekként elég szar átélni, ahogy a bakonyi erdők szépen lassan belefolynak az akksikba (lásd ajkai erőmű)
Városba tök jó a villany, sőt, oda megoldanám, hogy minimum a harmada villanyos legyen, de ehhez az embereknek is változniuk kellene (nem fognak)
Toyota azért tolja a hibridet, mert annál jelenleg nincs kevésbé környezetkárosító megoldás. Nem véletlenül fejlesztik. Nem hülyék a japánok maradjunk ennyiben. -
válasz
t72killer
#126
üzenetére
Nem, ha nem hagyják ki, akkor is lehet torzítani a dolgokat. Pl. pont a fent említettel, ami kihagyja az olajfinomítókat, stb.
"mekkora is a lábnyoma a mostani autópark idő előtti bezúzásának?"
Jaja, ezt is bele kéne venni, mert jelenleg az elektromos autók nélkül is pár éves autókat cserél le a világ jobban élő fele, azaz Nyugaz-EU és USA... Aminek csak egy része jön hozzánk, a többi megy a bontóba... De muszáj mindig újat venni, mert nem pörög eléggé a gazdaság "Ha meg ugyanakkora a környezeti lábnyom, akkor mi a frásznak szenvedni 3x annyiba kerülő és fele hatótávolságú autókkal."
3x annyiba azért kerül, mert kisebb mennyiségben termelik, értelme meg minimum annyi, hogy csendesebbek és kipufogógázokkal kevésbé terheltek lennének a városok. -
t72killer
titán
válasz
Tigerclaw
#125
üzenetére
+#124: nem, nem felejtették el a well-to-wheel elemzés van. Ahonnan divat kihagyni igencsak vaskos elemeket, az pont a viszonylag új "zöld" oldal.
Ebből esznek, azért nem egy Kína:
Egyébként lehet csúsztatni - csak a 25%-al rosszabb ból aligha lesz 50%-al jobb a valóságban. Ha meg ugyanakkora a környezeti lábnyom, akkor mi a frásznak szenvedni 3x annyiba kerülő és fele hatótávolságú autókkal.
Ja és amit nem szokás számolni: mekkora is a lábnyoma a mostani autópark idő előtti bezúzásának? Semmi sem indokolja egy működőképes 1tonna+ mindenféle ötvözet és műanyagkompozit gépezet rásózását a hulladékkezelő ágazatra 20éves kora előtt.
-
Tigerclaw
nagyúr
Igen, azt gyakran elfelejtik, hogy az olajkitermeles, szallitas, finomitas, elosztas eseten is nagyon komoly a karbon labnyom, nem beszelve az okologiai hatasrol, katasztrofakrol. Pont most engedelyezte Trump, hogy "ledozerolhassak" az eddig vedett Alaszkat az olaj miatt, es ez csak egy a sok hasonlo mellett..
Ettol mondjuk en jelenleg nem hiszem hogy a full elektromos autoke a jovo, a jelenleg elerheto akkutechnologiaval szamolva. A plug-in hibridek idealisabbak a tobbsegnek, az autohasznalati szokasokat figyelembe veve.
-
válasz
t72killer
#123
üzenetére
Ez mindig attól függ, mit akarnak kihozni a tanulmány készíttetői
A Teslákat is lehetne itt gyártani, meg egyéb európai elektromos autók is vannak.És "a jelenlegi németországi energiamix mellett ". Most hogy a németek elkezdték tolni a fosszilis erőművet... Ha ugyanaz az áram megújuló+atomból jön, akkor máris beljebb vagyunk.
-
t72killer
titán
Elektromos autózás: komoly figyelmeztetés érkezett
Az elektromos mobilitásra való átállás növeli a károsanyag-kibocsátást a kieli IfW gazdaságkutató intézet tanulmánya alapján, amely szerint az elektromos autózás üvegházhatású gázkibocsátása a jelenlegi németországi energiamix mellett közel háromnegyedével múlja felül a modern dízelmotorokét - írja az MTI.
megj:ez dízel, a benzinnél lehet picit jobb.A fosszilisnél se hagyták ki a full lábnyomot. +tartok tőle, h a benga majd 2 tonnás teslák szállítási lábnyoma se kicsi, míg európába érnek.
-
#75376384
törölt tag
Szépen idekevertél egy pár dolgot.
A vállalkozónál dolgozó minimalra bejelentett, szürkéző alkalmazott a vállalkozókat sújtó kurva nagy terhek miatt van. Az, hogy valaki egy ilyen rongyrázó vállalkozónál dolgozik és hatjta neki a hasznot nincs összefüggésben a sávos adózással. Összehasonlítani a munkavállalói terheket egy vállalkozó terheivel azon keresztül, hogy ki jár bömbivel eléggé meh...
A fenti példám pedig azt szemléltette, hogy a sávos adózás igenis képes működni, csak nem az elszabott magyar rendszerből kell kiindulni.
-
"gy P100-as tesla évi 10-12.000es futásteljesítménnyel kb 8-9 év alatt ér el odáig,"
Egy belsőégésű meg még később, mivel az olajnak is ott a CO2 puttonya, folyamatosan, amíg benya lesz belőle
Amúgy sem várta senki, hogy a villany megment bármit, csak hogy valamivel jobb lesz helyi szinten (meg kevesebb olajat kell kitermelni, így kicsit máshol is).A Toyota meg tolja a hibridet, mert náluk az a selling point, jóhogy azt tolják, ami a brandhez kötődő innováció. És legalább tényleg jók is benne.
-
válasz
makkmarce
#115
üzenetére
Az iparág vár sokat. Ott meg vannak olyan emberek akik nálam jobban képben vannak ezzel kapcsolatban. Gondolom nem véletlenül várnak tőle sokat, és nem véletlenül szállt ki a bosch is a cellafejlesztésből 1.5 éve, mert tudják, hogy ami pénzt most beleölnek, az a szilárd elektrolit akksik ipari termelésre felfutásával lényegében köddé válik, és elfújja a szél.
-
-
Sanya
nagyúr
válasz
#75376384
#72
üzenetére
az, hogy ott ez mennyire működik jól, meg ugye mit kapsz az adódért csak egy ottani ember tudná megmondani. Talán svájcban kevéssé működik az oldjuk meg okosba dolog, míg itthon továbbra is él és virágzik. Én magas fizetéssel fizessek magas adót, míg a napi több10 vagy akár 100.000 forintot kereső vállakozó meg éhbérért, minimálbéren bejelentve 250-300nm családi házszerű irodába bejelentve, audi q7 vagy hasonló munkaautókkal, a lista legalján tengődik. Jelenleg hazánkban, a jelenlegi adófizetési morált, jelenlegi szabályokat figyelembe véve ez nem működik.
-
makkmarce
őstag
túl sokat vársz a solidstate akksitól
olvass utána kicsit, nem olyan jó az, mint amilyennek látszik. Millió irányba mehet még az akku technológia, a solid state ugyan csökkentené főleg a méretet, de sokkal tűzveszélyesebb, mint a jelenlegi li-ion(ezért nincs gyártásban, nem véletlen jelölte be a toyota is 2025-öt a messzeségben). 1-2 éven belül kiderűl, hogy a toyota nyert vagy musk, meg úgy is jön szeptemberben a battery day, ha el nem halasztják. Csak akkor dobhatod ki a régi li-ion gyárakat, ha a solidstate-et ugyanarra a kwh-ra olcsóbb gyártani, ezt meg megint nem tudjuk. -
Reális indok? Helyzete válogatja.
Ha a tőkét arra használják fel, hogy másokat még jobban ki tudjanak zsigerelni vele, akkor van.
Ha a tőkét arra használják fel, hogy politikai előnyt kovácsoljanak belőle önös érdekből, akkor van.
Ha a tőkét arra használják fel, hogy a versenyhelyzetet ellehetetlenítsék, akkor van.
Ezer példát fel lehetne sorolni mindegyikre.
De szerintem abban egyetérthetünk, hogy ezt a rabló-kapitalizmust valahogy meg kellene regulázni, mert már most látszik, hogy reccs lesz/van. Gazdasági, társadalmi, meg kb minden téren.
A Teslától pedig ne várd, hogy megmenti az ökoszisztémát, mert hatalmas csalódás fog érni.
Egy P100-as tesla évi 10-12.000es futásteljesítménnyel kb 8-9 év alatt ér el odáig, hogy talán már ledolgozta a gyártása során keletkező co2 puttonyt, és akkor még nem esett szó a li-ion akksipakk sorsáról, töltéséről... a Toyota nem véletlenül nem ért egyet a villanyautóval, és tartja a hibridet a legjobb választásnak. Nyilván más lenne a leány fekvése, ha már a DEMO project 10-15 éve befejezett sztori lenne, és gombamód nőnének a fúziós erőművek... a következő nagyobb game-changer a solid state akksik lesznek, de azt tudni kell, hogy abban a pillanatban a jelenleg működő li-ion akksi gyárak értéke lényegében a bennük fellelhető fém összértéke lesz.
Kivi vagyok, hogy ezt Musk elvtárs miként fogja lereagálni. -
válasz
t72killer
#95
üzenetére
Alapvetően azzal van a baj, hogy csomó helyen kéne emberi erőforrás, ott nincs, ahol meg van, az felesleges, azzal meg nem kezdünk semmit. Pláne nem képezzük, hogy a kulimunkán kívül jó legyen másra is. Sima pazarlás.
Aztán csodálkozunk, hogy retrográd vezetőket választ a jónép, akik azt ígérik, hogy lehet menni vissza a szalag mellé.@t72killer : ++++
-
t72killer
titán
válasz
t72killer
#108
üzenetére
Kieg: valóban nem ő aktívan veszi ki, a rendszer alakítja úgy, hogy míg az ő cégének a végtelenségig elszáll az értéke, miközben az alföldi falucskában 0-ra redukálódik a ház értéke, amibe egy család élete munkáját fektette.
Amit aktívan kivesz és a társadalomba visszaforgatva sokkal jobb helye lenne, azok a hobbiköltségek: ő is saját műholdflottát akar, illetve pörgeti a Blue Origin-t.
Tévedés ne essék, nekem se Bezossal se az egyébként néha agresszívkismalac Musk-kal semmi bajom, nagyon értelmes emberek. A rendszer a probléma, ami ő alájuk dollárszázmilliárdokat tesz, míg a munkásaik, akik életük ébren töltött idejének 80+%-át arra áldozzák, hogy ez a pénzhegy összeálljon, nem kapnak annyit, amiből kijön egy kertes családi ingatlan a melótól <30km-re. És az amazon egyébként messze nem is a legrosszabb.
-
makkmarce
őstag
házi feladat: tedd fel magadnak a kérdést, ha van egy 5* kastélyszállód mondjuk NY city közepén, ami termeli folyamatosan a pénzt, de közben nő az értéke amiatt is, mert mennek fel az ingatlanárak, akkor van vagyonod, vagy nincs vagyonod?
Mert most azt akarod előadni, hogy nincs is pénze szegénynek, csak egy amazonja, ami nem is jó semmire sem
. Végülis sokaknak nincs
. Akiknek meg igen, itt lehet folytatni: 
.
ez egy vicc? Feltűnt a "tökéletesen sík és egyenes úton is van miért aggódni" kitétel...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) gyakorlatilag az e-bike-okkal versenyez, utóbbiak valóban jól elszaporodtak és full életképes városi/kishatótávú közlekedési eszközként bizonyítottak. Ha nem lesz életképes/tényleg környezetbarát villanyautó-ajánlat a következő 4-5évben, akkor sztem ilyenből szerzünk be 2-3db-ot a családban. Parkolni is sokkal 1xerűbb, mint kocsival.
.
. Annyit azért nem produkálnak, mint a 70es évek hőerőművei.
. Másik tétel, hogy nem Ny-Németo.-ban kéne erdőirtást végezni a kedvükért, hanem a szaharába kéne lecseszni őket a homokba, ahol napfény is van és a helyi növényzetet se nagyon zavarja.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Elektromos autók - motorok
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Windows XP
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Autós topik
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- laskr99: Processzor és videokártya szilícium mag fotók újratöltve!
- Újabb videón a Mafia: The Old Country
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN iPhone 11 64GB White -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3027
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 256GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3038, 94% Akkumulátor
- Xbox Ultimate előfizetések
- Telefon felvásárlás!! iPhone 13 Mini/iPhone 13/iPhone 13 Pro/iPhone 13 Pro Max
- BESZÁMÍTÁS! Asus TUF A620M R7 7700 64GB DDR5 500GB SSD RX 6800 XT 16GB ZALMAN I3 NEO Seasonic 750W
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest