- Amazon Kindle
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Nyáron jönnek a gyártói DGX Spark verziók
- Házimozi belépő szinten
- Állvány topic
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Vezetékes FEJhallgatók
- Vezeték nélküli fülhallgatók
Új hozzászólás Aktív témák
-
köszönöm, minden kérdésemre kielégítő választ kaptam.
nvidia xx50-es széri fan vagyok
jelen esetben gtx 650-el ... cél a 1050Tiköszönöm.
-
_drk
addikt
Én meg köszönöm neked hogy megmutattad eme csodás új intel szörnyeteg.
Nem értem miért kell így irkálni! Én semmi rosszat nem szóltam be, írtam is ha lesz ilyen akkor kell is.
Jelenleg (elmúlt 1 hónap) éppen hogy csak bele néztem az új kaby lake felhozatalba, ami megint csak 10%-os előre mozdulást sejtetett. De persze leragadtam az i3 és i5-nél mivel Pentiumot max egy 750 mellé tennék.
Amit írtam hogy eddig ez volt a tendencia az nem tudom miért hülyeség.
HÁLA ISTENNEK 6 év alatt végre változik valami.Ha nem is Troll de akkor is elég agresszív vagy!
BÉKE!
-
Leírtam a típusát, az Neked nem elég konkrét? Én kérek elnézést
Egy ilyen linket is kellett volna küldenem, my fault entirely.Hülyeségeket irkálsz, és szembesítelek vele, ill. korrigálom. Ez kötekedés? Ha igen, ám legyen.
Troll fogalmához is javaslok egy lmgtfy-t, mert azzal sem vagy tisztában. Részemről befejeztem. -
_drk
addikt
-
_drk
addikt
A Zen hatására lehet változtatni kell a stratégián, mert az AMD már rég a 4 magos procikat preferálja!
Így maga a Pentium a 2 maggal és az i3 a 2+2-vel nem fog sokat érni ha pont bedob egy fasza 4 magost az AMD!
De persze te beszélhetsz a szorzózár mentes Pentiumról ami itthon azért kíváncsi leszek mennyiért fog menni!
Tesztek meg éppen hogy csak szivárognak.De legyen igazad hogy hogy 25k-ért veszek egy i5 verőt ami kihajt majd egy 1060-ast!
-
-
-
_drk
addikt
Papíron lehet szépen mutatnak ezek! De jelenleg nem ez a helyzet!
Mint mondtam én is kíváncsian várom, hidd el nekem lenne a legjobb (meg még persze rengeteg embernek)
,hogy egy Pentium vagy egy i3-as is bőven elég legyen! Ne kelljen 60 ezreket kiadni procira!Jelen esetben a cikkedben szereplő kártyákhoz se egy Pentiumot tennék már, és neked se az van szerintem.
De ha maradhatunk a 30-50 ezres kategóriánál, közel jövőben 30ért 100%-ig kihajtsa akkor MUST HAVE! -
-
_drk
addikt
Pentiumhoz biztos a legolcsóbb "legszarabb" lapot venném ! Budget konfig az ilyen.. ~15k
De abba lapba 1-2 év után mehet sima i3/i5 ami megduplázza sőőőt megtriplázza az erőt! A sima lapban meg ugyan úgy működik az i5 6500 mint akár melyik spéci lapban!Azért az i3/i5-re kíváncsi leszek! Ha i3 4 magos lesz (2017-ben 35 ezerért már illő lenne!) akkor az i5 kapja a 4 mag és 4 ht -t akkor az elég erős lesz!
i7-be még tehetnek annyi magot meg ht-t meg órajel a csillagos égbe!Csak nem tudom hogy megéri-e nekik! Ez majdhogy nem csak a Zen-en múlik!
De ha dx 12-höz tényleg elég a kisebb proci akkor az emberek többségének adott esetben az 1050Ti-hez bőven elég lesz!
Most azért az i3 ha kell a 4 fizikai mag akkor betud halni, főleg ha izmos vga van mellette ami meg kihajtaná az égbe
-
Sok minden függ a Zentől.
Az i3-6100 helyett megfontolandó a Pentium G4560 - 200MHz-cel kevesebb meg nincs AVX, viszont a listaára nem sokkal több, mint a fele.(#104) fagy53: a különbség oka sokkal inkább a mért scene-ben lehetett - nem hiszem, hogy a CPU nagyon beleszólna az eredménybe.
-
fagy53
nagyúr
Sajnos a proci esetében ez a felbontás egyértelműen hátrány, ha egy gyors VGA dübörög a gépben.
A GTX 750Ti-t beraktam egy pontosan ilyen monitorral muzsikáló gépbe, Q8300-as yorki 3GHz-en zörög jelentősen megnövekedett CPU használattal, korábban egy GTX 460 társaságában lazábban viselkedett.
A 750Ti ebben a felbontásban mindent visz, még vissza is vettem az órajelekből.
-
fagy53
nagyúr
Hát nem tudom jó döntés-e? Kipróbáltam ugyanazzal a 1050Ti-vel a DOOM tesztet OpenGL4.5-tel nálam Ultra volt FXAA- val, a tesztben High és ennek ellenére 70-es átlag FPS jött ki, azaz több mint a tesztben.
A konfig i5-2400 DDR3-as RAM-al, tehát öregebb mint a tesztkonfig, így egyedül a 2 vs 4 mag lehet a differencia oka.
Gondold meg!
-
Ebből a cikkből ez is kiderül. Az 1050Ti kb. azt tudja 1920x1080-ban, mint a 660 1280x720-ban - ennyire fogja vissza majd a kétmagos az i3-mal szemben, azaz van, ahol alig, és van, ahol 30-40% is benne marad a kártyában.
Én egyébként most nem vennék CPU-t. A Kaby Lake-kel az Intel elkezdte a termékskála átpozícionálását (Pentium = két mag + hyperthreading, ki tudja, mikor jön az i3 négy fizikai maggal), és az AMD is lassan elkészül az új termékkel, ami ki tudja, hogyan mozgatja majd a piacot.
-
Zsocz
csendes tag
Üdv mindenkinek !
A következő lenne a kérdésem:
Intel G3258 @ 3.2GHz proci bottleneck lesz-e egy GTX 1050 vagy GTX 1050 Ti VGA-nak ?
Az oké, hogy CPU intenzív gamekben az lesz, de kihajtja-e ezeket a VGA-kat vagy sem?
Mennyit segít ezen egy kis OC ? Egy i3 sokat dobna egy G3258 @ 4.1GHz overclock-hoz képest?Köszönöm válaszaitokat.
-
fagy53
nagyúr
Nem hittem volna, de ezzel az 1050Ti kártyával a 750Ti-hez képest igaz a 70-80%-os különbség, sőt a kifejezetten VGA gyilkos ETS2 esetében ez közel 100% ! Nem semmi...
Jó két éve a 750Ti is egy unikum volt a hatásfok tekintetében, de most ez az alig többet fogyasztó 1050Ti majd kétszer olyan gyors, félelmetes.
A Pascal simán kiütötte a bajnok Maxwell-t és csak két év telt el!
-
sb
veterán
Az a baj, hogy másról beszéltek.
Ő az árazást firtatja, amit USD-ben érdemes. Te erre azt írtad, kit érdekel, az számít itthon mennyibe kerül.Más a témád...
Olyan mintha ő sportautó köridőkről írna, te meg a köbcenti és a végsebesség alapján írogatnál mert a köridő "kit érdekel". Vagy a repülőkről, mert úgyis gyorsabbak az autóknál.
Igen, de tök más téma. -
Gainka
őstag
Miért vagdalódzás a puszta tények? Miért kellet volna 470-et vennem mikor a lap+proci leváltását tavaszra vagy nyárra tervezem? Az baj hogy hülyének nézed a másikat: Szerintem nagyon megbántad már és elsietett vásárlásnak ítélted meg a 460-as beszerzését mivaa
Pontosan tudom milyen beállítottságú gbors, soha nem volt vele semmi bajom se itt sem a szakmai topikokban se sehol. Pont azok közé tartozik akiknek adok a szavára, vagy szeretem olvasni az (értelmes) hozzá szólásait, csak itt nem állt össze ez a 460-as dolog valahogy. Eddig sem arrol volt szó, hogy erősebb a 460 csak olyan eredmények születtek ami sehol máshol nem találkoztam, és arról hogy nem olyan rossz vétel mint ahogy itt be van állítva.
így már lenézhetted volna nyugodtan ezt a kategóriát Atya ég, én itt offolom magam most már.
-
fagy53
nagyúr
Fura szerzet vagy Te!
Vagdalkozol összevissza ahelyett, hogy figyelmesen olvasnál..
Azon vitatkoztam gbors-al, hogy miért nem szerepelt a 460, mint összehasonlítási alap a jelen cikkben, mivel a korábbi cikk teszteredményei megvannak és senki nem szeret visszaolvasni.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én idetartozónak érzem annak ellenére, hogy minden eddig megjelent teszt a 4GB-os verziót is legalsóként, indulóként kezeli ebben az összehasonlításban.
Félreértelmezted a szavaimat akkor is amikor az API-k szerint, kvázi rangsoroltam a kártyákat és csak a várható DX12-es címekben jelöltem meg a 460-at mint a sima 1050 2GB ellenlábasát. A most leginkább játszott DX 9 és DX11-es címekben még ezzel a vmem-el sem ellenfél az nV számára ebben a kategóriában.
Sem gbors, sem én nem vagyunk AMD ellen beoltva, nem vagyunk egyik tábornak sem elkötelezve, én sokáig szemeztem a 460-al és hidd el szívesen vettem volna újra kártyát az AMD boltjából, de szinte minden szempontból jobb választás volt az nV megint. 60k feletti keret esetén éppen a jövő miatt valószínű az RX 470 került volna a kosárba...
Szerintem nagyon megbántad már és elsietett vásárlásnak ítélted meg a 460-as beszerzését, talán okosabb lett volna spórolnod még egy kicsit és beruházhattál volna egy 470-esre és így már lenézhetted volna nyugodtan ezt a kategóriát benne az 1050-es zöld posztóval! -
Azért nem érted, mert nem akarod érteni. Olvasd el figyelmesen, amit írtam.
A postoddal gyakorlatilag azt mondod, hogy az nVidia drágán méri az 1050-et, mert pl. az MSI alapmodelljéből csak korrektül levámolt és áfázott verzió kapható (109 USD - 44e Ft), míg az AMD olcsóbban, mert a Gigabyte 4GB (119 USD - 41e HUF) és a kétventis Sapphire 2GB (109 USD - 37e FT) "féláfás" változatban is kapható. Ha ez szerinted a két cég árazását minősíti, akkor inkább hagyjuk a témát.Meg néztem még egy pár rx 460-1050 tesztet sok féle fajta játékkal de sehol nem találok plusz 20-30 fps különbségeket.
Nyilván, hiszen egy csomó tesztben 20-30 FPS-t megy a 460 - akkor mennyi is lenne a +20-30 FPS?
-
Kansas
addikt
Nézd, elméletben igazad van. Gyakorlatban viszont a termék ára annyi amennyiért be lehet szerezni. Plusz az MSRP az alapmodellekre vonatkozik, ha valamelyik gyártó pl. rátesz egy komolyabb hűtést és megpiszkálja az órajeleket, az nyilván felár formájában fog lejentkezni.
Ezzel együtt a te levezetésedből is az látszik, hogy az AMD nem megy bele agresszív árversenybe, valószínűleg azért mert szüksége van minden dollárnyi nyereségre, amire csak szert tud tenni.
Más: kíváncsi vagyok, az Nvidia előáll-e egy amolyan "feature card"-dal, ami az RX 460 alá pozicionál, pl. notikhoz(a la GT 940M), vagy azt játsszuk innentől, hogy az a gyártó aki nem elégszik meg az IGP-kkel, rögtön egy 1050-et tesz a gépekbe? Sajnos az AMD jelenlegi mobil portfóliója nem tűnik versenyképesnek...
-
Gainka
őstag
Jó hogy annyival indította útnak mivel alatta-felette konkurencia van.
És továbbra sem értem miről beszélsz, 2GB-os 460at böven 40 alatt kapsz, addig a szintén 2GB-os 1050-et kb 42-től, de azoknak a hűtése szóra sem érdemes. 4Gb-os 460 már 40-töl, míg 1050ti 55-től, és egy tízessel drágábban már ott a 470.
Továbbra sem értem miért is kéne -ni a két 1050-nek.
A többi hablaty usd meg ilyenek senkit nem érdekelnek, az a lényeg hogy itt a mennyibe kerül.
Sajnos ez van, pedig szívesen kipróbáltam volna egy 1050 ti-t, de ott már tényleg nem kell sokat pótolni a 470-hez.Az alapmodelleknél ezt egyetlen eltéréssel igazolja a gyakorlat is - a 4GB-os 460-at több gyártó 119 USD-ért adja. Ebből következően az 1050-esek határozottan jobb vételek a két cég szándékolt árazása alapján. Ami a 460 mellett szólhat, az a valamivel olcsóbb fogyasztói ár (ha nagyon szűk a keret), a jövőállósági potenciál (ha valaki erre vevő - és akkor a 2GB-os modellt lehet is elfelejteni), valamint az általad is említett Freesync (megintcsak ha erre vevő valaki). Az a jellemzően jobb ár/teljesítmény, amivel az AMD eddig is operált, és a Polaris 10-es kártyák esetében hozta is, ezen a szinten elveszett.
Ezzel a bekezdéseddel többnyire egyet is értek.
Meg néztem még egy pár rx 460-1050 tesztet sok féle fajta játékkal de sehol nem találok plusz 20-30 fps különbségeket.
-
Leírom még egyszer utoljára.
Az össze-vissza változó, készletérzékeny, nagykertől függő mértékű extra lehúzással és / vagy ÁFA-csalással kialakuló magyar kisker árból azt lehet leszűrni, hogy adott pillanatban mit érdemes vásárolni. Arra ezek az árak nem alkalmasak, hogy az nVidia és az AMD árazási politikájáról következtetéseket vonjunk le!
Ehhez kiindulópont az MSRP, és ha az ember elég prudens, akkor valamelyik nagyobb etailernél ellenőrzi, hogy az MSRP-ből lett-e ténylegesen fogyasztói ár (ahogy pl. az 1070-nél vagy a 480 4G-nél jó darabig nem lett).
A 460 két változata (2GB és 4GB) 109 és 139 USD-s áron indított. Az nVidia az 1050-et a 2GB-os, az 1050Ti-t a 4GB-os 460 árszintjére hozta be. Ennek hatására az AMD 10 USD-vel csökkentette mindkét modell árát, és most így néz ki a létra hivatalosan:
460 2GB: 99 USD
1050 2GB: 109 USD
460 4GB: 129 USD (119 USD)
1050Ti 4GB: 139 USDAz alapmodelleknél ezt egyetlen eltéréssel igazolja a gyakorlat is - a 4GB-os 460-at több gyártó 119 USD-ért adja. Ebből következően az 1050-esek határozottan jobb vételek a két cég szándékolt árazása alapján. Ami a 460 mellett szólhat, az a valamivel olcsóbb fogyasztói ár (ha nagyon szűk a keret), a jövőállósági potenciál (ha valaki erre vevő - és akkor a 2GB-os modellt lehet is elfelejteni), valamint az általad is említett Freesync (megintcsak ha erre vevő valaki). Az a jellemzően jobb ár/teljesítmény, amivel az AMD eddig is operált, és a Polaris 10-es kártyák esetében hozta is, ezen a szinten elveszett.
-
Kansas
addikt
Ugyan nem néztem meg több boltot csak az iPont meg az Aquát, de a legolcsóbb 4GB-os 460 40e környékén van, a legdrágább pedig 58e körül(bár a második legdrágább már "csak" 50e).
Ugyanez a 1050Ti esetében 53e-70e(66e).Tehát a legolcsóbb példányoknál az ár majdnem arányban van a teljesítménnyel, ez az extrább példányok esetében romlik...
A 1050-ek ára ugyanitt kb megegyezik a 460-akéval, de annál valamivel gyorsabbak.
Nem végeztem pontos kalkulációt, de a 1050-ek át/teljesítmény aránya mintha pontosan megegyezne a 1050Ti-ével, a 460 ennél úgy 10-15%-kal rosszabb, viszont ha foglalkozol Freesync/Gsync-kel, a monitor árkülönbözete kb. kiegyenlíti. Ha nem, akkor az NV-k ennyivel jobban megérik.Ilyenkor lenne jó, ha az AMD nem állna ilyen vacakul anyagilag és bele tudna menni egy agresszívebb árversenybe, de úgy tűnik, egyelőre nem ez a helyzet.
-
lotuska
tag
Ha megvagy elegedve vele akkor nem feltetlen kell annyit kidobj egy uj kartyara, en Karacsony elott vettem ezt:
MSI GAMING 2G R7 370 - 24.000 Ft 32 ho garival.
Konfigom az adatlapomon. Ventije csendes nem is hallom, massziv kartya kinezetet kelti, meg akkor is ha ez a kartya egy uj HD 7850 tulajdonkeppen, nincsenek driveres problemak(pedig NVIDIAs jatekokat tolok vele Full HD-ban), nem ugy, mint az ASUS R7 360-assal... Az egy ipari hulladek volt.
-
athomi
veterán
HD7850-esem van és eszembe nem jutna GTX1050TI-re váltani, mert nem akkora ugrás, mint amennyibe kerülne. Viszont kényszerhelyzetbe vagyok, mert a HD7850 behalt. De egyszer megfogadtam hogy nem adok 50 fölött egy kártyáért, most gondoltam kivételt tennék, csak az a baj hogy 50 felett nem ezért a teljesítményért fizetnék. Sajnos a GTX1050/TI árát kényelmesen belőheti az NV, mert az RX460 és RX470 közti óriási űrben foglal helyet.
-
Kansas
addikt
Villámválasz: a Samsung-ot DP-vel, az EIZO-t DVI-vel hajtom, tévére meg ha néha kell, HDMI-n kötöm.
A 16.12.1-es drivernél nekem is előjött a kurzor probléma, de csak DP-n, DVI-n nem, és az eggyel korábbi WHQL-es driverrel(azt hiszem 16.9.1) nincs ilyen gondom.
Ez előtt volt R9-270X-em, 7790-em, 4850-em, 3850-em és egyikkel sem volt különösebb driver gondom, legalább is nem nagyobb mértékben, mint sokaknak NV-vel. Pedig az esetek többségében azonnal felteszem a legújabb drivert, és az elmúlt 10 évben max 3-4x kellett rollback-elnem.A gond az, hogy az NV fan-ok egy ingerküszöböt átvivő hányada úgy próbálja beállítani, hogy minden AMD szar, mert hibás, meg a driver bugzik, és mindenki hülye, ha AMD-t vesz.
Félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy az AMD jobb, mint az NVidia ilyen téren, de azt igen, hogy a 10 éves, azóta urban legenddé nemesült előítéleteket ne szajkózzuk már vég nélkül, mindkét gyártónak vannak jobban és rosszabbul sikerült lapkái/driverei és az sem mindegy, melyik retailer termékét veszi az ember - én megragadtam a Sapphire-Gigabyte-MSI tengelyen AMD oldalon.Az más kérdés, hogy az NV kis túlzással az R&D budget-jéből megvehetné a komplett AMD-t, szóval a pálya nem kicsit lejt nekik. Ehhez képest már a tisztes helytállás sem kis teljesítmény...
-
Akkor is lett volna szó a 460-ról, ha nem hozom fel, a többség nem az első bekezdésre reagált, hanem arra, hogy nincs a tesztben a kártya.
Ezután beidézel egy olyan hsz-t, amit nem én írtam - ezt beszéljétek meg egymással, ne velem
Akárhányszor olvasom el azt az elsö oldalon található 460-rol szóló kis bekezdést, (hogy biztos én reagáltam túl) de nem.
Pedig de, ami abból is látszik...
Oké nahh, el hisszük hogy vannak ilyen problémák, de te miért nem hiszed el hogy vannak olyanok akiknek nincsenek ilyen problémái?
... hogy kérdőre vonsz egy olyan dolog miatt amit soha nem írtam. Meg mástól sem láttam. Mindenki elhiszi, hogy rengeteg elégedett Radeon tulaj van, csak éppen van/volt rengeteg olyan is, aki nem elégedett. És ez utóbbit Ti sértődési alapnak tekintitek...
-
sb
veterán
Ha olvastad, én pl. írtam, hogy 3db tök más típusú és gyártójú AMD-vel is ugyanúgy szívtam pl. a ZC-vel.
Olyan szinten, hogy volt nap, amikor 4-5 black screen-em volt. Máskor, más driverrel meg hetekig nem jött elő.
Villámkérdés: Milyen kábellel használtad?@Gainka:
Oké nahh, el hisszük hogy vannak ilyen problémák, de te miért nem hiszed el hogy vannak olyanok akiknek nincsenek ilyen problémái?
Én elhittem eddig is, de épp azt írtam, hogy emiatt általánosat kijelenteni csak az egyik oldal felé szerencsés.
Ha előfordul probléma - és az kimutathatóan létező, pl. gyártási/tervezési/egyéb hiba akkor az létezik. Akkor is ha csak a kártyák töredékét jelenti. Innentől azt nem lehet mondani rá, hogy hibátlan lenne.
Ez sajnos ilyen "igazságtalan" dolog. Nem akkor lesz hibás egy termék, ha a forgalomba került több millió darab többsége hibás lesz. Az már rég rossz... -
#75
->Raizen<-
veterán
gbors
#73
->Raizen<-
veterán
Így van ha valaki fel meri említeni ezeket a problémákat akkor már egyenesen trollkodásnak veszik a vörös fanatikusok. És megy a vallásháború, és a flame war személyeskedéssel fűszerezve. Ezek a bajok az userek nagy részénél jelen vannak csak "megszokták" vagy tudomást sem hajlandóak venni róla. Geforce karival sosem volt problémám a gf 3 ti 200-as első komolyabb 3d gyorsítóm óta.... Driver leállás nekem is előfordult az utolsó vörös r9 280-as karimmal meg képhibák is.
-
Gainka
őstag
Ez nem vallás háboru, de gondolhattad hogy ha felhozod a cikkedben a 460-at, lesz róla szó. Miért kéne elnézni ha egyesek ilyeneket irnak:
A 460 valóban az FHD felbontásban a DX11 vagy 9-es játékoknál még a belépőszintet sem igen éri el
1, dx 9 most ez valami vicc?
2, Mi a belépö szint? Amit az nvidia fel állít? Ha nem lenne a két 50-es akkor az a 60 lenne a belepő szint?DX12-ben ha nyújtózkodva is de eléri, viszont a kisebb felbontásokban remekül futnak a korábbi játékok
Mondja ezt 750ti-vel, szoval tudnia kell hogy még azzal is el lehet játszani. Ja de a 460-al nem csak kis felbontásban
, belépö szint vagy ki hogy hivja nem ultrára valo ok, leveszem high-ra és az összes játék elmegy vele ennyi. 36-40k-ért. Megjegyzem a giga black 750 ti-m is 40k volt.A 460-as 4GB verziója parasztvakítás,
Honaaan szedi ezt???? Még csak a topkba sem olvasott bele fogadjuk de ö tudja... (a hülyeséget)
Számomra a Pascal GP 107 igenis életrevaló
Na tessék, +5 fps és az már minden oké, de nem azért mert gyorsabb, hanem azért mert nvidia. (Ha ugyan annyiba kerül mint a 460 akkor még meg értem) Nem tudom haljátok én nem éreztem ezt a bizsergést se a 760-al se a 750 ti-vel. De még a 8600gt-vel sem.
Most akkor jól látom, hogy egy olyan cikk, amiben nincs AMD-nVidia háború, nem nagyon mozgat meg senkit?
Nem ez a baj, a cikkedd nvidia részről semmi baj nincs, de ha vissza olvasol akinek a mondataiba bele kötöttem most, még ö is kifejezte nem tetszését 2x is. Nekem meg az nem tetszik amiket a 460-rol ir.
gbors, én nem azért írtam az első hozzáoszlásom mert amd fan vagyok és meg sértődtem. Ezt sem azért írom, hanem azért mert idegesít ha olyat olvasok ami nem teljesen fedi a valóságot, és idegesít hogy ezt mások is olvassák, és akkor csodálkozunk hogy a semmiből jönnek emberek akik meg mondják hogy paraszt vakítás a 4giga meg, nem éri meg azt a +2000-et? stb
Akárhányszor olvasom el azt az elsö oldalon található 460-rol szóló kis bekezdést, (hogy biztos én reagáltam túl) de nem.(#73) gbors
Oké nahh, el hisszük hogy vannak ilyen problémák, de te miért nem hiszed el hogy vannak olyanok akiknek nincsenek ilyen problémái?
-
De, igen, szerencsés vagy, hogy nem találkoztál a zero core gondokkal, a rendszeresen eltűnő, majd visszatérő mouse pointer problémákkal, a driver restartokkal, az OS restartokkal, etc. Ezekre mind rengeteg ember panaszkodik, konkrétan a 470/480 topikba is többen írtak, akik emiatt meg is szabadultak a Polaris kártyáktól. Mégis képesek vagytok a sok ember által tapasztalt problémákat "előítéletként" aposztrofálni...
-
Kansas
addikt
Ilyen nyomokban:
"Kapcsolatunk roppant harmonikusan indult - a kártya minősége remek volt, a Radeonokra jellemző hülyeségek közül pedig csak az apróbbak jelentkeztek. Legalábbis az első 15 napban, utána jöttek az izgalmasabbak. Lecsúszván az elállás lehetőségéről, néhány hétig próbáltam megszokni a Radeon-világot, de be kellett látnom, hogy ez nem nekem való, úgyhogy az érzékeny búcsú következett itt is."Nekem volt pár Radeonom az elmúlt évek során, de jellemző hülyeségekkel nem találkoztam, és nem hiszem, hogy ez a disznó szerencsémnek köszönhető.
-
+ Kansas: igen, tehát a harccal szeretnek foglalkozni az emberek, eddig stimmel. Viszont nem az derül ki, hogy csak úgy akármivel - az 1050 és az 1050Ti közötti 10%-os különbség is tök más, mint amit a nagy site-okon látsz, és azt sem láttam még sehol szellőztetni, hogy a Pascalban visszavágták a tesszelációt. Ezekből mégsem lett izgalom, a 460 kellett. Szóval sb-nek lesz igaza, a Top10-es flame-témák az igaziak. Ami önmagában rendben is van, viszont az az újdonság erejével hat (számomra), hogy ezek nélkül nem élet az élet. Oh well.
@Kansas only: mármint milyen előítélet? Akárcsak nyomokban?
-
mcs
veterán
Sajnos semminek sem az igazi az ára.
Már gyakran agyalok azon is, hogy leváltok egy kisebb konfigra, mert hangulatom sincs annyira mostanság játszani. Továbbra is követném, hogy mi hova fejlődik, de lehet, hogy részemről jobb lenne bizonytalan ideig szüneteltetni a gamer gépfejlesztést. -
Kansas
addikt
nos, ez is egy nézőpont, másrészt persze a kártya által megcélzott MOBA, MMO játékokhoz(ugye az AMD kimondottan "e-sporthoz" szánja) ez is elég, némelyik kis túlzással még hűtőszekrényen is fut, és minél újabb a játék, annál jobban érzi magát, ebből gondolom hogy lassabban avul a régebbi kártyáknál.
Az ára persze még mindig nem az igazi, különösen a GTX 1050-hez képest.
Aki AAA címekkel játszik, 1080-ban vagy afölött, annak nem ez a kártya való, minden másra teljesen megfelel, még ha a GTX 1050 sok szempontból jobb is.
Én se véletlenül nem 460-ast vettem...De hagyjuk is, a cikk tényleg nem erről szólt és én is inkább olvasva szórakozok az AMD/NV flame-en, írva kevésbé
-
mcs
veterán
Az örök klasszikus és becses 9600GT jobban megéri az 5 ezer forintját, mint az RX 460 a 40et.
Viccet félretéve utóbbival pont az a gondom, hogy régebbi címekben gyengélkedik, és volt GTX 950em, ami után ezt nem nézném jó szemmel. Úgy egyáltalán az egész RX széria ezért nem szimpatikus. Szemezgettem egy időben az RX 470el, de az is csak DX12ben tud brillírozni, 10-11ben pedig javarészt alulmarad egy 970el szemben is. A 3 gigás 1060 pont megfelelő teljesítményű lenne, de a vram mennyisége miatt vannak kétségeim. Az 1050 Ti 50 alatt nem rossz vétel, de a 950-960 teljesítmény szintjéhez nem ragaszkodnék már. -
Kansas
addikt
Szerintem nem jól látod, bár kétségtelen, hogy egy jó kis vallásháború nagyobb mozgósító erővel bír...
Szerintem azért foglalkoznak ennyit az RX 460 kapcsán tett kijelentéseiddel és teszteredményeiddel, mert azok nem konzisztensek az eddig napvilágot látott tesztek eredményeivel, ergo van min vitázni(plusz nyomokban előítéletet tartalmaznak).
A cikk fő vonulatában ugyan új információk vannak, de azok lényegesen kisebb eltérést mutatnak az eddigi teszteredményektől/tapasztalatoktól, kvázi "unalmasabbak".
Hiába, no, ilyenek ezek a mai népek, csak a dráma meg a szenzáció megy át az ingerküszöbükön... -
sb
veterán
Jól látod. Sz*r a cikk.
Pl. AMD cpu-ról sincs benne semmi, amin vitázni lehetne, de még egy árva SATA-NVMe flame-re se jó.
Politikát se látok benne.
Máskor sokkal körültekintőbben kellene megválogatnod a témákat!Én mondjuk össze tudtam rakni az előző 460-750-950 cikkel magamban, de megvolt az a nagy előnyöm, hogy olvastam azt is.
-
Hmmm, a hszek több, mint a fele foglalkozik valamilyen mértékben a 460-nal, ami eredetileg nem is szerepelt a cikkben. Ebben persze az én kezem is benne van, mert reagáltam a felvetésekre, de ez akkor is elég erős.
Most akkor jól látom, hogy egy olyan cikk, amiben nincs AMD-nVidia háború, nem nagyon mozgat meg senkit?
-
fagy53
nagyúr
Jajaj.., de azért még milyen jól megy a 9600GT ma is!
Nem lehet ennyire maximalistának lenni, Te is tudod jól, hogy még rengetegen, nem FHD monitoron, nem csúcs procival, nem a legújabb címekkel játszanak és főként nem a nap 24 órájában.
A 460 valóban az FHD felbontásban a DX11 vagy 9-es játékoknál még a belépőszintet sem igen éri el, DX12-ben ha nyújtózkodva is de eléri, viszont a kisebb felbontásokban remekül futnak a korábbi játékok a 2GB-os olcsóbb verzióval is. A 460-as 4GB verziója parasztvakítás, mert a gyenge számolási kapacitás miatt hal meg a dolog és nem a plusz 2GB hiánya viszi a sírba.
Számomra a Pascal GP 107 igenis életrevaló a 2014-es Maxwell GM107 után, a 60-80%-os gyorsulás nem a futottak még kategória, persze az FHD világába nem az ULTRA feliratú ajtón megy be..- , de erre is szükség van, sőt! -
#59
mcs
veterán
->Raizen<-
#57
mcs
veterán
válasz
->Raizen<-
#57
üzenetére
Azt a 460at én a helyébe nem hogy korábban, de sírva is dobtam volna az oroszlánok közé az állatkertbe.
A GTX 1050el való összehasonlítást nézve DX10-11ben nevetséges. A 2016os év úgy egyáltalán a 6 gigás 1060 alatt nem igazán hozott világra életre való kártyákat, de ez talán jobb, ha az én szőrös szívű véleményem marad. -
sb
veterán
"...szubjektív véleményt illeszteni bele teljesen fölösleges volt. A topoiklakók 99% elégedett a kártyával..."
Ez nem úgy hangzott. Azért a 99% erős túlzásnak és általnosításnak hat, ha pl. a Zero Core problémákra rákeresek a neten.
És épp a szubjektíves szövegrész előzi meg ami kissé visszatetsző. A hibák létezése tény, a 99% hibamentesség nem annyira... -
#57
->Raizen<-
veterán
->Raizen<-
veterán
Behugyozok milyen jó teszt csak szerintem nettó nulla értelme van ilyen sűrűn cserélgetni a vga karikat. Még hogy évekig megtartod? Ekkorát én se kamuztam mostanában.
-
Dehogynincs, majdnem minden tesztben találsz több olyan játékot, ahol 50% körül / felett van az 1050 előnye. A különbség annyi, hogy nálam nincsenek olyan játékok, ahol egálban van a két kártya, ill. a 4GB-os 460 memória-előnye nem érvényesül.
Erről amúgy eszembe jutott rápislantani a computerbase tesztre, ahol teszteltek 2GB-os 460-at, és az 1050 35%-kal volt gyorsabb nála. Hmmm.A youtube-os példa lényegében CPU-teszt - az a scene simán megzabál egy 4GHz-es négymagost is.
Ez sem igaz mert 41-töl már van 4gb-os 460.
Uh. Az aktuális, teljesen idétlen magyar piaci árak szerint akarsz globális értékítéletet mondani a két kártya ár/érték-viszonyáról? A 4GB-os 460 119 USD-től indul, a 2GB-os 1050 meg 109-től. Mindkettő kapható is ennyiért a neweggen.
És igen, szerintem is nagyon félrevezető tud lenni a rosszul megválasztott beállításmix. Ezért írom le pontosan, hogy mit és milyen beállításokkal tesztelek. Azt mondod, van, aki csak ránéz a grafikonra, és fogalma sincs, mit is olvas? Hát kérlekalássan, ez engem marhára nem érdekel
Amúgy a 18 TPUs mérésből 7-ben 30 FPS alatt megy a 460, és további 3-ban 30-35 között. Ez rajtam kívül valakinek feltűnt? Ez kicsit sem "félrevezető"?(#55) fagy53: kitűnő! Pl. remekül megy rajta a DOSBox, ami mondjuk a 460-ról nem volt elmondható, és a Mahjonggban is kiváló FPS-eket produkál
Lehet, hogy még a Ubisoftos Tetris is elfutna rajta, bár az állítólag minden gépen akad... De amúgy ja, elégedett vagyok vele, csak a drivernek olvass utána, mert néha van egy-egy defektes eresztés, és szegény anyám ne kapjon már csuklásgörcsöt emiatt. -
Gainka
őstag
Soha nem birtam még belekötni a tesztjeidbe de itt, vagy tényleg az a baj hogy nem fer a "csokor" vagy nem tudom mi van. Ekkora különbség nincs a két kártya között!
you tube Nem linkelek be 100-at, szinte minden tesztben fej-fej mellett vannak.10%-kal olcsóbb a 4GB-osnál.
Ez sem igaz mert 41-töl már van 4gb-os 460.
you tube viszont miután ezt meg néztem ugrott be hogy te nem max bellitáson, vagy is high-on mértél, amiért úgy mond pampogtunk a PH-teszt alatt is hogy túl magas be állításokon mentek a játékok. Szoval a 4Gb-os 460 rámászik és vagy meg előzi az 1050-et magas beállításokon? Míg alácsobban több fpst sajtol ki az 1050? Az megint más kérdés hogy az fps játszható szinten van e.
Én ebböl azt látom hogy 4Gb-os 460 jövőállóbb lesz. ->SZVSZ<-
(#51) gbors
játék / beállításmixben kell legyen, nem abban, hogy másképp mérek, mint mások.Pontosan, és ez igencsak meg tévesztő tud lenni. (Sokan csak ránéznek a grafikorna, dikk ez milyen gyenge oszt egy árban van a kettő.)
Na azt hiszem ezt meg is beszéltük.
(#52) sb Nem én csak azt irtam hogy nálam ezek nem fordultak elő
-
_drk
addikt
Akkor sok esetben csak beállítás függő, melyik kártya jobb. Ez érdekes mert így a nagyobb teszt oldalak is variálhatnak, hogy Melyiket hozzák ki jobbnak.
Jobb cpu nem kell, belépő vidkarihoz belépő processzor! Ennyi!
Inkább az a negatív hogy a 950-hez képest nem hogy az 1050 gyenge hanem még a Ti is kevés ahoz hogy előre lépésről beszéljünk.
-
sb
veterán
Lehet, hogy félreérthető voltam. Az általad leírtakat inkább csak kiegészíteni akartam. Lehetnek olyan userek akiknél használható az adott együtállásban vagy csak mert épp bugról van szó ami vagy előjön vagy egyszerűen nem. Hülyeséget szvsz nem írtál.
Gainka ellenben kb. azt írta, hogy a fű piros. Csak mert valaki leírja, hogy nincs hiba - ami egyébként sokaknál előjön - attól még létezik. Csak lehet, hogy más konfigban, más környezetben. -
Szerintem azt kijelenthetjük, hogy ebben a tesztben nem egy kategória a két kártya, a kérdés inkább az, hogy a többiben miért igen
Több faktor is belejátszik ebbe, nem is biztos, hogy mindet fel tudom sorolni, de ezek biztosan:
1) A Vulkan rendererrel nálam is gyorsabb a 460 - 50 FPS-t megy, míg az 1050 47-et. Az összehasonlításba viszont az 1050 oldaláról az OGL eredményt tettem be (ezért is jelöltem "best API"-val), mivel az 10 FPS-sel több azonos képminőség mellett. Így fair az összevetés, nem?
2) A Witcher 3 és a Crysis 3 esetében találtam összevethető teszteket a neten, ott hasonlóképpen 20% és 40% körüli különbségeket mértek mások is. Tehát a különbség fő oka a játék / beállításmixben kell legyen, nem abban, hogy másképp mérek, mint mások.
3) Néhány újabb játékban (Deus Ex, Hitman, JC3) valóban sokkal közelebb van a 460, tehát a játékmix eltolása 2016 felé csökkentene a 40%-on
4) VH beállítások használata alacsony FPS-ekkel - szerintem ez módszertani hiba, de lehet, hogy az érintett site-ok jobban tudják, és a belépőszint vásárlói 20-30 FPS-sel szeretnek játszani
5) VRAM kifogyás. Az emlegetett TPU tesztben 4 játék van, ahol az 1050 jelentős hátrányt szenved emiatt - ha ezeket kiveszem az összesítésből, akkor az 1050 előnye felmegy 26%-ra.Szóval hosszas elemzés után megállapíthatjuk, hogy a VGA-tesztelés messze nem egzakt tudomány
A 460 teljesítménye a régi játékokban jellemzően igen gyenge, ezért a különbség a konkurenciához képest nagyban függ a játékmixtől. Ill. talán érdemesebb a két 4GB-os kártyát nézni - a TPU-tesztben az 1050Ti előnye a 460-hoz képest 35%, nálam pedig 52%, azaz a relatív eltérés 13%. -
fagy53
nagyúr
Kösz, hogy végül bekerült egy végső szösszenetként a 460, ezt mindig is díjaztam nálad!
Azzal viszont változatlanul nem értek egyet, hogy nem az a kategória. Nálad minden esetben alulmúlja a 1050 2GB-ost, nyilván azért, mert nagyon kis minta alapján jön ki ez az eredmény. Fura viszont az, hogy pl. a DOOM Vulkan beállításnál a Te teszted az egyetlen, ahol kikapott a 460. Először arra gondoltam, hogy Te normális, játszható FPS-okkal teszteltél, ellentétben a valóságtól elrugaszkodott 20 FPS körüli tesztekkel, de találtam olyan tesztet is ahol még a proci is stimmelt, a játszhatóság is, csak éppen a 460 volt valamivel gyorsabb.
Azt sem értem, bár egzakt módon tesztelsz, alapos is vagy, de nálad a különbségek nagyobbak az átlagnál. A tendencia hasonló, egy-két esetet kivéve, de értetlenül állok a különbségek előtt, ami éppen az ár/érték aránynál becsapósak.
Végül, értelme azért van a kis 460-nak, mert az ársáv azonos a tesztelt Geforce-okkal / 40-60k / és bár abszolút belépőszint a mai és jövő FHD játékainál nem nagy hátrány az, hogy a múlt játékaiban leszerepel az azonos ársávban versenyző Geforce-ok mezőnyében.
Ui: ettől függetlenül már korábban lemondtam az RX 460-ról, nem védem a világért sem, csak szükség van rá azért, hogy árnyaltabb legyen a kép, az érdeklődő potenciális vásárlók tisztábban lássanak, döntsenek.
A cikked tudom alapvetően elemző, de kell, hogy legyen ilyen üzenete is, most erre nagy igény van nemcsak nekem, másnak is. -
(#45) Gicz: Az 1050 10%-kal drágább a 2GB-os 460-nál, és 10%-kal olcsóbb a 4GB-osnál. Ennek tükrében a 40%-os differencia meglehetősen durva.
Minden teszt arról szól, hogy a tesztgépben mit futnak a kártyák, és ha nem flyby-t mérsz, akkor legalábbis minimálisan gyorsulnak erősebb processzortól. CPU-limit szempontjából amúgy az i3-6100 + 1050Ti jobb felállás, mint pl. az i7-6700K + 1080. Just saying(#46) mcs: az remek. Hogy ebben mi a jó...
(#48) ceia: hát azokat én is. Küldesz hozzájuk kulcsokat?
-
#47
Luck Dragon
félisten
Jó cikk lett köszönöm szépen. Nem kis munka lehetett.
-
mcs
veterán
Ezeknél a kártyáknál nem igazán osztana vagy szorozna egy erősebb proci, másrészt sokan rendelkeznek hasonló kaliberű konfiggal.
Amúgy az Inno3D eléggé vicces egy gyártó, ugyanis a két ventis 1050Ti-jük is fix fordulaton duruzsol. Eleinte bizakodtam, hogy olcsóbb árfekvésben értelmes alternatíva lesz, de mostani fejjel iChillnél nem adnám alább.
-
Gicz
addikt
válasz
Pete55555
#43
üzenetére
Nyilván nincs értelme, azért mégiscsak egy rx 460 nál 50%-al drágább kártyától mit várunk.
Amúgy érdekes teszt, de inkább arra jó, hogy a cikkíró gépedben mit tudnak a kártyák. Értem én, hogy valószínűleg nincs vagy csak kicsi a cpu bottleneck, de egy teszt nem erről szól
Ha VGA teszt, akkor ahhoz szerintem kell valami olyan ahol tényleg nem beszélhetünk CPU bottlencekről.Radeont használok már X1650 óta, volt 4850 Crossfire, aztán 5850, most R9 280x, és egyikkel sem tapasztalatam a cikkben leírt "radeon betegségeket". Eddig egy darab GeForce kártyám volt, a GeForce 4 MX 440, 64MB 8X AGP. Most újítottam PC-t, egy 2009-es Core2Quad configot cseréltem, így most mivel az új radeonok még nincsnek kint, életem második Nvidia kártyáját veszem nemsokára
-
Pete55555
addikt
-
ViZion
félisten
Nem akarlak védeni, nincs rá szükség. De azt már megjelenéskor is mondtuk, láttuk, h a 460-at nagyon "megvágták", abból ilyen passzív, irodai akármi lehetett volna max, arra elég. Persze jóval olcsóbban, olyan 30-35k árral esetleg...
470 meg kicsit drága, 5-10k-val lejjebb jobb lenne, a 8 GB helyett olcsóbban 6 GB verzió, a 480-ból meg 4 helyett 6 GB verzió, szépen elosztva, kicsit jobb áron, kész. -
@all, akinek tetszett: thanks!
+1 oldalként betettem egy gyors összevetést az 1050 és a 460 között - remélem, így jobban látható, hogy miért nincs semmi értelme
(#33) BlackPriest: én írtam valamit, ehhez képest más jelent meg - kérdés nem volt. Visszaírtam az eredetit.
(#35) ildiko1984: attól tartok, tényleg van, akit ez vezérel.
(#37) fagy53: speciel a generációváltós tesztjeimben pont nem szokott lenni Radeon
Meg amúgy nézd meg az új 10. oldalt, ebben a játékmixben nem egy kategória a két kártya. Nem passzol ebbe a tesztbe a 460 sehogy sem. -
#37
fagy53
nagyúr
ildiko1984
#35
fagy53
nagyúr
válasz
ildiko1984
#35
üzenetére
Olvasd egyszer végig figyelmesen a PH! és más oldalak, többek között gbors eddig megjelent számtalan kitűnő írását, még akkor is ha csak egy kártyáról van szó szinte mindig olyan teszteket készítenek ahol összehasonlítják az illető kártya tulajdonságait más hasonló kártyáéval, házon belül és a konkurencia hasonló teljesítményű, áru kártyájával.
Korábbi írásában szerepelt ezekben a játékokban az RX 460 4GB ezért berakhatta volna a grafikonok közé azokat az eredményeket is, sokan éppen vásárlás előtt olvassák ezeket a teszteket.
Inkább a cikk írója az előszó 460-ra vonatkozó kvázi, személyes bekezdését hagyta volna el, mert ez erősen szubjektív és nem illik a képbe.
A "kisebbségrendűség" érzést meg nem értem, hogy jön ez ide? Ha elfogultságot, elkötelezettséget írtál volna, de így? -
ViZion
félisten
Köszi a cikket!
Hasznos, mert sokan ebben a kategóriában keresgélnek, alkalmi játékosok nem fognak 100k-ért VGA-t venni, megduplázva a gép árát... de erről hajlamosak sokan megfeledkezni.
Lényeg, h a Ti szerintem némi kompromisszummal alkalmas fHD játékra, de akinek ezek nem férnek bele, bizony feljebb kell nézelődni. -
#35
ildiko1984
csendes tag
ildiko1984
csendes tag
Az RX460-at hiányolóknak és ezért kritizálóknak ajánlom a címet:
"Egy-két generációváltás - a Maxwelltől a Pascalig"
Egy két személynek eléggé kisebbségrendűség érzése van...
Grat a teszthez.
-
Pete55555
addikt
Na, ez lehet igaz, mert azt nem bántottam eddig. Majd megnézem. (Mondjuk gány egy megoldásnak tartom, de jó lesz amíg nem lesz másik kártya) Viszont hosszútávú - értsd veszek új kártyát, és le kell butítani a textúrát - megoldásnak nem tudnám elfogadni.
2x4 Gb van már, csak még nem frissítettem - de igen az is kevés volt.
(#32) gbors
Teljesen egyetértünk. -
(#25) Gertrius: örömmel látom, hogy indul az "érveljünk b***akodással" vonal
Minősítgetés helyett csak ennyi:
- A TPU tesztben 32 FPS a 460 átlaga (14 és 55 között), és 36 az 1050-é (19 és 66 között)
- A saját tesztjeimben 46 FPS a 460-é (32 és 67 között) és 65 az 1050-é (45 és 96 között)Ebből pedig nem az következik, hogy valaki dilettáns, hanem az, hogy a VH beállításokkal a 460 kevesebbet bukik, ill. hogy ilyenkor az 1050 időnként kifogy a VRAM-ból. Azt meg döntse el mindenki magának, hogy melyik FPS range-ben szeret játszani.
(#24) sb: én mindenkinek sok szerencsét kívánok, aki Radeonozik. Meg annak is, aki GeForce-ozik. Ha elégedett a kártyájával, akkor happiness, meg kell tartani. Ha nem, akkor meg le kell cserélni. További verbális recska részemről off
(#27) Pete55555: az 1050Ti jelenlegi hazai ára nekem az értelmezhetetlen kategória. Amazon.de-n 162 EUR-ért van kétventis Giga, a neweggen meg egy csomó modell van 140-150 USD áron. Nem most érdemes ilyet venni.
(#29) BlackPriest: ezt először nem értettem, mert az idézett sor valóban a cikk végén van. Aztán rájöttem, hogy a megjelenéskor a LOGOUT szerkesztőség ezt bepakolta a cikk összefoglalóba. Nem értem, miért csinálták, és szerintem is elég béna így. Oh well...
-
fagy53
nagyúr
A kérdés nem ennyire egyszerűen megválaszolható, holott jórészt igazad van.
Én az első bekezdéshez tartozom, és már most is látom, hogy mennyire játékfüggő ez a 2GB vs. 4GB probléma.
Egyrészt mert a játék típusától, karakterétől is függ, hogy mennyire vagyok igényes a grafikára, másrészt meg nagyon különbözik játékonként a vmem használat, a hasonlóan "igényes" megjelenítés eltérő vmem. használatot jelenthet játékonként.
Gond lehet a beállításoknál is, van ahol nagyon részletes opciók vannak erre, van ahol 2-3 pontban ez el van intézve...
Én biztos vagyok benne, hogy FHD-ben 2017-ben el leszek 2GB-al nyögvenyelősen, még a 750Ti-vel is, de az is nyilvánvaló, hogyha most VGA-t vásárolok, akkor az megint csak 2 évig lesz nálam, 2019 egy újabb váltás éve lesz.
Nem kell tehát drága kártya, de pl egy év múlva is minél kevesebb gyenge pontja legyen, a 2GB az én igénytelenségem dacára is már most határeset... -
Loha
veterán
válasz
Pete55555
#27
üzenetére
Jó, hogy pont a Rise of the Tomb Raidert hoztad fel példának, mert pont az az egyik játék ami a legjobban reprezentálja amit mondtam.
Texture Qualitynek hívják a játékban a textúra minőséget állító grafikai opciót, és ezek a VRAM mennyiségek szükségesek az adott beállításokhoz:
Very High: 6GB
High: 3GB (Xbox One, PS4 -el megegyező minőség)
Medium: 2GB
Low: 1,5GB (esetleg 1GB-os kártya is elég lehet)
Viszont a 4GB rendszermemória szerintem nem elég a játéknak, az lesz nálad a gond.
fagy53: A legtöbb játékban még a 2GB-nál kevesebb VRAM-al rendelkező kártyákhoz is van textúra opció, nagyon valószínűtlen, hogy pár éven belül a 2GB-os kártyákra szabott beállítás eltűnne, viszont a 750 Ti teljesítménye már lehet kevés.
-
#29
BlackPriest
őstag
BlackPriest
őstag
"A 1050-eseken is látszik, hogy az nVidia kényelmesen, nagyjából saját tempójában irányítja a VGA-piacot."
Már itt egy vicc. Az ilyen megjegyzés annyira elront bármennyi munkával összerakott cikket, hogy az már fáj. Időpocsékolás. Ki kell hozni tesztekből és a végére rakni a személyes véleményt. így csak hangulatkeltés (véleményem szerint). -
Loha
veterán
A VRAM dilemma nagyon egyszerű:
Ha nem izgat különösebben a textúrák minősége a játékokban, csak azt szeretnéd, hogy ne akadozzanak a játékok, és meg tudod találni a textúra minőségre vonatkozó opciót a játék grafikai beállításai között, akkor még jó pár évig megtalálható lesz a 2GB -os kártyákra szabott textúra méret a játékokban, tehát elég lesz a 2GB VRAM a megfelelő beállításokkal.
Ha a jelenlegi konzolok textúra minőségére vágysz, és meg tudod találni a textúra minőségre vonatkozó opciót a játék grafikai beállításai között, akkor ehhez már 3GB-os kártyára lesz szükséged, vagy ha az adott típusból nincs ilyen, akkor 4GB-osra.
Ha textúra minőségből a legjobb minőség alá nem vagy hajlandó adni, vagy nem tudod megtalálni a textúra minőségre vonatkozó opciót a játékok grafikai beállításai között, akkor 6GB-os kártyára lesz szükséged a PC exkluzív textúrák akadozás mentes élvezetéhez.
gbors: Igazán nem vészes a nem agyontuningolt GTX 780 fogyasztása (kb. 200W), a tápodnak meg sem kottyanna, és kb. ugyan annyi pénzért mint egy új 1050 Ti érezhetően gyorsabb kártya.
-
Pete55555
addikt
"...ezért lesni kell, mikor lehet kifogni egy normális árú 1050Ti-t - véleményem szerint 50e FT-nál sokkal többet nem érnek meg a fancy változatok sem.
Na, pont ez a bajom, hogy a "fancy" - azaz a normális hűtéssel szerelt változatok nem max.50-be kerülnek, hanem 55 körül kezdődnek! +20% felárért pedig már lehet kapni normális hűtéssel RX470-et is, ami azért más kategória..
Pl Giga G1:
1050Ti - 57.000
RX470 - 67.000(#28) Loha
A VRAM dilemma nagyon egyszerű:
Ha nem izgat különösebben a textúrák minősége a játékokban, csak azt szeretnéd, hogy ne akadozzanak a játékok, és meg tudod találni a textúra minőségre vonatkozó opciót a játék grafikai beállításai között, akkor még jó pár évig megtalálható lesz a 2GB -os kártyákra szabott textúra méret a játékokban, tehát elég lesz a 2GB VRAM a megfelelő beállításokkal.
Na, ez pl ROTTR-nél már kapásból nem igaz. FHD felbontásnál nincs az az érték, ahol a 2Gb-s 7850-em GPU-ja nem malmozik, mert tele a Vram... Oké, fut a játék, de nem annyi FPS-el, amennyit a GPU bírna, mert egyszerűen kevés a vram.
-
Szubjektív véleményt akkor írok, amikor olyan kedvem van
A cikk fő tartalmától el van különítve, ki van hangsúlyozva, hogy sztorizás jellegű (szóval könnyű lett volna átugrani), és nem sértően van megfogalmazva (még véletlen írtam olyat, hogy szar, ne tessék de-eufemizálni). Háború ebből következően akkor lesz belőle, ha olyanok reagálnak rá, akik képtelenek elfogadni, hogy másnak nincs jó véleménye a kártyáról, és feleslegesen ezen lovagolnak, ahelyett, hogy a cikkhez szólnának hozzá (#11) gtamate2: 6.5 éve használok 2%-os minimum-értékeket, nem ok nélkül - az 1% a nagyobb ingadozású játékoknál sokszor olyan eredményt mutat, ami nincs összhangban a képernyőn látott játékélménnyel.
A 660-at nem a sebessége miatt váltottam le, hanem mert lejáróban volt a garanciája. Sebességre jó lett volna a 460 is.(#12) Loha: Köszi
Néztem használt 970-et, 960-at és 950-et (780 a fogyasztás miatt nem játszik), de a normális álllapotú és garanciával rendelkező példányok már a bolti ár közelében mentek.(#18) Teasüti: köszi
check (#19) pingwinharco: igen, 2018. közepén-végén
(#22) Fred23: jelenettől és beállítástól függ - a saját méréseimben nem limitál a CPU, ezt korábban vizsgáltam. A Crysis 3-ban a füves scene tényleg nagyon durva CPU-oldalon, de a cikkben szereplő mérés egy zártabb területen van. Amúgy meg az a rideg valóság, hogy a hobbi-újságírás miatt nem költök +30e FT-ot CPU-ra, másra ugyanis nem kell i5.
(#23) fagy53: you're welcome
Jelenleg 1050Ti-ből mintha hiány lenne, szerintem addig ne vegyél semmit, amíg az nem normalizálódik. -
sb
veterán
No offense, de igaza van 1-2 dologban. Attól függetlenül, hogy a 460 tesztje előtt értetlenül állok és a 2 vs 4GB ram kérdésben is kicsit más a véleményem.
Ezek úgy írom, hogy AMD-m van/volt az utóbbi 5-6 évben, arra is szeretnék váltani és 1GB-os 7850-em van, tehát alapból AMD és kevés ram felé húzok én is. De a tényeket ézve kell, hogy tudjon az ember változtatni - az addig talán igaz - álláspontján is.Black screen: Abu mindenhol leírta, hogy nem létezik a probléma vagy csak hibás kártyák egyedi gondja. Nekem az összes 7750/7770/7850-em csinálta. Asus, Giga, Sapphire. HDMI-n (ill. állítólag Win10-en már DVI-n) se aktív, ez az egy oldja meg. Tehát nincs igazatok egyikőtöknek sem: létezik is, de kikerülhető.
Másik bug ugyanez: ha van nyoma és nem teljesen egyedi akkor kár kijelenteni, hogy nincs. Mint ahogy a multi-monitor és egyéb anomáliák is léteznek. Ettől függetlenül lehet velük élni bizonyos feltételek mellett.
Innentől viszont felesleges azon vitatkozni amit vki tapasztalt (és bizonyítottan létező) problémával jön elő, de azzal is - gborsnak címezve - ha más, adott körülmények között tud vele élni... pl. nem használ ZC-t, több monitort, stb... Sajnos egyik gyártó sem mentes a hasonló bugoktól.ON: A teszt szerintem nem lett rossz. Nem AMD vs NV összehasonlítás, aki ezt keresi benne rossz helyen jár. Talán az újabb játékok jók lettek volna a 2 vs 4GB további boncolásához. Én is a vram-hype ellen voltam eddig, de több tesztben, és nem csak a kártyákhoz nem illő, WQHD, extraultramega beállítás mellett láttam jelentős különbséget a 4GB javára. Az is kétségtelen, hogy ezeknek nem a legújabb AAA címek a terepei, de ha már az a teljesítményszint, hogy régebbi játékokat meg lazán hozzák akkor mégis érdemes az újakat is figyelembe venni.
-
fagy53
nagyúr
Üdv!
Kösz az újabb tesztet, kártyavásárlás előtt állok így a legjobbkor került terítékre ez a téma. Nyitott vagyok mindkét oldal felé, ezt tudod Te is, de ez a magyarázat nélküli 460-as szőnyeg alá söprés nekem sem jött be... Más tesztek is beépítik a konkurens hasonló teljesítményű tagját a korrekt összevetés végett, hiba ha kiérződik a szubjektivitás egy összehasonlító tesztből.
Ettől eltekintve megszokott színvonalú könnyen emészthető és számomra roppant aktuális cikk született.
A 460-at már korábban elvetettem, és nem ezért hiányoltam, a mostani 750Ti vonalat követve a két 1050-es nV közül valamelyik lesz a befutó, hogy melyik azt csak az ördög tudja..
Kizárólag nálam a 2GB vs. 4GB dilemma jelenti a fejtörést és elsősorban ezért nyitogatok meg az utóbbi időben tesztoldalakat. Sajnos most sem jutottam előbbre éppen a mások által hiányolt új játékok hiánya miatt. Arra választ kaptam, hogy a mai napig az 1050 2GB elég, de holnap..? Holnaputánra nem veszek kártyát, de holnapra igen.
Utaltál persze erre és tökéletesen igazad van, a megállapításaiddal egyet is értek, de a sziklámat még mindig egyedül görgetem..
Sokat segített a saját kártyaválasztásod, az ehhez kapcsolódó kálváriád leírása ami nekem is tanulságul szolgál.
Köszönöm szépen. -
Köszi a cikket, jó volt olvasni! Viszont az i3 6100-at tényleg erősebbre kéne cserélni, túl sokszor limitálhat! Kissé megtévesztő lehet a cikkben mért teljesítmény azok számára, akik a kártyák teljesen kihajtott eredményeire is kíváncsiak lennének, illetve azt várják alaptalanul is. Ezeket tegnap lőttem youtube-on durván cpu-intenzív jeleneteknél:
-
#19
pingwinharco
csendes tag
pingwinharco
csendes tag
i3 6100 gondolom cserélve lesz valamikor
-
Teasüti
nagyúr
Hát ezt aztán alaposan kivesézted!
Kíváncsi lettem volna a 460-asra is - már a gtx 280 óta nincs nVidiám és nem is nagyon foglalkoztam a témával, jó lett volna látni hogy áll most a két gyártó belépőszinten egymáshoz. De így is elég színvonalas írás.
Megkockáztatom, hogy legalább olyan jó, mint a Prohardver tesztjei. -
Gainka
őstag
Règi jàtèkokról nem is beszèlve, hisz az új kàrtyàk az *uj játékokban fognak igazán elhúzni.
Egy kis hiba bocsi.
Ezt látom kitárgyaltátok.A fáradozásod elismerem, azt is hogy ez egy nvidia cikk, de szubjektív véleményt illeszteni bele teljesen fölösleges volt. A topoiklakók 99% elégedett a kártyával mint én is, és csak komment háborút indítasz miközben beszélhetnénk a kártyákról is. Ha az nem lett volna én sem indultam volna rossz szájízzel a cikknek.
Ha most én csinálok egy r7 260x-r7 370-rx 460-r9 270 tesztet és beleírom hogy szar gtx 950 (mert pont kifogtam egy hibásat vagy más okból) annak mi értelme lenne,? Annyi hogy szét oltanának kommentekben.
A két legirritálóbb Radeon probléma (már számos helyen leírtam az elsőt): kikapcsolt képernyő után visszaaktiváláskor nem mindig kapcsol vissza a VGA (ezt eddig minden GCN-es kártya csinálta, ami járt nálam), ill. a képernyőfrekvencia változtatásakor (50/60 Hz között) időnként rebootol a gép (ez a 460 újdonsága). Toleranciaszinttől függ, hogy ezeket elviseli-e valaki - én nem.
Nálam ezek a problémák nem fordulnak elő, sőt a hd 7750-hd 7790-el sem fordult elő.
Béke
-
gtamate2
veterán
Köszi a tesztet, jól sikerült. Mondjuk szerintem 1% minfps is elég lett volna.
Valahogy várható volt hogy lépni fogsz a 460-ról, a 950 után szinte egy helyben toporgásnak tűnt. (később lehet persze beérik), én spec. 660-ról sem váltanék rá.
Ez az 1050 téma már izgalmasabb, bár az igazi ugrást az 1060 jelentené.
-
Akinek tetszett - örülök
RX 460 téma: ez a cikk alapvetően a GeForce generációk összevetéséről szól, de nem csak ezért maradt ki a 460-as. Írtam róla egy dedikált cikket, ott a 950-essel össze van vetve, és finoman fogalmazva sem szerepel meggyőzően. Túl sok értelme nem lett volna itt feltüntetni az 1050-hez képest 30-40% hátránnyal.
A két legirritálóbb Radeon probléma (már számos helyen leírtam az elsőt): kikapcsolt képernyő után visszaaktiváláskor nem mindig kapcsol vissza a VGA (ezt eddig minden GCN-es kártya csinálta, ami járt nálam), ill. a képernyőfrekvencia változtatásakor (50/60 Hz között) időnként rebootol a gép (ez a 460 újdonsága). Toleranciaszinttől függ, hogy ezeket elviseli-e valaki - én nem.
(#6) AxBattler: hát ja, kéne. Ehhez egyrészt kell egy jó baseline kártya (mert ugye ilyenkor az összes eddigi mérés kuka), másrészt rengeteg idő és energia az új tesztszekvenciák felépítéséhez (ez baromi utálatos meló), harmadrészt új játékok, amire hajlandó vagyok pénzt kiadni (vagy van belőlük mérhető demo). Az elmúlt 9 hónapban egyik sem állt rendelkezésre - meglátjuk, 2017 hogy alakul.
(#9) Gainka: megerősítem - nem Neked való a cikk
-
Gainka
őstag
Az első oldalon az rx 460-ig olvastam a cikket, mert ràjöttem hogy a cikk vilàga nem nekem való.
Na jo meg nèztem egy kèt grafikont ami angolul van cimezve
na de nem is baj, hanem hogy nincs benne a 460. Règi jàtèkokról nem is beszèlve, hisz az új kàrtyàk azokban fognak igazàn elhúzni.Ès azt sem èrtem mièrt dràga a 460? Szerintem ellenkezoleg van.
-
#7
Klaus Duran
senior tag
varmi2
#2
-
A szokásos színvonalas cikk, köszi!
Viszont lassan ideje lenne update-elned a játék kínálatot: a szerepeltetett címek közül csak 1db jelent meg 2016-ban (Doom), és 1db 2015-ben (Witcher 3), a többi korábbi gém. Igaz, hogy 3 egymást követő generációnyi kártya összehasonlítására ez így teljesen jó, de ebből messzemenő következtetést levonni a jövőre vonatkozóan, és a 4GB vRAM szükségességét megítélni nem tűnik túl megalapozottnak.
-
direwolf
őstag
Ha már írtál egy cikket ami kikerült a címlapra, és ilyen megjegyzéseket teszel:
"Lecsúszván az elállás lehetőségéről, néhány hétig próbáltam megszokni a Radeon-világot, de be kellett látnom, hogy ez nem nekem való, úgyhogy az érzékeny búcsú következett itt is", akkor vehetnéd a fáradtságot, és kifejthetnéd bővebben, mert ebből flame lesz. Vagy töröld ki, mert ez így sokat ront az amúgy ugyan szubjektív, de szépen összeszedett sztoridon. -
Nem kevés idő lehetett ezt osszehozni, elismerésem.
Egy ilyen 
Még a dupla is csak speciális körülmények között áll elő...
) rá menjen, mint egy i3/i5-öt az érdekes döntés!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én idetartozónak érzem annak ellenére, hogy minden eddig megjelent teszt a 4GB-os verziót is legalsóként, indulóként kezeli ebben az összehasonlításban.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest