Új hozzászólás Aktív témák
-
tirszin
senior tag
Az R6 megjelenését követően, hosszas mérlegelés után vettem egy eos R-t.
Ha wifi kapcsolatban vagyok, nem pihen le a kijelző. Ki sem lehet kapcsolni. Erről tud valaki valamit?
1d, 5d mellett egyébként teljesen szuper eddig ez a váz. Eddig csak stúdióban használtam. -
p_adam
addikt
Részemről már elég típust használtam, próbáltam, valamilyen szinten ki tudom zárni azt, amit nem szeretnék különböző okok miatt, a Canon-on kívül máshoz nem lehet tetszés szerint gyűjteni a tökéletes kompatibilitással működő régebbi objektíveket (amiken egyébként könnyű túladni, ha eleve jó vétel volt, tehát ha újból váltani kéne, így az se volna mínuszos). Amiben egyik gyártó se különbözik az az, hogy lesz/van még sokkal jobb váz/objektív, csak fizesd meg.
Persze az se baj, ha nem vesz az ember semmit, én is lefele építek, remélhetőleg harmadannyi cucc marad, csak ugye az már használva is lesz, nem szabad alábecsülni annak az értékét, ha valaki elkezd ráállni valami "gyengébbre", de kihozza a maximumot, amire képes, túl nagy már a kényelem, a sok új dolognak köszönhetően annyi jó olcsóbb, de jó kamera van, amik méltatlanul kapnak negatív kritikákat.
A Canon és a Sony fotóra vagy videóra együtt nem olyan nagy ötlet, teljesen máshogy néznek ki a (felesleges plusz időt vesz igénybe megpróbálni egymáshoz igazítani, ami egyébként fontos és nagy érték, mert azt csak elvesztegetni lehet, termelni nem - ööö mondjuk itt is, az igaz...) Ugyanez arra is igaz, ha egyszerre használva vannak a vázak, akkor célszerű nem 'alámenni' a második váznak, kezelés, utómunka is egyszerűbb, persze drágább, elavulni is együtt fognak, szóval van még mit átgondolni. -
p_adam
addikt
Egyébként ha tényleg komolyan így döntök akkor nem ez lesz az egyetlen váz, csak akkor lehet dilemmázni hogy egyelőre mi legyen a másik (praktikus lenne, ha legalább az akksi maradna ugyanaz, tehát akkor 5D 6D vagy ami a leglogikusabb az mégegy R lenne az igazán logikus, csak drasztikusan több mint egy 6D ami még ma is kiváló képeket gyárt az áráért), egyelőre úgy látom, hogy ez az R pont arra lesz tökéletes, hogy ha majd lesz egy komolyabb(lefogadom hogy beépített grip-el és megint egy másik típusú nagy akksival), akkor majd ez lehet a másodváz hozzá.
-
p_adam
addikt
Szerintem az A7III-t meg úgy általában a Sony-t senki nem írta le, az sem, aki nem azt használja (direkt ilyen videókat raktam be először, A7RIII v. A7III portré- vagy esküvőfotós userek Canon R-t kipróbáltak), csak nincs egyensúlyban a dolog, kb. egy mondatban össze lehet foglalni a véleményem, hogy vannak okok, amiért lehet a másikat választani, még akkor is ha az ember nem épp a Canon -> Sony váltást számolgatja (bár sokan pont nem ezért fognak, most már ki lehet bírni).
Nyilván ha valakinek FF 4k, stabilizálás, 120fps joystick két kártyahely stb. kell most és/vagy annyi pénzért, akkor képtelenség ezen Canon váz mellett érvelni, mert ezek közül egyetlenegy dolgot sem tud.
Ha emellett döntök, akkor az biztos nem ezért lesz, hanem azért mert ezekre nincs szükségem v. elviselem és úgy látom, hogy szürkeimportban kicsivel olcsóbban mint az A7III még elmegy amit tud, nagyon jól a kezemre áll (egyeseknek nagy objektívekkel túl szűk a grip és az E-bajonett közti hely), könnyű kezelni(a touch bar szerintem gagyi), nagyon jók a beépített profilok videóra, és olyan objektíveket szerzek hozzá annyiért, amennyiért találok, meg majd az RF kínálatban is találhatok majd valami érdekeset (ha úgy döntök, hogy érdemes megfizetni). -
GalaHU
addikt
Szép hogy így véded a mundér becsületét, de azért te is érzed, hogy valami nem kerek a jelenlegi Canon MILC startégiával...
Rengeteg, "ha", "akkor", meg "valószínűleg" szerepel a korábbi kommentekben. Tessék szépen elhinni hogy az az óriás gyártó aki eddig kényelmesen ült a babérjain, és a szükséges és elkerülhetetlen minimális fejlesztéseken túl csak az alsó kategóriába dobálta ki az újrafelhasznált technológiákat majd hirtelen megindul és a bölcsek kövével a zsebében (nagyobb nyílás) technikailag leradírozza a piacot...
A Sony termékei (de írhatnám a többi aktív MILC-fejlesztőt) már itt vannak, kb egy éve szabadon megvásárolható pl az A7III és objektíven -vagy ahogy te írod, Excel-tábla szemlélettel- nehéz ellenük érvelni az R mellett.
Volt Canon-osként az ergonómiával kapcsolatban valóban igazak lehetnek ezek az érvek, de ugye csak C-ről érkezve és ez csak egy cella a táblában, a summa-t nem tolja el szignifikánsan. (másrészt a szabadon konfigurálható gomboknak hála, nagyon gyorsan bele lehet jönni)
Hasznos és jó, hogy számos olyan pontra is rávilágítasz ami nem teljesen egyértelmű, vagy tévesen rögzült a köztudatban (lásd EyeAF) de pl. egy mobilról feljebblépő, vagy 4-5 éves kit-et használó amatőr felhasználót nehéz lesz meggyőzni, hogy az R-t válassza a III-al szemben, mert őt nem az ígéretek, hanem a kézzelfogaható jelen érdekli.
Mert azért az világos, hogy ez nem profi gép (egy kártyával nem is lehet) ehhez képest meg nem budget kategória, mégha az áraknál a korábban megtárgyaltak szerint, bizonyos forrásokból némileg olcsóbb lehet. A "feketéknél" viszont egy olyan masinát kapsz amivel nyugodtan kezdhetsz akár dolgozni is, innentől már csak az obiparkon múlik minden. Natív obikból, pláne a GM vonalon jelenleg nem tudok 2 verziónál többet említeni ami igazán hiányozna, mert le van fedve minden. (Számomra nagyon kéne egy 12-24 normálisan szűrőzhető lencse és a már bejelentett 135/1.8-ot is várom).
Az, meg hogy egy-egy YT-cölöp éppen mit és pláne miért nyom, vélhetően sohasem fogjuk megtudni. Személy szerint úgy gondolom, hogy butaság leírni az A7III-at anélkül hogy GM lencsével kipróbálnánk, vagy 2 hónap után rádöbbenni hogy jaj a szintező nem pontos, fúj, vissza is váltok...
Ezzel együtt nincs itt vallási kérdés, mindig szívesen olvasok érdekes technikai cikkeket/kommenteket, közös érdek hogy minnél szélesebb legyen a MILC-ek köre
-
#16820480
törölt tag
A objektívek szerintem mindkét rendszeren elég profik lesznek, az hogy 1.2 vagy 1.4 már nem annyira sokat számít, de jelenleg a Canon esetében van a rendszerben két nem profi váz és szinte csak pro obik hozzá.
Azt a részt nem értem, hogy "a Sonynál is drágább", persze az, de az EOS R is, nem is kevéssel. Árban egyedül a Nikon van versenyben most a Sonyval, a többiek mind fölé lőttek.
Az M szériát is jó, hogy hozod, ott hogy is van a számozás?
-
p_adam
addikt
válasz
#16820480
#104
üzenetére
Igen, de legalább lesz belőlük viszonylag gyorsan sok (a Panasonic-ból egyelőre nem lesz, hiába vannak rajta hárman, a luxus opciót kivehetjük) és az adapterrel is sokkal simábban működnek a régik, a Panasonic esetén már egyik sem igaz 70-200-ból csak méregdrágát és nagyot lehet venni, mindegy hogy f/4, vagy még drágább nagyobb f/2.8, meg nem elvetendő az sem, hogy a Canon lényegében ugyanolyan áron és súlyban de kisebb méretben csinált egy f/1.2-t, amíg a Panasonic f/1.4-et
Szóval az AF-et leszámítva (ami mondjuk fontos) okosabb gép, van benne két kártya stb., de nagyobb nehezebb és nem utolsósorban még a Sony-nál is drágább.
Az első közkedvelt választás M50 felett szerintem elég átlátható minden, az alsóházban a Sony-nál is lassan túl sok modell van, kevésbé lehet átlátni, hogy az A6400 most mi (új AF, új procceszor, stabi nincs), meg hogy akkor az A6500 (4k elsötétülő kijelző) most akkor jobb nála, vagy nem, majd megcsinálják "rendesen" az A7000-et (rolling shutter megoldva, ami mindkét másiknál baj, az akksi is az új lehet) és akkor majd hirtelen egyszerre avul el mindkettő, bár ez meg FF árban lesz.Alapból mindegyik cég ugyanúgy működik, csak arra vonatkozólag más elvekkel, hogy hogyan legyen a legtöbb hasznuk a felhasználókon.
-
#16820480
törölt tag
Hát igen, az R az egy /D-2 szintjét éri el kb, nem az 5D-ket, csak éppen a /D már felébe kerül ennek és adapter sem kell hozzá
p_adam: Pont ezt mondom, hogy ha a Pana AF helyett dual-pixel lenne benne, na egy olyan gépet várt szerintem mindenki a Cnontól ennyi pénzért. Vagy legyen ez az R, de 500$-ral olcsóbban és ajándék alap adapterrel.
Az RF obik olyan olcsók lesznek? Első ránézésre kb a Pana FF obik szintjén jönnek majd (tudásban és árban is), szóval ez nem annyira kifogás szerintem.Egyébként szerintem a DSLR struktúrájuk sem annyira megnyerő, nagyon sokan panaszkodnak rá, hogy átláthatatlan, meg hogy régi modellek újrahasznosítása folyik az alsóházban. Biztosan megéri nekik üzleti szempontból, de na...
-
p_adam
addikt
válasz
#16820480
#99
üzenetére
Ez nem ígérgetés, nyilván hasonló lesz a modellstruktúra mint a DSLR gépek esetében, meg már bemutatták, ami várható volt, hogy stabilizálás is lesz (csak egyelőre itt többet kell érte fizetni). Egyértelműen teljesen mögé fognak állni, csak nem egyből 100%-ban hanem fokozatosan.
Mert a Panasonic S1-ben milyen AF van? Ugyanez milyen lesz adapterrel együtt - még gyengébb. A roadmap-et nézve hány objektíve van/lesz, ami nem csak egy DSLR megtoldása, hanem célzottan az új bajonettre tervezett és nem annyiba kerül, mint a Leicák?
Videóra manuális fókusszal elég jó választásnak tűnik (mint az A7SII) vagy fotóra követő AF nélkül, de ez se mindenre jó (a kit obija elég jó, de a többi nem annyira). -
#16820480
törölt tag
Szerintem sokaknak az a baja, hogy ennyi pénzért egy Pana S1-et vártak volna a Canontól, amiben van dual-pixel AF és kihajtható kijelző. Szerintem simán azt gondolták, hogy ennyi is elég, jó lesz az úgy. Aztán mivel nem fogadta kitörő lelkesedéssel a piac, most megy az ígérgetés, hogy jön majd egy pro váz is, amit tényleg profiknak szánnak. Ezen a gépen látszik, hogy nem akarózik nekik teljes mértékben beállni a MILC-ek mögé igazából.
-
p_adam
addikt
válasz
#31733248
#96
üzenetére
Teljesen Sony-ra váltani nagy kiadás, visszaváltani Canon-ra meg már onnan tényleg nem sok értelme van, természetesen az eredeti okoktól (vagy bizonyos hibák észlelésétől) függően.
Ezt vallás dolgot attól függ hol nézzük, a dpreview oldalon található Canon híreknél a komment szekció is ugyanerről szól, elsősorban Sony felhasználók, akik soha nem vennének ilyen kamerát mindegy mit tud, de elégedettebbek attól, ha egy párat sikerül belerúgni a Canon kamerákba. Pl. nyilván tarthatnak attól, hogy a Sony tere innentől már nem biztos, hogy nő számottevő mértékben, vagy a m43 attól, hogy innentől az egyik gyártó már nem fog gőzerővel rájuk fókuszálni. (Vagy a Fuji ettől, hogy az elmúlt fél év óta már ennyi ménkű sok FF kamera lett a piacon, amik idővel ugyanúgy folyamatosan esnek lefele, akkor azok majd még érezhetőbben fognak stb. stb.)
Nyilván annak is van oka, ha valaki egy ilyen EOS R gépet és mások a prioritásai, fontos az hogy milyen használni azok mellett, hogy miket tud, de már erre is többször hivatkozott más is, nem tudom van-e értelme linkelni bármit is, aki akarja, úgyis megtalálja, kipróbálja, és annyi (de az excel tábla ezek előtt van)
Nekem csak az szúrta a szemem, ha egy topik annyira egyoldalú (ezáltal szerintem félrevezető) stílusban indul el, mint ez. De mindegy, nem is nagyon van már olyan kamerával kapcsolatos topik, ami nem a marakodásról szólna, a 'szakmai' topikban is sikerült megtalálnom egy vakon hívő fórumtagot.
Nem sok olyan véleményt látni, ami valamilyen szinten kiegyensúlyozott lenne, de pl. itt van Tyler Stalman, aki használja mindkettőt, ha annyira jó lenne a Sony A7III mindenre, akkor nem csak videóra használná és nem csak 1-2 olcsó Sony objektívje lenne.
-
#31733248
törölt tag
-
p_adam
addikt
A zárómondat tükörképe is lehetne egy nem olyan rég elhangzott másiknak, csak más szempontból.
De amíg egyesek továbbra is elsősorban az excel táblát nézik meg csak fikáznak, addig nincs miről beszélni. Normálisan is le lehet írni, hogy nem ez a preferenciám, csak ugye ez esetleg azt sugallná, hogy a másik se egy hulladék, ha meg az írják hogy az, akkor meg máshogy nem lehet lereagálni, hogy ugyanezen stílusban nézve amúgy akkor az is az...
Ha nagyobb összetűzésbe szeretnék kerülni itt, egyszerű volna (mondjuk ez neten mindig az), csak állandóan minden ajánláshoz oda kéne tenni, hogy de azért itt van meg meg meg ez...egyszer megpróbáltam de hamar abba is hagytam és teljességgel el is engedem, inkább korlátozom, hogy hova írok
Még az A7S-t használom (nem videóra) és így még azzal is viszonylag rendben van az akksi, de azért a 6DII nem túl meglepő módon jobb volt, az A7III meg nyilván még erre is tud rátenni.
Igen, a timelapse-et én is pont így használom és szívatás, hogy csak az R-en érhető el, ahogy írtam egyelőre az RP szóba se jön, de hanggal együtt egy szolid timelapse kamera az is meg a 6DII is (meg persze egy csomó minden más is, a Sony is pótolni fogja a mostani kamerákban, ami jó hír)
-
Gicz
addikt
Nagyrészt egyet értek
Az új sony akksik meg a mark 3 váz már azért akksiban nem para. vettem egy utángyártott akksit hozzá, hogy ha kell mégis legyen, ottvan a tásiban. Magamat nézve egy-egy alkalommal oylan 3-4 órára megyek ki fozotni városba, ezalatt végig be van kapcsolva a gép. Én úgy állítottam be, hogy ne váltson automatán a kereső és az LCD között, hanem ezt kitettem kézre eső gombra. Így ha nem nézek bele, nem megy sem az LCD sem a kereső. így ilyen 3-4 óra altt olyan 65%-ra merült le (kb 200 expóval). Tehát nekem 2 napot kibírna ahogy használom, és akkor még ott a tartalék akksim. Persze ez egyéni felhasználás függő erősen.Obikkal sajnos igen az van amit írsz. Nekem volt canon 24-105, 50mm 1.8, 40mm 2.8, 85m 1.8, és sigma 20mm 1.4. Első körben vettem egy mc11 adaptert, és nagyrészt jól működik, de ami nekem kell, ott sajnos nem volt jó. Back button fókuszt használok, és a gép folymatosan követőfókuszon van, a shutter gombról le van véve a fókusz. És bizony a sigma adapter csak a sigma obival csinálja a követést, canon obikkal nem
De utóbbi időben azt vettem észre, hogy inkább szeretem a fixeket, és a fényerőt, plusz street photo-hoz nem árt ha az egész kramanc a kézben minél kisebb (ezt szeretem a sony vázban meg a fix obikban) szóval canonból már csak a 40mm 2.8 van meg, plusz a simga 20mm. Sony-n nincs alternatívája a 40mm-nek értelmes áron. Sonyból most van a 85mm 1.8, tervezem az 55mm 1.8-at, és kellene még valami 35mm 1.8 ha valaki csinálna hozzá. Általánosnak meg lehet majd beszerzek egy tamron 28-75 obit, elég jók a review-k róla.És félreértés ne essék, nincs arról szó, hogy olyat csinálok amire a 6dm2 alkalmatlan volt, vagy szar a dinamika tartomány stb stb. tökéletesen alkalmas lenne erre egy 450D is, vagy egy nikon d3300. Egyszerűen csak ez a hobbim, és mivel szeretem a gépeket, a technologiat, ezért van az ami.
Engem egy jó gép arra ösztönöz, hogy kimenjek és használjam sokat, így már megéri számomra.Ami egyébként minden milc előnye lesz előbb utóbb, az a lehetőség a hangtalan expóra. az RP is tudja ezt, de sajnos csak scene módban. Ezt amennyit csak lehet használom a sony-n. Főleg timelapse készítésekor jön jól, hogy nem aggódok azon hogy most bele fogok tenni ezért a pár másodpercért ezer expót.
-
p_adam
addikt
válasz
#31733248
#92
üzenetére
Természetesen mindent szóvá lehet tenni, kell is, egyáltalán nem ezzel van a gond.
Már az előbb is írtam azt a linket(egyáltalán végigolvasta valaki, gondolom nem), konkrétan az A6300-nak (A6500-nak stb.) rengeteg más hátránya van még ezen kívül (főleg videóra) csak valahogy ezeket senki sem hajlandó ugyanúgy elfogadni, mert mondjuk pl. pont ez van neki, a legtöbb ember nagyon jól elvolt / elvan az A6300-al, amíg nem volt / nincs jobbra pénze, de nem is néz vissza rá, miután továbblépett.
-
#31733248
törölt tag
"elég gyermeteg beszélgetések ezek, mindennek vannak előnyei és hátrányai"
Nyilván mindnek vannak és van reális magyarázat is arra, mi miért marad ki, de azért már csak szóvá tehetjük, hogy egy töredékébe kerülő, több éves gép kitűnő minőségben, crop nélkül tudja a 4K-t. A színkezelés pedig ízlés kérdése, sokan éppen a Canonét nem kedveljük.
-
p_adam
addikt
Persze, ezt én is írtam. Egyébként a számomra legjobb képeim jelentős részét távmérőssel csináltam, ahol fix az LCD (vagy egyáltalán nincs)
Van abban valami plusz szándékoltság, ha az akármilyen keresőt használja az ember, persze azt el lehet felejteni, hogy majd nem vesznek (időben) észre, most lehet majd kipróbálom az ellenkezőjét, és megpróbálom az ellenkezőjét és olyat kamerát használni, ami alkalmasint beszélgetést provokál ki, bár itthon egyelőre nem túl pozitívak az ezzel kapcsolatos tapasztalatok, de ennek ugyanúgy lehetek én is az oka, nem csak a másik fél, vagy a kamera, stb.A Canon már csak ilyen, de azért az elsődleges Canon -> Sony dolog az volt, hogy a Sony mellett semmi más alternatíva nem is létezett (elegem van a DSLR-ből de azért a szenzorméretet megtartanám -> Sony), meg persze most is lehet az, hogy a Canon kevés, amivel így egyet is tudok érteni, de egyrészt az a kevés dolog szerintem valóban jobb benne, mint a Sony gépekben. Azért linkeltem a másik 'switch to Sony' dolgot, mert az abban leírtak nagy részét én is ugyanígy tapasztalom és még közvetlenül nem is cáfolta meg senki, nyilván van már vadonatúj akksi stb. de más, nekem nem tetsző problémákat én továbbra is ugyanúgy látok, csak nem írom be minden posztba, mert nem sok értelme van kérdezés nélkül bolygatni mások lelkivilágát - meg persze kamatostul vissza is kapja az ember, ha a számszerűség nem mellette szól, és itt egyelőre egy EOS R user sincs - de még lehet, csak lehet akkor is jobban teszi, ha a háttérben marad
Meg ott voltak azok a vélemények a Sony felhasználókról akik mondták hogy igen, nekik már nincs miért váltani, de ettől függetlenül ezt is ugyanúgy jó gépnek tartják ami csak még jobb lesz később (persze drágábban, ez is egyértelmű).
Másrészt az objektíveket is emészthetőbb áron tudom beszerezni(vagy ha újak, akkor bizonyos esetben innovatívabbak), ha akarom, rengeteg sok választás van. A Sony esetében vagy megveszi az ember újonnan drágán (vagy azt a párat, amik valóban normális áron vannak, a Tamron nem véletlenül sláger), vagy majdnem annyiért használtan. Egy használt, újszerű 85 1.4 GM-et tudtam volna venni 300-ért, ezen kívül más tuti vétel nem volt, amiről lemaradtam volna, lassan lehet törlöm is a listát, mert csak időveszteség, ha már ezek meglennének a lehető legkevésbé fájó áron, akkor hozzá az A7III vázat már könnyű lenne választani.
A 6DII szerintem egy szolid gép (de csak egy okos liveview-val kiegészített DSLR), az ára mellett kísérletezési célokból vettem, ha majd az RP is képes alászállni ennek az árszintnek, tehát 1000 euró alá benéz szürkeimportban (mért ne lenne, alkatrészekben valószínű olcsóbb) akkor meg jó kis belépő gép lesz, akármilyen gyengének mondható minden téren (jelenleg szvsz nem alternatívája az R-nek, túl kicsi az árkülönbség, majdnem akkora kell, mint az 5DIV és 6DII között)
-
Gicz
addikt
A kijelző témához: 6Dm2-ről mentem A73-ra, most egyre jobban kezdtem belemenni a street photo témakörbe, és ott nagyon zavaró volt a kihajló lcd nekem. Youtubon akiket látunk panaszkodni a kihajtható lcd hiányára mivel youtubon látjuk őket, nagy részük vlogger, nekik nyilván kell a kihajtható. Nekem viszont sokkal sokkal praktikusabb a sony féle vagy a fuji féle nem kihajló lcd
30D volt az első canon gépem még talán 12 éve? Azóta is csak canon gépeim voltak. Ami miatt váltottam az az, hogy nagyon úgy látom, hogy direkt nyirbálják meg a gépek tudását, hogy védjék az felsőbb szintet. És ez a hozzáállás nagyon nem szimpatikus
Az én igényeimnek, ár érték arányban sokkal jobban passzolt most egy sony. Borzasztóan várom, hogy olyan gépet hozzon a canon olyan áron hogy azt mondom, ezaz, újra olyat akarok, de szerintem ilyen most sokáig nem lesz. Kicsit olyan ez mint az Apple. 2010-ben az iphone volt "az" okostelefon, aztán leültek, beérték őket. Canon volt az úttörő a digitális fotózásban, majd az 5Dm2-vel a videózásban, aztán leültek. Sajnálom Viszont az, hogy jön fel a sony, fuji, mindekinek jó, leglább versenyhelyzetet teremt. Ha nem lenne A73, XT3, akkor elképzelhetőnek tartom, hogy az eos R 3500 az RP pedig 2000 dolláron nyitott volna. -
p_adam
addikt
Egyáltalán nem azt írtam hogy nem hátrány, természetesen az, hanem hogy nem olyan dolog, amivel lehetetlen volna együtt élni (emellett pár másik probléma meg már megoldva, mint a belső kodek, HDMI kimenet, fix kijelző). Amikor teljesen egyértelmű okokból szándékosan korlátoznak dolgokat, akkor elég világossá válik, hogy nekik sem érdekük maguk alatt vágni a fát, .talán majd akkor, ha a konkurencia már más dolgokban fog elmenni mellettük (pl. globális zár)
Az pl. ugyanúgy nem indokolt, hogy a Sony is fejlesztgeti a színeit, de az újabb Venice kamerával bemutatott színkezelést csak majd a későbbi modellek kaphatják meg (mivel az újabb FS5II-ben a szenzor meg úgy teljesen az egész kamera ugyanaz, ezért nem valószínű, hogy annyira hardver kérdése a dolog és nem lehetett volna simán csak a szervizben frissíteni).
-
Joczek
tag
Jövőre visszatérünk ehhez a crop témához, hogy kinek lesz igaza, nem felejtem el.
A crop igenis hátrány, mert az objektívek nem natív módon használhatóak, ráadásul aki egyszerre fotókat és filmet is készít, ott megint megkavar mindent. A szenzorstabilizáció fejlesztése folyamatban van, ill. az nem vitás, hogy a drágább gépek kétkártyásak lesznek. -
p_adam
addikt
Elnézést, igaz, kb. ez okozza, ha az ember már azt se tudja mért, de úgy dönt, hogy sokáig egy önjelölt ügyvéd lesz és már nem lát semmit a sorok között, pedig még meg sem rendelt semmit
De az legalább igaz, hogy ennek a megoldásnak is van hátránya, mint minden másnak 
De tényleg azt írtam, hogy akinek az kell, hogy ne legyen crop, vagy legyen stabilizálás, vagy egy kártya kizáró ok, stb. az egyáltalán ne is foglalkozzon a Canon-al ha egyszer más gyártóknak pont más a hitvallása. Ha tényleg látnék olyan kamerát, ami számottevően és egyértelműsíthetően jobb a többinél (nem csak papíron, mert ott ez valóban létezik), akkor nem ellenkeznék, de itt és most még nem ezt látom, csak rengeteg érdekes opciót. -
p_adam
addikt
Alapvetően azt nem értem, hogy ezt mért kell úgy írni, mintha tény volna. Nekem pl. egyáltalán nem tetszik az a megoldás, és nem csak videós szempontból. Egy belső timelapse-hez szeretem a kamerát a viszonylag kis helyiség legszélére rakni egy viszonylag kevésbé nagylátószögű objektívet használni, egy kihajtható kijelzővel ezt tök egyszerű kivitelezni, de máskor is úgy láttam, hogy hasznos. Utcára tényleg jó, ha nem oldalra hajlik ki, van hátránya is, de az internet nagyobb része inkább arra panaszkodik, ha nincs, akkor olyan rossz nem lehet.
Persze, mindenkinek van szeme, el tudja dönteni, vannak összehasonlítások (általában nem a maximumot hozzák ki mindkét kamerából egyszerre szóval ezért nem is linkelek már semmit, mert még igaza is lehet annak, aki azt állítja, hogy az a teszt nem fair) igazából az a baj, ha valaki tényleg azt a modort tekinti mérvadónak, amivel ez az egész topik indult, de ez a továbbiakban is várható pont azért, amit szintén írtam hogy Sony Fuji m43 (esetleg Canon M50) egyelőre ebből áll a MILC userek nagy része, ezért ezeket könnyű pártolni.
-
80hun
addikt
-
p_adam
addikt
válasz
#31733248
#82
üzenetére
A Canon EOS R-nek meg kihajtható a kijelzője, vannak normális színei, elfogadható az üzemidő, kb. ez lenne az alap a Sony-nál is, elég gyermeteg beszélgetések ezek, mindennek vannak előnyei és hátrányai.
I had failed two times to switch to Sony -
p_adam
addikt
Pontosan croppolt 4k megy azokba a sima kommersz FF gépekbe - és egyelőre egy APS-C gép sem fog APS-C 4k videót kapni, hanem tovább lesz croppolva
Az 1DXIII meg a MILC megfelelője erősödik valamennyit, de azért az egy másik árszint lesz (és szerintem még az sem lesz 4k FF, csak más hiányzó opciók lesznek pótolva).
A 6k felvételhez egyébként már a DV szériás processzorok is mások, ilyeneket ugyanúgy nem fognak fényképezőkbe rakni.
A legtöbb, amit írtak párszor és szabadalom is volt belőle, az egy videós s35mm (1.5x) 4k szenzorral szerelt RF bajonettes gép az XC10 mintájára az ND szűrő meg ugye már ott lehet az adapterükben) bár szerintem még ez is viszonylag túl jó olcsó alternatívája lenne egy C200-nak.
Valamilyen szinten elengedte ezt a dolgot a Canon, nem nagy baj nekik, ha valaki az A7S szériát vagy most már egy Panasonic S1 gépet választ FF videós célokra(vagy esetleg a Z6, bár itt egy csomó minden fordított irányban működhet), ezeknek a nagy részén szintén Canon EF objektívek szoktak díszelegni (amik ha nem manuálisak, akkor úgyis Canon vázon tudják a legjobb videós fókuszt), tehát nem olyan nagy érvágás, de ezt már az 59-esben leírtam.Szerintem egyébként egy 1.5x crop tényleg nem a világvége(az 1.74x már nem tetszik), ha egyszer abszolút egy ipari standard pontosan úgy, mint ahogy a 35mm kisfilmes szabvány állóképekre. Levágja a vignettálást, örvénylő háttérmosást, az olcsóbb objektívek is élesek középen, stb. ahogy már linkeltem korábban, a RED gépek jelentős részében is ilyen szenzor van és nincs gond a kinézettel.
-
Joczek
tag
Persze, a Canon szegmentál (sajnos, de üzleti szempontból érthető), de most a C300 sorozat már a 6K és 8K irányába mozdul el, opcionális full-frame szenzorral épp egy mai hír szerint. Képzeljük el emellé még a raw adatfolyamot és az egyéb extrákat. A sima full-frame 4K már mehet a kommerszebb gépekbe is. Első körben majd a 3500 USD és afölötti váz kapja meg az új szenzorokkal, utána mennek lefele és az alsóbb szériákban (R utód) is jobb szenzor lesz, de itt már kb. 2021-ről beszélünk. Persze mindez részemről találgatás, de szerintem más sem képes pontosan megjósolni, hogy pontosan mit ad majd ki a Canon jövőre. Megmondták, hogy erős gépet terveznék és addig nem kerül piacra, amíg olyan nem lesz, ami megállja a helyét.
Canon 5D III és 5D IV user vagyok, javarészt fotóra, de videóra is és most még elvagyok a Magic Lantern raw-val meg az 5D IV 4K-jával, de kell a normális 4K és nem csak én vagyok így, hanem rengeteg user. A Canon ezeket az embereket el szeretné veszíteni? Nem hiszem. -
Joczek
tag
válasz
#16820480
#76
üzenetére
Pixel binning megoldással nem ró nagy terhet a processzorra a teljes szenzor kiolvasása az A7R III és a Nikon Z7 esetében sem. Az alacsonyabb felbontású Z6 esetében viszont a teljes kép kerül kicsinyítésre, ezért jobb a minőség. 2017-es, 2018-as megoldások így adnak full-frame videót 45 megapixelen. Kétlem, hogy 2020-ban a Canonnak ez gondot okozna.
-
p_adam
addikt
Nem, minden ugyanolyan lesz (ugyanaz a crop, bármekkora is legyen) csak valószínűleg nem lesz ugyanolyan mértékű a tömörítés (ami kb. 960 Mbps lenne ha ugyanolyan maradna)
De ez évre inkább a sok megapixeles vázt várják, ez a másik még lehet, hogy egy pár hónappal többet várat majd magára (legalább addigra kész lesz a 'Pro' zoom sor) -
-
p_adam
addikt
Egyfelől a technikai korlátozás mellékterméke, másfelől meg az egész, hogy milyen szenzort adnak hozzá az teljesen a marketing osztály önkéntes döntése, hogy ezzel is védjék a Cinema sorozatot. Szóval igen, mindig várhatók valamilyen korlátozások és mindegyik model valamilyen szinten specifikusan egy dologra jobb, mint az összes többi (pl. az 5DIV és 1DXII kijelzője fix, a 6DII forog de videóban mégis ez a leggyengébb, vagy az EOS R meg feljebb van szintben de nincs benne joystick vagy dupla kártyahely vagy az EOS RP akksija gyengébb mint a 6DII és így tovább és így tovább...
-
Joczek
tag
A crop nem azért van, hogy a Canon butítsa a képet, hanem mert a szenzor tud ennyit, nem megy 4K-ban a teljes kép kiolvasása. Egész biztos vagyok benne, hogy az új generációs szenzoroknál nem lesz ilyen korlát. Főként ha nő a pixelszám, az még durvább crop-ot jelentene, ami elfogadhatatlan lenne a piacon.
-
Joczek
tag
Az biztos, hogy a nagyobb átmérő jobb optikai designt tesz lehetővé. Kisebb vignyettálás, stb. Nem véletlen, hogy mind a Nikon, mind a Canon nagy átmérőt tervezett. Bár volt egy Sony prezentáció arról, hogy a Sony E mount is full-framere készült, lehet ez már inkább marketingfogás és valamennyire utógondolás - többen is így vélekednek nyugati fórumokon, a konkrét linkelt cikk alatt pl.
-
p_adam
addikt
Persze, nem is így értettem, ahogy néztem egyáltalán nem olyan rossz a 480Mbps 4:2:0 8-bit belső kodek (a C200-ban sincs jobb, és még így is nagyon jó néz ki), a 'sima' C-Log profit legalább pont eleve erre alakították ki és nagyon jó passzol a komolyabb kameráikhoz is.
Több fps lesz és biztosan csökken a pixelszám is, tehát csökkenni fog a crop és jelentősen javulni fog a rolling shutter is. De majd lesz egy (feleslegesen) nagy felbontású váz is, ami viszont videóra még gyengébb lesz. -
#31733248
törölt tag
"A Canon RF rendszert már önmagában a forradalmi 28-70 f2 megléte miatt is komolyan kell venni! Ilyennel nem tudott a Sony a full frame vázaihoz előrukkolni az évek során!"
Tekintettel arra, hogy kategóriáján belül egyeduralkodó volt az elmúlt években, semmiféle fejlesztési kényszere nem volt egy 28-70 f2-re. Mostantól viszont már vannak versenytársak is, mi pedig örülhetünk ennek.
-
-
p_adam
addikt
Kíváncsiságból benne vagyok a GFX FB csoportban és nagyon meglepő, hogy mennyire sokan raknak régi kisfilmes objektíveket GFX gépekre (persze elsősorban portréra) extrém vignettálás és mosás a széleken, de nagyon nem érdekli őket (vagy akkor 35mm módban használják, amit szintén nem nagyon értek, de tulajdonképpen egy FF kamera Fuji színekkel)
És igen, sokkal több az amatőr GFX felhasználó, mint a profi (vagy csak úgy tűnik többet posztolnak) -
Sancza
tag
Lehet 70es állásban jóval kisebb, de 200as állásban mekkora az obi? Lehet nagyobb mint a Sony GM obija, ki tudja, konkrét méret információk még nincsenek tudtommal, csak pár kép az obiról.
Nem azért ilyen kicsi az az obi, mert az RF mount miatt megteheti, hanem azért olyan kicsi, mert nem belső zoom-olású az obi. Azért kíváncsi leszek a végleges méretre és tömegre. Nekem egyébként tetszik ez a megoldás, emiatt lehet kicsi az obi 70es állásban, táskában több hely maradhat
Akik meg középformátumú gépet vesznek (és azok túlnyomó többségében nem hobbi és amatőr fotósok), azok nem fognak FF obikat használni, hanem középformátumra való obit fognak venni a géphez. Innentől kezdve meg totál lényegtelen, hogy egy FF-nél alkalmazott mount rendszer alkalmas-e középformátumra vagy nem.
-
p_adam
addikt
Egyelőre még nem tudni, hogy ehhez a bajonettnek bármi jelentős köze van-e, vagy csak simán a mérnökök dolgoztak jobban, de egyébként megoldható lenne E-mount-on is, sokaknak egyébként nem meglepő módon nem tetszik a variálható hosszúság, nem csak előnye van ám ennek.
Az átmérője akkor sem lehet fizikailag kisebb egy 200m f2 objektívnél, sőt ennél még valószínűleg nagyobbnak is kell lennie - jah és ezt az egészet mozgatni egy zoom-al, sok szerencsét...Erre egy szimpla nem a válasz.
Ehhez képest egy zoom ami csak 70mm f2 véggel ér véget, még emészthető, bár a 95mm-es szűrőméret itt is új rekord (illetve a Sony videós 28-135mm f4 zoom optikája is ugyanilyen szűrőt kér)
Elméletben lehet, de ez egy FF bajonett FF objektívekkel, nem középformátumra való, ahová teljesen más objektíveket kell tervezni (és akkor meg már teljesen ugyanazokkal a problémákkal, amiért mást kritizálnak)
-
-
Hampel
újonc
-
p_adam
addikt
én is pont ugyanezt írtam az előbb, de először neked egyáltalán nem ez volt először leírva
a Sigma egy sokkal rövidebb és nem is FF-re való objektív. A tele végén már sok különbség nincs a DSLR és mirrorless bajonettes objektívek között, elég a Sony és Canon legújabb 400/2.8-asára tekinteni, tök hasonló a kettő, azért mindenhol forradalmat várni nem kell. -
p_adam
addikt
Ugyan ugyan, az A7S széria már 2014 óta, vagyis 5 éve létezik, sokan nyugdíjazták az 5D III-at FF videós célokra (fotóra valószínű megtartották mellé), de ettől még a Canon egyáltalán nem ment csődbe, sőt. Szóval ők lennék a leghülyébbek, ha egy eddig is tökéletesen működő stratégiát megváltoztatnának, tetszik, vagy nem, de az 1DXII az összes rákfenéjével együtt (croppolt MJPEG 4k 60p de C-log nélkül, fix kijelző, nem is tükör nélküli, nagy, nehéz, stb.) is egy nagyon komoly fotó/videó kamera, csak ezt kell túlszárnyalniuk némileg, többre nincs szükség.
-
jaanoo89
aktív tag
Ezzel azért nem tudott előrukkolni, mert nem mertek bevállalni új bajonettet, használták a meglévőt. Arra jó volt nekik, hogy összeszedjenek egy kis előnyt, de hosszútávon ez vissza fog még köszönni. Nem hiába nem látsz a tükrösöknél fényerősebb megoldásokat Sony-ra évek után se, míg a két új rendszerre sorra jönnek a fényerős fixek és zoomok.
Persze az f/1.8 sem rossz mondjuk ekv. 50mm-en FF-en, de az f/1.2 mégis csak jobb.
-
jaanoo89
aktív tag
Nem vagyok CaNikon fan, de az a helyzet srácok, hogy ez a két gyártó megengedheti magának azt, amit a többiek nem: egy új rendszerhez optimális méretű bajonettet terveztek.
Ez nem ilyen Sony biztonsági megoldás, hogy egy picit felülméretezték az APS-C-re való NEX-ek bajonettjét és azt használják mindkét rendszerhez. Egy új FF MILC-nek pont az lenne a lényege, hogy végre ne hordozzon magával semmilyen kompromisszumot, mert valószínűleg ezek a mai rendszerek határozzák meg a következő 20 évet és a bajonettet nem lehet már "átrajzolni".
Szóval jövőt állóbb megoldással rukkoltak elő (elfér a vázba épített stabi és AF-es, sarkokban is jó minőségű f/1.2-es üvegek is érkeznek), aminek a fotós társadalom csak örülhet, de amíg csak a márka nevéig jutnak el egyesek...
-
Joczek
tag
Nem lennék ebben biztos, hogy nem lesz 4K full-frame Canon gép, mert akkor elveszti a piac egy jelentős részét, hiszen erre komoly igény van. Ez egyszerűen alap lesz és mivel minden konkurens cég nyújtja már, a Canonnak is nyújtani kell, különben szaksajtó és a userek azonnal megcsorbítják az új váz hírnevét.
Nem véletlen, hogy az EOS R eladások pl. Amazonon nem érnek az A7 III nyomába sem. A Canonnak is fel kell ismernie, hogy a filmesek az alacsonyabb ársávban keresnek használható gépeket, amit pl. most a Sonynál és a Panánál találnak meg, majd utána feljebb léphetnek, de maradnak márkán belül. Aki GH5-öt használ, nem fog C300at venni már, ha feljebb lép. Tehát ha a Canon nem nyújtja amit a konkurensek, piacot veszt.
A C széria már a 6K és a 8K irányába fog elmozdulni ás raw rögzítést kínál, nem összemérhető.
-
p_adam
addikt
14-21 f1.4, teljesen más a kettő, de ahogy már egy másik topikban írtam, ez csak egy szabadomból indult pletyka, egy 10-24mm f4 vagy egy 11-24mm f2.8 ennél sokkal valószínűsíthetőbb, ezekkel kapcsolatban kérdezgettek fotósokat egy próbán.
70-200 f2 abszolút irreális, ilyet biztosan soha nem fognak csinálni. -
p_adam
addikt
Erre fogadni mernék, hogy kizárt hogy a profi videokameráiknál nagyobb szenzoros videót tudjon egy sokkal kevésbé komoly gépük, ez eddig is így volt sok-sok évre visszamenőleg, és ezután is így lesz.
Az 5D utódmodellje pedig maga az EOS R, vagyis ez a gép, bár lejjebb pozicionálva, az ennél komolyabb, az 1DX és az 5D közé helyezendő majd képességekben és árban is kb. 24 Megapixel körül, tehát 1.5x körül crop 4k60p és 1080p120p FF 10-bit 4:2:2 (nincs Raw opció), ezeket fogja tudni valószínűleg, már ez is nagy ugrás az R-el összehasonlítva ugyanazon előnyökkel (igaz dupla áron) de ennél okosabb videós téren nem lehet.Szóval ezt teljesen felesleges várni, hogy lesz valami, ami 1:1-ben összevethető lesz egy Sony A7SIII vázzal ilyen téren, mert így nem is akarnak versenyezni, a felfelé az út egyenesen a C széria felé vezethet majd az új bajonettel.
Persze, nincsenek akkora technikai hátrányban, mint azt egyesek gondolják, de ettől még nem is fognak ilyen dolgokra koncentrálni, hogy ezzel is maguk alatt vágják a fát és csináljanak egy mindenre maximálisan jó kamerát, aki erre vár, az (sokadjára) is csalódni fog.
-
Joczek
tag
Rebesgetnek RF 11-24 f 1.4-et is. Vesz az ember mellé egy RF 28-70 2.0-t és lehet később lesz 70-200 f 2.0 is mondjuk IS nélkül, de lesz szenzorstabilizáció... 3 objektívvel meg tud oldani egy átlagos fotós szinte mindent. Nem olcsó eszközökről van, de praktikus megoldás lehet.
-
Joczek
tag
A Canon 5D IV MILC-es utódmodellje max. 3500 USD áron várható, szerintem nem cropos 4K-val jön. Az 5D IV-nek és az EOS R-nek a szenzorja nem tud gyorsabb kiolvasást, ezért a crop (és az erős rolling shutter 4K-ban). A szenzor pedig valószínűleg azért sem tud többet ezen a téren, mert a Canonnak ez nem volt prioritás.
Ma már sokan a 2000-2500 USD sávban vásárolnak, ott is fontos hogy state of the art gépe legyen a Canonnak, ami felveszi a versenyt a Panasonic GH5 és a Sony A7 III szériával.
Az tény, hogy jönnek az RF objektíves cinema kamerák és itt valóban ott a félelem, hogy emiatt megint butítást szenvednek el a a MILC vázak videós téren. Én azért bízok a jövőben, a konkurenciához valamennyire muszáj felnőni. A Canon most indította el a RAISE nevű online fotó platformját, az oda feltöltött fotók egy hatalmas AI adatbázis részét képezik, ahol a szoftver megtanulja a fotókon látható összes objektum felismerését és ez az információ a kamerákban is használható lesz. A Canon valójában igenis komolyan veszi a fejlesztést, csak védi bizonyos piacait. -
p_adam
addikt
Még az utóbbiról az jutott az eszembe, hogy előbb-utóbb valószínűleg a Canon C-széria is RF bajonettre fog átállni (valószínűleg FF videós szenzorral, a fényképezőknél meg egy ideig marad a croppos 4k, hogy el legyenek különítve, a Canon már csak ilyen marad), akkor meg a mozgóképre tervezett objektívekhez képest még az RF 28-70/2 is viszonylag "olcsónak" fog számítani.
-
p_adam
addikt
Már elég régóta nincs ilyen objektív, ami úgymond klasszikussá vált volna (talán az APO-Lanthar széria, de némileg újjáéledt egyelőre Sony bajonettel), mindent csak akkor gyártanak, ha megéri, a Nikon 500mm f/5.6 PF objektívvel például leálltak valamiért
Egyébként az 50/1.0 (vagy RF 50/1.2) nekem sokkal specializáltabbnak tűnik, mint egy 28-70/2 (ami persze szintén nem olyan univerzális, mint a következő RF 24-70 2.8 IS) de lehet így is jobban fog majd fogyni, a 11-24/4 se egy tömegtermék, de azért lassan, de biztosan fogy, akár crop szenzoros videós felhasználásra is. -
p_adam
addikt
Másként fog alakulni a modellstruktúra, míg a Sony-nál van 10fps fejlett fókuszrendszer dupla kártyahely 2000$-ért, addig a Canon-nál ez nagy valószínűség szerint 4000$ felett lesz, igaz 4k60p is lesz benne, ahogy a Sony A7SIII esetében is.
Objektíveket meg lehet 10-15 évre venni, de egyáltalán nem kötelező (ezeknél a MILC objektíveknél ezzel kapcsolatban már vannak kétségeim), de ha először jó áron veszi az ember akár újonnan, akár használtan és nem romlik el, akkor nem bukik rajta. -
Joczek
tag
Igen, a Sony felső kategóriás objektívjeire nem lehet panasz, de a Canon RF felhozatala még impresszívebben kezd alakulni. Ez viszont már a profik területe, nagyon nem mindegy, milyen vázakra kerülnek ezek az objektívek. Itt a Canon még le van maradva és kíváncsian várunk, hogy épp csak behozza a lemaradást, vagy piacvezetővé válik a Canon. Ezeket a drága objektíveket 10-15 évre vásároljuk és nem a pillanatnyi helyzetet nézzük csak, hanem próbálunk előretekinteni. Aki jelentősen beruházott EF objektívekbe és Canon user, annak megéri türelmesnek lenni, hiszen a mostani vázakkal is kiválóan tud dolgozni és olcsóbb, folyamatosabb lesz a váltás Canon MILC-re. A filmeseknél más a helyzet viszont, náluk elfogyott a türelem...
-
#43
Joczek
tag
hegylako01
#41
Joczek
tag
válasz
hegylako01
#41
üzenetére
Én is csak a Leica vezér véleményét olvastam, köszi a linket!
Ettől függetlenül kétségeim vannak a Sony E-mount képességeit illetően hosszabb távon, nagy sportfotós objektívekkel. -
p_adam
addikt
válasz
#16820480
#40
üzenetére
Persze csak pl. van egy eleve drága 70-200 f4 G meg a f2.8 GM, az érkező kompakt RF 70-200 2.8 IS-el együtt a Canon-nál meg van nyolc különböző változat (három f4, öt f2.8) aszerint hogy ki mennyit akar költeni rá (milyen vételt talál), és mindegyikkel működik. És a firmware frissítés után a Tamron/Sigma objektívek szintén jól működnek (alkalmasint jobban, mint egy DSLR vázon, szóval még érdekesebbek, mint a tükrösön általában kevesebb fókuszhibát produkáló, de drágább gyári Canon darabok)
-
Joczek
tag
Ez az első Canon FF MILC, amit gyorsan és könnyen a Canon 5D IV szenzorának módosított változatával tudtak létrehozni. Én sem venném meg, mert munkára nem elég jó, hobbira drága.
Viszont készülnek az új szenzoros, pro Canon vázak, amik év végén, jövő év elején várhatóak. Az RF objektívek meg mindent vernek, a Sony ezen a ponton nem tud versenyezni majd, csak elektronikában, a vázak tudásában (ott viszont nagyon is erős ellenfél és jelenleg vezető szerepet tölt be). A Sony E-mount ugyanis APS-C-re lett tervezve eredetileg. Sok volt Canon tulaj használ EF objektíveket Sony vázon, mert egy 16-35 vagy 70-200 2.8 megvétele egy vagyon lenne Sonyra. De ez a migrálás így felemás, a fókusz nem lesz tökéletes. -
-
-
#16820480
törölt tag
-
Dester31
tag
Nekem ezzel még nem volt problémám, de valószínűleg azért, mert egy napot röhögve bír a fényképezőgép úgy, ahogy én használom. Este leszedem a képeket a kábellel, amin éjszakára "rajta is felejtem", reggelre meg fel is van töltve.
Oké, nem használok vakut, illetve nem videózok órákig. De párszáz expó benne van az aksiban, az meg általában elég. Ha meg nem, viszek powerbankot, és közben is használható. Gondolkoztam markolatban vagy extra aksiban, de egyelőre még nem éreztem ordító szükségét, amit ne tudnék másképp megoldani. Hangsúlyozom, nem fotózásból élek azért. -
#32
p_adam
addikt
hegylako01
#31
p_adam
addikt
válasz
hegylako01
#31
üzenetére
A magam részéről vettem egy külön USB akku töltőt is, hogy azzal is lehessen tölteni egy PowerBank segítségével, mindegy, csak ne a kamerán éktelenkedjen, ha egyszer a MILC elvileg kisebb meg könnyedebb...ettől még ez egy szimpla spórolás, amit a felhasználók hajlamosak elengedni(ha annyira felesleges lenne, akkor nem pakolnák oda a drágább modellekhez) mert az A7III vagy X-T3 vagy Z6 rettentő sokat tud az árért, ezt szinte senki sem vitatja, csak azért egy csomó hátrányuk is van, amit szinte már megemlíteni sem szabad, mert ugye hosszú évek óta lehetett váltani Sony vagy Fuji vagy m43 gépre, és rájuk ezek a dolgok esetleg kicsit inzultálók lehetnek.
De persze a Canon ugyanezen dolgok más változataiért meg persze az excel táblákért hidegzuhanyt kap mindenhol - pl. az RP modelljükkel kapcsolatban a legtöbb amit ki lehet belül sajtolni, hogy majd még lejjebb viszik az árat, és akkor úgy fog majd jól fogyni -
p_adam
addikt
-
p_adam
addikt
Persze mert a Sony meg a Nikon (meg a Panasonic) esetében így is van, a Canon esetében a súlyeloszlás a fő különbség (egyelőre, nyilván előbb-utóbb ki fog jönni az új platform technikai előnye), az AF gyakorlatilag ugyanolyan jól működik.
Ahogy írtam az érték így, meg úgyis megy a levesbe annyi év múlva és pont az ellenkezőjét tapasztalom, sokkal könnyebb valamit garancia nélkül alacsonyabb áron eladni, mint fordítva, mert garanciával is majdnem ugyanazt az alacsony árat követelik a vevőjelöltek, mindegy milyen állapotban van. Ha nem romlik el, akkor egyáltalán nem éri meg, ez az igazság.
Objektívet nagy kivételtől eltekintve nem is veszek újonnan(ha az ember néz ilyen mi van a táskámban videót sokat kereső sikeres fotósoktól/videósoktól, ott is inkább azt hallja, hogy ezt meg ezt is használtan vettem vagy már annyi ménkű sok pénzem lett, hogy vehettem egy teljesen új komplett rendszert), mert az is ugyanúgy pénzkidobás (ha nincs visszaigénylés), ha csak úgy magától elromlik a garanciaidőn belül, akkor ott valami tényleg nem stimmel (olyan persze előfordulhat, hogy nem olyan éles darab vagy fókuszhibás stb., akkor visszaküldöm, de ezzel még szerencsém volt, de ha jó, akkor az is marad, vagy akkor tényleg új le lesz harcolva, hogy megérte az árát, ebben az esetben nem vagyok meggyőzve arról, hogy ingyen megcsinálnák)
-
Dester31
tag
Miért kellene plusz töltő az A7III-hoz? Elegendő egy USB Type-C kábel és kész. Nyilván, ha ipari felhasználás a cél, akkor úgyis veszel külön töltőt, de akkor már általában plusz markolatot is két belső aksival, stb, de átlagos otthoni felhasználásra bőven elég az USB-n keresztüli töltés. Pláne, hogy SOKKAL tovább bírja az aksi, mint az A7 II-nél.
-
GalaHU
addikt
Én eddig minden fotós cuccomon buktam, de írhatnám az összes elektronikai motyómra.
Ez ilyen hobbi.Többek között a szürkeimport miatt is választom az EU-s beszerzést meg a kiterjesztett garanciát, mert amikor eladom 2 év múlva mert jön valami új amire szeretném lecserélni, akkor még mindig lesz rajta 3 év magyar garancia, ami óriási csáberő a használtpiacon a tapasztalatom szerint. Akkor a szürkék és a "fehérek" között mégnagyobb lesz a különbség, mert a használt cuccokkal szemben fokozott a bizalmatlanság... Ha meg megmarad akkor 5 évig nyugodtan alszok.
Azért az adapterezés sem maga a kánaán, tudom már átéltem. Azt hittem hogy majd az akkori 7R3-as vázam milyen jól muzsikál a Sigmával karöltve a L-es Canon obikkal, de csak addig voltam elégedett amíg rá nem pattintottam egy natív lencsét... Másnap már ment is az apróra az összes, mert gyorsaságban-pontosságban sajnos sehol sem volt az adapterezett a GM lencsékkel szemben.
Sony-s berkekben általános vélekedés hogy az átmeneti időszak megkönnyítésére jók az adapterek, de FF-en úgyis sorcsere lesz a vége!
-
p_adam
addikt
Elég ezeket az árakat összevetni az itthoni nettó árakkal, aztán mérlegelni, hogy melyik éri meg jobban azért, hogy regisztrálni lehessen...
Eddig csak az itthoni dolgokon könyveltem el jelentősebb veszteséget (az az igazság, hogy akár DSLR, akár MILC az értékük előbb-utóbb úgyis megy a levesbe), igaz nem is vettem túl sok dolgot így, pont ezért, de már mindenki ezt teszi, aki hallott róla, a legrosszabb verzió az az, hogy időt veszít az ember, míg visszakapja a pénzért, a garancia meg egy kockázat, amit ekkora különbségnél lehet, hogy érdemes bevállalni, legalábbis a hirdetések alapján más is így tesz.De nem is ennyire az ár vs ár a lényeg, azt nem lehet számokban kifejezni mennyi venni egy adaptert és nem váltani rendszert. Vagy ha még jó a DSLR (igen még lehet vele fotózni ma is) akkor meg várni a következő modellt és azt megvenni. A felhasználók nagy része ilyen vagy olyan lesz, de ezt az egyik kamera a másikat alázza dolgot nem értem attól hogy mennyit tud egy filmes távmérős, én felhasználástól függően nem érzem kevesebbnek, mint egy Sony A9-et, sőt az a kevés fotó amit csinál, adott esetben sokkal értékesebb.
-
GalaHU
addikt
Így már értelek, én nem merültem el az internet legmélyebb bugyraiban a termék iránt kutatva...
Számomra fontos hogy a cucc regisztrálható legyen (a nem EU-s piacokról származó termékekekkel elég mostohán bánik nálunk a SONY, se garanciakiterjesztés, se esetleges promók) valamint kiterjeszthető legyen a garancia és elérhető közelségben legyen a hely ahova egy garanciális panasszal fordulni lehet.A postázgatás ez esetben számomra túl kockázatos... Leginkább a bécsi digitalstore-t szoktam figyelni, nem csak a kedvezőbb sarcok, hanem a szinte folyamatos és nagyértékű akciók miatt. A GM soromon már kb 2x megfogtam a 24-105 árát.
Másrészt nem keresek önigazolást, sőt, nagyon szorítottam a Canon-nak hogy valami valóban jót hozzon ki, ezzel is (ár)versenyre kényszerítve a Sony-t, mert az mindenkinek jó!
Peace!
-
-
p_adam
addikt
Ok, semmi értelme de mehet tovább
Az internet legolcsóbb ára 1500 euró az A7III vázra (de még egy töltőt minimum venni kell hozzá) és 1450 az EOS R-re, tehát nem drágább (a gyári EF adapter feleannyi, mint a Sigma MC-11, vagy ugyanannyi, de többet tud és persze sokkal jobban működik). De ha hozzávesszük az objektívet és kitben veszi az ember (jelenleg 2100 euró), akkor már a Canon árelőnye nagyobb, ennyiért nem lehet ezzel az objektívvel Sony-t venni. Természetesen a Sony-hoz a Tamron is közkedvelt, ezért nehéz összehasonlítani, meg lehet azon vitatkozni hogy egy rakat pénzt költeni FE objektívekre jobb-e vagy venni nagyon jó EF optikákat de előretolt súlyeloszlással (de ez ugyanúgy a Sigma FE vagy más adaptált objektívekre is igaz).A lényeg, lehet normálisan is véleményezni valamit (az a másik teszt amit linkeltem szintén Sony felhasználótól származik), vagy csak azt hangoztatni és önigazolni, hogy "de jól jártam hogy ezt választottam volna, mint bármi mást"
-
GalaHU
addikt
Távol álljon tőlem hogy csak a vita kedvéért belemenjek, de ha kitben veszel valamit akkor nem lesz benne a váz és az obi? Akkor miért nem lehet összehasonlítani annak az árát egy váz és obi összárával? Önmagában mire mész egy obival? (Átlag user szeretne egy működő, klassz fényképezőgépet egy vázzal és egy obival és ennyi)
A beszerzési forrásokra én is írtam hogy különbözőek lehetnek, csak az arányok miatt volt mérvadó, ha kintről szerzed be akkor nyilván olcsóbb, de a különbség akkor is megvan. Egy bécsi kereskedést is néztem, ott most semmilyen akció nincs a SONY-ra, a Canon meg éppen promóban van, úgyhogy 100 Euró a különbség a Canon javára... Szóval inkább egy árban lesznek ezek...
Az EyeAF meg FaceAF a R-nél, de ez ízlés kérdése...
-
p_adam
addikt
Tényleg unalmas ezekre válaszolgatni. Sehol nem állítottam, hogy a Canon váz olcsóbb volna, a hivatalos fogyasztói ára drágább. Azt írtam, hogy az objektív olcsóbb hozzá, ha kitben veszi az ember, a Sony-hoz nem adják olcsóbban sehogy. Nem tudom mennyire mérvadó az összehasonlításod, ha egyszer szétnéz az ember a hirdetések között, amiből elég jól leszűrhető, hogy aki fórumot olvas és nem igényel vissza áfát, az jó eséllyel nem itthonról fogja ezeket beszerezni.
Ez megint teljesen valótlan, egy ideje van benne követő Eye-AF, persze még a várható frissítésekkel sem lesz olyan jó, mint a Sony esetében.
[link] ez alapján távolról sem rossz portré fotózásra. -
GalaHU
addikt
Nyilván léteznek más források is, de a 220Volt-nál jelenleg a EOS R kit 1.169k, Sony A7III-ból éppen nincs kit (ami minden gyártónál akciós lenne) de ha külön veszed meg akkor 709k+425k=1.134k Nekem ebben a felállásban a Sony tűnik olcsóbbnak...
A "fele" kérdésben igazad van, pontosabban kellett volna fogalmaznom: azoknak a feature-öknek csak a felét tudja ami miatt érdemes MILC-re váltani. Nálam az EyeAF mindent vitt, Canon-nál nincs, ráadásul a Sony a nyári firmware-frissítésével mégjobbá teszi ezt is. A stabi meg tényleg halványabb, ezen se lehet vitatkozni...
Tény és való hogy a Sony sem az A9-et dobta először piacra, de egy Canon méretű és forrásokkal bíró cégtől ez elsőre is nagyon halvány. S ezzel nem engem bántanak meg (én elengedtem a Canon kezét egy éve) de meglévő rajongóik se őszintén mosolyognak.
Ez egy "tudunk mi FF MILC-et is, nesztek!" típusú alibi termék. Ami még drága is...
-
Minek egy üres tükörakna? A világ legnagyobb baromsága lenne. Az nem lenne új rendszer felépítése, hiszen nem lehetne rá rendes, kis bázisú milc objektíveket felrakni. Akinek az kell, vegyen tükröst, az van már ezeréve. Ha nagyon akarsz régi, tükrös obikat, ott az adapter, az helyettesíti a fölösleges tüköraknát. De úgy legalább rá lehet csavarni a milc obikat is. Szóval nem értelek.
-
p_adam
addikt
Érdekes, hogy azokat a dolgokat mindenki elfelejti, amiben ebben a gép jobb.
A fogás, a kereső vagy az LCD sokkal jobb, mint a Sony-ban (még az A7RIII-ban is, ami eleve sokkal jobb, mint az A7III)
Vagy a kit optika egyenértékűnek mondható a Sony-val, viszont lényegesen olcsóbb vele együtt.
Ezzel most távolról sem azt állítom, hogy ez a gép jobb volna, meg persze az is rendben van, ha a szimpla kártyahely kizáró ok. De azt állítani, hogy feleannyit sem tud szimplán valótlan kijelentés. (Ez kb. ugyanolyan, mint azt írni a Sony-ról hogy a szűkebb bajonettel, korlátozott adaptálhatósággal esélyük sincs egy nagyobb platformmal szemben, ez az összevissza dobálózás rettentő unalmas) -
arn
félisten
csinaljanak ket vazat... ha mar fullra uj rendszert epitenek, akkor rendeljenek mindent ala az ujnak, es ne ilyen felemas megoldast kinaljanak. szerintem amugy is kezenfekvobb lett volna az slr hivok atcsabitasara, a regi obikra valo alapozas - parhuzamosan meg mehet az uj rendszer felepitese.
ez igy a milceseknek keves, a masikaknak meg nagyon mas, keves elonnyel es sok hatrannyal. ez igy olyasmi, mint a nikon 1es probalkozas - mintha azt akarnak bizonygatni, hogy nem kell ez neked, a regi jobb.
-
Srácok, hogy tartanák meg a bajonettet Milc esetén?
Akkor ugyanolyan mélynek kellene lennie a váznak, mintha ott lenne a tükör. A kisebb méret (laposabb váz) az egyik előnye a milc-nek.
Az más kérdés, hogy ez a gép nem lett sokkal vékonyabb, de a lehetőség adott kisebb bázistávú bajonettel. -
GalaHU
addikt
A régi nagyok használói mindig az objektívpark cseréjének pluszköltségével jöttek amikor platformváltásról volt szó a MILC-ekre. Hát tessék, itt a nagy lehetőség... Kár hogy feleannyit se tud mint az A7III, s talán pont a lényeget nem, ami engem anno Canonról Sony felé mozdított.
-
-Skylake-
addikt
Mivel arra kinosan ugyelt a tisztelt gyarto, hogy meg a sajat optikaival se legyen kompatibilis a bajonett, igy meg ez sem szamit. Igyis-ugyis kozgyuru kell, akkor meg mar mindegy, hogy az RF-t sima canonra vagy masra alakitod e. Es bizony itt jon a nagy ongol, ugyanis a sony szarra veri ezt a gepet ahogy a nikont is. Nagyon durvan markabaranynak kell lenni, hogy valaki 800k-ert ne sony milcet vegyen.
De utóbbi időben azt vettem észre, hogy inkább szeretem a fixeket, és a fényerőt, plusz street photo-hoz nem árt ha az egész kramanc a kézben minél kisebb (ezt szeretem a sony vázban meg a fix obikban) szóval canonból már csak a 40mm 2.8 van meg, plusz a simga 20mm. Sony-n nincs alternatívája a 40mm-nek értelmes áron. Sonyból most van a 85mm 1.8, tervezem az 55mm 1.8-at, és kellene még valami 35mm 1.8 ha valaki csinálna hozzá. Általánosnak meg lehet majd beszerzek egy tamron 28-75 obit, elég jók a review-k róla.
A crop igenis hátrány, mert az objektívek nem natív módon használhatóak, ráadásul aki egyszerre fotókat és filmet is készít, ott megint megkavar mindent. A szenzorstabilizáció fejlesztése folyamatban van, ill. az nem vitás, hogy a drágább gépek kétkártyásak lesznek.
Az mindenkinek szíve joga, hogy milyen áron veszi meg, egy X-T3 sem lesz egy év múlva annyi, mint most.
Ez annyira paraszt húzás szerintem, főleg úgy, hogy a kevesebbet tudó vázukat amúgy is 300$-ral drágábban adják a konkurenciánál.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph A Canon beszállt a full frame MILC-ek versenyébe, egy teszt erejéig kipróbálhattuk első versenyzőjüket.
- Házimozi belépő szinten
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- HTML szerkesztés
- Témázgatunk, témázgatunk!? ... avagy mutasd az Android homescreened!
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Projektor topic
- Kiderült mit tud a Nintendo Switch 2 rendszerchipje
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- További aktív témák...
- www.LicencAruhaz.hu OLCSÓ & LEGÁLIS SZOFTVEREK 0-24 KÉZBESÍTÉSSEL - Windows - Office - ÖRÖK GARANCIA
- Bomba Ár! Fujitsu LifeBook E752 - i5-3GEN I 4GB I 250GB I DVDRW I 15,6" HD I DP I W10 I Garancia!
- Bomba ár! HP EliteBook 850 G1 - i5-4GEN I 8GB I 256GB SSD I 15,6" FULLHD I Cam I W10 I Gari!
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B760M i5 14600KF 32GB DDR4 1TB SSD RX 6700XT 12GB Zalman Z1 Plus Seasonic 650W
- Azonnali készpénzes INTEL CPU AMD VGA számítógép felvásárlás személyesen / postával korrekt áron
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest