Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Infotech
  4. A web atyja megkapta a legrangosabb informatikai díjat
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #9 gabor.79 tag haxiboy #8
    Új Válasz #9
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    gabor.79

    tag

    válasz haxiboy #8 üzenetére

    Nem igaz, hogy az OOP-től egyszerűbb lenne az élet, ezt már egy végtelenül primitív példán keresztül is be lehet bizonyítani.

    Vegyük mondjuk ezt a kódot, az IPv4-ben a 62., az IPv6-ban a 144. sorban kezdődik a setAddress metódus. Ha összevetjük őket, majdnem teljesen megegyeznek, a legnagyobb küldönbség az IPv6 147.-164. soráig tartó feltétel, azon felül van egy reguláris kifejezés ellenőrzés, utána az IPv4-ben egy értékellenőrzés, majd a végén a privát adattagok írása. A megegyező részek csak paraméterben térnek el (például a reguláris kifejezésben), de a kód megegyezik,

    Tehát egy folyamatábra:

    setAddress()
    közös();
    ha (IPv6) { ... }
    közös(paraméter1);
    ha (IPv4) { ... }
    közös(paraméter2);
    }

    De mivel nem ilyen egyszerűen lett megvalósítva, a közös részek a két osztály metódusaiban ismételve vannak, így kétszeres a hibázás lehetősége.

    Persze a közös részeket kitehetnénk egy-egy függvénybe, de akkor ott vagyunk, hogy ez az egy metódus tovább bomlik, a kód töredezett lesz, és jóval több idő kell a megértéséhez. Ráadásul a (fölösleges) függvényhívások miatt, ha elhanyagolható mértékben is, de lassabban fut le a kód, mintha például procedurálisan oldanánk meg ugyanazt a feladatot (egy függvénnyel).

    Tehát az OOP-től önmagában nem lesz egyszerűbb az élet.

  • #7 gabor.79 tag bambano #5
    Új Válasz #7
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    gabor.79

    tag

    válasz bambano #5 üzenetére

    Lehet. Én magam OOP ellenes vagyok, és abban a formában, ahogy az átlag programozók használják, valóban csak rosszabb lenne a helyzet, mivel ők képtelenek egyszerűsíteni.

  • #6 gabor.79 tag Vesa #4
    Új Válasz #6
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    gabor.79

    tag

    válasz Vesa #4 üzenetére

    "csak azt hagytad ki, hogy a W3C nem egyetlen emberből áll, és ami fontosabb, nem egyetlen ember hoz döntéseket a működésével kapcsolatban"

    Fejétől bűzlik a hal. Az igazgató igazgat, ő szabja meg a társulat irányát, és ez nagyjából 2010-ig a szemantikus web volt, erről nem egy előadást lehet találni Tim-Bernerstől a youtube-on.

    "Emellett, a szemantikus web bár jó iránynak tűnt, de későn jött, addigra a HTML-re már milliónyi rendszer, szolgáltatás és fejlesztés épült fel"

    A szemantikus web a HTML "alatt" van, nem mellette. Ráadásul ez nem is igaz, mert még azelőtt kezdtek el foglalkozni vele, mielőtt a HTML 4-et befejezték volna.

    "a váltás pedig nagyobb kárt okozott volna, mint hasznot"

    Ez nem igaz. Pont most akkora kárt szenvedünk, hogy kívülről még mindig szöveg alapú a web, hogy az leírhatatlan. Ez egy kőkorszaki technológia, és ezt a trágyadombot fényezzük már majdnem három évtizede. Ebből nem lehet várat építeni.

    Gondolj bele, mennyivel könnyebb lehetne keresni, ha minden jelentés meg lenne jelölve: ház: {alapterület: 70nm, szobák száma: 2, fekvés: észak}

    De nem, a webfejlesztők a <header> elemet választották, mert azzal könnyebb lesz a munkájuk.

    "Ez egy marha nehéz és összetett dolog"

    És akkor az a megoldás, hogy söpörjük szőnyeg alá a problémát, felejtsük el? Ez milyen hozzáállás? A munkahelyeden is így állsz hozzá a feladatokhoz? Ha nehéz, összetett, akkor ne foglalkozzunk vele?

    Egyébként meg nem szarakodni kell, lásd a google-t, ők építettek maguknak egy 500 milliós szemantikus adatbázist, ez hír volt itt, az itcafé-n is. Tehát annyira mégsem lehet nehéz és összetett a dolog. Az a google, amelyik egyébként tagja a W3C-nek.

    "egyetlen ember vállára tenni a felelősséget, holott ez az egész nagyon nem így működik"

    A W3C igazgatójaként és a web "feltalálójaként" van szava. A világ elismeri a tudását, lásd azt a cikket, amihez most kommentelünk, megkapta a legrangosabb informatikai díjat, plecsnit, akármit. Ha nem tudja viszont menedzselni a dolgokat, akkor nem való arra a pozícióra.

  • #3 gabor.79 tag
    Új Válasz #3
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    gabor.79

    tag

    Szégyen és gyalázat!

    A HTML már a kitalálásának a pillanatában elavult volt, és csodálatos, hogy huszonöt évvel a megalkotása után is egy, a mai kor követelményeinek ennyire nem megfelelő leírónyelv segítségével kommunikálunk.

    Dokumentumok! Hol látunk az életünkben dokumentumokat? Az íróasztal fiókjaiban. És mégis HTML dokumentumokat küldözgetünk agyba-főbe, mintha nem lenne jobb dolgunk.

    Ha körbenézek, alapvetően nem dokumentomokat látok: lámpát tíz wattos izzóval, Intel Atom processzoros számítógépet, iPhone 5C-t 16 gigabájt belső tárral, hetven négyzetméteres házat, nyolcszáz négyszögöles kertet stb. Minden tárgynak van valami jellemzője, ami alapján keresni lehetne, össze lehetne hasonlítani másikkal, de 2017-ben még dokumentumokkal vacakolunk.

    Ezzel szemben a szemantikus weben - amit egy ideig a W3C, a webes ajánlásokért felelős társaság fejlesztett, majd feladott - mindent parametrizálva lehetne keresni, és nem szöveges dokumentumokban, hanem tulajdonságokkal rendelkező objektumokban. De mindezt megtorpedózta a HTML 5, ami elvett az életünkből tíz évet, de például semmiben sem segítette, hogy hatékonyabban tudjunk keresni az internet egyre bővülő adattömegében.

    ---

    Nem igaz, hogy volt Webkettes forradalom, semmilyen szempontból. Technológiailag még mindig ugyanannak az 1992-es HTML 1.0-nak a felturbózott változatát használjuk, minden fejlesztés minorális volt, ami azóta megjelent, mert elveiben semmit sem változott.

    A másik definíció szerint a web 2.0 "kifejezés olyan internetes szolgáltatások gyűjtőneve, amelyek elsősorban a közösségre épülnek, azaz a felhasználók közösen készítik a tartalmat vagy megosztják egymás információit" (wikipédia). Mit látunk ma? A névtelen interneten mindenki akkora hülyeséget ír, amekkorát tud, mindenféle következmény nélkül. A fórumokon az értékes tartalom elveszik a trollok által generált trágyában, ezért sok helyen le is vették a kommentelés lehetőségét.

    A W3C-nek nemrég jelent meg a Web Annotations nevű új ajánlása, amellyel például a fórumhozzászólásokat szabványosítja. Ezek után minek? Amíg névtelen az internet, kinek ér bármennyit is bármilyen gondolata?

    ---

    Tim-Berners Lee egy gyáva alak, aki engedve a nagy cégek nyomásának, eldobta a jövőt jelentő szemantikus webet, és elfogadta a HTML 5-öt, ezzel visszavetve az internet fejlődését évtizedekre. Ha lenne tartása, visszaadná minden díját és címét, lemondana a W3C vezetéséről, és vállalná a felelősséget azért a kárért, amit ténykedésével okozott az emberiségnek.

Új hozzászólás Aktív témák