2. Fórumok
  3. Adattárolás
  4. RAID

Új hozzászólás Aktív témák

  • #4100 brd nagyúr fsb1000 #4099
    Új Válasz #4100
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    brd

    nagyúr

    válasz fsb1000 #4099 üzenetére

    Elméletben 4-8 K, esetleg 16 K-s stripe mérettel jársz a legjobban, a cluster size-t úgy beállítva, hogy egy-egy cluster a 2 (vagy több) háttértárolón legyen teljesen elosztva (vagyis minden cluster olvasása/írása egyszerre több háttértárolóról történhessen, ehhez az kell, hogy a cluster size annyiszorosa legyen a stripe-nak, ahány háttértárolóból áll a tömb). A sebességi sorrend, csökkenő sorrendben, szintén az elmélet szerint:
    FAT16->FAT32->NTFS.
    A gyakorlatban pedig valószínűleg a következő felálás hozza a legjobb eredményt az általad válaszott célra:
    16-32-64 K stripe (32 K a legesélyesebb), 4-8 K cluster size, NTFS, rendszeres töredezettségmentesítés mellett.
    Azért van így, mert maga az I/O parancsok átvitele terheli a gépet (az egybefüggő adatblokkok átvitele kevésbé, ezért ebből a szempontból jobb a nagyobb stripe size), és valahol valószínűleg szűk keresztmetszet lesz, ha nagyon kicsi lesz a stripe size. Ezért nincs mese, le kell tesztelni, az a biztos.
    A filerendszerek sebessége meg ma már marhára nem számít (esetleg pagefile-t érdemes FAT16-ra tenni, ha az lesz az egyetlen file a partíción), egyedül az NTFS esetén +-ban ki lehet kapcsolni a Last Access Update-et (sok értelme amúgy sincs a funkciónak).

Új hozzászólás Aktív témák