Hirdetés
- Notebookosított mini PC-t leplezett le az AOOSTAR
- Vélemény: más cég lenne az Intel, ha korábban nevezik ki Lip-Bu Tant
- Barátságot teremtene az ARM és az Anti-Cheat rendszere között az Epic Games
- Hamarosan foghatja a kezét a Copilot a játékosoknak
- Az NVIDIA szerint a nagyobb készletek stabilizálják majd az új GeForce-ok árait
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Táp ventilátor csere
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Hamarosan foghatja a kezét a Copilot a játékosoknak
- Mini-ITX
- Kettő együtt: Radeon RX 9070 és 9070 XT tesztje
- Mindennél nagyobb: tesztpadon a Ryzen 9 9950X3D CPU
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
-
PROHARDVER!
nVidia GeForce GTX 970 / 980 (GM204)
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
katt777
félisten
válasz
#85552128
#22813
üzenetére
Miért vitatkozol, amikor ellentmondasz saját magadnak?
"egyre több motorban/játékban van HT optimalizáció", tehát szerinted sincs mindben, régebbiekben meg főleg. Ez a 
Ráadásul SOHA nem állítottam tényként, hogy ki kell kapcsolnia a HT-t (csak az erre érzékeny alkalmazásoknál).
TTomax: Ennyire nem érteni valamit már művészet.
Félremagyarázni vagy nem mondottakat más billentyűzetébe adni (nem vagy vele egyedül) meg rosszindulat. 
Tényleg hagyjuk. 
-
katt777
félisten
válasz
#85552128
#22809
üzenetére
Mi nem volt érthető azon, hogy vannak játékok, amelyek nem szeretik? 1x sem tagadtam, hogy van, amikor jó, de ha van 2 <> játékod, akkor vagy a 2 között restart és biosban HT off, vagy a rosszabb lassabban fut (mint te is írod) v. laggol. Ha nem csak a mondanivalóm feléig jutottál volna megspóroltunk volna pár hsz-t.
TTomax: Mutass egy játékot, amely i7/HT támogatással 2x olyan gyorsan fut (de nem fogsz, mert a HT + teljesítménye még az árkülönbséget sem éri el), mint azonos órajelű i5-tel, aztán máris kiderül, megéri-e i7-et venni (amiről a z elején szó volt, hogy majd "kell"), még ha hoz is valamit (amihez meg legalább CPU limit kéne, amit a "tesztekben" mesterségesen állítanak elő, deklaráltan a HT előnyét kimutatandó).
Ezért szálltam ki az i7 vonalból. Ha van egy kihajtott VGA-m az az i7-től sem fog gyorsulni, ahogy a 7870XT-m egyetlen FPS-t sem gyorsult, amikor 6800K helyett 4670K-t tettem alá. -
katt777
félisten
válasz
#85552128
#22793
üzenetére
Nyilván a (rendkívül optimalizált) Battlefieldek lefedik a teljes játékpalettát.
Azokat a teszteket meg hagyjuk, amelyek direkt kiválogatják a HT-ből hasznot húzó játékokat, a többiről meg mélyen hallgatnak. qad: És ki mondta, hogy nem osztja el a terhelést?
Lauda: Volt alkalmam tesztelni Project Cars-t, hát, 21FPS-re zuhan a Riviérán a sebesség, szóval vissza kell venni a grafikából, nincs mese. No meg eszerint a játék egy optimalizálatlan szar, semmi nem indokolja ezt a lassúságot, főleg, hogy a legmagasabb grafikával sem zabál meg 2500MB-nál több RAM-ot (azaz nincsenek hatalmas felbontású textúrák). Far Cry 4-nél is ez volt amúgy, az nV-s élsimításoktól behalt az egész (de az a VRAM-ot is zabálta legalább), aztán az update-ekkel és a driverekkel megoldódott, lehet, hogy a következő meghajtóval már javítanak rajta.
-
katt777
félisten
válasz
#85552128
#22787
üzenetére
Egy rakás játékban hátrány a HT, ráadásul roppant kevés játék képes 4+ szálat kihasználni, és azoknak sincs rá szükségük. Tudom, hány mag van egy i7-ben, volt is i7 procim.
Ami játék használta a 8 szálat, az is olyan alacsonyan, hogy 4 maggal is lógatta volna a lábait a proci. Szóval játékra i7 nem nagyon kell. Vagy én nem láttam olyan játékot, amelynek kellett volna. Hálózatnak talán. -
katt777
félisten
válasz
cyberkind
#22784
üzenetére
Teljesen jó az i5. Mondjuk én inkább fordítva szoktam, elsőre jobb procit, aztán VGA-t. 6800K-s gépet vettem, aztán bele 7870XT-t, amely alá bőven jó volt az AMD proci, később jött az i5, még később a 970, most majdnem optimális a gépem, a proci bírna erősebb VGA-t is. Ha azt nézem, hogy a lapom és a procim is 10-15k-val drágább most, mint tavaly januárban, jókor boltoltam. Ha gyenge a proci, rá kell tolni a grafikát, amennyire lehet, úgy kevésbé zuhan a min FPS, és kisebb lesz a CPU-limit is. No meg hát 1600x900-ba bőven elég lett volna egy 960 2GB RAM-mal, szóval monitor fejlesztés is javallott.
Sareth: Ja, i7, aztán majd tilthatja le a HT-t, ha normálisan játszani akar, megérné, tényleg.
Persze, Quake 2 alá tényleg kevés az i5. -
#22769
katt777
félisten
yodamester10
#22768
katt777
félisten
válasz
yodamester10
#22768
üzenetére
2560x1080-ban?
-
katt777
félisten
válasz
Zool1981
#20854
üzenetére
Magas grafikai szint és min. full HD felbontásban, mai játékokkal elviszi a 2400 szépen, régebbi v. graf. igénytelenebb játékokhoz kevés lesz, de azok úgyis futnak majd, ha CPU-limited lesz. Felbontás és a használni kívánt játékok ismerete nélkül a tanácsoknak nincs értelmük, ahogy a pénzkidobásnak sem.
-
katt777
félisten
válasz
Archanon
#20251
üzenetére
Nincs azzal az eredménnyel semmi baj, és "kihajcsa". Nálam 55.2FPS volt, az 1-2 FPS simán benne van a winben, de még az sem vészes, ha CPU-limit (bár sanszosabb a lap és a kevés fázis), mert a Valley egyáltalán nem egy "hótt" terhelő teszt. Tolj neki Heavent. GPU-t és VRAM-ot ha emeled gyorsulnia kell, ha limited van, nem a CPU. Nálam máris 63.1FPS-re ment fel. Nem tette volna, ha CPU limit van. Csak félrevezetnek.
Játékokban még ennyi külnbséget sem fogsz tapasztalni.
A sok zseniális "power user"-nek az sem tűnt fel, hogy a GPU-d végig 100%-on tekert. "Kihajcsa", tudod.
Mellesleg 2500K-m is volt, összehasonlíthattam az eredményeit a 4670K-val, még arra sem érdemes cserélned. Szóval RELAX, használhatod azt a konfigot még bőven.yodamester10: "Akinek van ilyen kártyája megmondja neked." - ezt megvárhattad volna.
-
#20200
katt777
félisten
bulgesz777
#20199
katt777
félisten
válasz
bulgesz777
#20199
üzenetére
GB WF3OC rev1.1 Tökéletes (legfeljebb a min hűtést kell leszabályozni biosban), és ár/értékben is verhetetlen, ráadásul jól tuningolható.
-
katt777
félisten
Neked utoljára: Te ezt írtad a bios-mod garos kérdésre: "Miért történne bármi?" Mintha nem történhetne, és még meg is magyarázod, hadd vegyen csak valaki ilyen kártyát, ez félrevezetésnek tűnik számomra, akár szándékos, akár tudatlanságból fakadó.
Én ezt: "Bármelyik nagyker elküldhet a francba a bios modra hivatkozva" - ez viszont tény.
És még: "nem kéne félrevezetned másokat" - ami a magyar nyelvnek legalább az alapjait ismerők számára legföljebb kérés, vagy jóindulatú figyelmeztetés a fenti megjegyzésed miatt, de semmiképp sem állítás.
Az "azzal azonnal nem tutira" "meghatározás" értelméről inkább nem is szólok.
A továbbiakban légy szíves, hanyagold a hsz-aimat. -
katt777
félisten
-
katt777
félisten
Láttam már meghibásodott kártyát nagykerből visszajönni megégve, amely elküldéskor nem volt olyan, csak hát a pórul járt vásárlónak bizonyítéka nem volt erről. De sztem mindez nagyon off, én csak arra próbáltam utalni, hogy senki ne hitesse el mással, még csak véletlenül se, hogy bármit csinálhat a bios-szal, abból biztosan nem lesz probléma.
-
katt777
félisten
Hát, ha meghalt, az más tészta, de legtöbbször nem meghalnak, hanem valami hülye hibát produkálnak a VGA-k. Én mindenesetre nem hagyatkoznék a mázlifaktorra. Az enyémnek pl. a hűtője halt meg (ASUS Glaciator), pedig az nem volt módosítva, aztán a hűtő javított cserekártya hűtője is bedöglött. Szóval jó lapokat csinál az ASUS, de a VGA-ikat messzire kerülöm (GB-nál meg fordítva).
-
-
katt777
félisten
Hát, amióta 970 megvan (jan.), nálam ezt tartja (v4.0). HT akkor kilőve, v. ezt sem látja a a progi? De számolj rá GPU-ra és RAM-ra is 7%-ot, hogy a valós gyorsulás meglegyen: 1660/8368-nak kellene lennie. Esetleg megnézhetnéd 4GHz-en, ha van olyan profilod biosban, de ha a proci okozná az eltérést, akkor nem tudom, mit hoz elő belőle a VGA, miután 4GHz sem kell neki a kihajtáshoz. Annyi progi meg csak nem fut a háttérben...
Ránézek az új meghajtóval.gainwardgs. Na, ez belefér.
-
katt777
félisten
Eszembe sem jutottál, úgyhogy a vonzalmad merőben egyoldalú.
Nem jegyzek meg olyanokat, akik mondanivalójának nincs súlya. Voltak páran rajtad kívül, te kis egocenter.
Már megint azt bizonyítod, hogy nem sok fogalmad van arról, amiről beszélsz (hogy nem érted, hogy nem neked szólt, azon nem is csodálkozom), mivel Full HD-ben is volt memória gond a régebbi meghajtókkal (ezért is vettél 980-at, ha nem emlékeznél ).
Sajnálom, ha a tapasztalatom és a méréseim ellentmondanak a fantazmagóriáidnak. Részedről ugyanis semmiféle alátámasztását nem láttam eddig az állításaidnak (pl. hogy az nV nem javatja a RAM-problémákat), a "legkomolyabb" érved az volt, hogy olvastál erről-arról. Úgyhogy nézz magadba kicsit, ki megy itt szembe a tényekkel. És sztem már kértelek, hogy hanyagolj az értelmetlen, hsz-gyűjtögető beszólásokkal. -
katt777
félisten
Attól függ, mi az a probléma.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Halott kártyán kevésbé látszik, de gyárban sztem ki tudják olvasni, ha csak nem tönkrement mind2 bios chip, ami meg gyanús. Cserélt bios, ha nem a gyártó adta ki (vagy küldte egyéni problémára, mert ilyet is láttam már), biztos garvesztés, módosított csak akkor, ha a módosítás okozta a hibát. Volt anno egy 3 hónapos gar. köröm ilyen problémával, gyártó cserélte a kártyát.brumi1024: Láttam az adatlapját, de a benchmarkon nem csak az FPS-t olvastam el.
Mindamellett, ha én 3.8-ról 4.2GHz-re tuningolva nem kapok gyorsulást (mert ki van hajtva a VGA), akkor 4.8GHz sem befolyásolhatja szignifikánsan az eredményt, főleg, hogy ez GPU-teszt. -
-
katt777
félisten
válasz
pkornel
#20093
üzenetére
Végre tapasztalatok is jönnek, nem csak a levegőbe beszélés 980-tulajoktól, mert "azt olvasták", hogy nem javítják a RAM-problémát.
3820MB-ig sikerült elvinnem gond nélkül a VRAM- felhasználást. 2560x1080-ban nem tudok nagyobb igényt támasztani neki még driveres felülvezérléssel sem. -
katt777
félisten
De ezt ne írd le sokadszorra, értem. A hiba nem az optimalizálástól, hanem annak éppen a hiányától keletkezik. Hogy javítgatni próbálják, azt elhiszem, de az nem optimalizálás. Részemről ezt lezártam. Hogy mennyire kilógott a lóláb anno, arra rávilágít, hogy ha az ember anno kizárta az AMD profilt, és kézzel állította be a grafikát, rögvest eltűnt a DX hiba.[ És nem csak nálam működött ez a megoldás./OFF]
(OFF)Reggie0: 1xűen nem érted a szó jelentését, ennyi.
Ezért is mondtam, hogy fölösleges vitázni. Senki nem állította, hogy mindig 1 optimum van, viszont amit optimalizáltak, az nem lehet hibás, mert ami hibás, az meg nem lehet optimalizált. Hogy mondvacsinált méréssel valaki megmagyarázza, miért "optimalizált" valami, ami egyébként nem az, teljesen hidegen hagy. (/OFF)Assdak: Annyira, hogy magukra valamit adó forgalmazók még cserélték is. Sajnálatos negatív hozadéka volt a korszerű és keveset fogyasztó kártyáknak, a legtöbb gyártó adott is ki új revíziót. Legjobb példa erre a Gigabyte, amelynek zajára minden tulaj panaszkodott, az én rev 1.1-esem meg sztem a legcsöndesebb a piacon. 3DMark mobilgpu tesztjében sikerült hangos ciripelést csiholnom belőle, mással nem nagyon, bink videóknál némelyik "játékban" gyengén hallható valami. No de nem olyan grafikai beállításokkal játszol ilyen kártyával, hogy előhozná a több 1000FPS-es pörgés.
-
katt777
félisten
válasz
Reggie0
#20076
üzenetére
Akkor nézd meg az értelmező szótárt.
Nem megyek itt bele szemantikai vitába, de ami optimalizált, az magyarul minden körülményt figyelembe véve a lehető legjobban működik. Nem hiszem, hogy sok játék v. bármely szoftver megfelelne a szó jelentésének. Rossz optimalizáltság tehát nem létezhet, mert egymást kizáró fogalmak. (És igen, a híradók meg az újságok szóhasználatától is égnek áll a hajam, az elvetemült mondatszerkesztésről nem is beszélve. )HSM: Leírtam anno a topicjában (ahogy a megoldását is): driver hiba, konkrétan hibás profil (DX11-ben is meg lehetett oldani, ha a usernek volt annyi esze, hogy nem a gyári profilt használta, és amelyet később javítottak). A 2GB RAM soha, semmiben nem korlátozta a max. grafikát FullHD-ben, még olyan programoknál sem, amelyeknél nagyobb kártyákon többet evett 1-1 játék. Itt meg ez totál OFF.
-
katt777
félisten
Nem értelek, ha nem magyarul beszélsz.
Kezdjük ott, hogy ami nem stabil, az nem optimalizált. Ha 2x mondod, akkor sem lesz az. Hogy miért szar, az eddig is világos volt. bulgesz777: Jó topicban kérded.
970 gyorsabb/olcsóbb, RAM-hibát én 2560-as felbontásig nem láttam az újabb driverekkel, cicergős kártyák meg már kifutottak. Vegyél olyat, mint az enyém (rev1.1), az király. Ha meg a driver és codec-hibák, vmint egyéb szarságok kellenek, legalább várd meg a 3x szériát. HSM: A HD7870XT-m mást mutatott.
Bár ezzel is úgy volt, mint Thief-fel: pár driverben OK volt, aztán néhányban buigzott/kidobált, aztán visszajavították.brumi1024: +1 pont a gigának a javításért.
-
katt777
félisten
Dehogynem arról van szó, éppen azt írod le. Bár az igaz, hogy az AMD jótékony hatása nem jutott eszembe.
Azzal viszont megleptél, hogy végre akad valami, amit már te is nehezen fogadsz el a gyártók diktátumaiból. 
Én viszont a hibát továbbra sem (és sztem csak azok, akik a saját munkájukra sem igényesek), mert azért vannak tesztelői és egy vezetője a csapatnak, hogy ne engedje át a hibát. Persze kell a pénz meg az ingyé' béta teszt. Mantle meg csak a gyönge AMD procik eladása érdekében készült.
Amit Mantle-lel művelt BF4, azt inkább kihagynám. Tökéletesen tudta reprodukálni a DX11 hibáit (látom, most sincs másként). -
katt777
félisten
Mintha nem tudnád, hogy egy játék hivatalos kiadása ma már nem több a bétateszt indításánál, a vásárlók meg a tesztelési lehetőségért fizetnek (egyébként meg is érdemlik, ha máris megvették). Update 20 után vásároljon az ember vmi Gold kiadást olcsón (bár FC4-nél még az is tele volt hibákkal), és akkor teszteljen. Akkor talán a gyors és friss tesztek nem kerülnek szöges ellentmondásba a kész játékokkal mért eredményekkel.
Most tényleg: egy autót megvennél v. tesztelnél téglákra állítva, ülések és dugattyúk nélkül?Ami nekem a legjobban "tetszik" a DX12 DX11 módja 33%-kal lassabb, mind önmagában a DX11 (elég itt megnézni a DMark feature test eredményeket), nyilván egészen véletlenül.
Ha valaki éppen W10-en nyomja, abszolút semmit nem ér az egész "teszt".) -
#20048
katt777
félisten
Forestgreen
#20041
katt777
félisten
válasz
Forestgreen
#20041
üzenetére
A klucskifejezés a "béta időszak"...
Azzal reklámozzák, hogy a "legjobb autós játék", aztán máris nincs benne Ferrari. Maradjunk az Assetto Corsánál, az autós játék, és nagyjából már készen is van (ha csak nem jön egy sokadik update is.KAMELOT: Az eredmény, az más, de sosem értékeltem "nem nagyon venni észre a különbséget" típusú mentegetőzéseket.
A full grafika legyen full (arról volt szó), ne ultra, de valamiért nem kell PX (AMD tesztek) v. AA, meg egyebek. De, kell, és látni is. Tegyük rá szépen a TX4-et, vagy ami éppen akad. blu79: Megint?
A múlt héten akkor milyen driver érkezett? garfield545: 8GB elég, némelyik játéknak kellhet lapozófájl.
Szaby59: A 970 olyan Mátyás király mesés: van is neki, meg nincs is.
-
#20035
katt777
félisten
yodamester10
#20008
katt777
félisten
válasz
yodamester10
#20008
üzenetére
A gáz az, hogy 980SLI megtenné, viszont éppen irtják az SLI/CF támogatást mindenből. Szóval én majd 3 év múlva elgondolkodom rajta esetleg.
szunya1: Bocs, nem személyeskedésnek szántam.
Asztem, 4K filmeket nézel, és csak bosszant, hogy játékok meg nem mennek fullban. Lauda: Afterburner, Dying Light
KAMELOT: Akkor már miért nem Quake 2-vel nevetteted ki magad?
Gondolom, C3-ból kihagytad az élsimítást, mint az ügyes netes tesztek. Ultra grafika, AA/AF meg "x0". Esetleg érdemes a füves/esős pályán tesztelni, mert az minden kártyán kb. felezi az FPS-t. 
Proci985: Csak sikerült buherálnom a grafikán driverből, felvittem 3824MB-ra.
Továbbra sincs semmi lag, játék közben 14ms az alap, 25-50ms-re ugrik föl néha max (váltáskor megmaradtak a kiugrások, de az a "ki nem sz.rja le" kategória), FPS min 38. Több teszt nem lesz, mert az elmebeteg irányítás miatt köszönettel uninstalláltam a játékot. Oszt' remélem, csak megoldják valahogy a maradék 200MB-ot is. Hogy hosszú távú adatokat töltenek oda, vagy a driver figyeli a megugrásokat, és flusholja az adatokat, mielőtt lagot okoznának, nem tudom, számomra az a lényeg, hogy ha már lehet, használja ki a kari a teljes RAM-ot. Ha még gyorsulnak is a játékok, isten uccse. -
#20006
katt777
félisten
yodamester10
#20004
katt777
félisten
válasz
yodamester10
#20004
üzenetére
Csatlakozom az előttem szólóhoz. Teljesen mindegy, milyen kártyát vesz 4k-ra, csak a grafikai minőségben kell (nem sokkal) több kompromisszumot kötnie egy gyengébbel, játszani meg mind2-vel tud.
szunya1: Nem PC alkalmazásokhoz találták ki a 4K-t.
A másik része meg a marketing. Miután mindenki vett már csúcs szuper FHD TV-t, valahogy még rájuk kellett sózni valamit (mármint a maflábbakra ). PC-re, játékra teljesen jó egy szélesvásznú monitor (/1080). -
katt777
félisten
válasz
proci985
#19990
üzenetére
Sok.
Esti játék. Gyorsan visszaszámoltam ab frissítéséből: kb. 1 óra. Tüskék más programban is előfordulnak (a kisebbekre gondolok), ezek nem okoznak lagot (14ms vs. 25ms ). A komolyabb kiugrások mindig menüben, portoláskor vannak jelen. Találok egy artifactet, v. vallatok, máris kiugrik a menübe, térképnél szintén ez van.Amúgy, ha már erős VGA, elkezdtem a játékok felülvezérlését. SoM-ban 37-117FPS közötti lett az ingadozás (azaz működik a minőségi beállítás), de az átlag és a RAM-velhasználás maradt.
Far Cry 4-ben viszont sikerült 3673MB-ra felvinni a RAM-használatot (bár ez lehet maga a driver is, ahogy SoM-ban is jobban belement a felső nyolcadba). Ált. azért maradt 3400 körül. Na, a képet ide teszem, mert valamiért egyik képfeltöltő oldal sem fogadja. Rios legalább csak összenyomja.
Kisebb tüskék itt is vannak, de lejjebb vett grafikával szintén, lag nincs, FPS nem zuhan.
Ja, rosszul használja a hardvert. Láttam már hardverzabáló játékot simán futni komoly tuninggal (pl. C3), míg hardveresen jóval igénytelenebbeket elszarva (pl. Borderlands).
Hát nekem dual DVI-m nem volt, amikor VGA volt, DVI-re küldte, amikor DVI és HDMI, akkor HDMI-re. HD7870-nel is néztem. Lehet, azonos csatlakozóval mindkettőre küldi, mert biosból nem tudja, melyik másik.
gaben88: Bios moddal leviheted, leírást itt megtalálod a topicban, én is így vittem le a GB-ét, bár az megelégedett 34%-os minimummal.
yodamester10: Gondolom, játszani akar. NYILVÁN nem ultra grafikával.
-
katt777
félisten
válasz
KAMELOT
#19969
üzenetére
proci985: Csak itt páran nekem estek, hogy nincs semmiféle javítás.
Hogy mennyire nincs, itt az újabb mérés, immár az új meghajtóval (mondjuk PH összenyomta a képet, de azért nagyításban olvasható, direkt külön tettem a VRAM grafikont):
Szignifikánsan nőtt a min. FPS és az átlag is, miközben +110MB-ra, azaz 3770-re nőtt a VRAM igénybevétele, ami már aligha fér bele a mérőprogik tűréshatárába. Szóval csak lehet kezdeni valamit a felső 0.5GB-tal, talán éppen kísérleteznek vele, azért semmi nyilatkozat.
A beállítás ua, mint tegnap.Far Cry és DL állnak meg 3500-nál, én viszont utóbbiban nem vettem észre, hogy visszavettek volna a látótávból.
Dehogynem a fejlesztő a hibás, ha 25 játékban minden OK, 2 meg eldobál v. fagy, mert egyszerűen szarul használja a hardvert, ki is monitorozható az ilyen probléma. Ez persze nem változtat azon, hogy emiatt a VGA nem stabil, és ez a terhelés semmiképpen nem tesz jót neki. Ahogy az sem, ha böngészés közben b.sztatja állandóan az órajeleket és a feszt (AMD).
glspeter1: Nekem a TV tuner kb. 10 éve minden konfigban ott van, és AMD kártyák fölött sem lett baja, ahogy a kártyáknak sem. Egyébként még mindig jobb, mintha a VGA slot alá teszik, azon ki tudok akadni.
dergander: Pedig 1xű a megoldás: mindegyik kijelzőt másik gépre kell kötni.
Mondjuk 2 monitorra még egyetlen kártyám sem küldött 2 bios képet.Lauda: Lásd fent és a korábbi hsz-aimat. Ne higgy el minden marhaságot hozzá nem értőknek.
-
katt777
félisten
válasz
KAMELOT
#19936
üzenetére
A terhelés és a stabilitás 2 különböző fogalom. Nem véletlenül.
Egyébként írtam is, hogy miért. daveoff: Hát majd ránézek, de nem rémlik, ogy FC4-ben menü alatt széthajtotta volna magát a kártya. FPS persze felszalad, mert nert nincs igazi terhelés, de 7870XT-men például hallhatóan csökkent a ventizaj. 970-en mindenesetre folyamatosan beáll max. 69°C-ra, a hűtő meg csöndben van.
Attól van mákod, hogy nem játszol olyan optimalizálatlan programokkal, amelyek picit is instabil órajelen kivágnak a játékból, miközben extrém hőterhelést nem is kap a kártya. Sokan emiatt a stabilitás illúziójába ringatják magukat, aminek a másik következménye, hogy az amúgy nem stabil órajelek miatt idővel degradálódik a kártya (mert a határon használat amúgy semminek nem tesz jót), jön a csíkozódás, az artifactek. Nem kevés ilyet láttam már hű de tuningolható kártyákon (7950 is pl. ). Ami biztos: a benchmarkokkal ÉS játékokkal tesztelt órajelekből mindig vissza kell venni kicsit. Persze ez csak ajánlott, nem kötelező, főleg azoknak, akik széthajtják a kártyájukat, aztán a degradálódás első jelére elsózzák valakinek.Furmarkot nekem nem kell mondanod.
Kártyát illetően egyetértek. Annyira belém ivódott az elmúlt évtized(ek) során, hogy a VGA-nak (főleg az AMD-seknek) mindig kell valami "3rd party" optimalizáló progi, hogy még mindig hiányzik (bár még csak 3 hónapja van meg), pedig csak monitorozásra és tesztelésre kellettek. Tökéletesen szabályozza magát a kari a teljesítmény függvényében, az az idióta kártyab.sztató órajel és fesz. ugrálás sincs, amellyel az AMD kártyák előszeretettel viszik magukat a korai halálba (a normális beállításokkal várható élettartamhoz képest).
Proci985: Na, ha már az elégedettségről szó esett:
Shadow of Mordor 2560x1080 Ultra, 3660MB RAM-használattal
Semmi VGA tuning, és ahogy többen is írták: a kártya játékra való, nincs laggolás a lassú RAM-mal sem (igaz, csak nyalogatja, de nincs nagyobb felbontásra lehetőségem). A kiugrások menüváltáskor jelentkeznek.
-
katt777
félisten
válasz
daveoff
#19930
üzenetére
Nem terhelhet durván, ha 3000FPS-szel fut.
Amúgy meg, bár idegesítően sokáig megy, azért mégsem annyi ideig, hogy mérvadó teszt legyen belőle.
Nálam 79°c-ig ment anno a 970, és nem vett vissza. Talán nem 100-as az a bios mod.
Azt viszont ne feledd, hogy a FurMark nem stabilitásteszt! Ha játék nem dobott ki, egyszerűen mákod volt. -
katt777
félisten
válasz
pkornel
#19895
üzenetére
Szerintem meg az nem százas, aki nem tud olvasni.
Itt írtam utoljára (de nem elsőre). Még itt is kidobta a kereső. Tényleg bonyolult. De mondjuk nem is várok tőled mást, miután abban a hsz-ban sem tűnt fel az általad keresett grafikon, amelyre egyébként reagáltál az imént.
daveoff: Ha többx is futtattad, akkor OK. Gyakorlatilag persze nincs jelentősége. Furmarkot illetően lásd, amit alább írtam. Nálam mindig megállt egy max. hőmérsékleten, amely ált. kb. 10 °C-kal magasabb a normál max terhelésnél. 7870XT-mnek tuningolva sem lett baja.
AMD-n amúgy is csodálkoznék, mert elméletileg 120°C-ig bírja a hardver, ezért csak 100°C fölött kapcsolnak le (még a hűtésüket is úgy lövik be).yodamester10: Hogy az nV miért találta ki? Hát, nem arra, amire használni akartad.
nagy.matyika: Bármilyen ép VGA-t nem lehet tönkretenni FurMarkkal épelméjű körülmények között. Értsd: nem tuningolod halálra, és nem zársz be egy nagy teljesítményű karit egy szűk, levegőtlen házba. Viszont tesztelésre KIZÁRÓLAG hőmérségklet szempontjából használható, mert egyetlen játék sem ad olyan egyenletes terhelést a kártyának, így amit furmarkkal beállítasz, az korántsem biztosan lesz stabil alkalmazásokban.
HSM: Mi az, hogy "durvábban terhelő menüképernyőt"? Én még nem láttam olyan játékot, amelyben ne vette volna vissza magát a kártya terhelésben, és amikor már tudták, órajelben is. Ha persze valaki csutkára húzza, powerplayt meg kikapcsolja, az könnyebben befürdik a "hülye furmark"-kal. Általában nem az öli meg a VGA-kat.
-
katt777
félisten
válasz
proci985
#19886
üzenetére
Örülök, hogy végre elégedett valaki.
Megvan a hiba oka:hibás volt a HD textúra csomag. Retöltöttem, OK lett. Itt az eredmény, csak a menükben/töltésnél van kiugrás:
Elmegy 3684MB-ig, 17-24ms a frissítés ideje, teljesítmény 59-74FPS. A hülye progi még biztosan nem hallott a 3584MB fölötti problémákról.
Nyomtam képmentést is benchmarkról, de a hülye win a 2. monitorról mentett.
Én is hülye voltam, mert menthettem volna AB-ből is. Far Cry 4 FXAA mellett 3200MB körül eszik VERY high-on, persze 2560x1080-ban, TX4-gyel tudtam csak felvinni 3400 fölé (javítás előtt 3800 fölé ment), de arra neked nincs esélyed (mármint a TX4-re 290X-szel).
pkornel: Tényleg nincs kereső a böngészőtökben?
(Ha már nem hallottatok a játékról, amikor 1 éve minden tele van a hibáival. )daveoff: Komolyan ugyanazt a szart nyomták újra? Már BF4-ben is folyton DX crash-ek voltak, aztán Mantle-ben is ugyanaz (mondjuk utóbbit az nV biztosan nem fixálja
).Nem tudom, miért nem figyelted meg az elmúlt... hm... 1x évben (amióta PX van), hogy ha jobb a GPU eredmény, MINDIG gyengébb lesz a PX. Ezt még AMD kártyán is produkálni tudják a dmarkok. Pár tucat pontot egyébként a háttérben futó alkalmazások is generálhatnak (vagy éppen elvehetnek), nálam elég a tuner figyelőjét kilőni, máris szignifikáns a különbség.
De az.ért majd ránézek, nálam mit hoz v. visz.
-
#19881
katt777
félisten
rapidsquirel
#19875
katt777
félisten
válasz
rapidsquirel
#19875
üzenetére
Mi, 970-tulajok tudjuk.
Az mondjuk kérdéses, hogy az SLI (CF) kiiktatásával mennyire lesz bejövős a konfig. Egy tavalyi gama (legújabb update-tel), amely rohadtul optimalizálatlan, és zabálja a VRAM-ot, jó "+0,5GB" tesztre (amíg ki nem dob). 100 féle leírás van, hogyan küszöbölhető ki a crash (grafika butításától saját fájlok létrehozásán, játékéi átírásán keresztül nV profilig), de egyik sem működik. Nálam már az 1920x1080-as beállítás nem működik, a legextrémebb felbontásokat ajánlja fel, de mind 21:9-es, bármilyen képernyőt állíthatok. -
katt777
félisten
válasz
proci985
#19861
üzenetére
Tessék, itt van. Ultra grafikával (még amit High-on hagyott, azt is felhúztam) ezt teljesíti a kártya:
A játék a zöld nyíl végéig tartott, az is látszik, hol korlátoztam le 60FPS-re (csak mert viszi ez a 970, mint Zállat), VSync nincs. A frametime-ok felugrása videók váltásakor ( intro-t kivéve átléptem) következett be. (Ami a végén van, azt a képmentő progim csinálta.)
Sajnos sokáig nem tudok játszani vele 1x-re, mert random kivág, eddig egyetlen neten talált megoldás sem vezetett eredményre, a cfg beállítások pl. nem is működnek. Benchmarkból is kivág, talán majd új driverben javítják, nem tudom. Elég gáz, az AMD-s időket idézi. Nem ezt szoktam meg nV-tól. Bár jó eséllyel a játék sara a dolog, elég csak a CPU-használatát megnézni, siralmas. Esetleg a MS támogatja, hogy térjünk DX12-rer (és W10-re).
-
katt777
félisten
válasz
#85552128
#19869
üzenetére
Ha eddig nem értetted meg, ezután sem fogod.
Senki nem tapsolt annak, hogy így javították ki a hibát, de másképp nem lehetett.
Egyébként sincs lekorlátozva a 4GB-os kártya 3.5GB-ra, az most is 4GB-os. Magad mondtad, hogy lehetetlen szoftveresen javítani a hardvert. És ha még mindig nem érted, milyen konkrét dolgokat és fogalmakat keversz össze folyton, nézz vissza a suliba.
Én kiszálltam ebből az értelmetlen társalgásból.rapidsquirel: Kiszálltam, nem esek én neki senkinek, csak azt hittem, meg lehet értetni vele, miről van szó.
-
-
katt777
félisten
válasz
#85552128
#19865
üzenetére
Nos, magad is megírtad végre, hogy a hiba nem azonos annak okával.
Szerintem minden játék gyorsabb lett, mivel az akadások okozta alacsony (nálam 10-15) FPS helyett 40-50FPS felett futnak a játékok. Szerintem ez jelentős gyorsulás.
A hardveres hiányosságokat senki nem vitatta soha, ahogy a sumákolást sem, fölösleges ide keverni. A lényeg, hogy a 970 egy használható kártya lett, amelyik jóval kevésbé lassabb a teljes értékű nagy tesónál, mint amennyivel olcsóbb. De lehet venni R9 280-at, amely teljesen kihasználja a mindössze 3GB RAM-ot, vagy 290(X)-et, amely mind a 4-et, csak éppen még minidig jóval lassabb, és az első PX számításnál kifekszik. Vagy 980-at, amely 1.5X ennyibe kerül, és jó esetben 20%-kal gyorsabb (de gyakran ennél kevesebbel). Szóval a 970-nek nincs alternatívája.
Ráadásul, akik ismernek, tudják, hogy ha hibát tapasztalnék, tele lenne vele a topic. -
katt777
félisten
válasz
#85552128
#19862
üzenetére
Megj: És a korlátozással javították a hibát, úgyhogy megint buktad.
Szerk: A HIBA az, hogy a felső 0.5GB-t használva akadoznak a játékok. A hiba OKA a lassú elérés. A hibát azzal javították, vazze, hogy nem hagyják a játékoknak elérni a hibát okozó szegmenst. Tehát hiába maradt hardveresen ua. a kártya (amely önmagában nem hibás), a hibát javították a 2 lehetséges mód közül az egyszerűbbel. -
katt777
félisten
válasz
proci985
#19861
üzenetére
Eddig azzal jött mindenki, hogy ezek a mérőprogik nem érnek szar sem.
De majd csinálok egy monitor-képmentést, csak egyelőre a fájlokat kellett létrehoznom és módosításokat végeznem, hogy ne dobjon ki random a friss update-es ipari hulladék, szóval eddig csak szemre tűnik OK-nak (no de az a lényeg ).
Egyébként ezzel párhuzamosan fullra megzabálja a 8GB rendszer RAM-ot. Ezt azért írom, mert nem tudom, 980-on milyen beosztással és kihasználtsággal dolgozik.Szaby59: Ami ugye alapból hülyeség, mert éppen, hogy kiküszöbölik a hardveres korlátot a szoftveres szabályozással, ergo megszüntetik a hibajelenséget, azaz javítják a HIBÁT (gyengébbeknek: NEM A KÁRTYÁT
). Minden józan user számára eleve világos, hogy egy hardveres hibát lehetetlen szoftveresen javítani. Persze lehet trivialitásokat unalomig hajtogatni, csak nevetséges. -
katt777
félisten
Amikor bejelöltem a 970-emet értesítésre, folyamatosan ment fel az ára (pedig pont akkor derült ki a hiba, és szinte senki nem akart venni). Amikor megvettem drágábban, lement (10k bukó volt, végül 4-et ment le, és azóta is ott van). Nem szabad bejelölni semmit, de még gyakran megnézni sem. Ki lehet próbálni, csak lehetőleg ne a megvásárolni kívánt cuccon.
Minél több az érdeklődő valami iránt, annál feljebb megy az ár. Tegnap megnéztem egy telót, ránéztem este, már drágább volt, ma megrendeltem, még feljebb ment (szerencsére csak pár 100Ft), míg egy másik színű, de azonos modell ára ezzel párhuzamosan csökkent. Nyilván ez a többszöri tapasztalat merő véletlen, és csak peches vagyok, mert pont így ingadozik az árfolyam napjában többször. Amúgy az érdeklődők kedvéért elmondom: sikerült tesztelnem a kártyát a Shadow Of Mordor c. játékkal, HD textúrákat feltelepítve, ezúttal is Ultra beállításokkal, 2560x1080-ban. Semmi lag, a RAM-használat 3600MB-nál megáll, mintha elvágták volna. Szóval lehet kismillió topikot teleírni hülyeségekkel, hogy szarok a 970-ek, nincs és nem is lesz semmiféle javítás RAM-problémát illetően, de a gyakorlatban megint itt egy ellenpélda.
-
katt777
félisten
válasz
KAMELOT
#19734
üzenetére
Hát mondjuk én Haswell óta nem láttam olyat, amelyiket normálisan lehetett volna (vagy egyáltalán) offset módban tuningolni, de ez itt nagyon OFF. Régebben meg gyönyörű hibákat láttam AMD-s és Inteles verzióktól. MSI-től nekem más nem kell, mint az Afterburner, de amióta 970 van, még az sem nagyon, annyira jó a kari vezérlése és sebessége.
ÁdiBá: Hát a multi amúgy is több sebből vérzik, engem meg nem érdekel, szóval maradok az 5ms-os IPS-nél. Anno a TN panelesem 8ms-os volt.
Forestgreen: Ezt a látószög mizériát sosem értettem. A gép előtt ül az ember, ergo úgyis rendben látja a képet. Oldalról meg inkább ne lásson bele senki a munkámba, vagy bármibe, amit csinálok, tehát a TN panel biztonságosabb. Amúgy oldalról nézve akkor is torzul a kép, ha tisztán látható.
-
katt777
félisten
Hát pedig nagyon is van értelmük a gyorsabb RAM-oknak. Csak a 2133MH-zes RAM-jaim időzítéseinek javításával AMD és Intel CPU mellett is több %-os teljesítmény növekedést értem el, ami kb. +200MHz CPU tuninggal lett volna elérhető amúgy, előtte ráadásul 1866-os RAM-jaim voltak, volt összehasonlítási alapom. Ez nem csak mérhető, hanem játékokban is érzékelhető, nyilván persze olyan alkalmazásokban jobban, amelyek jobban igénybe veszik a CPU-t és a RAM-okat, és persze GPU-limit esetén nem annyira érzékelhető. De azért van különbség.
Intel IGP-ről meg annyit, hogy 1: arról megy a 2. monitorom, ráadásul videó kódoló v. más programok is képesek profitálni a hardveres gyorsításából, bőven van haszna, Virtuval meg még több volt anno. De amúgy meg akkor az ember ne aktiválja azt a förmedvényt se, amelyet az AMD tesz az APU-iba az IGP mellé.ÁdiBá: Vígan tolom az FPS-eket IPS paneles monitorokon.
KAMELOT: Na mondjuk ha már jól felszerelt lap, akkor nem az MSI a beépített (v. be nem .épített) nyűgjeivel és bugjaival együtt.
-
katt777
félisten
Legalább 20X írtam felbontást! Azt hiszem, innentől kezdve tényleg csak szimpla kötözködésnek tekintem a hsz-aidat. Ilyen kártyád nincs, nem tesztelsz, és még el sem olvasod (vagy nem fogod fel), amit írok (aláírás meg sértő, mi?). Elég jó szemem van ahhoz, hogy a picit recés szélek is zavarjanak, TX4-nél meg nem láttam semmiféle ronda maszatolást.
Én nem a levegőbe beszélek, és nem érdekel, elhiszed-e, mert egészen biztos, hogy ha megint idetennék pár grafikont, azt is figyelmen kívül hagynád. Akinek van egy csepp esze (+970-e), leteszteli, igazam van-e, és egyáltalán nem tartok tőle, hogy ők is hazugsággal vádolnának.
Hogy az általad olyannyira imádott teszteknél maradjunk, nem kell 980-at látnom ahhoz, hogy tudjam, nem éri meg, de legalább kibújt a szög a zsákból: csalódtál, hogy azt vettél ráfizetéssel (biztosan, mert nem hiszem, hogy a 970-et ne uolyan "kedvezménnyel" szerezted volna be), aztán kiderült, hogy a 970 is jó, 4k-ra meg egyik sem, de elmondásod szerint 2-re sem. Szóval: csak neked: a 970 teljesen rendben van és igaz, hogy extrém felbontásban hamarabb elfogy, mint a 980, de nem használok olyat, és sztem más 970 tulaj sem nagyon, mert akkor 980-at vettek volna. -
katt777
félisten
Nincs ezzel semmi bajom, csak értelmetlennek találom. egyébként miért pont azt hiszed el, amit az nV állítólag mondott?
Nem fogok régi drivereket leszedni, cserélgetni újra tesztelgetni, és hasonló, számomra fölösleges dolgokra időt pazarolni. Anno vmikor tettem be grafikont, azon jól látszott. Én full extrásra állítottam a grafikát FC4-ben (TX élsimítás kellett a 3.5GB+-hoz), felment 3700-3800 körül, laggolt is, mint az állat, meg is írtam (ezt is) anno. Ma TX4-gyel nem teszi, és 3500MB a határ, érdekes módon. DL-nél csak maxigraf volt, ma az is vígan szalad, a többi problémás játék nincs meg. Nekem elég bizonyíték, hogy most futnak, aki meg nem hiszi, járjon utána. A legkevésbé sem érdekel, hogy alapból módosítottak a driveren (a tagadásuk ezt elveti), vagy a néhány problémás játékot szabályozták (ez a másik lehetőség).
"Ha olyan" grafika nélkül meg úgysem szalad ki a RAM-ból. Én a maxigrafikáért vettem 970-et, nem azért, hogy aztán kiheréljem a szemeimet, bár ez elég képzavaros hasonlat.
Sztem bármely 970-tulaj panaszkodna, ha gondja lenne. Ha nem adtad volna el a 970-eidet, magad is láthatnád, nem kéne a levegőbe beszélned. Ha meg feleslegesen kidobtál +50k-t a 980-ra, hát, legalább élvezd. Én egyelőre semmilyen hátrányát nem látom a csökött kistesónak. -
katt777
félisten
Én egy szóval sem állítottam, hogy minden játékot profiloztak, csak említettem, hogy az is egy megoldás LEHET. Ahhoz meg nem kell semmilyen fórumot OLVASGATNOM (már megint
), hogy lássam a változást: az utóbbi 3 driverrel egyetlen játék sem szaladt kik a 3.5GB-ból, amelyek előtte igen. Ebből nyilvánvalóan következik, hogy valamit azért csinált az nVidia, talán csak nem akarja, hogy megint b.sztassák. Azt azért nehéz elhinnem, hogy egy ilyen komoly "hiba" után ne tennének meg mindent az orvoslásáért. Amit meg mondanak, nos, a 970 original speckói sem feleltek meg a valóságnak. A sarki télnél is hidegebben hagy, hogyan szaporítják a hülyeséget azok, akik ennyit nem vesznek észre, de bőven szórják a pletykát, mint az Erste "csődjéről", tehát 1 mp-et sem pazarolok ilyesmire.A "kevés RAM"-ozók a legkevésbé azt veszik figyelembe, és ilyen alapon te is tévúton jársz, hogy ha több RAM van egy kártyán, a játék telepakolja, de kevesebb RAM-on is vígan elfut egy jó RAM-kihasználással (optimalizálás), ahogy pl FC4 tette, és ahogy mostanában nem megy bele a felső 0.5-be a 970-emen. Ebből oltári nagy tévedés azt a következtetést levonni, hogy a tesztprogik rosszul mérnek, és 6GB-os kártyán is csak 2GB-ot hhasználnak, a fordítottjáról már nem is szólva.
rapidsquirel: Vagy szar a szerver, vagy gagyi gépekkel csatlakoztak rá, hálózaton sok oka lehet bármiféle limitnek, nem feltétlenül a géped procija v. VGA-ja.
-
katt777
félisten
válasz
KAMELOT
#19673
üzenetére
Kártya és játékfüggő a dolog, illetve lényegéb en optimalizáltságé. Nálam FC4 7870XT-n nem evett 1980MB-nál többet (próbálta volna
), és röccmentesen futott, miközben égre-földre esküdözött minden 280-tulaj, hogy ez lehetetlen, mert 2.8GB kell neki. Most 30+ FPS helyett azonos beállításokkal (FXAA) 50+FPS (persze 2.8GB RAM), de a játék élvezhetősége hasonló. Nyilván AMD-n a PX nem működött, ami elég komoly minőségi különbség. Lehet, BF3 is a PX miatt megy másképp.Asbee: Tényleg nem kell, már megint "leírtakra" hivatkozol (egyébként 1M leírástól sem lesz bárminek nagyobb jelentősége), ezúttal is teszt nélkül (ha nem tudod a különbséget, biztosan nem tesztelted). De az a pár user nyilván hazudik, nem? Nem megsértődni kell, hanem nem írni butaságokat bármiféle konkrét tapasztalat nélkül. Gondolom, ha volt is 970-ed, még a javítások előtt. Nekem MOST VAN 970-em, és volt a hibák idején is, pontosan LÁTOM a különbséget az akkori és a mostani teljesítmény között. Azt is írtam már, mekkora hülyeség (már bocs) a "mérőprogramok pontosságára" hivatkozni, mivel először is hozzávetőlegesen rendben vannak (elég sok és különböző VGAt teszteltem), másrészt, mint azt is írtam már többX, ha belemenne bármelyik játék a felső 512MB-ba, az bármiféle mérőprogram nélkül jól észrevehető szaggatást okozna, tehát fölösleges mérni is, bőven elég használni a kártyát.
Hozzáteszem: írtam a forgalmazónak a 970 visszavételével kapcsolatban, akadékoskodás nélkül visszaadnák volna az árát, ha visszaküldöm, de nem tettem, mert időközben megszűntek az inkriminált hibajelenségek az újabb meghajtókkal. Tehát veszteség nélkül megszabadulhattam volna tőle, semmi érdekem nem fűződik ahhoz, hogy valótlanságokat állítsak róla. (Ellentétben a 980-at forgalmazó kereskedőkkel.
)Tudom a működését, csak kíváncsi lettem volna, ki lehet-e hozni belőle többet, de erről a jelek szerint te sem tudsz megoldást.
miklosss2012: "Én is azt olvastam" - na persze. Azt nem olvastad, hogy a gólya hozza?
Most már valóban nincs mit beállítani. Szerintem úgy értették, hogy komplex megoldást nem kínálnak hozzá, de valahogy csak megoldották, akár csak a gondot okozó játékok optimalizálásával. Sokat mondana, ha valaki megnézné más ilyen játékkal is mint FC4 és DL, de itt mindenki inkább "olvas" valahol. bugylee: 970 alá is elég egy sima Core i5, DX12-vel már az sem nagyon kell. Lehet olcsón is jó lapot tenni alá, azaz ésszel gépet építeni. Pl. i7 nem kell, ha csak játékra vesszük, és máris egy komolyabb VGA-t lehet beletenni.
brumi1024: 970-re váltva (7870XT-ről) 3db 14cm ventit kiszedhettem a házból (lasssaaan vissza is hozza az árát áramszámlában
), visszatehettem a zajszűrő paneleket, kevesebb a por, Scythe-on sem nagyon pörög a venti, hátsó házhűtő meg áll.nagy.matyika: Itt nagy divat leszólni a 970-eket, de akik használjuk, tudjuk, hogy jó kártya.
Erdei88: Már 20 éves a GTX980?
Vazze, de lemaradtam róla. Még jó, hogy a cikkben legalább leírják, miért. -
katt777
félisten
Ha 20x nem írtam erről, akkor 1x sem.
Fel lehet tenni az inkriminált játékokat és tesztelni. Nálam FC4 és DL van, az utóbbi 3 driver óta mindegyik megáll max. 3500MB-nál és röccmentesen fut. Előtte TX4-gyel FC4 használhatatlan volt, de még TX2-vel is, most meg 40FPS fölött. Ja, hogy ezt is írtam már párszor.
Nyilván kell bizonyos szellemi felkészültség ennek a méréséhez. De inkább keresgéld csak, hol írnak róla (és ha mégis, hagyd figyelmen kívül), ez neked úgyis jobban megy. andromedae: Nincs mit. Telepíteni kell a játékokat, és vígan használni maximális beállításokkal. Nálam 2560x1080-ben sincs probléma. Hogy más problémás játékokkal mi a helyzet, nem tudom, de arra tippelek, hogy általánosságban oldották meg a gondot driverből.
ÁdiBá: Tisztában vagyok vele.
W10 felpakolta a meghajtókat, a 2. monitorom az Intel vezérlővel amúgy nem is működött volna.Ha már a boost-ról is szó esett, valaki árulja már el nekem (mert amióta megvan a kari, nem válaszoltatok a kérdésre), hogyan lehet 100% TDP-t kicsiholni a kártyából? Tuninggal sem megy 80% fölé, 1553/7822-t tud alap beállításokkal, fölötte hiába TDP emelés, hiába +fesz, semmi.
-
katt777
félisten
válasz
daveoff
#19521
üzenetére
Tesztképpen feltettem a 10041-et. Amellett hogy egy fos az egész, a Start menüvel az élen, de még a 3DMark sem ismerte fel a DX12-t!
DX diag simán látta, de ettől még nem működött a teszt. Viszont most is 1.9M fölött teljesített szerinte DX11-ben, szóval nekem elég gyanús ez a DX12, hogy miért csak 1.3M körül tud alatta a DX11." Mintha" szándékosan lassítanák be, amin amúgy nem csodálkoznék...
Mindegy, visszatettem a particiót W8-cal, az is elszalad ugyanolyan gyorsan, amíg lesznek DX12-es játékok, és kénytelen lesz minden jobb érzésű user megint frissíteni (jó kis W7, mert az legalább jó volt XP után)Viszont tesztelgettem, és megfigyeltem egy érdekességet benchmark 25FPS-es szint körül. Tökéletesen megegyező beállításokkal GPU Tweak volt a leglassabb, OC Guru következetesen 0,3FPS-szel jobb volt, Afterburner pedig még arra is rávert legalább 0.2FPS-szel. Nyilván 25FPS-nél ennek nincs sok jelentősége (mondjuk 24.7 vs. 25,2 már bír némi értelemmel), de magasabb FPS-szám esetén sztem a különbség is nagyobb, természetesen FPS-ben.
andromedae: Rég megoldották már, írtam is párszor. Sajnos nem úgy, hogy a hosszabb távra szükséges adatokat teszik a felső 0.5GB-ba, hanem simán lekorlátozták 3.5GB-ra a felhasználható RAM mennyiségét. Mindenesetre ez sem okoz gondot semelyik játékban, amelyek előtte belaggoltak a felső részbe.
-
katt777
félisten
válasz
daveoff
#19519
üzenetére
Pedig mindenütt felhívják a figyelmet, hogy béta, tele van hibákkal és hiányosságokkal.
Azt mondjuk nem értem, hogy a végleges kiadott Win verziókból ezt a figyelmeztetést miért hagyják ki következetesen. Mondjuk magyarul pont nem lehet leszedni, és bár bírom az angolt, nem szeretem, ha a rendszerem is az. -
katt777
félisten
válasz
Erdei88
#19505
üzenetére
Ezzel futott automatikusan, azért ezen, mert ahányszor szóltam, hogy nagyobb felbontásban v. összetettséggel kéne tesztelni, eddig még szinte mindig azt mondták, hogy ezzel hasonlítják össze. De akkor majd futtatom 1080p-ben is.
dergander: Kösz.
daveoff: Hát itt is csak 1.2M 1 szálon, dergandernek 1.4 fölött volt, ami szerint i5-ök többet profitálnak 1 szálon. DX12-ben látni, hogy a HT-nek van hatása, csak hát továbbra is gyenge a hatékonysága. A többi nyilván a játékokon múlik majd, mert 3DMark megtévesztő tud lenni, ha kifogunk egy optimalizálatlan szoftvert.
rapidsquirel: Érdekes, én nem töltögetem. Ha bugok tömkelege kell, arra itt van a W7/W8, de a final W10-ben is garantáltan lesznek. Majd akkor tesztelem.
-
katt777
félisten
válasz
daveoff
#19420
üzenetére
Hát, nem is tudom. DX12-m nincs, de DX11-ben az i5@4.0GHz+(GTX970@stock) jobbnak tűnik...
DX12-t i5+970-nel nézte valaki?
Azt mondjuk nem tudom, VGA-któl mit várnak egyesek (főleg közepesektől), amikor a CPU-szálakat teszteli a program, ezeket a kártyákat meg 1--2 szálon is kihajtják (ergo ez is a gyengébb processzoroknak fog jót tenni, mint a Mantle), de a hyper-threading megint inkább kontraproduktívnak tűnik.
A durva sztem az, hogy miközben végre képes lenne kihajtani egy proci akár több izombrutál VGA-t is, éppen kiirtják a több GPU-s támogatást.
-
katt777
félisten
Ha nem érted meg, mit írtam, legalább ne próbáld megmagyarázni, mit akarhatok "burkoltan" mondani.
Soha nem állítottam, hogy a 980 nem erősebb, szóval legalább hazugságokat ne adj a számba. (Szóval egy ember sincs, aki ezt állítaná. ) Ráadásul nem azt állítottam, hogy a 980-nak nincs értelme, hanem olyan szempontból, hogy maximális grafikával nem látható különbség a 2 VGA között (aláírás). Na, ez a tény.
Nem mintha nem írtam volna ezt is (de szintén figyelmen kívül hagytad ), de éppen azért nincs jelentősége még a 20%-nak sem, mert a min FPS-ek a legigényesebb játékokban, a kártyákhoz méltó beállításokkal 35-50 körül vannak. Nyilván a 980-at kevésbé kell butítani VSynchez, de ez más kérdés, részemről a minőségi grafikáért vettem 970-et (ergo nem butítom, ezért a butított tesztek sem érdekelnek).
Ha valaki rájön, hogy fölöslegesen vett 980-at, az nem az én bajom, ha meg tudja, hogy miért érte meg neki, szintén nem érdekel, a fontos, hogy az ember tudja, mire és miért költötte a pénzét, aztán örüljön neki, ami persze az objektív valóságon nem változtat.
Teszteket láttam 10% és 20% különbséggel is (pl. Unigine tesztekben 20%, de azzal nem játszom), elismerem, sokszor alkalmazás- vagy éppen driverfüggő a dolog (FC4-ben TX4 használhatatlan volt, amikor a karit vettem, ma 45FPS fölött fut vele a játék, ettől függően teljesen más lehet egy-egy teszt eredménye), de ha C3-ban állítólag mind2 teszt ua beállításokkal futott, és nem ua. az eredmény, az számomra gyanús, valamelyiknél csaltak. Ált. a drágább karik eladhatóságának érdekében szoktak.
Viszont abban egyetértünk, hogy a vita felesleges, amennyiben a másik fél nem érti, miről beszél az egyik.Az árakról (GB970@102.000Ft) és driveres megoldásról sem vagy kimondottan tájékozott, magam tapasztaltam MINDEN RAM-zabálós játéknál az optimalizálást a 2 legutóbbi driver esetében.
proci985: Persze, hogy hamarabb akad ki a 970 surroundban, ez evidens, de teljesen meghalni én nem láttam, ill. ilyen tesztet nem olvastam, mert ezt magam tesztelni nem tudom.
KAMELOT: A 30.000Ft különbséget nem tudom, hol láttad.
Én mindenütt 50-et látok. De matematikailag a 30.000 sem éri meg, mert azt sztem még a 20% különbség mellett érvelők is elismerik, hogy nincs 30% különbség a 2 kari között. Érzelmileg persze más a helyzet, nyilván elégedettséggel tölti el az embert, hogy a legerősebb (bocs, csak volt ), VGA-ja van, ráadásul a 4GB RAM-ot is kihasználhatja. eventus: Nálam 1080p fölött is teljesen jó a 970. A teljesítményéből ítélve ennél 1-2 szinttel feljebb sem lenne gondja, főleg, hogy az újabb driverek a neuralgikus programokban is tökéletesen kezelik a 3.5GB RAM-ot, még ha ez leszabályozást jelent is. No de optimalizált programok FHD-ig 2GB-os kártyán is lazán futnak.
kovsol: Teljes RAM-használat nem a Win miatt nincs, hanem mert a játékok csomagokat töltenek be, tehát ha kifutnának a RAM-ból, kevesebbet töltenek be (ezt néztem még 2GB-os karin is, ahol nem okozott lassulást a +2GB RAM hiánya), ami kizárt, hogy pontosan egybeessen a RAM fizikai méretével, én legalábbis ennyire optimalizált játékot még nem láttam. Minél több a RAM, annál nagyobb lesz az eltérés. 7870XT pl. elment 2038MB-ig, 970 az optimalizációk óta 3400 fölé még nem ment (és nem csak MSI AB-nel néztem), de előtte is megállt 3900MB körül, bele a lassú részbe, és persze egy TX2/4 simán fektette a kártyát.
Keldor papa: Újabb driverekkel én áttértem TX4-re pl. FC4-ben, no problemo.
sixpak: Nálam az összes monitorozó program tökéletesen jelezte, amikor belementek a kártyák a 3.5GB+ RAM-ba, pont, amikor szemmel is látszott ennek a hatása. 980-on ezt persze nem lehet megtapasztalni. Ne higgy el mindent.
Hogy pontosan nem mérnek, az lehetséges, de hogy ne lehetne rájuk adni, az azért megmosolyogtató számomra.Erdei88: Igaz, hogy távolról sem játszom minden optimalizálatlan játékkal, amely képes 4GB-ot megzabálni, de az elmúlt 2 driverrel nem láttam még memória problémát. Szóval semmi cirkusz (a fórumokon gerjesztetten kívül), az én tapasztalataim szerint javították, még ha jómagam azt vártam volna is, hogy valamiképpen azért kihasználják a +0.5GB-ot, pl. a hosszabb ideig RAM-ban maradó adatoknak, de ez nyilván több munkába kerülne, mint simán korlátozni a RAM-használatot.
balint107: A fogyasztók megtévesztése mindenképpen az. FVH-t nekik, aztán nekik magyarázzák meg, hogy nem felelősek érte.
-
katt777
félisten
válasz
#35434496
#18811
üzenetére
Egészségedre!
Én is így vagyok a 970-nel, ez is elég mindenre. A "hivatalos" tesztek túlnyomó többsége szimpla marketing, mint az autóknál v. bármi másnál, csak sajnos sokan beveszik ezeket is.
No meg az egyik játékot optimalizálták, másikat meg nem, kijön 2-3 patch v. egy új driver, és máris tök más az eredmény. -
katt777
félisten
válasz
#35434496
#18807
üzenetére
Nem kamuznak (azért bünti járna), csak arra számítanak, és helyesen, hogy a userek 95%-a csak a grafikonokat lesi, nem olvassa el, vagy nem is érti, milyen beállításokkal futottak a tesztjeik. De azt tényleg nem lehet megérteni, hogy ezek az újságok a megrendelésekből élnek? Az sem tűnik fel, hogy mindig az éppen tesztelt kártya jön ki a legjobb vételnek?
De én ezért szeretem jobban a saját teszteket.DonLaca@: Teljesen jó az, én próbaképpen egész délutánt áttoltam FC4-gyel. Még csak nem is nagyon melegedett.
Asbee: Mi a csúsztatás? Ne vádolj olyasmivel, ami hazugság!
Pontos adatokat írok (linkeltem) egy rendes tesztből. Ne röhögtess már! Magad is kiszámolhatod. Máskor is teszteltem, vagy kerestem alapos tesztet, és ahelyett, hogy bárki maga tesztelt volna, minden ócska tesztet belinkeltek mindenhonnan. Ez kezdetben mulattatott, ma már inkább untat.Áruld már el, ha ennyire nem értem, mi a gyakorlati, azaz SZEMMEL LÁTHATÓ különbség még a 40 és az 50 FPS (ha igaz egyáltalán lenne) között is!?
A mai csúcs játékok nem futnak maximális beállításokkal min 60FPS-szel, tehát egyik kártyával sem használhatsz VSyncet. De tényleg, 980-nal lehet villogni, hány pontot értél el vmi benchmarkban, de ennyi az össz. haszna. -
katt777
félisten
válasz
TTomax
#18799
üzenetére
Hát, ha valami, a 970 megéri. Lásd alább, mekkora különbség van teszt és teszt között.
players111: Hát, érdekes teszt, tekintve, hogy szintén C3 tesztet néztem jóval kisebb különbséggel. Itt konzekvensen megvan a kb. 20% (és a végeredményben is annyi), ergo nem maximális grafikával teszteltek. Talán mérvadóbb portált kell nézni, nem olyat, ahol a megrendelő érdeke szerint készülnek a tesztek.
blu79: A többiben is 20% ebben a tesztben. Anandtechnél ugyanez a játék, amelyet legutóbb linkeltem (és éppen emiatt), full HD-ben, HQ beállítással ref. 970 vs. ref 980: 84,7 vs. 95,7, ami alig 13%-os különbséget jelent. 1440p-en 54,2 vs. 60,7, ami 12% különbség. "Low" grafikával viszont 40,5 vs. 49,0, ami majdnem 21%, tehát az van, amit mondtam: a nagy különbség alacsony grafikával lép fel, tök mindegy, mit írnak oda a teszt elé. Hogy mi a véleményem az izom VGA-jukat alacsony grafikával használó "power" userekről, már megírtam többX.
A 970 nekem is ideális.players111: Egyesek tényleg minden bevesznek 8olvass kicsit feljebb).
A 980-akat meg meg. Persze továbbra sincs gyakorlati különbség a 2 között (még félrehordó teszttel is csak 40 vs. 50 FPS, biztosan látod a különbséget ), miközben a 980 még mindig 1.5X annyiba kerül. Nem azt mondom, hogy nem jó kártya a 980, vagy ne vegyen az ember, csak ne próbálja meg bebizonyítani nekem senki, mennyire megéri. -
katt777
félisten
válasz
TTomax
#18688
üzenetére
Ha 40%-ot tudsz húzni a 980-on, meg is éri az árát. Éppen elég teszt bizonyítja, hogy 10-12%-kal erősebb a 970-nél. Én is tudnék olyan tesztet csinálni, ami nagyobb különbséget hozna ki a 2 kártya között.
De mint többször írtam, aki NEM full grafikával tesztel ilyen kártyákat, annak a véleményére és a "méréseire" sem adok.Asbee: Milyen "relative performance"? Hagyj már a hülyeséggel, semmilyen beállítást nem tudni a semmire nem jó grafikonodból. Egyébként meg 94% a 980, 82% a 970 még ezen is (relatív 14%, amiből nyilvánvaló, hogy nem maxon futottak a tesztek
),, szóval nem is tudom, mit akarsz bizonyítani. Nem is GPUBoss-t linkeltem az előbb, hanem valóban fullos C3-at.KAMELOT: És akkor mi van, ha a 980-at is tudod húzni? Olcsóbb lesz?
És gyakorlatban mit látsz a +50.000Ft-os +10-13% teljesítményből? Lószart sem. dergander: Hát, legalább valaki érti, miről beszéltem. Nekem olyan +13-16% van a 970-emben, és az új driver óta semmiféle szaggatást nem láttam, DL és még TX4-es FC4 is 3200-3400MB RAM-használattal fut, pedig 2 driverrel ezelőtt FC4-et TX2-vel is el lehetett felejteni.
Scholes9: Sehol nem láttam 20% különbséget.
Éppen azért linkeltem egyébként olyan tesztet, amelyben low beállítások is vannak, hogy aki nem vak, láthassa a különbség változását grafikai összetettség függvényében.proci985: Eddig azt olvastam, hogy surroundban 980 sem ér sokat, ami tesztet láttam, ott is low beállításokkal kellett futtatni mindent. Úgy meg 970 is ok. Nem full HD-zek, 2560x1080-ban tolom. Surroundba legfeljebb majd az új Titan lesz jó, mindegyik monitorra jut 4GB RAM.
glspeter1: Sok boltban felmegy a kinézett áru ára, főleg, ha mondjuk bejelölöd figyelésre. Én is belefutottam az említett cégnél, akkor is az volt a magyarázat, hogy nő a kereslet, pedig éppen akkor derült ki a RAM-hiba, amiről minden mezei user azt hitte, hogy használhatatlan a kari, és nem rendeltek.
blu79: Nem szabad elfelejteni, hogy a "stratégiai partnerek" kedvéért folyamatosan rohasztják a Ft-ot, és minden Ft-nyi Ft gyengülés legalább 5x annyi áremelésre jó az üzletekben.
-
katt777
félisten
válasz
Reggie0
#18566
üzenetére
Nyilván nem adok olyan "tesztekre", amelyekben különböző funkciókat kapcsolnak ki vagy be aszerint, melyik VGA-t akarják éppen eladni.
De tessék egy másik példa játék tesztekkel. Kemény 10-12% a 980 előnye, tuningolt 970-nel szemben meg még annyi sem, mindezt továbbra is 1.5X áron. (És légyszí ne az idiótáknak tartogatott "low" beállítást nézd. De még ott sem sokkal több.) -
-
katt777
félisten
válasz
Andapace
#18486
üzenetére
7870 után nem is lenne nagy javulás. Nekem XT volt, AMD-hez képest sztem az elmúlt 10 év legjobb kártyája, de FHD fölé váltottam, oda már kevés.
Dr.Én: Nem biztos, hogy az a megoldás, csak lehet, ahogy a fesz szabályozás és a többi is kísérletezés kérdése. Volt kártyám, amelyikhez user mode kellett, másikhoz szabvány fesz vezérlés, de volt, akinek sikerült úgy beállítania, hogy másfél évig -30%-os teljesítménnyel ment a z7870XT-je.
Scholes9:Meg is vagyok lőve, mert utánaérdeklődtem a kártya cserelehetőségének, de pénzt nem adnak vissza, csak másik kártyát vásárolhatnék (értékcsökkenés miatt vmennyi visszatérítésről nem tájékoztattak). Pont nincs mit 30.000Ft-on belül!
980 1.5X ár +5-8% teljesítményért, 960 nem jó semmire, 290X meg lassabb, ráadásul AMD is, minden egyéb bajával együtt. -
katt777
félisten
válasz
Andapace
#18484
üzenetére
Semmit nem találsz abban az árban, ami megérné, és felette sem. Én is azért maradtam a 970-nél, 960 sajna gyönge lett. A 1.5X ennyibe kerülő 980 alig gyorsabb, a hasonárú AMD-k lassabbak és druiverproblémáik vannak. Arra kell figyelned, hogy a játékokat úgy állíts be, hogy ne fussanak ki 3.5GB RAM-ból. Ha mégis, lqrt szaggatás lesz az eredménye, mert az nV az átverés kiderülése óta sem javított a drivereken. De más lehetőség nincs a piacon. Az extra hűtésre viszont megéri ráfizetni, én GB-ot javaslom e téren. Most 100k körül kapható, bestbuy.
-
#18301
katt777
félisten
#Morcosmedve
#18298
katt777
félisten
válasz
#Morcosmedve
#18298
üzenetére
Ki mondta, hogy tuningolja?
Bios mod csak ventik leszabályozása miatt kell.
Ha fölöslegesen akar pénzt kidobni, tegye, én csak javasoltam egy értelmesebb alternatívát. -
katt777
félisten
válasz
Gyuri09
#18243
üzenetére
Nálam RAM emelés csak +3-5% teljesítmény, GPU annál jelentősebb. Természetesen a 2 együtt jó.
gainwardgs: PhysX-szel a 390X sem lesz gyorsabb egy középkategóriás nV kártyánál, vagy éppen roppant hiányos a grafikája.
Márpedig akad néhány PX-es játék, némelyik még csak nem is jelzi. Aztán amikor át(vissza)váltottam AMD-ről nV-ra csak lestem, miket látok. Tesztekben persze kikapcsolják, "okos" user meg örül, hű de gyors az AMD. BMW001: Hát én TDP-t semmivel nem tudtam 82% fölé vinni, DL-tal sem.
Max tuninggal (1550/7890@1.212V).
Az AMD akkor lepne meg, ha kiadna egy legalább 90%-ban használható meghajtót.Keldor papa: Ez nem a GTX970/980 tiopic?
És nem a találgatós?Laci13: Vegyél GB-ot (sima OC elég). Olcsóbb, teljesítményben ott van, és sokkal jobb/halkabb a hűtése bármelyiknél (főleg bios moddal).
-
katt777
félisten
válasz
kovsol
#18225
üzenetére
Talán mert így a 2., amelyen TV-t v. filmeket nézek, ne adj isten AB monitor megy rajta, nem terheli a VGA-t?
Ráadásul az amúgy letiltott (mert a játékok többsége hülye felismerni, melyik GPU mire való, állítani meg nem lehet) iGPU elérhető az ezt kihasználni képes alkalmazások számára. De ugye, mint írtam, nem az a kérdés, miért lenne jó VGA-ban. -
katt777
félisten
Érdekes és bosszantó problémával sültem szembe. Bekapcsoltam az iGPU-t, hogy az vigye a másik monitort, aztán csak észre vettem, hogy pörög a VGA ventije. Megnézem és mit látok? 37%-on teker. Lementem a biost, és visszaállt min. 33%-ra!
Gondoltam, a hülye a gyári bios flash szerint is DVI csatik váltásával cserél biost, no de az 1. monitor továbbra is az egyetlen HDMI-ben van, a 2. meg a DVI-ről átkerült az alaplapi HDMI-be. Lekapcsoltam az iGPU-t, lehúztam a kábelt, de továbbra is a 2. bios van 33% min. fordulattal. Kössem megint DVI-re a 2. monitort, hogy meglegyen a modolt bios? (Nem találom itt a beállításokat, hiába keresek rá, és bárt rémlik, mit mire kellett átírni, el nem szeretném cseszni.)
Van az AMD-nek jó pár hülyesége, de ott legalább egy kapcsolóval lehet biost váltan.
Viszont akkor azt már megnézem, most mennek-e a régi DMarkok 1550MHz-en, mert elsőre, a régi biosszal még futottak. Akkor meg azt nem értem, hogy pusztán a min. hűtés lejjebb vétele hogyan befolyásolhatná mindezt. -
katt777
félisten
-
katt777
félisten
Teljes színprofil, nV vezérlőpultban megtalálod. Neten azt írták, a friss sem aktiválja automatikusan, pedig de, nálam aut. azt kapcsolta be. AMD-nél viszont nem, az YUV-ozik.
Zorel: Eddig kb. 2 évente tudtam 50.000Ft körül egy 30-50%-kal gyorsabb VGA-t venni az előzőnél. Ma az 50k-s kártyák mind lassabbak a 7870XT-mnél, szignifikáns sebességnövekedést csak a 970-nel kaptam. Dupla áron ()az 50-hez képest, mert az XT tudású karik 60-65 körül vannak). Ahogy a processzoroknál sincs jelentős teljesítménynövekedés, 1 évtizede töketlenkednek 3-4GHz-en. 4670K-val ott vagyok mint 2500K-val anno.
HSM: Köszi, de volt elég AMD kártyám.
Amikor anno az nV volt hiányos, habozás nélkül AMD-t vettem, de az még 8800GT időszakban volt, azóta egyikkel sem láttam csalást, AMD-nél annál inkább (hát még ha az ember kitesztel egyes felbontásokat és beállításokat...). No de ne menjünk át zöld vs. rondább zöldbe... sixpak: Nagyon OFF Cat. topicban és 78701-ben is írtam részletesen többször.
Vistaboy: Sosem értettem, minek ilyen szarokat felrakni. Be lehjet állítani a játékot, felül lehet vezérelni alkalomadtán driverből, az összes egyéb basztatás csak hibaforrás (+1 kémprogram a gépen
).proci985: Intel i5 Iris 6100-zal. 4k-ra van kitalálva.
Abu85: Kevés szarabb van, mint BF4 Mantle-lel.
Bughegyek, éppen az említett pályán, még ki is dobott. DX11-ben vígan szaladt, gond nélkül.daveoff: Mantle épelméjű konfigban mindenütt lassabb, mint a DX. Persze, ha egy tré AMD procit teszel egy gyors VGA alá, rögtön látszik a teljesítménynövekedés, amiből szerintem világosan következik, mekkora csalásról van szó, hiszen ha valóban növelné a grafikus teljesítményt, egy erős (Intel) procin még jobban nőnie kellene, nem csökkennie.
-
katt777
félisten
válasz
Vistaboy
#17573
üzenetére
Semmivel nem gyorsabb UEFI módban, én kipróbáltam úgy is. Csak van 2 oldal extra szolgáltatás hozzá, legalábbis az ASUS-nál, amit úgysem használok.
ÁdiBá: Hiszi a piszi a radeonos parasztvakítást. Elcsalhatják a megjelenítést, hogy gyorsabbnak tűnjenek az új kártyák, de a driverek ugyanolyan szarok lesznek, mint eddig (majd megjelenés után fél évvel talán használhatóak), aztán meg elég bekapcsolni velük a PX-et, és minden játék átmegy diavetítésbe.
A 12GB-os Titánban sem nagyon hiszek, teljesen értelmetlen. Lehet persze, hogy a felső 8GB-ot majd nem lehet elérni...qad: Először a .52-ben van teljes RGB spektrum támogatás, érdemes ezt használni. Amúgy nekem úgy rémlik, hogy az előző meghajtóval még nem szarakodtak DMarkok maximum órajelen.
-
katt777
félisten
válasz
Vistaboy
#17295
üzenetére
De miért áll át UEFI-re? A Win hülyeségei (3 particiót csinál az isten barma) miatt én eleve Legacy módba állítottam a cuccot, de azzal együtt sem volt problémája. Alighanem az ASUS lap + GB VGA jobb kombó.
GB lapnál mindig van meglepi, én éppen ezért még a kézikönyveket is letöltöm és átolvasom vásárlás előtt (ASUS-t is). rambustibi: Régi hardver = tartós hardver.
snowball: 2560x1080-ba is teljesen OK alapon a sima GB 970OC
Úgy pörög ez a topic, vazze, AMD topicokban a rengeteg driverhibával együtt sem volt ennyi hsz.
-
katt777
félisten
válasz
proci985
#17289
üzenetére
Ja, hát X79 az más.
De amíg Sok más gyártó már egész olcsó lapoktól adja a 8/8 sávot v. 16/4-et, GB csak az utóbbit, vagy éppen nem tudod magad állítani a sávszélt. Azt tudom, hogy ahányszor lapot kerestem, mindig néztem GB-ot, és ua. pénzért mindig jóval többet nyújtott az ASUS, de még az AsRock is. Viszont ez már nagyon OFF. De hogy kissé ON legyek, azért mostanában, ahogy az a kevés SLI/CF támogatás is pusztul, nyerő egy 4 VGA-s lap, biztosan jó áron el lehet adni majd. -
katt777
félisten
válasz
Vistaboy
#17161
üzenetére
Alaplapon állítsd be, hogy PCI-Ex16/1 legyen 16X mód, a 2. pedig 4X. Ezt talán még egy szar GB lapon is meg lehet csinálni.
Legközeleb pedig vegyél ASUS-t, de mindenképpen nézd meg a csatik elhelyezkedését, én a TV tuner miatt tájékozódom mindig előre. A legtöbb gyártó az 1.0 slotot persze VGA alá teszi, mert olyan zseniális mérnökeik vannak.Ja, látom, már megoldottad, de nem hiszem, hogy a VGA-d melegedése kárt tenne benne.
Nekem a wifi is a lapon van, még Bt/WiFi antennát is kaptam hozzá, olyan a jelerőssége, mint egy 10k-s routernek.
Amíg a Win nem kezeli hardveresen és késleltetés nélkül a hangot, addig sajna bármilyen hangkártya pénzkidobás.proci985: Tutira lassabb az alsó slotban a VGA, mert GB a lap.
h1mpi: Pedig a GB alaplap fronton egy kupac szar, elég az ár/értékét nézni (akár ASUS-szal szemben, vagy hogy mekkora felárat kérnek más gyártóknál alap szolgáltatásokért), arról nem is beszélve, milyen meglepik érik a usert, amikor azt hiszi, vett egy jó lapot tőlük (na OK, MSI-nél azért sokkal jobbak). VGA-ból viszont bármikor bármelyik GB-ot szívesen vásárolom, azokkal csak jó tapasztalataim vannak.
rambustibi: Testarossára v. Countachra?
-
katt777
félisten
válasz
bboyflikk
#16929
üzenetére
Felejtsük már el a próbagart! Az ilyen biztos gázos proci. Törvény szerint felelős az eladó az eladott termékért 3 hónapig, persze szerződés kell.
2500K-t válassz akár egy Z68 lapban, az még jó kombó (főleg, ha Virtu is van, én nagyon bánom, hogy anno el kellett adnom). A későbbi prociknak szar a kupakolásuk, böszme hűtővel is forrnak (további kiadás), 2500K pedig simán behozza őket a jobb tuningolhatóságával. Nálam 4.6GHz-et vitt úgy, hogy csak lazáztam a tuningotl mert nem láttam értelmét +2-300MHz-nek. 4670K 4.2GHz-en már Aida tesztben is határeset, pedig ninja 3 van rajta, komolyabb tesztet rá sem lehet engedni, teljesítményben meg ugyanott van mint a 4.6-os 2500K. -
katt777
félisten
válasz
jokeman
#16775
üzenetére
Tuningoltad? Nálam régi DMarkok csinálják default beállításokkal a "képernyőillesztő nem válaszolt" hibát, miközben minden játék vígan fut ua. túlhajtással. Sem TDP, sem fesz emelés nem segít (csak -50MHz), de lesz.rom, mert semmi jelentősége, csak aligha kompatibilisek a régebbi tesztek az újabb kártyákkal/meghajtókkal.
Előző driver? -
#16715
katt777
félisten
LackoMester
#16682
katt777
félisten
válasz
LackoMester
#16682
üzenetére
Én 2560x1080-ban tolom, ott sincs gond.
daveoff: Hogy csinálod?
Nálam FHD+ sem megy ki 3400-ból.h1mpi: Dying Light-nál asszem az 1.3-as verzió sikítozott több RAM-ért, 1.4 már nem. + CoD AW szerencsétlenkedett még, a betöltő videóknál szakadt le mindig lapozófájl híján. De ha optimalizálnak egy játékot, nem kell több 8GB RAM-nál, illetve azoknak a még szarabbaknak, amelyeknek direkt lapozófájl kell, 32GB RAM is kevés lesz.
Henker2: 2500K ma is jó. Ha anno nem kell anyagi okokból eladnom, ma is olyan gépen van, fasza Virtuval, ami azóta sincs. Gyakorlatilag uazt a teljesítményt kihoztam belőle, mint a 4670K-ból.
chemand: Hasonló árban nincs más. A probléma túl van lihegve, sztem 1440p-ben, még ha lenne is gond, min. AA visszavétellel áthidalható a probléma.
"egyre több motorban/játékban van HT optimalizáció", tehát szerinted sincs mindben, régebbiekben meg főleg. Ez a 
Félremagyarázni vagy nem mondottakat más billentyűzetébe adni (nem vagy vele egyedül) meg rosszindulat. 
Tényleg hagyjuk. 
Ezért szálltam ki az i7 vonalból. Ha van egy kihajtott VGA-m az az i7-től sem fog gyorsulni, ahogy a 7870XT-m egyetlen FPS-t sem gyorsult, amikor 6800K helyett 4670K-t tettem alá.
Azokat a teszteket meg hagyjuk, amelyek direkt kiválogatják a HT-ből hasznot húzó játékokat, a többiről meg mélyen hallgatnak. 
Persze, Quake 2 alá tényleg kevés az i5.
Játékokban még ennyi külnbséget sem fogsz tapasztalni.
Nem jegyzek meg olyanokat, akik mondanivalójának nincs súlya. Voltak páran rajtad kívül, te kis egocenter. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Halott kártyán kevésbé látszik, de gyárban sztem ki tudják olvasni, ha csak nem tönkrement mind2 bios chip, ami meg gyanús. Cserélt bios, ha nem a gyártó adta ki (vagy küldte egyéni problémára, mert ilyet is láttam már), biztos garvesztés, módosított csak akkor, ha a módosítás okozta a hibát. Volt anno egy 3 hónapos gar. köröm ilyen problémával, gyártó cserélte a kártyát.
Én viszont a hibát továbbra sem (és sztem csak azok, akik a saját munkájukra sem igényesek), mert azért vannak tesztelői és egy vezetője a csapatnak, hogy ne engedje át a hibát. Persze kell a pénz meg az ingyé' béta teszt. 
A múlt héten akkor milyen driver érkezett? 
Én is hülye voltam, mert menthettem volna AB-ből is. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Xiaomi Mi 8 - így csinálunk csúcsmodellt Mi
- Politika
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- World of Tanks - MMO
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Táp ventilátor csere
- Eredeti játékok OFF topik
- iPhone topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest