Hirdetés

Aktív témák

  • FreeM

    aktív tag

    válasz anaqer #271 üzenetére

    A: ATI PR department, dumb fanatics, ...etc.

    Mellesleg az NV-nek nem áll érdekében valótlan eredményeket publikálni. De a probléma sosem ez, hanem az, hogy némely barázdálatlan agyfelszínű (rengeteg ilyen van!) olvasó képtelen értelmezni az adatokat ÉS a saját hülyeségét/tudatlanságát egyből egy negatív megnyilvánulásban összegzi. Kismillió példa van erre itt is, máshol is.
    Példa1. ''az X cég következő generációs terméke n..m+1 szer (m>n) nagyobb teljesítményt nyújt mint a megelőző.'' Tökfej Béla mit ért meg az egészből? Semmit. Amit (talán) megjegyez az mondjuk az m. Ezután átlapoz egy tesztet, ahol az új termék k szor nagyobb fps-t produkált a régebbinél ( n <= k < m, de mondjuk legyen |k-n| << |k-m| ). Ekkor Tökfej Béla mit csinál? Elkezd hisztériázni és égre földre bizonygatja, hogy milyen átverés az egész meg egyébként is meg minden. Pedig az állítás teljesült. Mellesleg ha n > k lenne, akkor sem biztos, hogy nem teljesül az állítás (sok dolog egybemérése, teljesítmény <> fps, nem mindegy hogy milyen funkcióhalmazt használt a tesztprogram, ...stb).

    Példa2. Annak idején megjelent egy összehasonlító ábra (az is lehet, hogy hivatalos volt) az NV30 shader teljesítményéről ( NV30, R300 ) és az NV30 magasan nyert. Semmilyen adat nem volt arról, hogy milyen shader volt, milyen körülmények között mérték, stb. Természetesen T.B. és a hasonszőrűek égnek emelt kezekkel ordítottak/tanak, hogy mekkora csalás/ámítás. Pedig ha az egy sincos tesztet mutatott akkor pontosan ez az eredmény.

    A másik fele a dolognak, hogy a szokásos kognitív hibákon kívül, az általános 'beleképzelek/magyarázok valamit a dologba ami egyébként egyáltalán nincs is benne' játszik még nagyon erősen. De ezt remélem nem kell elmagyaráznom mert ebben nagyon nagy ''profi'' vagy. :DDD

Aktív témák