- Hamarosan megkezdődik a nubia 2,8K-s táblagépének szállítása
- Barátokká váltak az eddig rivális AI-óriások
- ASUS blog: Ideális olcsó utazós gép lett az új Vivobook S14
- Az Aura Displays hordozható monitorhármasa jól felturbózhatja a produktivitást
- Dual Mode-os IPS monitorral adott magáról életjelet a Gigabyte
-
PROHARDVER!
Milyen routert vegyek? Összefoglaló
(A további hasznos tudnivalókért és az ajánlott modellek listájáért kattints az Összefoglaló kinyitása feliratra!)
Utolsó frissítés: 2025. március
Működéssel és/vagy beállítással kapcsolatos kérdéseknek nem itt van a helye! Erre a célra szolgáló topikok:
● Router gondok
● Otthoni hálózat és internet megosztás
● WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
Új hozzászólás Aktív témák
-
#103988
gyáliSanyi
őstag
cigam
#103980
gyáliSanyi
őstag
-
gyulank
addikt
válasz
cigam
#103984
üzenetére
Hát de az nem jó. Irányított antenna nem nagyon játszik mert mászkálásos hordozós kell. Pedig segíthet a belső is, mert mondjuk, ha ugyanazt az antennát rádugom az egyik DVB vevőre akkor van videó, a másikon meg nincs, vagy szakadozik. Nem mindegy milyen a tuner. De ezeket meg erre reklámozzák a leírásban, hogy ha rossz a térerő, akkor ez kell neked. Az csak mellékes, hogy megoszthatod mondjuk 10 eszközzel, de ezt én annyira nem látom hasznosnak, gyakori használatnak, egy ember mászkálása esetén, meg tán a telefonról is meg lehet osztani, de azzal lehet, hogy csak egy eszközzel. Régen mi célból volt a telefonokon antenna csatlakozó, ha mobil volt? Akkor még net se volt rajtuk.
-
gyulank
addikt
válasz
cigam
#103982
üzenetére
Gondoltam, hogy ilyen nincs, úgy értettem, hogy lehetőleg, valószínűleg többnyire, vagy valamihez képest jobb. Mert ha ennyit tud, akkor nem jobb mint a mobil, és semmi értelme arra használni, hogy abban legyen a SIM a mobil helyett, és arra csatlakozzon a mobil WiFi-n, csak plusz súly. Azt hittem valamitől jobb a vétele, adása, a mobilénál, mert annak lenne értelme, de akkor ezeknek semmi értelme nincs. És akkor arra van valami más eszköz, hogy jobb legyen az adatátvitel, mint a telefon esetében? Értem, hogy meg lehet magyarázni, hogy a maximális sebesség növelhető, ha nagyobb cat számos modem van benne mint a mobilban, de ez nem biztos, hogy javít valamit a telefonhoz képest, ha gyenge a térerő.
-
r3dsnake
nagyúr
válasz
cigam
#103915
üzenetére
Persze, tető alatt lenne, bőven jó az RE300.
Viszont ma már agyf*szt kaptam a tp linkes mesh infóktól.
Kinéztem az AX12-t, easymesh kompatibils. Az RE300 v1 az onemesh kompatibilis.
A kettő nem működik egymással. Viszont az RE300-ból van v2, ami easymesh kompatibilis. Viszont, ez sehol nincs feltültetve webshopokon, hogy az adott eszköz az v1 vagy v2-e?
Ráadásul ez a linkelt DecoX50 meg mégegy harmadik típusú meshről ír. (TP-Link Mesh Technology).
Mi ez a baromság?
-
memorix
senior tag
válasz
cigam
#103915
üzenetére
Ahogy olvasom az arukeresőn az ajánlást nem túl biztató ez az eszköz
"Hátrányok
Ha egy eszköz kábelen rá van az egyikre csatlakoztatva és valami megmagyarázhatatlan okból a másikra akar közben wifi-n csatlakozni, akkor összehányja a hálózat magát."Amúgy a TP LInk Deco 61eft a 2 db pack ára.
Talán ennél jobb lehet a ASUS ZenWiFi XD6 (2-Pack). Az 70eFt. Persze kérdés mennyit szeretne rákölteni.
-
blakey
titán
-
#103492
Gubek-Einste
Topikgazda
cigam
#103491
-
Dr.NX
Topikgazda
Ott van a lényeg a linkedben:
Add more Wi-Fi access points
Buy a router with more RAM and a powerful processorNem azért kell ax-es routert vennie, mert Wifi 6-os, hanem mert a legalapabb AX10-ben is hárommagos CPU van 256 MB RAM-mal.
Tessék, bár a gyártó igazából semmit nem garantál:
How many Max Wi-Fi Devices Can Be Connected To Archer AX50 Router?
Hello, the maximum No. of associated wireless clients for each band will be 127.
https://community.tp-link.com/en/home/forum/topic/232030 -
mikk2000
őstag
Már leírtam, a digi nagy ívben szarik rá, hogy a wifi addig működött az eszközön míg a szerelő kint volt utána meg nem, és nem hajlandóak foglalkozni vele, mivel neki wifit szolgáltatni nem kötelességük. Harmadjára nem fogom leírni, ha valaki megint megkérdezi. Még nem tudom mi hol lesz, lehet az új helyre a digi olyan eszközt hoz, amin a wifi működni fog, de akkor sem árt biztonságból, ha van egy normális wifis router, ha már a szolgáltató érdekesen szolgáltat.
Amúgy értem én, hogy ilyen egyszerű felépítésű, ömlesztett lináris topikot nehéz nyomon követni, de az fb se sokkal átláthatóbb, a legjobb a régi hagyományos fúrum volt, minden kérdéshez lehetett külön témát nyitni.
-
Debilon
addikt
a router külön fali dugaljba van dugva, de mióta a router megvan (évek óta) ugyanott van, a PC-től cirka 60-70 cm-re
amikor a PC-t a LAN1-ből a LAN4-be átdugtam, akkor pár napig jó volt, de most megint nem jó
eddig akármit csináltam a gépen a WIFI eszközök mindig rendesen mentek, jelenleg meg szinte zéró
-
Multibit
nagyúr
NAS funkciókat akarsz egy routertől. Miért is? Gondolom, olcsón akarod megúszni a dolgot. Pedig az van, hogy az a kevés - gyári, home - router, ami képes ilyen teljesítményre, az minden csak nem olcsó! Esetleg drágább néhány NAS-nál is. A másik a torrent-képesség. Nem a torrentek száma a döntő, hanem az elvárt le- és feltöltési sebesség.
Házi építésű eszköz relative olcsó lehet, már ami a kezdeti befektetést illeti. Ezeknek a legjobb általában az ár/teljesítmény aránya. Az üzemeltetése más kérdés. Hosszú távon már kijön a magasabb fogyasztás okozta költségtöbblet. -
#88040
Gubek-Einste
Topikgazda
cigam
#88037
-
dkess
őstag
A "mindig" -hez tegyük hozzá, hogy azon esetben amikor több eszköz lenne helyileg vezetékesen csatlakoztatva, mint ahány LAN port van a routeren. Egyébként nem ...
Nagyon leegyszerűsítve azért, mert akkor egy bottleneck -et (szűk keresztmetszetet) építünk a rendszerbe akár az internet felé menő - akár a LAN -on belüli forgalomba. Két példa:
1. 4 db PC - ebből 3 PC egy switch -en és egy pedig a routerbe dugva
Mindegyikük egyidőben szeretné kihasználni a teljes internet sávszélességet. Mi történik? A router elfelezi a sávszélességet:
- a felét kapja a 3 PC,
- a felét a routerre kötött PC.Azaz az a 3 PC nem a negyedét kapja a sávszélnek, hanem a hatodát ...
2. routerre kötött egy db PC és switch -en NAS és PC illetve egyéb eszközök (pont most is rajzolt egy kérdező ilyen példát, ahol a távoli nappaliban volt switch -re kötve a NAS, PC és egyéb eszközök - míg a routerre meg volt kötve 2 db PC is vezetékesen).
Mondjuk a switch -re kötött PC -vel szeretnénk "virágboltozni". Ezzel ugye azt az uplinket eszi meg amivel adott esetben szeretnénk a routerre kötött PC -vel a NAS -t elérni (azaz pl. a gigabit -es sebességnél jóval kevesebbel érjük el a NAS -t).
Vegyük észre, hogy amennyiben minden eszköz a routerre van kötve akkor ezek a jelenségek nincsenek. Amennyiben minden eszköz switch -re van kötve - akkor sem. Az eszközök az internet felé ugyanúgy a gigabit -es uplink sebességen osztoznak, mintha magára a switch -re lennének kötve mindannyian ... A dolog akkor lenne izgalmasabb, ha pl. gigabit -nél gyorsabb internetünk van - ugyanakkor gigabit -es switch -et használnánk (avagy vegyesen gigabit -es és multigigabit -es switch -eket), de ezen forgatókönyvekbe már Te is bele tudsz gondolni a fentebbi logika alapján.
Az, hogy miért van dedikált uplink port egy switch -en annak több oka is van. Ezt elkezdeném fejtegetni, akkor rövid úton kötnének belém - így ettől most eltekintenék. Ugyanakkor egy switch -nél mindegy, hogy melyik portjába dugod a pl. routerrel összekötendő UTP kábelt ...
Szerk.: meg azért szoktam kérdezgetni mennyi "lassú" (pl. csak 100 Mbps -es porttal rendelkező eszköz pl. TV -k, UTP -s nyomtató, AVR stb.) eszköz lenne, mert amennyiben csak ezeket rakjuk switch -re, akkor nincs bottleneck, hiszen együttesen az elméleti maximumokkal számolva sem tudnak csinálni egy gigabit -es uplinkkel ...
-
dkess
őstag
Nagyon szívesen.
Én azt ajánlanám, hogy mielőtt bármibe beleugranál olvass utána részleteiben, hogy mi is ez a LAG, milyen fajtái vannak, mire jó stb., a Windows -os limitációknak, SMB Multichannel -nek stb. stb. Akkor pl. látni fogod, hogy rogyásig tele van a net olyanokkal, akik arról panaszkodnak, hogy "nem azt kapták amiért fizettek a kasszánál" ...
Mert igazat adok lehet, hogy drága egy multigigabit -es ás/vagy 10 Gbps -es switch, de igazából én azt vallom, hogy a legdrágább mégiscsak az "ablakon kidobott pénz" ...
Most csak címszavakban - a LAG Win -es környezetben leginkább arra jó, hogy több eszköz (illetve akár internet felől is) párhuzamos elérésekor a NAS -ra (példánál maradva) gigabit -nél nagyobb összesített sebességet is elérjünk. Ugyanakkor egy egy szálas másolás egy adott eszközről nem lesz gigabit feletti sosem (persze gigabit -es csatik bonding -olásakor) ...
-
dkess
őstag
Amennyiben a router után switch -et használunk, akkor ne számoljunk a router többi LAN portjával. Ugye akkor a switch -re dugott összes eszközünk (a LAG -os NAS -al egyetemben) osztozna ezek hálózati sebességével ...
Akkor 8 portos switch. Akkor jelenleg itt tartunk:
- 1 uplink a routerből,
- LAG/NAS (2) + 3 eszköz= 5 port
- olcsó 5/8-ös gigabit -es switch -be (egy ilyen 8 -as switch 6500 HUF) megy az összes 100 Mbps -es lassú eszköz.Ez így 7 port a 8 -ból. Ami ugye a nagyon minimum és még PC -n sincs LAG -unk, amit szintén szeretnénk. Esetleg 16 portos switch? Ekkor egyelőre a lassú eszközöket is rá lehetne dugni - így az olcsó switch -et is megspórolnánk ..
Az, hogy a NAS két független UTP -vel csatlaakozik a hálóra vagy LAG -al Bonding -ot csinálunk az döntés kérdése lehet. Még olyat is lehet csinálni, hogy az eszközök egy részét fix -re az egyik LAN porttal címezed meg IP alapján - a másik adag eszközödet pedig a másik LAN portra - és/vagy pl. az egyik UTP portját csatornát dedikálod internet felé és a LAN -on levő eszközök meg a másikat. Ahogy írtam még azt is lehet, hogy az egyik eszközöd (pl. PC) irányában csinálsz egy dedikált csatornát. Avagy a LAG.
Viszont írtál egy érdekeset (de szintén nem fejtetted ki), hogy egyik PC -re LAG. Namopst, akkor egyik PC -re mégis jó lenne gigabit feletti NAS elérés? Avagy több gép is lenne ahol ez kellene. Azaz nemcsak elosszuk a NAS 2*1 Gbps -ét at összes eszköz/internet között, hanem konkrétan gigabit feletti sebesség kellene egy vagy több PC -re? Amennyiben igen, akkor milyen op rendszer van azon a PC -n? Amennyiben pl. Windows (Home/Pro), akkor az egész ötlet kuka, hiszen a Windows nem támogatja. Esetleg SMB3 Multichannel tetszene?
Amennyiben mondjuk:
- egy PC -n kellene gigabit feletti sebesség, akkor sokkal egyszerűbb, ha NAS/PC -be 2.5(/5/10) Gbps és direktben öszekötöd azokat. Persze ettől még a gigabit -es hálón is rajta lenne mindkettő,
- amennyiben több PC -re kellene gigabit feletti sebesség, akkor érdemes lenne ezen eszközöknek egy külön multigigabit/10 Gbps switch, ha jól akarjuk csinálni. Sokkal "tisztább és szárazabb" érzés, mint LAG -al bohóckodni (talán még az SMB Multichannel -nél is).@Doky1988, #87326
Mint Synology router tulajdonosként (imádom) - várjuk szeretettel az utódját immáron remélhetőleg minimum AX -es (5 GHz -en 4x4) WiFi -vel meg minimum kettő 2.5/5/10 Mbps -es porttal ...
@vzolee, #87330
Nem megy arrafele semmilyen kébel? Még koax meg semmi sem?
-
dkess
őstag
7 vezetékes eszköz - amiből egy lenne LAG -al és már nem férünk bele a 8 portba sem ... Ugye a gond a példának hozott switch -el, hogy az uplink portja SFP -s, aztán az ezt tudó routerek az szintén egy másik "állatfajta". Meg különben is nagyon ki lennénk számolva már így is.
Akkor kérlek írd mér le légyszíves, hogy ebből a 7 eszközből mennyi:
- aminél LAG -ot szeretnél (azaz gigabit -nél többet valamilyen formán),
- gigabit -es "gyors" eszköz (aminek kellene a sávszél),
- és mondjuk a 100 Mbps -es csatlakozóval szerelt (pl. TV, UTP -s nyomtató, AVR stb.) vagy aminek jellemzően nem kell nagy sávszélesség (pl. médialejátszó).Ezek nagyban befolyásolhatják azt, hogy merrefele érdemes elindulni ... Mondok egy példát: amennyiben a NAS -nak csak egy eszközzel (pl. PC) kellene a gigabit feletti sebesség is akár - a többi felé pedig elég lenne ezen felül egy gigabit -es kapcsolódás is, akkor:
- NAS gigabit -es LAN porton bekötöd a switch -be,
- PC-NAS direkt összeköttetés 2.5 Gbps -el (lehet akár 5/10 Gbps is akár).Azonban a lassú eszközökön is sok múlhat, mert pl. veszünk egy olcsó 5 portos gigabit switch -et - bedugjuk az összes 100 Mbps -es meg lassú eszközt és ezt a switch -et kötjük össze a "nagy switch" -be (egy db UTP -vel). Ekkor nem lenne sehol bottleneck ...
@joey, #87322
Tulajdonképpen ennyi info alapján él a korábbi ajánlásom ...
-
dkess
őstag
Milyen internete van egyébként? Gigabit vagy annál kevesebb?
Nem feltétlenül. Fogsz egy routert és egy db UTP -vel összekötöd mondjuk egy 8 portos switch -el. Célszerűen a router egyéb LAN portjába semmit nem dugsz, hanem csak a switch -be megy minden. Aztán ami LAN Aggregation (LAG) azt úgy.
A routerekkel az a baj (még ami támogatja is), hogy 4 LAN portja van összesen. Azaz a LAG miatt mondjuk a NAS -t két kábellel rákötöd és a LAN portok felét ezzel ki is végezted. Aztán marad két LAN port amire eszközöket tudsz dugni (akár úgy, hogy az egyikből megy mésik switch -be) és ezzel élvezd a NAS LAG -jét (persze internet felőli igény is számít, de ...) ... Nem logikus ...
Aztán az olyan routerekből amiknek 4 -nél több LAN portjuk van (pl. 5 vagy 8) abból nincs nagy választék és másik oldalról nézve elég drágák is szoktak lenni ...
Akkor jól sejtem, hogy egyéb céleszköz nem lenne amit LAG -al szeretnél csatlakoztatni? A NAS egyébként micsoda? Hány vezetékes eszközöd lenne összesen és ezek közül mennyi ami "gyors" (gigabit) kapcsolatot igényelne? Értem ez alatt, hogy pl. egy TV, UTP -s nyomtató, AVR 100 Mbps -es LAN csatlakozója értelemszerűen a "kis igényű" eszközökhöz tartozna példának okáért ...
-
dkess
őstag
Alapvetően a "Megnézed a specifikációjában ..." jellegű dolognál nem találtak még ki jobbat ...
Én azt mondanám, hogy szedd össze, hogy milyen egyéb igényeid lennének a routerrel kapcsolatban. Kb. mindent. Akkor majd ezek alapján tudunk majd szemezgetni a link aggregation -t is tudó routerek között ... (persze az is lehet egy LAG -ot támogató legalább 8 -as switch -el jobban járnál)
Szerintem ne a gombhoz keressünk kabátot ...
-
Centaurus
tag
Ha jól értem akkor azokban a routerekben integrált torrent kliens van es ehhez hasonlók?Van egy tplinkem amin openwrt van minden rendben van vele csak a maximális net sebességemmel nem birkózik meg.Én lényegében olyan routert keresek amin egy openwrt -szerű rendszer van csak tudja kezelni a maximalis net sebessegem.
-
TeeJay
félisten
pedig az oldalán van a kis matrica és AC66U B1 ez szerepel
de amúgy ha a képen látod hogy a routeren van elől balra egy USB port és hátul is csak 1USB van akkor is B1 típusról van már szó
kétlem hogy már régit kapnának valahol mivel már 2éve megy a B1 gyártása isBB71 :
ja csak 20MHz-en fele annyi zajt szed be
a 2,4GHz-től csodát várni már kár
5GHz-en hasít a wifi
és nálam a TP-Link 1043ND V2.x után 2,4GHz-en is többet hoz az Asus ugyanonnan mérve
pinyuszka :
nekem is 60nm-es panelem lesz hamarosan és azt csak úgy tudod megoldani ha másik routert a konyha környékére teszed ki és a két routert kábellel összekötöd
sajnos ha a nagyszobában van a routered a konyha melletti kis szobába nem fog semmi elmenni
az 5GHz-nek főleg sok lesz a 2 fal -
#69362
Gubek-Einste
Topikgazda
cigam
#69360
Az Asus AC1200G+ nem ajánlott eszköz.
500 Mbps-s wifi elég lutri,nem garantálható, hogy összejön.20k alatt csak a TP-Link Archer C5v4 és a Xiaomi Mi Router 3G (kínai menüvel és 2 LAN porttal rendelkezik) lenne mint ajánlott eszköz de érdemes lenne 30k-ra emelni a keretet és akkor beleférne az Asus AC66U B1 is ami már optimális választás lehetne.
-
krealon
veterán
"Egy kérdőmondatból hogyan lesz mítosz?"
Igy:
(#27336) Gubek-Einste
"Egy SOHO kategóriás eszköz 5-10 eszköznél többet nem bír el."
Pontatlan allitas. Helyesen: nem erdemes tobbet rakotni.
(#27338) cigam
"Az 5-10 Wifi kapcsolat limit a linux-os(openwrt/tomato) fw-re is igaz?"
Tovabb gordul a hiba, mert itt mar limitrol van szo, nem ajanlott max kliensszamrol.
(#27340) Gubek-Einste
"A limit az fizikai, firmware nem befolyásolja, "
Es maris ott vagyunk, hogy a WiFi-nek van egy 10 gepes fizikai korlatja. Holott ez tavolrol sem igaz.
Az igazsag az, hogy akar 100 kliens is lehet, csak akkor mar hasznalhatatlanul lassu lesz a halozat.Ha valaki nem osszefuggeseben ertelmezi a dolgokat, akkor irdatlan suletlensegek jonnek le egy "szakmai" forumon neha.
-
krealon
veterán
"Az 5-10 Wifi kapcsolat limit a linux-os(openwrt/tomato) fw-re is igaz?"
Igy keletkeznek a varosi mitoszok.
Egy WiFi-re (AccessPoint-ra) akar 253 db kliens is kapcsolodhat egy C tipusu subnetben.
A problema ott van, hogy akar 300 Mbites kapcsolati sebesseg eseten is az adott csatorna hatasos atviteli kapacitasa 80-100 Mbps. Ezt leosztva az egyidoben pl 10 kliens szamara, fejenkent mar csak 8-10 Mbps sebesseg jut idealis esetben! Gyakorlatilag ez mindeig kevesebb.Radasul a CSMA/CD hozzaferesi protokol miatt a csatornakapacitas csokken a csatornat hasznalo eszkozok szamanak novekedesevel, mert az utkozesek miatt ismetlesekre van szukseg, illetve megnonek a kesleltetesek.
Ezen ok miatt alakult ki az az okolszabaly, hogy ha tisztesseges sebesseget akarunk az eszkozeink reszere WiFi-n biztositani, akkor egy AP-n max 10 kliens csatlakozzon.
-
#27340
Gubek-Einste
Topikgazda
cigam
#27338
-
#27249
Intruder2k5
MODERÁTOR
cigam
#27248
-
#27247
Intruder2k5
MODERÁTOR
cigam
#27246
-
#24075
Gubek-Einste
Topikgazda
cigam
#24073
iPON-t szoktuk ajánlani, vagy néz körül hol mi mennyiért van a ÁrGép-en.
Tenda néha-néha szóba került de csak említés szintjén, konkrét tapasztalat nincs vele.
Nincs olyan, hogy legstabilabb router, minden típussal van valakinek baj, nagyjából az itt ajánlott típusokkal szokott a legkevesebb és legkönnyebben kikerülhető/elhárítható.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Gubek-Einste
Dr.NX● Olvasd el az összefoglalót!
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- SD-kártyát vennél? Ezért ne csak a GB-ot nézd! – Tech Percek #9
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Macron betiltatná az EU-ban a közösségi médiát a 15 év alattiaknak
- Gaming notebook topik
- Atomenergiával dübörögnek tovább az Amazon adatközpontok, SMR-ek is jöhetnek
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Plazma TV topic
- Háztartási gépek
- További aktív témák...
- Apple Ipad 10.generáció
- Új HP Pavilion x360 14-ek Érintős hajtogatós Laptop Tab 14" -35% i5-1335U 8/512 FHD IPS Iris Xe
- RTX 4080 SUPER,16GB. Ryzen 7 7800X3D, 32 RAM Fury RGB! Garancia!
- Asztali PC , i7 9700K , RX 5700 XT , 32GB DDR4 , 500GB NVME , 1TB HDD
- Dell Inspiron 5406 2-in-1i5-1135G7 16GB DDR4 3200 512GB NVME 14" FHD Érintőkijelző W11Pro
- Azonnali kézbesítés az év bármely pillanatában
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X3D 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB DDR5 RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Dell Latitude E6500 - Intel P8600 I 3GB I 160GB I DVDROM I 15,4" WXGA+ I Garancia!
- Update 06.13. Bomba árak 2025-ben is! Üzleti - Consumer laptopok DELL FUJITSU HP LENOVO
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest