Hirdetés
- Milyen videókártyát?
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- eGPU tapasztalatok
- A legrosszabb CPU-k – az ExtremeTech szerint
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- OLED TV topic
- Ultrakönnyű Logitech "G305" egér? Úgy tűnik, igen!
- 2026 a GDDR6-os VGA-k éve lesz?
Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
Az ilyen szabadban kontrolálatlan körülmények között lőtt képek önmagukban nem sokat érnek. Max akkor lenne értékelhető ha ugyanott ugyanakkor készült volna a többi géppel is egy kép az összevetéshez.
A másik meg hogy minden gépnél van egy küszöb érték amit ha túlexponálsz akkor abból soha a bödös életbe nem lesz részlet. Itt is kb ezt látjuk.
Húztam le anno GH1 Raw-ot, hogy kipróbáljam mit lehet belőle kihozni, íme:
Jpeg:
feldolgozott Raw:
Most ezzel persze nem akarom mentegetni a Panát, mert a mai legjobb APS-C lapkák tényleg jobbak, de azért szerintem nem olyan vészes a különbség.
-
FEDman
addikt
Igen, ezt a Sony lapkát nagyon eltalálták. Elég összevetni DXOmark-ban a D7000-et az FF Canon 5D MkI-el, gyakorlatilag egy szinten vannak. Pedig anno a Canon 5D maga volt A szenzor.
Az meg hogy a Pana ilyen közel tud maradni ehhez a két géphez már önmagában felér egy győzelemmel.
-
-
FEDman
addikt
válasz
Frigetrus
#255
üzenetére
Ebben a tesztben ez a kártya lap a legalkalmatlanabb az összevetésre mert már kissé kiesik a fókusz síkjából. Van ahol jobban, van ahol kevésbé és éppen emiatt legkevésbé az obi teljesítménye érvényesül.
A Pentax K-5 tesztnél a leglátványosabb mindez, mert ott tévesen hátra ment a fókusz. Ha összeveted a többi géppel jól látszik, hogy a Pentaxnál a legélesebb a kártya lap, ellenben minden mással ami előrébb van, mert az meg életlenebb.
Hasonlítsd össze az élességet a kártyán és a mellette lévő szőrpamacson.
-
FEDman
addikt
Azt hiszem egyet értünk. Abban is igazad, hogy ennél a Nikon felállásnál max a váz szemszögéből beszélhetünk sarkokról, az obi szempontjából már kevésbé.
Azzal is mélységesen egyetértek, hogy egy adott obi teljesítménye független az alá rakott váz felbontásától. Csupán arra utaltam, hogy az esetleges képi hibákat a több megapixel jobban megmutatja.
Jelen esetben ezen cropon a CA a 12 Mp-es D300-on még csak épp sejthető, addig a 16 Mp-es D7000-en már teljesen nyílván valóvá válik.Félreértések elkerülése végett azt azért leszögezném, hogy a Nikon 50-esét is piszok jó obinak tartom! Az hogy egy 16 Mp-es APS-C vázon ilyen jelentéktelen mennyiségű aberráció jelentkezik az több mint kiváló teljesítmény. Gyakorlatban ennek semmi jelentősége.
-
FEDman
addikt
Jaja, 10 Mp-elen.
A photozone-on D200-al tesztelnek. Dpreweiv-n nézd meg ezt a kupak alatti részt D300s-nél is, ott 12 Mp-en még csak sejteni lehet, hogy kezd elfogyni az obi, a D7000 16 Mp-e meg már kicsit sok neki.De ahogy elnézem elsősorba itt nem is a felbontásban mint inkább CA-ban van érezhető különbség.
-
FEDman
addikt
"Esetleg még milyen objektívet ajánlanátok?"
Az attól függ mire akarod használni?
Ha ultra zoom obit akarsz akkor vállalható mindkét általad említett obi. A stabi egy ilyen obinál jól tud jönni. Fotónál is, de videónál meg pláne. Az Olympus ezzel szemben kicsit kissebb, könnyebb és olcsóbb.
Az igazán fényszegény helyekre meg erősen ajánlott a Messer által is említett 20/1,7-es.
-
FEDman
addikt
válasz
Mercutio_
#180
üzenetére
Az mZD 9-18 bitang jó üveg!
Ha valamivel akkor a részletgazdagsággal biztos nem lenne gondod.Nem kis önmérsékletre van szükségem, hogy ne vegyek magamnak egyet.
(Nem vagyok túl jól eleresztve és azt a keveset amim van most inkább AF-es portré obira költeném. Már ha lenne ilyen.. Úgyhogy egyenlőre kivárok.)
-
FEDman
addikt
válasz
Mercutio_
#174
üzenetére
Meg egy NEX-7-es se ártana, de szerintem ez is itt lesz hamarosan. A Samsung is úgy néz ki elég komolyan gondolja. Lesz itt nemsokára fincsi kis árverseny.
Addig meg kapjon a hamarosan érkező G3 is ilyen penge szenzort és akkor az árral se lesz akkora gond.
Vagy ha nem akkor még mindig ott a GH1.
-
-
FEDman
addikt
válasz
Mercutio_
#157
üzenetére
Hehe, nem rossz..
Bár egy ilyennek szerintem nagyon kicsi és sötét képe van.
Viszont van a Voigtlandernek 40mm-es keresője, na egy ilyennek biztos szép nagy és baromi világos képe van.
Nem mellesleg piszok jól néz ki a GF1 vele, mintha csak rá tervezték volna! -
-
FEDman
addikt
válasz
Mercutio_
#139
üzenetére
Ugye, mintha nem is ugyanaz a gép obi párossal készült volna. Ezért szoktam mosolyogni mikor a fórumokon összevesznek a Jpeg-ek alapján melyik gépből lehet többet kihozni.
Túl sok okosat nem tudok neked mondani, engem se tanított senki a LR használatára. Magamtól elkezdtem használni, mindent bátran kipróbáltam, tologattam a csúszkákat, néztem mi történik. Ha valami konkrét kérdésem volt feltettem valamelyik fórumon. Ez volt kb 3 éve, azóta már egész jól megy.
Elsőre talán az import/export tűnhet bonyolultnak, de ha ez megvan, akkor onnantól a LR szerintem egy egész átgondolt és logikus kezelőfelület.Szóval nem tudok BEE-nél okosabbat mondani, ha érdekel ess neki bátran, kísérletezgess, játsz vele, próbálj ki mindent.
-
FEDman
addikt
válasz
Mercutio_
#114
üzenetére
Na, most jutottam el oda, hogy kicsit megdolgozzam azt a két képet.
Mondjuk azt nem értem az ifran-os élesítéssel mi is volt a célod? Főleg hogy az általam korábban leírt élesítés zajszűrés magas iso-s képekre vonatkozott. Ez a két kép meg iso100, ez megint teljesen más tészta.Az első képnél gondolom a dinamikára voltál kíváncsi. Jpeghez képest nincs nagy különbség, de ez a pici is sokszor jól jöhet.
Sokan beleesnek abba a hibába, hogy a nyers Raw konverziót vetik össze a Jpeg-el és várják a beigért nagyobb dinamikát aztán néznek nagyot mert legtöbb gépnél így összevetve nem lesz dinamikában előnye a Raw-nak.
A különbség ott kezdődik mikor elkezdi az ember feldolgozni a képeket. Ilyenkor derül ki, hogy a Raw-ban mennyivel több kinyerhető.Ráhúztam ugyanazt a feldolgozást Jpeg-re, meg a Raw-ra is, amiből itt van 1-1 100% crop:
Jpeg
Raw
Jól látszik a kiégett részekből Raw-ban több infó visszahúzható, de ami talán még ennél is fontosabb különbség számomra, hogy Jpeg-nél kiégés határon bizony eltorzulnak a színek. Ebben az esetben talán ez még kevésbé zavaró, de pl ha emberi arcot sikerül úgy elkapnod, hogy a kiégés határán és emiatt eltorzul a bőrszín az nagyon zavaró és nehezen orvosolható probléma. Ilyen esetben a Raw aranyat ér, mert sokkal nagyobb a színstabilitása.
A Második tájképnél kicsit sokkolt a 100%-os nézet, már elszoktam a mosott Jpeg látványától.
Ebből is egy 100% crop:
Jpeg
feldolgozott Raw
Ez utóbbi esetben lehet kicsit tulzásba estem, de legalább a lényeg jól látszik. Színdinamikában, részletekben ég és föld a kettő.
-
#137
FEDman
addikt
SpongyaBob
#136
FEDman
addikt
válasz
SpongyaBob
#136
üzenetére
No meg időnként átfest egy Nikont pink-re, imádom a palit!
Amellett, hogy rengeteget ökörködik, néha nagyon betalál.
Mostanában pl. ez a kedvencem! -
FEDman
addikt
Az is lehet ez iso független és egyszerűen csak a Pana ezeknél a gépeknél nem csapja úgy le a feketéket, mint a többi gyártó.
Itt van a dpreview tesztből az E5 iso200 és a Pana G10 iso200-as nyers Raw konverzió.
Valahogy teljesen más a feketékben, pedig ugyanazzal az obival készültek. -
FEDman
addikt
Néztem is, hogy mire válaszolsz.
Amúgy igen, maga az expo se egyforma. Ami viszont a feketéket illeti G1-nél ahogy növelem az iso-t úgy világosodik, megy át szürkébe mindenféle fill light nélkül is. Nem tudom miért van ez, miért viselkedik így. A GH2, de már a GH1 se ilyen, azok már tartják a feketét. Nem tudom miért van ez.
Természetesen most Raw-ról beszélek. -
FEDman
addikt
Amit viszont nem értek, hogy a Sony miért fejleszt NEX-re fix 50-est.
Pláne kifejezetten portré obiként megcímkézve..
Először a harmatos 16-os, most meg ez, mintha direkt komolytalanra akarná venni a figurát a Sony a saját DSLR vonalával szemben. -
FEDman
addikt
Elnézve ennek a méretét még akár portré obi is lehet belőle..
-
FEDman
addikt
Nem kell azt annyira sajnálni, jó dolog a DXO, de a LR3 mégjobb!
Ha meg ff konverzió akkor arra azt tudom mondani, hogy LR3!
De komolyan, nagyon eltalálták azt a programot. Leginkább a színzajszűrése zseniális és meglepő módon ff konverziónál is pont a színzajszűrése miatt szeretem.
Magas iso-n, de akár alacsony iso-n is ha az ember nagyon megcibálja a csatornákat akkor könnyen becsomósodik a zaj. Ilyenkor ff mellett is ha ráhúzod a színzajszűrést akkor kibogozza a csomókat és szép egyenletes filmszerű szemcsézetet csinál, imádom!
Majd ha lesz egy kis időm beszűrok ide erre egy példát.
(LR-ba már alapból van pár B&W preset, többek között a filmes érában meszokott színszűrők is. De ami mégjobb, hogy ha mégis ráveszed magad és magad kikeversz valami szépet azt te is elmentheted magadnak egy saját presetbe.)
-
FEDman
addikt
Úgy látom nem igazán jött át a mondandóm lényege.
Ilyen esetben én se azért húzom rá a plusz élesítést, mert elégedetlen lennék az élességgel! Ahogy írtam a zajszűrés élességvesztéssel jár és ezzel ezt kompenzálom csak.Hasonlítsd össze megint ezeket.
Ezt is úgy zajszűrtem ahogy az előbb leírtam, ugyanaz a brutálisnak tűnő élesítés van rajta. Mégse lett élesebb mint az eredeti szűretlen nyers verzió, max csak ezzel szinten tartottam az eredeti élességet.Erre mondom, hogy ki kell egyensúlyozni a zajszűrést az élesítéssel.
-
FEDman
addikt
A legfontosabb, hogy a zajszűrést és az élesítést nem lehet külön kezelni! Szerencsére erre már az Adobe is rájött.
A zajszűrés ugyanis élesség vesztéssel, az élesítés pedig a zaj növekedésével jár. Ezt a kettőt kell egyensúlyba hozni.
Szerintem a jó zajszűrés megtartja az élességet, max a részletek csökkenek. (erre jó a sok Mp-el)
Mindehhez az kell, hogy pl úgy élesíts, hogy az lehetőleg ne dobja meg a zajt. LR-ban élesítésnél lehet állítani, hogy mennyire apró részleteket élesítsen. Ebből kell annyira visszavenni, hogy a szemcsézetet már túl kicsinek lássa, így azt kihagyva inkább csak az éleket élesítse.Rengeteg dolgon múlik, hogy mikor hogy kell tologatni a csúszkákat, de azért mondok egy durva alapot amiből kiindulhatsz.
LR3-ban az élesítést (Amount) húzd fel kb 80-ra. Így jó zajos képet kapsz, de nem kell megijedni.
Még mindig az élesítésnél maradva állítsd a detail-t 7-re, majd ezután ráhúzhatod szépen a zajszűrést (Luminance) ahogy érzed és már kész is. Érdemes egy kis szemcsézetet azért bennehagyni.Ha nagyon zajos a kép és az utolsó fázisnál (Luminance) ráhúzásánál ronda csomós marad a zaj jellege akkor a luminance csúszka alatti detail-ból kell addig visszavenni míg a csomók eltünnek.
Kb ennyi.
-
#89
FEDman
addikt
SpongyaBob
#88
FEDman
addikt
válasz
SpongyaBob
#88
üzenetére
Elég durva a GH2 szenzora.
(frissítettem az előző hozzászólásomat, betettem a szűretlen croppot is)
-
#86
FEDman
addikt
SpongyaBob
#85
FEDman
addikt
válasz
SpongyaBob
#85
üzenetére
Nem, szerintem jobb!
Csak rá kell érezni a kezelésére.Hasonlísd össze az előbb belinkelt tesztben szereplő NI-es eredményt az én cop-ommal.
-
FEDman
addikt
Egy példa arra, hogy a LR zajszűrője is mennyire jó.
A dcresource oldalon szokás, hogy a lekonvertált Raw-okat zajszűrik NeatImage-el.
-GH2 teszt-Az itt szereplő GH2-es iso6400-as képet zajszűrtem LR-al:
Össze lehet vetni a kizárólag zajszűrésre specializálódott NeatImage eredményével.
Aki esetleg nem tudna elvonatkoztatni a sok Mpixeltől annak itt ez az iso6400-as kép LR-ban zajszűrve és 2Mp-re leméretezve:
-
#82
FEDman
addikt
SpongyaBob
#81
FEDman
addikt
válasz
SpongyaBob
#81
üzenetére
Piszok jó üveg mindkettő. Dpreview fórumon van egy csóka akinek volt egyszerre mindkettő. Öszevetette a kettőt és tényleg nagyon egy szinten vannak képminőségben. El is adta később a PanaLeicát.
A történethez persze hozzátartozik, hogy ő akkor már kizárólag csak micro vázat használt.
43-as E-620-ra nincs jobb a PanaLeicánál.
-
#79
FEDman
addikt
SpongyaBob
#78
FEDman
addikt
válasz
SpongyaBob
#78
üzenetére
Igen, lesz AF.
Csak hát a 20/1,7 mellett szerintem nem sok értelme van. Képminőségre nagyon hasonló a kettő. Az fél FÉ plusz fényerő meg nem ér annyit, hogy emiatt sokszorosára nőjjön az obi mérete és súlya. A különbség brutális.
Egy pöttyet hazavágja micro koncepcióját.
Az árakban is van egy pici difi.
Plusz állítólag hamarosan érkezik a Pana microra fejlesztett 25/1,4-e.
-
FEDman
addikt
Annyira azért nem kell sajnálni a DXO-t. Korábban egy GH1 Raw-al összevetettem a DXO-t a LR-al és az adoba program semmivel se rosszabb, sőt!
Annyi a különbség, hogy a DXO-hoz nagyon érteni se kell mert automatikusan nagyon ügyesen zajszűr. Ezzel szemben a LR-ban nincs ilyen automatika. Viszont ha az ember egyszer ráérez a zajszűrőjére akkor legalább olyan jó vagy akár jobb eredményt is ki lehet keverni a LR-al.
Max kicsit melósabb.Most is csak azért vetettem be a DXO-t, mert még nincs meg a GH2-höz szükséges legújjabb LR verzió.
-
FEDman
addikt
Emiatt vallja szinte mindenki, hogy az Oly sokkal többet tud hozni ugyanabból a szenzorból, pedig valójába csak a Pana hozta magát értelmetlen hátrányba a túllött érzékenységével.
Eddig..Itt van egy saját összevetésem:
iso800 f/5,6 1/25s volt az expo mindkét váznál:
Panasonic G1
Olympus E-P1
A Panasonic kerek 1 EV értékkel érzékenyebb, na most ebből vett vissza kicsit a Pana a GH2-nél.
-
FEDman
addikt
A GH2 pont hogy az első Pana modell ami pontos iso értékekkel dolgozik.
A visszalépés relatív, igazából az eddig modellek voltak messze érzékenyebbek a megszokottnál és úgy általában a konkurenciához képest.
A GH2 emiatt tényleg kevésbé érzékeny adott iso-n mint az elődei, de a többi márkához képest nincs visszalépés, sőt most állt vissza a Pana a nagyátlag szintjére.Abban amúgy igazad van, hogy emiatt valójában nem akkora az előnye a GH2-nek, mint elsőre tűnik, de ezzel együtt is a GH2 az egyik legjobb jel/zaj aránnyal rendelkező 43 szenzoros gép.
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
GH2 teszt. A zajszűretlen magas iso-s ACR konverziók elég meggyőzők.
-
FEDman
addikt
Az Olympus ZD 50/2 egy bitang jó üveg és az ára is teljesen korrekt! Legalábbis 43-as DSLR-e..
Mikro43-ra már nem ilyen egyértelmű a helyzet. Pana G1/GF1/GH1 vázakkal egyáltalán nincs AF. Az újabb Pana vázakon és az Oly PEN-eken meg ugyan van AF, de olyan lassú hogy akkor már inkább MF.
Ha meg nincs normális AF akkor meg már egy régi manuális 50-es obihoz képest szerintem értelmetlenül sokba kerül egy ZD 50/2 + a méregdrága gyári konverter.
Jövőre ígér az Oly egy mFT-s 50-es makrót..
(Mercutio: Igen, szerintem a ZD 25/2,8-al kevered, azért nem szoktak úgy lelkesedni.)
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
(szobában kevés fény mellett)
-
FEDman
addikt
Itt a Canon Eos-mFT adapter manuális változata. Itt nem pöcsöltek elektronikával, belevágtak az adapterbe egy komplett blende szerkezetet!
Ráadásul ahogy nézem nem is akármilyet, rengeteg lamellából áll, szép kört formázó. Ma már ilyeneket még az L-es lencsékbe se nagyon tesznek. -
FEDman
addikt
Te írtad egyszer találóan, hogy a kis Jupi már gyakorlatilag nem rajzol, hanem fest!
Jaja, a kis 20-as nálam se nagyon akar lekerülni a vázról. Nem lenne butaság, ha Pana kihozna egy kompaktot 43-as szenzorral fixen beépített 20/1,7-essel, amit kikapcsolt állapotban be is tudna húzni. Nagyon laza lenne és ráadásul az esetek többségében nekem ez is bőven elég lenne.
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
Szinte az összes MF 50-es szépen teljesít. Én konkrétan egy öregecske Canon FD 50/1,4 SSC-t használok. Nem csodafegyver, de nekem teljesen bevált!
Nyitva F/1,4-en nagyon lágy és bokeh CA is van gazdagon. F/1,8 viszont drasztikusan megjön a kontraszt, javul a kép és itt már tökéletesen használható minden helyzetben. F/2 pedig a saját mércémmel mérve eléri az optimumát. A kontraszt élesség remek, de ami számomra a legfontosabb, a bokeh itt a legszebb, legpuhább.Úgy általában kontrasztban elmarad kicsit a modern 20-astól, de egy kis plusz kontraszttal könnyen korrigálható.
Személyes kedvencem a témában V. Nokton 50/1,5! Ahogy néztem már nyitva is meglepően kontrasztos képe van, ami azért nem jellemző a hasonló kategóriás obikra.
Sajnos már leállították a gyártását és elég ritkán találkozni vele idehaza. Ha meg néha felbukkan akkor meg mindig sajnálom rá a pénzt.Madgienek van Jupiter-3 ami akármennyire is mutat a Noktonnal rokonságot, karakterre pont az ellenkezője. Ahogy elnéztem korának megfelelően nagyon lágyrajzú, de erről Madgie biztos többet tud majd mondani.
-
FEDman
addikt
Ami azt illeti én is csak első látásra örültem annak, hogy ilyen hosszú a lista.
Egy ilyen szavazásnak jó esetben az az értelme, hogy jelezze a gyártók felé mire van leginkább igény. Viszont azzal, hogy így szétapróztak a lehetőségeket kicsit talán csalóka lehet a végeredmény.
Konkrétan például klasszikus fix portré obiból van a listában 14 féle, őrület!
Így aztán valószínű hiába akar szerintem a nagytöbbség ilyen obit, a listában az első fix portré obi csak a 9. -
FEDman
addikt
Egy kis szavazósálmodozós!
-
FEDman
addikt
Nincs Oly-m, hogy ezt ki tudjam próbálni. De jó hogy ezt mondtad, utánanéztem, tényleg lehet a Pen-eknél állítani a gyújtótávolságot a stabihoz. Viszont ha rendszer obi van fent akkor ezt biztos nem kell állítani, mert ilyen esetben kommunikál a váz az obival és így aztán biztos automatikusan állítja ezt. E logikát követve akkor ez a funkció a nem rendszer obiknak szól, így aztán elvileg mennie kell a stabinak az épp aktuálisan használt obitól függetlenül.
-
FEDman
addikt
Na, gondolom akkor így nem fog kiderülni Oly-nál milyen a keresőkép stabilizálás közben.
Pedig hasznos tudna lenni, ha lenne olyan módja is amikor a keresőképet is stabilizálja. Például ha egy hosszabb manuális telét puszilsz fel konverterrel a vázra.
Személyes tapasztalatom 135mm-es obival van. Belenagyítás nélkül még kellemesen lehet kézzel élességet állítani, de belenagyítva kézből már elég remegős a kép. Még működik a dolog, de mondjuk 4-5 kv után, vagy egy hosszabb obinál már gondba lennék.
Ilyen esetekben az MF-hez is nagyon jó lenne a stabilizált keresőkép..Bár ezek után nekem már az is kérdéses, hogy ha Oly mFT-re nem rendszer obit konverterezel fel akkor megmarad e egyáltalán a stabi? Elvileg simán mehetne, de ugyanilyen egyszerűen le is tilthatja az Oly ezt a funkciót ha nem érez magán rendszer obit.
Nem értem miért írsz mindig Off-ben mikor itt az E-PL1-est tapasztalataiddal abszolut hasznos és 100% On vagy!
-
FEDman
addikt
válasz
Dare2Live
#10
üzenetére
Kicsit talán butácskára sikeredett az elnevezés, valójában az MSC egyszerűen csak a halk gyorsabb AF motort jelent.
Parci itteni blogjában szerintem megtalálod azt a bizonyos írást.
Amúgy vagyunk itt páran akik a komplett CanoNikon felszerelését lecserélte mFT-re, többek között én is. -
FEDman
addikt
Első kérdés ami most felmerült, hogy az mFT világában hogyan működik a szenzor stabi?
Gondolok itt speciálisan arra hogy DSLR-eknél a tükör miatt a szenzor stabi hatását nem láthatjuk a keresőben, ez világos. No de mi van itt ahol nincs tükör?? Elvileg szerintem itt más a helyzet, de gyakorlatban még sose próbáltam. -
FEDman
addikt
Időközben a Micro Four Thirds koncepció szép lassan kézzelfogható rendszerré érett.
Egészen pontosan 10 váz és 18 objektív az elmúlt 2 év termése. De ami talán ennél is fontosabb, hogy azóta idehaza is többen használjuk is ezt a rendszert. Így aztán talán érdemes lenne ezt a topikot feléleszteni és az Olympus-os és Panasonic-os tapasztalatokat itt egy helyen megosztani, megvitatni egymással.
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen videókártyát?
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Napelem
- OTP Bank topic
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Motorola G86 - majdnem Edge
- Tőzsde és gazdaság
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Spórolós topik
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 128GB Pink -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3844
- Xiaomi Redmi Note 9 Pro 64GB,Uj, Dobozaval,12 hónap garanciával
- LG 40WP95XP-W - 40" NANO IPS - 5120x2160 5K - 72Hz 5ms - TB 4.0 - HDR - AMD FreeSync
- Apple iPhone 16 Plus 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest