- Akciókamerák
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Ez lenne a népkártya? Teszten a GeForce RTX 5060 Ti 16 GB
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Milyen monitort vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti (GB206)
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Fujifilm X
- Házimozi és Hifi kábelezés!
- Milyen egeret válasszak?
Új hozzászólás Aktív témák
-
arthropod
tag
válasz
macskajancsi
#3397
üzenetére
Köszi szépen mind kettőtőknek
Azóta már sikerült vennem Pentax adaptert, és közgyűrűsort is! Már csak valami jófajta objektívre vadászok. -
arthropod
tag
válasz
macskajancsi
#3394
üzenetére
Köszi szépen!
Akkor vadászok valamit majd...
Közgyűrűnél mire érdemes figyelni? Persze a "csatlakozáson" kívül? -
BEE
addikt
válasz
arthropod
#3390
üzenetére
A makró obi az attól makró, hogy a leképezése legalább 1:2,
az "igaziak " meg 1:1-esek. Ez annyit tesz, hogy a szenzoron leképezett
kép ugyanakkora mint a tárgy maga. Ez jó nagy nagyítást jelent a képeken
mindenféle segédeszköz nélkül.
A zúmok ritkán teljesítik ezt, meg a képük sem az igazi.
Emellett a makrók még optikailag korrigálva is vannak a közeli témákhoz.Ha viszont ezek az obik túl drágák neked, akkor többféle pótmegoldás is létezik.
Az első, hogy a kitobihoz veszel egy Raynox DCR-250 előtétlencsét.
Ez nagyon jó darab, a Soligor nem ellenfél neki.A másik, hogy veszel egy régi M42-es 50mm-es fixet és közgyűrűt.
Jó obival kitűnő képminőséget kaphatsz, a Pentax pedig nagyon segítőkész
gép ehhez.
A Carenart pedig szerintem hanyagold.
BEE
-
arthropod
tag
Sziasztok!
Ezidáig csak kompakt gépekkel fotóztam, makróztam...
http://i.imagehost.org/0822/meh.jpg
Nemrégen kaptam egy Pentax K100D gépet alap objektívvel! (Így ebben a "világban" még igen amatőr vagyok.) Sajnos az anyagi lehetőségeim szűkösek, ezért olcsóbb, régebbi típusú macro objektívet tudnátok nekem ajánlani? Hálásan meg köszönném!
Pl: Találtam egy ilyent: Super Carenar M.C. 3,5-4,8/35-70 Mi róla a véleményetek? Gondolom azért az alap obi plusz Soligor +1 +2 +3 előtétlencséknél jobb hatást érnék el? Esetleg érdemes lenne egy közgyűrűsort is vennem? Illetve buta kérdés de nézzétek el nekem. Mitől makró egy makró objektív igazából? Miről a leg egyszerűbb felismerni, Jól látom hogy (esetleg tévesen) sokszor zoom objektíveket is annak hírdetnek?Köszi a türelmet, válaszokat!
-
ottkar
addikt
válasz
ROBOTER
#3387
üzenetére
A közelpont egy optikánál az aminél a legközelebbre lehet élességat állítani. Az egy optikánál csak egy van. Ha egy optikának 85cm a közelpontja akkor az érzékelősíkhoz levő ilyen tárgy van a közelpontban. Ennél távolabbra levő tárgyat élesre lehet állítani de az nem közelpont.
-
ROBOTER
addikt
A közelpont az a minimumra vonatkozik.
"minimum focusing distance"
A fényképészeti tárgytávolság (focusing distance) teljesen általános, bármelyik beállított helyzetre értelmezhető.
A munkatávolság szintén nem csak 1:1-re vonatkozik, hanem bármelyik esetre. (amit le is írtam kemény 2 hozzászólással lejjebb)
-
-
-
ROBOTER
addikt
válasz
tzimash
#3383
üzenetére
Az érzékelőtől számítva kell érteni.
Az objektív elejétől kb. 3cm-re van 1:1-nél a téma. Amúgy mivel ez egy nem IF objektív és ha jól emlékszem nem is lebegőtagos, nagyjából ez lehet a helyzet:
2 x 35mm (tárgytávolság) + 6mm (fősíkok távolsága) + 2 x 35mm (képtávolság) = 146mm
Ezt az egészet nevezik így együtt fényképészeti tárgytávolságnak (élesreállítási távolság)
A 2x35mm az a 2*f , kétszeres gyújtótávolság, az 1:1 nagyítás alapfeltétele.
Nem kell ettől félni, jobb megérteni.
-
tzimash
őstag
-
ROBOTER
addikt
válasz
tzimash
#3381
üzenetére
N = 1 / (t/f -1)
N a nagyítás (oldalnagyítás)
t a tárgytávolság
f a gyújtótávolságPélda: ha t = 2f akkor:
N = 1 / (2f/f -1) azaz N=1 tehát ha tárgytávolság = 2x gyújtótávolság, akkor 1:1 a nagyítás.
Namost ezzel az a gond, hogy a t az optikai tárgytávolság, tehát a tárgyoldali fősíktól kell mérni, amiről fingunk sincs hol van 1-1- termék esetén. Azaz jó megérteni, csak ebben a helyzetben használhatatlan. Nagyobb távolságok esetén az objektív méretei (és a fősíkok távolsága) eltörpülnek, így lehet számolgatni a pontos felépítés ismerete nélkül.
Az objektívre felfestett számok (mondjuk 35mm macro-n pont nincs, de az 50-esen van skála) a fényképészeti tárgytávolságot mutatják (angolból fordítva élesreállítási távolság - focusing distance), azaz optikai tárgytávolság + fősíkok távolsága + képtávolság.
A munkatávolság is növekszik általában a gyújtótávolsággal azonos nagyítás esetén. Tehát a frontlencséd távolabb lesz a témától.
-
tzimash
őstag
válasz
ROBOTER
#3380
üzenetére
Hi!
Igen erről van szó, a lepkeszárnyakat szeretném élesebbé tenni.
Azt hiszem először megpróbálom kihozni a maxot, a mostani felszerelésemből.
A probléma gyökere szerintem ott van, hogy azelőtt egy bridge+dcr250 kombóval fényképeztem, és ott lényegesen nagyobb volt a mélységélesség, viszont több részletre és gyorsabb fókuszra vágytam ezért váltottam dslr-re. Rá kellett jönnöm, hogy nem olyan egyszerű éles képeket készíteni kisebb mélységélesség mellett
egyébként, hogy van ez macro obiknál, a leképzéssel fordított arányban csökken a tárgytávolság? -
ROBOTER
addikt
válasz
tzimash
#3378
üzenetére
Szia!
Az E-420, E-520, E-3, E-450 gyakorlatilag azonos szenzorral rendelkezik, minőségét tekintve is. A szenzor mérete pedig az összes 4/3-os gépben egyforma (lényegtelen eltérések lehetnek az aktív felületben)
Az objektív gyújtótávolságától (azonos nagyításnál) gyakorlatilag független a mélységélesség. Tehát a 35mm-es Zuiko és a 105mm-es Sigma macro azonos rekeszértéknél azonos leképzési aránynál (pl. 1:1) kb. azonos mélységélességet ad - nyilván más távolságból éred el az azonos nagyítást.
A háttér teljes elmosódása az más tészta, abban a nagyobb gyújtótávolság erősebb. Becsapós dolog, mert amikor mélységélességről beszélnek, a homogén háttér ugrik be mindenkinek. De ez nem az....
Lefényképezel egy lepkét, általában nagyon nehéz a szárnyára teljesen merőlegesen állni. Mondjuk úgy sikerül, hogy a feje tökéletesen éles, a szárnya vége enyhén elmosódott, részlettelen. Na kb. ott az élesség határa, amire a mélységélesség vonatkozik. Ez szinte független a gyújtótávolságtól.
A jelenség mögött az áll, hogy a tárgypontól alkotott szóródási kör átmérője nem lineárisan változik a távolsággal. Ezt vagy elolvasod és megérted, vagy elfogadod/tapasztalod.
Van egy technikai paraméter, az ún. pupillanagyítás, amely befolyásolja a mélységélességet. Ez az objektív szimmetrikus/aszimmetrikus felépítésével függ össze. Ez tényleg azt eredményezheti, hogy más és más objektívek más és más mélységélességet eredményeznek azonos nagyításnál. Mivel ez a paraméter a felhasználó számára gyakorlatilag értelmezhetetlen, felhasználhatatlan, a gyártók által megadott táblázatokból tud következtetni.
De nagy csodára ne számíts. Attól, hogy az objektíveket váltogatod, nem lesz láthatóan nagyobb mélységélességed. Sok fény, természetes és mesterséges fényforrás keverése, szűk rekesz. Ez van. Vagy döglött állatok és focus-shift + a képek utólagos összefésülése. Ezt természetszerető fotósként én elvetem.
Ja... és a 35mm macro egy baromi jó objektív. Én néha panorámázni is szoktam vele.
-
tzimash
őstag
-
BEE
addikt
válasz
Darkness1
#3370
üzenetére
A Pilis nagy és minden van benne.
Arra számíts, hogy a makrózás és a túrázás nehezen fér össze, mert
menet közben nem szeretnek vele pepecselni.
Márpedig a jó képekhez idő és türelem kell !
Segédanyagból nem tudom mit érdemes, de néha még a Búvár zsebkönyv is hasznos lehet.BEE
-
-
BEE
addikt
válasz
Darkness1
#3368
üzenetére
Szinte bárhol, ahol van egy kis elvadultabb park, facsoport érdemes
körülnézned, mert a rovarok ott már jól megvannak.
Vadvirágokhoz jobb ha a budai hegyekbe mész, szinte minden kirándulóhely
környékén vannak szép növények.
Körül kell nézni, szinte bárhol lehetnek jó témák, konkrét helyek inkább
csak akkor kellenek, ha adott virágokat keresel.BEE
-
Darkness1
aktív tag
Szóval: egy másik helyen már kérdeztem, de ide lettem irányítva.
Bp. környékén merre érdemes makró témák után kutatni? Konkrét helyek érdekelnek, különösen olyanok, ahol nincs se mg. termelés, se kaszáló, se más. Virágok, növények, mindenféle apró állatka érdekel. Mostanában Ferihegy környékén járkálok, ott vannak nagyobb ilyen területek. Állatok, növények, virágok egyaránt vannak.
Ehhez kapcsolódó másik kérdésem, hogy kellene nekem könyv/weboldal, ahol utána tudnék nézni a fajoknak, nevüknek, szokásaiknak. Jelenleg ugyanis csak kevés esetben tudom megmondani egy adott növény/állat/virág nevét. És persze könnyebb fotózni őket, ha ismeri az ember őket.
-
biker
nagyúr
jól belekavarodtam, úgy akartam írni, annál nagyobb a nagyítás
leteszteltem +6 és +4 lencséimmel, kisebb barkácsolás után.
mindkettőt kb 1-1,5cm állítással tudom feltenni.
ha direktben a lencsére teszem, akkor nagyobb az élességállítási tartomány.
ezt úgy értem, hogy alapból max tele állásban tud a gép 60-200cm közt fókuszálni makró módban. +6 lencsénél ha koppra teszem, akkor kb 15-20cm közt tud fókuszt találni, míg ha előbbre veszem kb 1,5cm-el, akkor már csak 14-16cm közt talál fókuszt, ennyire drasztikusan csökken.
de a nagyítás az brutális.
+6 lencsével a képet kitölti egy kb 10mm magas kondenzátor (alapból 65mm a terület ekkor, illetve 55mm wide állásban 5cm-ről)
+6 és +4 lencsével együtt kb 6mm a max magasság, ekkor nyomdai papírt fotózva már látszanak a pigmentfoltok is, persze durva fénytörési hibák is vannak a széleken ekkor -
biker
nagyúr
nem kutyulom, csak elolvasom
+2D lencse 76mm átmérő, és 24mm a teljes lencse test hossza
+3D lencse 76mm átmérő és 39mm a teljes test hosszamiközben a +2-es lencse 0.5m, a +3 lencse 0.333 méter gyújtótávú.
és innentől nem volt tiszta a kép.Dimension
The 2-Diopter - 76mm x 24mm
The 3-Diopter - 76mm x 39mm
The 5-Diopter - 76mm x 59mm (a kettő fenti egyben)ellenben egy soligor kittnél minden lencse ugyanolyan 10mm körüli széles, és direkt az obi végére kerül
a régi max 111mm zoomos kodak cx7330-ra meg a +6 lencse kb a front lencse előtt 30-40mm-re volt jó pozícióban
Szóval akkor ebből is látszik, lencsénként próba szerencse és meg kell keresni a jó helyzetet?
-
ottkar
addikt
-
biker
nagyúr
a lencse távokat meg arra értettem, hogy pl ennél a kitnél a +2-es lencse 24mm, a +3 meg 39mm, ami érdekes, ahogy csökken a gyújtópont, úgy nő a távolság? épp fordítva gondoltam el magamtól.
és máshol is láttam, hogy van olyan +6-+8 lencse, ami csak egy 10mm-es gyűrű, direkt mehet az obi végére, máskor meg 40mm körüli gyűrű lesz
-
ottkar
addikt
De atyafi! Ez minden fényképezőgépnél így van! A makrónál általános az ún ráközelítéses módszer.Ezért használták már majd egy évszázada a makrósínt.Nem tudom milyen csőről beszélsz az előtétlencsét ugyanazzal a felerősítéssel kell használni az egész zoom tartományban csak a munkatávolság változik.
-
biker
nagyúr
mármint abban nincs semmi hosszadalmas, hogy milyen zoom állásban hol jó a lencse?
végülis csak úgy 1000 variáció van
mert ugye wide állásban akár 5cm-ről jó képet ad, itt mondjuk a lencse vignettál mint állat, tele állásban meg kb 60cm a közelpont, ehhez már más cső kell, aminek a végén van a lencse, az fix, más kell közteshez, és stb -
-
#3346
biker
nagyúr
Szten Márs
#3344
biker
nagyúr
válasz
Szten Márs
#3344
üzenetére
előtétlencsénél hogy kell kiszámolni a lencse távolságát az optikától/érzékelőtől?
adott a lencse gyújtótávja (pl +6 esetén ha jól számolom 16,66 cm) persze az alkotott kép ezen belül lesz valahol kb 8-9 cm és 15cm közt
ez a táv számít itt? ha igen, akkor ez a táv mihez viszonyul? a front lencséhez, az érzékelő lapkához, vagy az objektív legkisebb közelpontjához? -
#3344
Szten Márs
nagyúr
TIMMMYY
#3343
Szten Márs
nagyúr
válasz
TIMMMYY
#3343
üzenetére
Nem, előtétlencsék nem növelik a mélységélességet.
A mélységélesség egy adott, konkrét gép esetén csupán három dologtól függ:
- a gyújtótávolságtól, amit használsz (ami a látószöget határozza meg, tehát ide akár látószöget is írhatnék): minnél nagyobb a gyújtótávolságod, azaz minnél kisebb a látószöged, annál kisebb a mélységélesség
- a blenderekesztől: minnél tágabb a blende (minnél kisebb az F melletti szám) annál kisebb a mélységélesség
- a tárgytávolságtól: minnél kisebb a tárgytávolság, azaz minnél közelebb van a fotózni kívánt téma, annál kisebb a mélységélesség -
#3343
TIMMMYY
csendes tag
Szten Márs
#3342
TIMMMYY
csendes tag
válasz
Szten Márs
#3342
üzenetére
Igen, az élességi-tartományra gondoltam.
A blenderre arra én is rájöttem, de akkor ezekszerint erre nem lehet csatlakoztatni lencsét, hogy javítson a dolgokon... Kár
De azért köszi a gyors választ
-
#3342
Szten Márs
nagyúr
TIMMMYY
#3341
Szten Márs
nagyúr
válasz
TIMMMYY
#3341
üzenetére
Már úgy érted nagyobb élességi-tartományt szeretnél? Azaz nagyobb mélységélességet?
Max rekeszelni tudz, ha lehet azon a gépen blenderekeszt állítani. Ha lehet, akkor az F melletti szém legyen minél nagyobb, annál nagyobb lesz az élességi tartomány a képen - ha a többi beállítás változatlan, persze, a tárgytávolsággal együtt. -
TIMMMYY
csendes tag
Üdv mindenkinek!
Végre találtam egy helyet ahol olyan dolgok vannak, melyek engem is érdekelnek.
Mondjuk az én felszerelésem eléggé szegényes, azaz a fényképezőgépemen kívül semmi Úgyhogy nem nagyon tudok komoly dolgokat remekelni, de érdekelne, hogy mit lehetne felcsatolni egy Sony DSC-H10-re, hogy a képek minősége valamivel jobb legyen. Elsősorban az érdekelne, hogyan lehetne kiterjeszteni a fókuszt a távolabb illetve közelebb eső dolgokra 
A segítséget előre is megköszönöm mindenkinek.Ja és csatolok pár képet.
-
szkatti
csendes tag
Üdv mindenkinek a Fórumon! Sok makrót látva megtetszett ez fotózási formula, és magam is elkövettem néhény felvételt!Bár ROBOTER és mások színvonalát azért nem igen érik el,azért megmutatok néhányat.Hozzátéve, hogy nem rendelkezek makró objektívvel.(bár remélem,ez nem marad örökre így!) -
drkbl
őstag
Kicsit a makrón is túl, de talán érdekes: Identify the image - Nikon Small World
-
ottkar
addikt
válasz
lajos001
#3335
üzenetére
Nekem 50-es Sigma van és az is lötyög.A műanyagházas , menetes optikákat nem lehet olyan húzósra csinálni mint a zsírozható fémmenetes optika. A műanyagot nem lehet és nem is szabad zsírozni mert nem tapad rá mint a fémre. Általános a műanyagházas optikák kisebb nagyobb mértékű kotyogása. Pld nekem van 70-300-as Tamron aminek a kotyogása a nagyságához képest arányosan nagyobb.Én több évtizedig fotó műszaki átvevő voltam jópárezer optikát vizsgáltam. Gondolom a kihúzat tubusa kotyog kitolt állapotban a legjobban.
-
ottkar
addikt
válasz
padre71
#3332
üzenetére
Miért volnának jobbak? legfeljebb nagyobb nagyításúak meg a menetük nem 43mm hanem 37, az niért jobb? DSLR-hez pont nem. Ha megveszel egy túl nagy nagyításút akkor nem tudsz nagyobb tárgyat, bogarat fényképezni. Bár ezek nagyítása az optika eredeti nagyításától is függ.A DCR 250 2,5x-es.
-
padre71
tag
Sziasztok!
Olympus E-520 gépet használok dupla kites obikkal (14-42 és 40-150). Érdekel a makrofotózás, de sajnos az Oly legolcsóbb macro obija is 67e, amire nincs jelenleg keretem. Nézegetvén a Raynox előtét lencséit arra gondoltam, hogy beruházok egy DCR-250-re, de közben látom, hogy van még MSN-202 és MSN-505 is, amik jobbnak tűnnek nekem, bár még igen kezdő "fotós" vagyok.
Melyiket érdemesebb megvenni a fenti három közül, ha mondjuk bogarakat is szeretnék fotózni? -
#3328
ROBOTER
addikt
Motion_Blur
#3323
ROBOTER
addikt
válasz
Motion_Blur
#3323
üzenetére
Szia!
Nem nagyon néztem az utóbbi napokban ide.
Igen, ez egy gyertya kanóca. Zuiko Digital 35mm macro-val készült, amelynek nagyon kicsi a közelpontja. Így oldalról a barátnőm folyamatosan diktálta a távolságot, miközben az élességet állítottam: "még 4cm, még 3cm..."
-
#3324
BEE
addikt
csepelball
#3317
BEE
addikt
válasz
csepelball
#3317
üzenetére
Az 50/1,8 nagy valószínűséggel használható, ezügyben keresd meg
Hydra SR fórumtársat, neki vannak tapasztalatai vele.BEE
-
#3323
Motion_Blur
félisten
ROBOTER
#3297
Motion_Blur
félisten
válasz
ROBOTER
#3297
üzenetére
Hi! Megnéztem a galériádat nagyon tetszenek a képeid! Különösen ez! Ez egy gyertya kanóca??
ps: mivel csináltad a képet?
-
#3320
ottkar
addikt
csepelball
#3317
ottkar
addikt
válasz
csepelball
#3317
üzenetére
Nyilván egyértelmű hogy az 1:1-es makróoptika a jobb megoldás. Ahhoz egy kétszerező 2:1-et ad és a tele is kétszereződik.
-
#3317
csepelball
tag
csepelball
tag
Sziasztok.
Olvasgattam már neten mindenfélét, de talán itt több értelmes infót kapok tőletek!
Szeretnék makrófotókat készíteni(főleg pókok) és az érdekelne engem, hogy közgyűrűsort érdemes venni a lent leírt cuccomhoz, vagy inkább makróobjektívet(mondjuk 105mm sigma 2.8 vagy Canon 100mm 2,8)?
Cuccom:
Canon eos 350d
Canon 18-55mm 3,5/5,6
Canon 50mm 1,8Előre köszönöm a segítséget!
Üdv. Dudu
-
ottkar
addikt
-
BEE
addikt
Okosok szerint az élesség síkja lesz használhatatlanul görbe,
mert ezek az optikák nincsenek korrigálva a közeli tátgyak leképezéséhez.BEE
Ahogyan ROBOTER is utal rá, ez nem a közgyűrű hibája, hanem az optika
hiányossága.
Nem minden objektív alkalmas közgyűrűs makrózásra. -
ottkar
addikt
"Már élesre állítani se nagyon tudtuk őket"
Na de álljunk meg egy pillanatra! A fényerőcsökkenés miatt nem lehet élesre állítani, nem? A rajz nem csökken annyira. A vonalas felbontás nyilván a sugarak széttartása miatt romlik de azt semilyen korrekcióval csökkenteni nem lehet, a fény természete ilyen azt nem lehet megváltoztatni.
-
BEE
addikt
válasz
ROBOTER
#3303
üzenetére
Ahogyan írni tetszik !
Csak nem akartam már ilyen hosszú litániát írni.
Erre jó példa a Chinon 50mm-es sorozata. ( F 1.4; 1.7; 1,9 )
Amilyen jók normál használatban, annyira vackok közgyűrűzve.
Már élesre állítani se nagyon tudtuk őket.
Ellenpélda pedig a Zeiss Pancolar 50/1,8-am, ami feltűnően jó keresőképet ad.BEE
-
ROBOTER
addikt
Azért azt tegyük hozzá, hogy a "nem ront a képminőségen" csak közvetlenül igaz, közvetve nem.
A közgyűrűvel olyan tárgytávolságra/nagyításra kényszeríted az objektívet, amelyre nincs megfelelően korrigálva. A mai korszerű makrókban pont a lebegőtagok teszik lehetővé, hogy korrigálva legyen az objektív nagy nagyításnál. (amíg a fókuszrendszerrel történik az élesreállítás). A közgyűrűvel ez megszűnik.
A korrigálatlanságból eredő romlás az alig észrevehetőtől a hulladék minőségig terjed.
Tapasztalatom szerint 1.4x-szeres nagyítás-növelési igénynél sokszor megéri összehasonlítani, hogy a közgyűrűvel (és a kis munkatávolsággal) vagy a konverterrel jársz-e jobban.
-
BEE
addikt
Mindkettővel elérhető ugyanaz a növekedés,
csak másképp fizeted meg az árát.
A konverter kényelmes, bármit ráraksz azt kétszerezi.( vagy 1,4x )
Van vele végtelen, nem feltétlenül makróra lehet csak használni.
Viszont észrevehetően rontja a képminőséget, és csak teleobikat rakhatsz
rájuk, egy 35mm-es makróobit már nem.A közgyűrű fapados, csak makróhoz jó, de mivel nincs benne optika
nem ront a képminőségen. És erre tehetsz nagylátót is.A fényerőt mindkettő csökkenti erősen.
BEE
Végre találtam egy helyet ahol olyan dolgok vannak, melyek engem is érdekelnek.
Új hozzászólás Aktív témák
- Akciókamerák
- A Honor 400-ak is beszállnak a számháborúba
- Elder Scrolls IV - Oblivion - Olvasd el az összefoglalót, mielőtt írsz!
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Politika
- Eredeti játékok OFF topik
- Ez lenne a népkártya? Teszten a GeForce RTX 5060 Ti 16 GB
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Intel i7 14700KF 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Dell Latitude 5310, 5410, 5420, 5430, 7210 2-in-1
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i9 14900KF 64GB RAM RTX 5080 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Csere-Beszámítás! Sapphire Pulse RX 7900XTX 24GB Videokártya!
- Xiaomi Redmi A2 32GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest