- Házimozi belépő szinten
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Gaming notebook topik
- Akciókamerák
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Kiderült mit tud a Nintendo Switch 2 rendszerchipje
Új hozzászólás Aktív témák
-
#200
aprokaroka87
nagyúr
joey04
#199
aprokaroka87
nagyúr
Nincs semmiféle kényszerítés.
A Google kontra Epic per kapcsán sincs még meg hogy mi lesz konkrétan a " bünti "
Egyébként meg ha holnap bejelenteté a Samsung meg mondjuk a Xiaomi hogy a 2025-től érkező telefonjain nem csak a Play store lenne fent alapból hanem egy másik áruház is akkor mit tudna tenni a Google?Azt meg hogy saját platform is óvatosan, mert vannak gyártók akik elég rendesen bele nyúlnak a droid-ba, lehetne azt is " rágcsálni " hogy a rendszer mely része a saját.
-
#199
joey04
titán
aprokaroka87
#198
joey04
titán
válasz
aprokaroka87
#198
üzenetére
itt a kényszerítés a lényeg. Semmire ne lehessen kényszeríteni egy céget azzal kapcsolatban, hogy a saját rendszerén mit enged és mit nem, mennyit kér és miért, stb.
-
#197
joey04
titán
aprokaroka87
#182
joey04
titán
válasz
aprokaroka87
#182
üzenetére
Nem elég, hogy a saját rendszerében meg kell tűrnie a konkurenciát, de még népszerűsítse is.
Eszméletlenek vagytok.
-
#195
Busterftw
nagyúr
aprokaroka87
#194
Busterftw
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#194
üzenetére
Telepítve nyilván, de akkor is meg kell venned kétszer, ha két különböző store-ban akarod megvenni.
-
#192
Busterftw
nagyúr
aprokaroka87
#190
Busterftw
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#190
üzenetére
Miért máshol nem így van?
Ha Steamen megveszed a játékot, Epicen ismét meg kell venned.
Ha mobilon Amazon Storeban megveszed az appot, Play Storeban nem lesz meg, perkálhatsz 2x. -
Busterftw
nagyúr
Az IE (Edge) ugyanúgy preinstalled jön a Windows-al, nincs böngésző választó képernyő, és nem domináns.
Ennyi az egészről.A Chrome előretörése és népszerűsége pont abból jön, hogy a Google beleölte a lóvét, fejlesztést, marketinget.
Szóval hasonlóra kötelezték a Microsoftot, az Edge ugyanúgy preinstalled, és a Google többéves fejlesztői/marketing munkája gyümölcse, hogy ez a piacvezető böngésző.
Ezt kéne csinálnia az Epicnek is. -
Busterftw
nagyúr
Az idézett definíció konkrétan a Play Store Wikipedia entryből van.
Más store-ra miért le lenne érvényes? A definíció ugyanaz, a különbség abban merül ki, hogy melyik store mit kínál.Ha az F-Droid úgy dönt, hogy fizetős appokat is hostol, az csak az ő döntése. Sőt, ez lehetséges konkrétan, ha a fejlesztő úgy dönt.
-
Az a böngészőválasztó semmit nem ért, ikonok + 1 mondatos marketing dumák voltak, ez alapján az átlag user nem tud választani. Az internet explorer azért volt népszerű mert az volt a windows-ban, a többi mind szájhagyomány útján terjedt és mert valóban jobb volt. Kár ezen morfondirozni. A felhasználónak az a jó ha cégek valóban versenyeznek, nem pedig politikusok, jogászok döntik el, hogy akkor ki, mit és hogyan használjon.
-
bunfi
őstag
arra mérget vehetsz, hogy nem a böngészőválasztó ablak miatt szorult háttérbe a Microsoft saját böngészője és előtérbe a Chrome.
Nem ezt írtam (csak okozatot feltételeztem, amit meg lehet cáfolni, persze csak tényekkel), hanem rámuttattam, hogy a Microsoft nemcsak, hogy nem lehetetleníthette el/nehezíthette meg a többi böngésző terjedését (mert a Microsoft megdolgozott azért, hogy az Internet Explorer népszerű legyen), hanem még kvázi promótálnia is kellett a konkurenseit.
Így jogosan merül fel bennem a kérdés, ha egy hasonlóra köteleznék a Google-t is (előre tisztáznám, ha nem felelnek meg a mindenkori érvényes versenyjogi szabályozásoknak teljesen jogszerűen kötelezhetik őket erre) az tényleg annyira rossz lenne a felhasználóknak?
-
#184
Narxis
nagyúr
aprokaroka87
#180
válasz
aprokaroka87
#180
üzenetére
Bizony, a Google teszi bele a pénzt, energiát, időt úgyhogy lesz szíves az Epic is beletenni a pénzt, energiát, időt, hogy legyen egy ismert, saját áruháza ha nem tetszik neki a 30%-os Google díj. Az Epic se egy garázscég, nem kell sajnálni.
#183 arra mérget vehetsz, hogy nem a böngészőválasztó ablak miatt szorult háttérbe a Microsoft saját böngészője és előtérbe a Chrome. A Google megdolgozott azért, hogy a Chrome népszerű legyen.
-
bunfi
őstag
2010 májusában a Microsoft, eleget téve annak a kötelezésnek, hogy fel kell kínálnia a böngészőválasztást a Windows 7 operációs rendszerben megjelent a következő ablak:
A böngészőpiac változása az alábbiak szerint alakult az ezt követő 13 évben:
Bátorkodom kauzalitást feltételezni az információ szabad áramlása és a magasabb minőségű termék térhódítása között.
Így működnek a trösztellenes perek. Megszűntetik a monopóliumokat. Meg lehet gyártani a mémeket az Internet Explorerről.
-
#181
joey04
titán
aprokaroka87
#180
joey04
titán
válasz
aprokaroka87
#180
üzenetére
Dehogy
-
#179
Narxis
nagyúr
aprokaroka87
#178
válasz
aprokaroka87
#178
üzenetére
Igen, de ne a Google feladata legyen, hogy tudjanak róla.
-
bunfi
őstag
válasz
Busterftw
#174
üzenetére
Akár példatárba is kerülhetne, annyira jól megvalósítottad a mazsolázgatás érvelési hibát. Én azért ideszúrom a Google saját definícióját arra, hogy mi is a Google Play. De ott van a wikipedia is, ha valaki azt preferálná.
Mondjuk felmerül a kérdés, hogy vajon egy adott alkalmazásáruház definíciója érvényenek tekinthető-e a többire is? Amennyiben igen (legalábbis én erre a következtetésre jutottam abból, hogy a Google Play definíciójának feleltetted meg a többi általad hozott példát), akkor felmerül a kérdés, hogy megvalósulhat-e fizetős applikációk publikálása vagy az egyszerű felhasználhatóság?
-
#175
Narxis
nagyúr
aprokaroka87
#163
válasz
aprokaroka87
#163
üzenetére
Az előre telepített app áruház nem akadályoz meg abban, hogy másikat is telepíts.
-
Busterftw
nagyúr
Google Play definíció:
"is a digital distribution service (is the delivery or distribution of software) operated and developed by Google....
allowing users to browse and download applications.... "
Pontosan ezt csinálja az F-Droid is és a többi alternatíva.APKmirror:
Van nekik hivatalos, telepíthető installer, nem csak a weboldal.
A továbbiakban pedig lásd a fenti definíciót. -
#173
bunfi
őstag
aprokaroka87
#172
bunfi
őstag
válasz
aprokaroka87
#172
üzenetére
Egyelőre még igen, de 2021. augusztusa óta a Google az aab-t (Android APP bundles) preferálja, egyelőre még működik az apk, de ez kétlem, hogy túl sokáig marad majd így.
-
bunfi
őstag
válasz
Busterftw
#167
üzenetére
Fdroid:
Ez nem áruház, ez ingyenes és nyílt forráskódú szoftverek repositoryja. Amelyet mellesleg kézzel telepíthetek fel miután bezártam a figyelmezetető üzeneteket, hogy lehetőleg ne tegyem és módosítottam a telefonon lévő android operációs rendszer beállításait.APKmirror:
Letöltőoldal. Nem áruház. A letöltött fájlok telepítésére ugyanaz igaz, mint a fentiekre. -
#170
Busterftw
nagyúr
aprokaroka87
#169
Busterftw
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#169
üzenetére
Hát van hivatalos appjuk, ami az alkalmazásokat kezeli/tölti/, szerintem ez store definíció.
-
bunfi
őstag
válasz
Busterftw
#162
üzenetére
Nem én hoztam fel az Apple vs. Epic pert, hanem te (#149). Ezért kérdeztem meg (már sokadjára), hogy akkor igazából csak az a baj, hogy ebben a perben (jelenleg) az Epic nyert és semmi más nem számít.
#162 Busterftw
De ugye mindenki tudja, hogy nem ez a cél. Az AppStore/Google Play userbázis kell, csak ingyen.
Én a magamon gyakorolok annyi önkritikát, hogy nem állítom, hogy mindent tudok, ami ebben az ügyben történt.#160 Narxis
Miért nincs egyetlen gyártófüggetlen alternatív áruház?#163 aprokaroka87
Nem is kell feltétlenül pénzt felajánlania, mindenki látta, hogy mi történt az exporttilalmak miatt a GMS-től megfosztott a Huawei-jel. -
#165
Busterftw
nagyúr
aprokaroka87
#164
Busterftw
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#164
üzenetére
Ez mondjuk egy jó megoldás lenne, gondolom "ítélet" után egyből kiadnák az EGS-t , ha már 3 éve nem sikerült.
Viszont jogilag akkor hogy lenne? Ugye a Play Store más telefonra úgy kerül, hogy a GMS része.
A fenti megoldás csak a Google-t érinti, tehát csak a Pixel telókra lenne érvényes. Viszont ha alapból kell más gyártók telefonjára store választó, azt az Epicnek külön le kell boxolnia bíróságon velük is. -
#164
aprokaroka87
nagyúr
Busterftw
#161
aprokaroka87
nagyúr
-
#163
aprokaroka87
nagyúr
Narxis
#160
aprokaroka87
nagyúr
Szerintem félre érted, mert itt arról van szó hogy az app áruház előre legyen telepítve.
Vagyis a gyártó már eleve úgy adja ki a telefont.
Na ugye itt jönnek az érdekes dolgok.
Azt mondja a Google hogy figyu Samsung itt van 1 mrd dollár, légyszi oldjátok már meg hogy Csak Play áruház legyen alapból? -
Busterftw
nagyúr
Tehát az Apple vs Epic perben is jogos, fair, korrekt ugye?
Hiszen az Apple nyert. Ez aztán a kognitív disszonancia.Igen, ha platform ellen akar versenyezni az userekért, azt tegye saját platformmal. Android esetében pedig az sem kell, csak a saját store. De ugye mindenki tudja, hogy nem ez a cél.
Az AppStore/Google Play userbázis kell, csak ingyen. -
#161
Busterftw
nagyúr
aprokaroka87
#152
Busterftw
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#152
üzenetére
Ugye ez is bonyolultabb, mert a GMS-hez licensz kell, ami ugyan ingyenes, de feltétele a Chrome/Play Store ha jól tudom.
Tehát anyagi vonzata nagyon nincs.Másfelől pedig az is teljesen normális, hogy valaki fizet exkluzívitásért. Lásd Google fizet az Applenak a default search engine miatt (jé, itt is az userbázis elérése miatt), vagy az Epic fizet EGS exkluzívitásért a fejlesztőnek.
-
-
bunfi
őstag
Tehát azért nem jogos, jogszerű, fer, korrekt (megfelelő aláhúzandó) az ítélet, mert az Epic nyert?
#151 Busterftw
Nem megyünk, de itt hozod hogy ez nem igaz az nem igaz, mielőtt utánanéznél a tényeknek.
Köszönöm, úgy gondolom nincs problémám a tényekkel, amit nem tudok, azt ha elmondják megértem és asszimilálom, ha kell revizinálom a véleményem.De a te kommentjeidben csak az ismétlődik újra és újra, hogy annyi számít ebben a szituációban, hogy az Epic megkerülte, bocsánat megkárosította a Google-t és ezért lakolnia kell. Meg csináljon saját áruházat. Meg saját telefont. A szituáció minden más aspektusa, előzménye lényegtelen, ideértve az ítéletet is, amiről a témaidító írás szól.
-
#157
Narxis
nagyúr
aprokaroka87
#156
válasz
aprokaroka87
#156
üzenetére
Nem, ez arról szólt, hogy az Epic-nek ne kelljen 30%-ot fizetnie a bevételéből miközben azért a play store-ban szeretné "árulni" a termékét. Na ennyit erről.
-
#155
Narxis
nagyúr
aprokaroka87
#154
válasz
aprokaroka87
#154
üzenetére
A perből.
-
Busterftw
nagyúr
Az a fura, hogy pont azon a platformon nyert az Epic (bár ugye ettől még nem megy vissza a Fortnite Play Storeba), ahol minden lehetősége megvan kikerülni a Play Store 30%-át, hiszen a platform nyitott, telepíthető a Fortnite, telepíthető lenne egy store is.
Utóbbit ugye 3 éve bejelentették, azóta is ott poshad a roadmapon mint "future development".
És pontosan ebből látszik, hogy mi a cél igazából, a Play Store userbázis kell az Epicnek is, de 30% nélkül."Értetlen mantrázásból lemegyünk gyerekesbe?"
Nem megyünk, de itt hozod hogy ez nem igaz az nem igaz, mielőtt utánanéznél a tényeknek. -
bunfi
őstag
válasz
Busterftw
#149
üzenetére
Ha nem érted, hogy miért van monopolhelyzetben a Google, az nem probléma, a jogalkotók egyre jobban értik és tesznek majd ellene. Ahogyan tettek a Microsoft esetében vagy tettek az IBM esetében is.
Mondjuk fura, hogy ha az Epic elveszíti a pert, akkor az rendben, ha megnyeri, akkor nincs igaza, nem csinál semmit, csináljon magának saját telefon, saját operációs rendszerrel.
Nyugodtan kamuzhatsz tovább.
Értetlen mantrázásból lemegyünk gyerekesbe? -
Busterftw
nagyúr
Miért nem tesznek több erőfeszítést a piacon a jobb pozícióért?
Az Amazon AppStore is ott van prebuilt a Fire tableteken, a Samsung Samsung telókon stb.Épp ezt mondom, hogy a piacon verseny van, attól nem lesz több user, hogy várod a sült galambot és rinyálsz.
A Google kifejlesztett rengeteg idővel és lóvéval egy raklap appot és storet ami univerzálissá teszi az Android élményt.
Miért csodálkozol, ha ők a piacvezetők?"Nem akart annyit fizetni"
Azzal, hogy saját fizetési rendszeren 8 dollár volt a vbucks, az Apple nem látott egy petákot sem, megkárosítva az Apple-t.
Ezt a pénzt az Epicnek bírósági döntés után ki kellett az Apple-nek fizetni.
"Judge Rogers also ruled against Epic, requiring them to pay Apple $3.6 million, 30% of the revenue that was withheld to Apple related to their attempts to bypass the App Store""amely egyébként átment az ellenőrzésen, akármennyire is fura..."
Nem fura, mert a tényleges rendszer egy hotfix után volt látható, amihez nem kell approval.
"Epic released a hotfix (which did not require prior approval) to the mobile versions, triggering visibility of this purchasing option."Nyugodtan kamuzhatsz tovább.
-
bunfi
őstag
válasz
Busterftw
#147
üzenetére
Azok közül melyik van minden készüléken fent, melyik az amelyikbe automatikusan bejelentkezel, külön regisztráció és egyéb műveletek nélkül? Egyik sem.
Nem akart annyit fizetni. Az árakról, ha van valódi verseny, lehet tárgyalni. Persze ostoba lennék, ha azt feltételezném, hogy semmi nem előzte a szolgáltatási feltételekbe ütköző app verzió (amely egyébként átment az ellenőrzésen, akármennyire is fura...) elérhetővé tételét. Tim Sweeney csak úgy kelt fel aznap reggel.
Nem szeretném tovább magyarázni azt, amit 12 laikus ember is be tudott látni, a prezentált bizonyítékok alapján. Nyugodtan hatelheted tovább az Epicet
-
Busterftw
nagyúr
Nem garantált a siker egyáltalán. Több tucat app store van a piacon és kb van 10 ami úgy ahogy user szám alapján sikeres.
(Lásd Tencent, Xiaomi, Samsung, Amazon stb)"Nem akart fizetni? Ezt az állítást illene valamivel bizonyítani is."
Persze, ott az Apple vs Epic és a Google vs Epic per.
Az Epic saját fizetési rendszert tett elérhetővé a Fortniteban ami megkerülte a jutalék fizetést, szerződést szegve.
Ezután rakták ki őket. -
bunfi
őstag
válasz
Busterftw
#145
üzenetére
Azt írtad, hogy semelyik piacon sem garantált a siker. Ez a kijelentés nem igaz, mert az alkalmazásáruházak piacán garantált, mert nem valósul meg valódi verseny. Ezt mondta ki az ítélet.
Az Epicnek az is jó lett volna, meg akart állapodni, hogy a Fortnite előre fel legyen telepítve a telefonkészülékekre, mert a nem a Play áruházból származó applikációk telepítése az átlagos felhasználók számára kifejezetten nehéz. Ezzel a megoldással minimalizálták volna kártékony kódot tartalmazó apk fájlok telepítését is. Ellenben a Google gondoskodott róla, hogy ez ne történhessen meg a készülékgyártókra gyakorolt nyomással. Itt élt vissza a piaci fölényével.
Nem akart fizetni? Ezt az állítást illene valamivel bizonyítani is.
-
Busterftw
nagyúr
Hogy érted, hogy kivéve?
Az Epic szerinted miért akar foggal körömmel a Google Playre visszamenni? Ott már nyitott a rendszer, mehetne az EGS ahogy a Fortnite is tölthető az oldalunkról.
Ja hogy a kutya nem töltögeti, hiába lenne "olcsóbb" az usernek?
Az Epicnek is a Google Play userbázis kell, csak nem akarnak érte fizetni. -
Busterftw
nagyúr
Persze, mivel a siker nem garantalt, semelyik piacon sem mukodik igy.
Ezt a fejleszto merlegeli es eldontheti, hogy megeri-e akar indulas elott, vagy egy proba idoszak utan.
Nalunk a cegnel is probalkoztak Linkedin/Redditen hirdetni, nem erte meg, maradt a Meta/Google.Ettol meg ha Linkedinen/Redditen akarod elerni a potencialis usereket, fizetni kell, a siker viszont nem garantalt. Az nem csak a platform fee-n mulik, hanem tobb tucat mas faktoron is.
-
bunfi
őstag
válasz
#54625216
#136
üzenetére
Továbbra sem értem, hogy miért ragaszkodsz - a helyzetet egyre kevésbé jól leíró - hasonlataidhoz. Nem is mennék bele, hogy a legutóbbi Madaras-Tescós hány sebből vérzik...
Én továbbra sem a vitatom, hogy a Google jogosan vár ellenszolgáltatást azért, amit nyújt. Probléma azzal van, hogy az esküdtszék ellőtt (mea culpa, számos másik Apple-t/Google érintő perben bírói ítélet született) nem tudta bizonyítani, hogy az Epic által benyújtott keresetben szereplő pontokban jogszerűen járt el (semmilyen szerződés, megállapodás nem írhatja felül a hatályos törvényeket).
Mellesleg több mint egy évtizede nyitottak meg az áruházak, azóta a felhasználók száma, összetétele, a készülékek, a piac és a piaci szabályozások is változtak. Miért csak mindenki másnak kell alkalmazkodnia? Az egyre nyilvánvalóbb, hogy digitális kapuőr jelenség, az nem egy vicces szójáték, hanem valós probléma, amely már felkeltette az úniós jogalkotók figyelmét is.
-
#54625216
törölt tag
Az in-app vásárlásokat terhelő díj első sorban a rendszer megkerülésének kivédéséről szól.
Felrakja az ingyenes appot, így 0 bevétel után 0% jutalékot fizet, majd az in-app vásárlásokkal milliókat keres.
Mivel - ahogy feljebb már részleteztem - nem a placcért, hanem az ügyfelek elérhetőségéért kell fizetni, ezzel kihasználják a platformot.
Ha szerinte a platform semmilyen extra értéket nem ad a fejlesztőnek, akkor nem kell arra a platformra fejleszteni.Ha bemész az Auchanba egy táblát lóbálva, hogy a bejáratnál csomagtartóból féláron a kóla, akkor kizavar a biztonsági őr, és valamiért senki se perel. De a fesztiválokról is elzavarnak, ha a kerítésen kívülről csapolod a sört, és így tovább.
Ami az ítéletet illeti, az ha jól tudom egy esküdtszéki ítélet volt és kb. a legfelsőbb bírósági döntés után lehet bármilyen érdemi hatása, a Google pedig garantáltan elviszi odáig, ha csak közben meg nem állapodnak peren kívül.
-
bunfi
őstag
Rossz kommentnél kattintottam a válaszra, mea culpa. Én még hozzá tudok képzelni egy-két feladatot, akár mint extra szolgáltatás. És az Adnroidon jelenleg (még?) biztosított sideloading.
#132 kpbendeguz
Ez egy négy szereplős darab. A felhasználók, a platform, az eszközgyártók és az appfejlesztők. Jelenleg az appfejlesztők (pl. Epic) kifogásolják az előfizetési díjakat (értsd. nem az applikáció árát fizeted meg, hanem a szolgáltatásét, amelyhez hozzáférsz azon keresztül) is terhelő 30%-ot. Az áruházak kikényszerítik az ő rendszerükön keresztüli in-app paymentet, ezt kerülte meg az Epic, amikor saját fizetési szolgáltatójához irányított át az appon belülről. Le is vették a Fortnite-ot mindkét áruházból. Széljegyzet, 10 dollár helyett csak 8-ba került a battlepass a saját fizetési szolgáltatásukon keresztül és más szolgáltatóknak sem tetszik ez pl. Spotify (ami 30%-kal drágább in-app, mint a böngészőben).
A beadványban ezt támadta meg az Epic, a jelenlegi ítélet nekik adott igazat minden pontban. Korlátozza az árversenyt a fee mértéke és a Google visszaélt a piaci fölényével. Ezek a tények. Nem példák, nem hasonlatok, nem vélemények. Az meg baromira irreleváns, hogy a te véleményedet jobban befolyásolja az, hogy az Epic gyökér módon adta magát elő. Btw. nem saját ötlet volt, ha már védjük az áruházak szintén multimilliárdos tulajdonosait. -
#54625216
törölt tag
Valahogy nem ment át a mondandóm lényege: a fesztiválokon, játék konzolokon, okostelefon platformokon, áruház láncokban, stb. a gyártó a felhasználó bázishoz való hozzáférést fizeti meg.
A jutalékot pedig nem a vevő, hanem a gyártó fizeti meg. Ez lényeges különbség. Az egyik legnagyobb demagóg baromság az egész sztoriban, hogy az Epic az "átháriccsa" érveléssel megpróbálta a saját üzleti érdekeit valamiféle közügynek beállítani. Márpedig az alkalmazásfejlesztők és a platformtulajdonosok vitájához semmi köze a végfelhasználónak, mivel a fejlesztő költségei és az alkalmazás árazása között nincs érdemi összefüggés. Ha egy appot 10 dollárért el lehet adni, akkor 10 dollárért fogják adni, akár 0% a jutalék, akár 30%. Ha pedig 13 dollárért már nem lehet eladni, akkor hiába "hárítják át" a jutalékot a fogyasztóra, csak a saját piacukat szűkítik vele.Hogy egyébként Te szeretnél minél olcsóbban hozzájutni akármihez az természetes, de ha tetszik, ha nem, egy fesztivál szervezése, egy áruházlánc kiépítése és egy okostelefon platform fejlesztése sok-sok pénzt emészt fel, így vagy belenyugszol, hogy egy adott terméknek vagy szolgáltatásnak adott helyen és időben ennyi az ára, vagy nem jársz fesztiválokra, nem vásárolsz áruházláncokban, az okostelefonodra meg felhackelsz valami linuxot és opensource alkalmazásokat telepítesz rá.
-
#131
#54625216
törölt tag
szabi__memo
#128
#54625216
törölt tag
válasz
szabi__memo
#128
üzenetére
Nem a feltételek voltak tisztességtelenek, hanem a Google háttéralkui a gyártókkal.
A feltételek mindenki számára előre ismertek voltak, mielőtt fejlesztésbe kezdtek. Ha a költségek ismeretében nem tudták kigazdálkodni a jutalékot, akkor rosszul mérték fel az üzleti kockázatokat. -
#129
Busterftw
nagyúr
szabi__memo
#128
Busterftw
nagyúr
válasz
szabi__memo
#128
üzenetére
Nem, mert mindenkinek 30% a fee, Apple eseteben.
Googlenal mar mas, viszont ott telepitheto sajat app bolt is. -
#127
Busterftw
nagyúr
szabi__memo
#126
Busterftw
nagyúr
válasz
szabi__memo
#126
üzenetére
Marmint? A feltetelek ugyanazok mindenkinek.
Egy app sikeressege viszont nagyon sok mindenen mulik (app, celkozonseg, UI, marketing stb), ez nincs maskeppen sehol mashol a vilagon. -
#125
Busterftw
nagyúr
szabi__memo
#124
Busterftw
nagyúr
válasz
szabi__memo
#124
üzenetére
Viszont ez teljesen normális, egyik piacon sem "él meg mindenki".
-
bunfi
őstag
A felsztiválos hasonlatod szinte tökéletes. Mindenki tudja, hogy a fesztiválon megvásárolt BÁRMI mérehetlenül túlárazott és valószínűleg kínai bóvli. Én nem szeretem megfizetni a felsztiválbelépő mellé a kedves rendezőnek a második kört, amit a fesztiválhoz amúgy már-már szükséges külső szereplőre (étel-ital kitelepülések) kivet.
Ha csak egy retkes download/update gombot biztosít, ahhoz, hogy játszhassak a Fortnite-tal, halgathassak Spotify-t vagy nézhessek Netflixet, az nem a szolgáltatás díja + 30%.
De mielőtt megint írnál egy hasonlatot, rövidre is zárnám. Egy amerikai bíró, aki a UCLA-n, a Harwardon és a Stanfordon is jogi diplomát szerzett, 10 éve bíráskodik, minden pontban az Epicnek adott igazat. Érdemes beleolvasni a periratokba is, vannak benne érdekes dolgok. -
#54625216
törölt tag
Az a kérdés, hogy ér-e 30%-ot az a felhasználói bázis, amihez az Apple vagy a Google biztosítja a hozzáférést.
Az a felhasználói bázis ugyanis nem úgy keletkezett, hogy az Apple és a Google beállt az emberek és az alkalmazásfejlesztők közé vámot szedni, hanem előtte dollár milliárdokat toltak a platformjaik fejlesztésébe, amivel csak az után kezdtek a külső fejlesztők érdemben foglalkozni, amikor a felhasználói bázisuk elérte azt a kritikus tömeget, hogy egyáltalán megérte rájuk fejleszteni.
Ráadásul sem az Apple, sem a Google nem árult zsákbamacskát az elején sem, amikor a mobil piac még csak a töredéke volt a mainak. 2008-ban, amikor az Apple Appstore elindult 11 millió iPhone felhasználó volt. Ma kb. 1.36 milliárd. Ha akkor megérte a fejlesztőknek a 30% (és nyilván megérte, mert senki sem kényszerítette őket mobil app fejlesztésre) akkor pont most mennének csődbe a jutaléktól?Ugyanez a kérdés amúgy bármilyen termék vs. kiskereskedelmi lánc esetében is.
A gyártó legyártja, leszállítja, a hipermarket beveszi (bizományba), kirakják a polcra és a pénztárnál elkérik az árát.
Ér ez a gyártónak 30%-ot?
Nos a legtöbbnek igen, mert ezáltal annyival több emberhez jut el a termék, hogy a forgalom növekedés bőven kitermeli a jutalékot.
A gyártó nem a polcra pakolásért és a pénztárért fizet, hanem a kereskedelmi lánc vásárlói bázisáért, aminek a kiépítésébe a kereskedelmi lánc rengeteg időt és pénzt tolt.De még egy vidéki rockfesztivál is helypénzt szed az árusoktól, és cserébe mit adnak? Kb. hogy nem zavarják el az árust a kidobóemberek. Csakhogy a fesztivál összeterel több ezer embert, akik előbb-utóbb éhesek és szomjasak lesznek, aztán részegek, majd még éhesebbek és még szomjasabbak. Az árusok ezért a tömegért fizetnek, nem a placcért.
És akkor most képzelj el egy fesztivált, ami százmilliókat költött fellépőkre, technikára, reklámra, majd jön egy akármilyen kibic, hogy a fesztivál visszaél a monopol helyzetével, mert ő is ki tudja jelölni a placcokat, ráadásul olcsóbban, így csökkennének az árak, javulna a verseny, esküszöm bíró úr, engem kizárólag csak az emberek jóléte motivál. -
bunfi
őstag
válasz
#54625216
#118
üzenetére
Érdekes megvilágítás, valahol egyet is kell értsek számos megállapításoddal, valahol viszont én csak (ha még olyan jól összeválogatott) komponensek összességét látom is. Viszont eléggé eltávolodtunk az alapvetéstől, amely a cikkben szerepelt.
Nem versenykorlátozó-e, hogy 30% díjat szabnak ki minden ip-app és store vásárlásra? Ér-e annyit a hozzáadott érték, hogyha alapvetően magának az applikációnak a hostolása az egyetlen, amit nyújt ezért a díjért cserébe?
Mert jelenleg a perben szerepelő Fortnite (az applikációt az Epic írja, a szervereket az Epic hostolja, az applikáció a lokális eszközön fut, amit user már kifizetett, ahogyan a szükséges internethozzáférést is és az élményt a userek interakciója adja)?
Ugyanez az analógiám a Spotifyra nézve is. Miért kellene mindenkinek, aki nem annyira dörzsölt, hogy a böngészőből vásárolja meg az előfizetést 30%-kal többet fizetnie, miközben csak egy adatáramlást biztosító alkalmazásról van szó, amelyben a zenészek és a spotify szerverei képzik a szolgáltatás érdemi részét?
-
#54625216
törölt tag
"Mert annó kitalálták, hogy úgy lehet vele pofálan nagy lóvét leakasztani, ha nem tekintik az emberek univerzális eszköznek, így a gyártó/platformtulajdonos gyakorolja a kontrollt a teljes eszköz felett. "
Na de miért lehet vele pofátlan nagy lóvét leakasztani? Pont azért, mert az embereknek nem hardver, meg OS, meg szoftverek kellenek hanem eszközök, jól meghatározott feladatok elvégzésére. És nem a gyártók határozták meg ezeket a feladatokat, hanem a piaci igény különböző feladatokra fejlesztett különböző termékek evolúciója révén.
Hogy egyébként ezek az eszközök többre is képesek lennének, mint amire általánosságban használják őket, az a usert nem érdekli, mert amire vette, azt tudják és jobban tudják, mint más, általános célra fejlesztett termékek.Pl. városi autóval is lehet trágyát szállítani és trágyaszállítóval is fuvarozni a gyereket, sőt mindegyiknek van alváza, motorja, kerekei, de az emberek egyikben sem egy általános járművet, hanem városi autót és trágyaszállítót látnak, mert ezekre a feladatokra ezek a legalkalmasabbak.
Amikor tehát megpróbálják erőszakkal módosítani okostelefon platformok egyes funkcióit, hogy azok általános célokra is alkalmasak legyenek, akkor pont a lényegüket támadják, aminek a sikerüket köszönhetik: hogy specializált eszközök speciális feladatokra.
"Habár ezt a szolgáltatást nem igazán tudom hová tenni..."
Mondjuk térkép szolgáltatás nélkül nem sokat ér a térkép szoftver, üzenetküldő szolgáltatás nélkül az üzenetküldő szoftver, stb.
"Ha olyan technológia birtokában vagy amely megszerzése irreális időbe és/vagy pénzbe kerül, akkor egyszerűen köteleznek arra, hogy tisztességes feltételek mellett biztosíts hozzáférést a többi piaci szereplőnek is."
Az Apple és a Google nem speciális technológiák birtokában vannak, amikhez nem férnek hozzá a többiek, hanem sikeresebbek a termékeik és a többiek ebből a sikerből akarnak részesülni mondván, hogy nekik irreálisan sok időbe és / vagy pénzbe kerülne hasonló termékeket sikerre vinni.
Ez viszont abszurd igény, mert a gazdaság hozam / kockázat alapon működik. Ha az extrém kockázatvállalást, innovációt nem követi hasonlóan extrém hozam, akkor senki sem fog befektetni és fejleszteni mondván, hogy elég kivárni, amíg valaki végigszívja a sikerig vezető utat, aztán majd bejelentkezik a részesedésért. -
bunfi
őstag
válasz
#54625216
#115
üzenetére
Ha nem operációs rendszer futtatására képes számítógép, akkor miért van rajta operációs rendszer? Mert a definíció és elemeinek a listája egyezést mutat a személyi számítógépével. (Habár ezt a szolgáltatást nem igazán tudom hová tenni...). A funkcionalitása is egyezést mutat a számítógépével. Sőt a hardverkomponensek funkcionális elkülönülése, blokkjai is egyezést mutatnak vele.
Tudod miért nem tekinted számítógépnek? Mert annó kitalálták, hogy úgy lehet vele pofálan nagy lóvét leakasztani, ha nem tekintik az emberek univerzális eszköznek, így a gyártó/platformtulajdonos gyakorolja a kontrollt a teljes eszköz felett. Neked lehet, hogy a mentális reprezentációdba ez így épült bele, de attól még a cukormáz alatt ennyire egyszerű a dolog.
Légyszíves enged el ezt a mindenki-csináljon-sajátot mantrát. Eddig sem így működött, ezután sem így fog. Ha olyan technológia birtokában vagy amely megszerzése irreális időbe és/vagy pénzbe kerül, akkor egyszerűen köteleznek arra, hogy tisztességes feltételek mellett biztosíts hozzáférést a többi piaci szereplőnek is. Hogy mást ne mondjak egy ilyen pernek köszönhető, hogy a szoftver, mint fogalom megszületett.
-
#116
Busterftw
nagyúr
aprokaroka87
#113
Busterftw
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#113
üzenetére
Miert szerinted kb barmilyen szinten hogy mukodik a verseny a piacokon?
Fizetes emelest is ugy kapsz, hogy csak az ugy jarjon? Poziciot csak ugy kapj, a tobbi jelolt adja at neked a poziciot?Ha nincs platform akkor hogy kezdodjon el az oda-vissza?
Szerinted az iPhone elott voltak mar iPhone userek? Nem.
Megcsinaltak a hardvert, megcsinaltak a szoftvert, az userek vettek, jottek az appok, tobb user tobb app esatobbi.
Az Apple-t lattad perelni a Nokiat, hogy he, monopol van, adjatok piacot es usereket, mindezt ingyen. -
#54625216
törölt tag
"Az okostelefon az egy operációs rendszer futtatására képes számítógép"
Tévedés. A user számára az okostelefon egy eszköz különböző feladatok elvégzésére. Az eszköz pedig áll hardverből, OSből, szoftverekből és szolgáltatásokból.
Hogy a termék mely részelemeit teszik a user vagy külső fejlesztők számára módosíthatóvá, az a gyártó üzleti modelljén múlik.
A felhasználók pedig termékek és nem termék összetevők között választanak.Az okosóra piacon pl. vannak olyan modellek, amelyeken kizárólag csak a gyártó által telepített alkalmazásokat lehet futtatni és vannak olyanok is, amikre alkalmazásboltból lehet külső fejlesztők szoftvereit telepíteni.
Az emberek pedig nem úgy vesznek okosórát, hogy ebből a márkából a szívritmus figyelést, ebből az alkalmazás boltot, ebből meg az üzenet jelző emojit kérem, hanem eldöntik, hogy melyik típus tartalmazza számukra a legtöbb hasznos fícsört a megfelelő árért.Ha nagyobb piaci versenyt szeretnénk a mobil piacon, akkor több választható platform kell és nem a már létező termékek összetevőit kell törvényi úton módosítani.
Ha a két domináns szereplő sikere mögött monopóliumra törekvést gyanítunk, akkor max. azt vizsgálhatnánk, hogy milyen szerepük volt a Windows Phone, a Facebook Phone, a Firefox Phone sikertelenségében, miért feküdt be a BlackBerry, stb. Hamar ki fog derülni, hogy a Google (+droidos gyártók) és az Apple valódi bűne az, hogy versenyképesebbek a termékeik. -
Busterftw
nagyúr
"Akkor most a Nokia is álljon neki megszabdni, hogy milyen csomagok közlekedhetnek az ő hálózati szabadalmait használó ezsközökben?"
Az Apple nem a szabadalmai utan szedi be a fee-t, hanem az app store disztribucioja utan.
Ha ez eddig nem volt eddig tiszta.De ha a Nokia akar csinalni sajat aruhazat, akkor igen, ok is donthetnek ugy, hogy beszednek feet.
-
#113
aprokaroka87
nagyúr
Busterftw
#111
aprokaroka87
nagyúr
válasz
Busterftw
#111
üzenetére
több erőfeszítést?
Tessék mondani a cég vezetők bérét ne ők fizessék meg?
Amúgy az megvan hogy ez a dolog oda vissza játszik.
Felépittek egy platformot, ez is csak maximum addig igaz amit ők fektettek bele.
De vajon mennyire múlt rajtuk hogy sikeres lesz?
igazából 1/3 , másik 1/3 a fejlesztők és a másik meg a felhasználók.
Ráadásul olyan dolgokról beszélünk továbbra is amit még nem is láttunk müködés közben... -
bunfi
őstag
válasz
Busterftw
#111
üzenetére
Feladom.
szerk.
Már nem 30%, mert elkezdték piszkálgatni ezt a problémát, de csak az aprót engedték el. A nagy lóvé nem az 1 millió dollár alatti értékesítésekben van, hanem pont az olyan előfizetéseknél, in-app vásárlásoknál, mint a Fortnite vagy a Spotify.Egyébként a Spotify, ha in-app fizetsz elő már évek óta 13 $/€ a 10 helyett. Sokkal jobb szolgáltatást kapok így gondolom... Azt sem érted, mit védesz. Más munkája... Akkor most a Nokia is álljon neki megszabdni, hogy milyen csomagok közlekedhetnek az ő hálózati szabadalmait használó ezsközökben? Vagy az már túl nonszenszisztán lenne?
-
Busterftw
nagyúr
Nem sajatitjak ki, van tobb tucat mas mobil app aruhaz a mobilpiacon.
Ha az app aruhaz tulajodnosa tobb lovet akar latni, tobb usert akar elerni, akkor tobb erofeszitest kell beletennie, mert a konkurencia szimplan nem fogja atadni a piacon ket pusziert.
A lovet, idot, marketinget, innovaciot stb, amit beletett az Apple es a Google.A konkurencia most ezt akarja elkerulni, olcsobb, konnyebb perelni es mas munkajabol profitalni.
"Nem, te a jelenlegi 30% oldalán állsz, mert meg vagy sértődve az Epicre."
Nem allok a 30% oldalan, ez a szam sem fix, lasg Google 15% vagy Apple kisfejelszto 15%, Steam mennyisegi kedvezmeny.Az EGS 12%-a eleve nem is rentabilis, masszivan veszteseges a store.
-
bunfi
őstag
válasz
Busterftw
#109
üzenetére
a legtobb szereplo akkor hozzon jobb megoldast a piacra es ne ugy hogy mas megoldasabol akarnak ok tobb penzt.
Próbáljuk meg még egyszer, amit most a két áruházat üzemeltető cég csinál, az 1,5 évszázad informatikai fejlesztéseinek az eredménye, nincs joguk az áruház fogalmát kisajátítani, mert nekik sikerült először jóra.Az okostelefon az egy operációs rendszer futtatására képes számítógép, amely fölött túlságosan magas kontrollt gyakorolnak. A liberalizációra, méltányos feltételek kikényszerítésére vonatkozó törekvések nem újkeletűek. Sőt a múltbeli perek, szabályozások eredményeképp birtokolhatnak ekkora piaci részesedést a jelenlegi cikk szereplői. Túl nagyra nőttek és ez már veszélyeszteti a szabad piaci versenyt és a fejlődést.
En is ennek az oldalan allok.
Nem, te a jelenlegi 30% oldalán állsz, mert meg vagy sértődve az Epicre. -
Busterftw
nagyúr
MIlyen erdekes, hogy kb mindig a multimilliardos cegek akarjak ervenyesiteni ezeket az erdekeket. Termeszetesen az userek erdekeben ugye.
"Én pedig annak az oldalán állok, aki a legtöbb szereplő számára legelőnyösebb megoldást kínálja"
En is ennek az oldalan allok. Ezert mondom, hogy a legtobb szereplo akkor hozzon jobb megoldast a piacra es ne ugy hogy mas megoldasabol akarnak ok tobb penzt. -
#108
aprokaroka87
nagyúr
Busterftw
#105
aprokaroka87
nagyúr
válasz
Busterftw
#105
üzenetére
Amúgy miből gondolod hogy a fejlesztőknek kimondottan a 30% a gondjuk?
Lehet hogy most majd lesz olyan cég amelyik 40%-ot rak rá, cserébe viszont a fejlesztő több mozgásteret fog kapni.
Másfelől kitörölheti a sejhaját a fejlesztő ha az " áruház " nem tesz meg több mindent azért hogy eladja az alkalmazást. -
bunfi
őstag
válasz
Busterftw
#105
üzenetére
Működik? Igen. Jól működik? Attól függ, kit kérdezel. Mindenki próbálja a saját (anyagi) érdekeit érvényesíteni. Én pedig annak az oldalán állok, aki a legtöbb szereplő számára legelőnyösebb megoldást kínálja, mert ami most van, az két cégnek előnyös, a többieknek már kevésbé.
-
Busterftw
nagyúr
15 eve van App Store, 12 eve van Google Play, ennyi ideje van 30%, ami ugyanaz az atlag fee, ami minden mas disztribucios storeban van, lasd konzolok esatobbi.
Megsem tuntek el a fejelsztok, sot, sokkal tobb van evek ota es egyre tobb alkalmazas kerul a piacra.Nagyon is mukodik a dolog, mar hosszu ideje.
-
#104
aprokaroka87
nagyúr
aprokaroka87
nagyúr
Egyébként arról van információ hogy pl Apple esetén egyáltalán lenne-e konkurencia app Store esetén?
Az Epic-en kívül.
Mert már egy jó ideje tart azért ez a dolog... -
#103
Busterftw
nagyúr
aprokaroka87
#101
Busterftw
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#101
üzenetére
Ugy, ahogy mindenki mas.
Az Apple szerinted ugy kezdte, hogy iPhone 15 es masfel milliard iOS user?
Most mar fele annyit nem kell ezert tenni, berendelsz olyan OEM telot amilyet akarsz es adott a fullos, ingyenes Android. -
bunfi
őstag
válasz
#54625216
#97
üzenetére
Az árképzési stratégiáknak, kockázatelemzésnek, könyvelésnek nem vagyok avatott szakértője, csak a középsulis és némi lightos egyetemi közgazdaságtan a sajátom. De lehet, hogy elbeszéltünk egymás mellett, amire én gondoltam az az, hogy onnantól, hogy van egy fix 30%-os díj, teljesen mindegy, hogy a másik oldalnak mik a költségei vagy mennyibe kerül az applikáció. Ez jelentősen torzítja az árazást, ez normál piaci árrésekkel kezelhetetlen, ergó ha profitábilis szeretnél maradni a nagy részét nemes egyszerűséggel áthárítod a fogyasztóra, ahol nincs más választásod (lásd. #37 nozs23). Jelenleg ez még törvényes, de reményeim szerint ez változni fog, ahogyan a számos más tisztességtelen piaci magatartás ellen hoztak szabályokat.
Új hozzászólás Aktív témák
- PlayStation 5
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Politika
- Vigneau interaktív lokálblogja
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- One mobilszolgáltatások
- Energiaital topic
- Házimozi belépő szinten
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Kriptovaluták és az adózás
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Apple MacBook Air 15 M3 8GB 256GB SSD garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Lenovo Legion Slim 5 16AHP9 notebook - R7 8845HS 16GB RAM 512GB SSD RTX 4060 8GB Win11
- Beszámítás! HP Victus 16-R1002NF Gamer notebook - i7 14700HX 16GB RAM 1TB SSD RTX 4070 8GB WIN11
- BESZÁMÍTÁS! Asus Rog Zephyrus G14 notebook - R9 4900HS 16GB RAM 512GB SSD RTX 2060 6GB Max-Q WIN10
- BESZÁMÍTÁS! AOC 24P1 24 FHD 60Hz 5ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- Tablet felvásárlás!! Samsung Galaxy Tab A8, Samsung Galaxy Tab A9, Samsung Galaxy Tab S6 Lite
- Intel Core i7-9700 CPU, processzor (SRG13)- Számla, garancia
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S25, Samsung Galaxy S25 Plus, Samsung Galaxy S25 Ultra
- BESZÁMÍTÁS! ASRock A520M R3 3100 16GB DDR4 512GB SSD RX 6500XT 4GB BitFenix Neos Thermaltake 500W
- Telefon felváráslás!! iPhone 15/iPhone 15 Plus/iPhone 15 Pro/iPhone 15 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest