- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- RAM topik
- Milyen SSD-t vegyek?
- Vezetékes FEJhallgatók
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Milyen házat vegyek?
Új hozzászólás Aktív témák
-
Busterftw
nagyúr
Attól függ mivel akar versenyezni, ezek olyan opciók, amiket a Google/Apple fejleszt és kínál.
A nyílt platformon csinálhat saját appot/storet amit akar.
Az Apple megoldása zárt, ha iPhone/iOS userekért akár versenyezni, azt legjobb egy saját platformmal csinálni, érthető okokból. -
Busterftw
nagyúr
Az IE (Edge) ugyanúgy preinstalled jön a Windows-al, nincs böngésző választó képernyő, és nem domináns.
Ennyi az egészről.A Chrome előretörése és népszerűsége pont abból jön, hogy a Google beleölte a lóvét, fejlesztést, marketinget.
Szóval hasonlóra kötelezték a Microsoftot, az Edge ugyanúgy preinstalled, és a Google többéves fejlesztői/marketing munkája gyümölcse, hogy ez a piacvezető böngésző.
Ezt kéne csinálnia az Epicnek is. -
Busterftw
nagyúr
Az idézett definíció konkrétan a Play Store Wikipedia entryből van.
Más store-ra miért le lenne érvényes? A definíció ugyanaz, a különbség abban merül ki, hogy melyik store mit kínál.Ha az F-Droid úgy dönt, hogy fizetős appokat is hostol, az csak az ő döntése. Sőt, ez lehetséges konkrétan, ha a fejlesztő úgy dönt.
-
Az a böngészőválasztó semmit nem ért, ikonok + 1 mondatos marketing dumák voltak, ez alapján az átlag user nem tud választani. Az internet explorer azért volt népszerű mert az volt a windows-ban, a többi mind szájhagyomány útján terjedt és mert valóban jobb volt. Kár ezen morfondirozni. A felhasználónak az a jó ha cégek valóban versenyeznek, nem pedig politikusok, jogászok döntik el, hogy akkor ki, mit és hogyan használjon.
-
Busterftw
nagyúr
Google Play definíció:
"is a digital distribution service (is the delivery or distribution of software) operated and developed by Google....
allowing users to browse and download applications.... "
Pontosan ezt csinálja az F-Droid is és a többi alternatíva.APKmirror:
Van nekik hivatalos, telepíthető installer, nem csak a weboldal.
A továbbiakban pedig lásd a fenti definíciót. -
Busterftw
nagyúr
Tehát az Apple vs Epic perben is jogos, fair, korrekt ugye?
Hiszen az Apple nyert. Ez aztán a kognitív disszonancia.Igen, ha platform ellen akar versenyezni az userekért, azt tegye saját platformmal. Android esetében pedig az sem kell, csak a saját store. De ugye mindenki tudja, hogy nem ez a cél.
Az AppStore/Google Play userbázis kell, csak ingyen. -
-
Busterftw
nagyúr
Az a fura, hogy pont azon a platformon nyert az Epic (bár ugye ettől még nem megy vissza a Fortnite Play Storeba), ahol minden lehetősége megvan kikerülni a Play Store 30%-át, hiszen a platform nyitott, telepíthető a Fortnite, telepíthető lenne egy store is.
Utóbbit ugye 3 éve bejelentették, azóta is ott poshad a roadmapon mint "future development".
És pontosan ebből látszik, hogy mi a cél igazából, a Play Store userbázis kell az Epicnek is, de 30% nélkül."Értetlen mantrázásból lemegyünk gyerekesbe?"
Nem megyünk, de itt hozod hogy ez nem igaz az nem igaz, mielőtt utánanéznél a tényeknek. -
Busterftw
nagyúr
Miért nem tesznek több erőfeszítést a piacon a jobb pozícióért?
Az Amazon AppStore is ott van prebuilt a Fire tableteken, a Samsung Samsung telókon stb.Épp ezt mondom, hogy a piacon verseny van, attól nem lesz több user, hogy várod a sült galambot és rinyálsz.
A Google kifejlesztett rengeteg idővel és lóvéval egy raklap appot és storet ami univerzálissá teszi az Android élményt.
Miért csodálkozol, ha ők a piacvezetők?"Nem akart annyit fizetni"
Azzal, hogy saját fizetési rendszeren 8 dollár volt a vbucks, az Apple nem látott egy petákot sem, megkárosítva az Apple-t.
Ezt a pénzt az Epicnek bírósági döntés után ki kellett az Apple-nek fizetni.
"Judge Rogers also ruled against Epic, requiring them to pay Apple $3.6 million, 30% of the revenue that was withheld to Apple related to their attempts to bypass the App Store""amely egyébként átment az ellenőrzésen, akármennyire is fura..."
Nem fura, mert a tényleges rendszer egy hotfix után volt látható, amihez nem kell approval.
"Epic released a hotfix (which did not require prior approval) to the mobile versions, triggering visibility of this purchasing option."Nyugodtan kamuzhatsz tovább.
-
Busterftw
nagyúr
Nem garantált a siker egyáltalán. Több tucat app store van a piacon és kb van 10 ami úgy ahogy user szám alapján sikeres.
(Lásd Tencent, Xiaomi, Samsung, Amazon stb)"Nem akart fizetni? Ezt az állítást illene valamivel bizonyítani is."
Persze, ott az Apple vs Epic és a Google vs Epic per.
Az Epic saját fizetési rendszert tett elérhetővé a Fortniteban ami megkerülte a jutalék fizetést, szerződést szegve.
Ezután rakták ki őket. -
Busterftw
nagyúr
Hogy érted, hogy kivéve?
Az Epic szerinted miért akar foggal körömmel a Google Playre visszamenni? Ott már nyitott a rendszer, mehetne az EGS ahogy a Fortnite is tölthető az oldalunkról.
Ja hogy a kutya nem töltögeti, hiába lenne "olcsóbb" az usernek?
Az Epicnek is a Google Play userbázis kell, csak nem akarnak érte fizetni. -
Busterftw
nagyúr
Persze, mivel a siker nem garantalt, semelyik piacon sem mukodik igy.
Ezt a fejleszto merlegeli es eldontheti, hogy megeri-e akar indulas elott, vagy egy proba idoszak utan.
Nalunk a cegnel is probalkoztak Linkedin/Redditen hirdetni, nem erte meg, maradt a Meta/Google.Ettol meg ha Linkedinen/Redditen akarod elerni a potencialis usereket, fizetni kell, a siker viszont nem garantalt. Az nem csak a platform fee-n mulik, hanem tobb tucat mas faktoron is.
-
#54625216
törölt tag
Az in-app vásárlásokat terhelő díj első sorban a rendszer megkerülésének kivédéséről szól.
Felrakja az ingyenes appot, így 0 bevétel után 0% jutalékot fizet, majd az in-app vásárlásokkal milliókat keres.
Mivel - ahogy feljebb már részleteztem - nem a placcért, hanem az ügyfelek elérhetőségéért kell fizetni, ezzel kihasználják a platformot.
Ha szerinte a platform semmilyen extra értéket nem ad a fejlesztőnek, akkor nem kell arra a platformra fejleszteni.Ha bemész az Auchanba egy táblát lóbálva, hogy a bejáratnál csomagtartóból féláron a kóla, akkor kizavar a biztonsági őr, és valamiért senki se perel. De a fesztiválokról is elzavarnak, ha a kerítésen kívülről csapolod a sört, és így tovább.
Ami az ítéletet illeti, az ha jól tudom egy esküdtszéki ítélet volt és kb. a legfelsőbb bírósági döntés után lehet bármilyen érdemi hatása, a Google pedig garantáltan elviszi odáig, ha csak közben meg nem állapodnak peren kívül.
-
#54625216
törölt tag
Valahogy nem ment át a mondandóm lényege: a fesztiválokon, játék konzolokon, okostelefon platformokon, áruház láncokban, stb. a gyártó a felhasználó bázishoz való hozzáférést fizeti meg.
A jutalékot pedig nem a vevő, hanem a gyártó fizeti meg. Ez lényeges különbség. Az egyik legnagyobb demagóg baromság az egész sztoriban, hogy az Epic az "átháriccsa" érveléssel megpróbálta a saját üzleti érdekeit valamiféle közügynek beállítani. Márpedig az alkalmazásfejlesztők és a platformtulajdonosok vitájához semmi köze a végfelhasználónak, mivel a fejlesztő költségei és az alkalmazás árazása között nincs érdemi összefüggés. Ha egy appot 10 dollárért el lehet adni, akkor 10 dollárért fogják adni, akár 0% a jutalék, akár 30%. Ha pedig 13 dollárért már nem lehet eladni, akkor hiába "hárítják át" a jutalékot a fogyasztóra, csak a saját piacukat szűkítik vele.Hogy egyébként Te szeretnél minél olcsóbban hozzájutni akármihez az természetes, de ha tetszik, ha nem, egy fesztivál szervezése, egy áruházlánc kiépítése és egy okostelefon platform fejlesztése sok-sok pénzt emészt fel, így vagy belenyugszol, hogy egy adott terméknek vagy szolgáltatásnak adott helyen és időben ennyi az ára, vagy nem jársz fesztiválokra, nem vásárolsz áruházláncokban, az okostelefonodra meg felhackelsz valami linuxot és opensource alkalmazásokat telepítesz rá.
-
#54625216
törölt tag
Az a kérdés, hogy ér-e 30%-ot az a felhasználói bázis, amihez az Apple vagy a Google biztosítja a hozzáférést.
Az a felhasználói bázis ugyanis nem úgy keletkezett, hogy az Apple és a Google beállt az emberek és az alkalmazásfejlesztők közé vámot szedni, hanem előtte dollár milliárdokat toltak a platformjaik fejlesztésébe, amivel csak az után kezdtek a külső fejlesztők érdemben foglalkozni, amikor a felhasználói bázisuk elérte azt a kritikus tömeget, hogy egyáltalán megérte rájuk fejleszteni.
Ráadásul sem az Apple, sem a Google nem árult zsákbamacskát az elején sem, amikor a mobil piac még csak a töredéke volt a mainak. 2008-ban, amikor az Apple Appstore elindult 11 millió iPhone felhasználó volt. Ma kb. 1.36 milliárd. Ha akkor megérte a fejlesztőknek a 30% (és nyilván megérte, mert senki sem kényszerítette őket mobil app fejlesztésre) akkor pont most mennének csődbe a jutaléktól?Ugyanez a kérdés amúgy bármilyen termék vs. kiskereskedelmi lánc esetében is.
A gyártó legyártja, leszállítja, a hipermarket beveszi (bizományba), kirakják a polcra és a pénztárnál elkérik az árát.
Ér ez a gyártónak 30%-ot?
Nos a legtöbbnek igen, mert ezáltal annyival több emberhez jut el a termék, hogy a forgalom növekedés bőven kitermeli a jutalékot.
A gyártó nem a polcra pakolásért és a pénztárért fizet, hanem a kereskedelmi lánc vásárlói bázisáért, aminek a kiépítésébe a kereskedelmi lánc rengeteg időt és pénzt tolt.De még egy vidéki rockfesztivál is helypénzt szed az árusoktól, és cserébe mit adnak? Kb. hogy nem zavarják el az árust a kidobóemberek. Csakhogy a fesztivál összeterel több ezer embert, akik előbb-utóbb éhesek és szomjasak lesznek, aztán részegek, majd még éhesebbek és még szomjasabbak. Az árusok ezért a tömegért fizetnek, nem a placcért.
És akkor most képzelj el egy fesztivált, ami százmilliókat költött fellépőkre, technikára, reklámra, majd jön egy akármilyen kibic, hogy a fesztivál visszaél a monopol helyzetével, mert ő is ki tudja jelölni a placcokat, ráadásul olcsóbban, így csökkennének az árak, javulna a verseny, esküszöm bíró úr, engem kizárólag csak az emberek jóléte motivál. -
#54625216
törölt tag
"Mert annó kitalálták, hogy úgy lehet vele pofálan nagy lóvét leakasztani, ha nem tekintik az emberek univerzális eszköznek, így a gyártó/platformtulajdonos gyakorolja a kontrollt a teljes eszköz felett. "
Na de miért lehet vele pofátlan nagy lóvét leakasztani? Pont azért, mert az embereknek nem hardver, meg OS, meg szoftverek kellenek hanem eszközök, jól meghatározott feladatok elvégzésére. És nem a gyártók határozták meg ezeket a feladatokat, hanem a piaci igény különböző feladatokra fejlesztett különböző termékek evolúciója révén.
Hogy egyébként ezek az eszközök többre is képesek lennének, mint amire általánosságban használják őket, az a usert nem érdekli, mert amire vette, azt tudják és jobban tudják, mint más, általános célra fejlesztett termékek.Pl. városi autóval is lehet trágyát szállítani és trágyaszállítóval is fuvarozni a gyereket, sőt mindegyiknek van alváza, motorja, kerekei, de az emberek egyikben sem egy általános járművet, hanem városi autót és trágyaszállítót látnak, mert ezekre a feladatokra ezek a legalkalmasabbak.
Amikor tehát megpróbálják erőszakkal módosítani okostelefon platformok egyes funkcióit, hogy azok általános célokra is alkalmasak legyenek, akkor pont a lényegüket támadják, aminek a sikerüket köszönhetik: hogy specializált eszközök speciális feladatokra.
"Habár ezt a szolgáltatást nem igazán tudom hová tenni..."
Mondjuk térkép szolgáltatás nélkül nem sokat ér a térkép szoftver, üzenetküldő szolgáltatás nélkül az üzenetküldő szoftver, stb.
"Ha olyan technológia birtokában vagy amely megszerzése irreális időbe és/vagy pénzbe kerül, akkor egyszerűen köteleznek arra, hogy tisztességes feltételek mellett biztosíts hozzáférést a többi piaci szereplőnek is."
Az Apple és a Google nem speciális technológiák birtokában vannak, amikhez nem férnek hozzá a többiek, hanem sikeresebbek a termékeik és a többiek ebből a sikerből akarnak részesülni mondván, hogy nekik irreálisan sok időbe és / vagy pénzbe kerülne hasonló termékeket sikerre vinni.
Ez viszont abszurd igény, mert a gazdaság hozam / kockázat alapon működik. Ha az extrém kockázatvállalást, innovációt nem követi hasonlóan extrém hozam, akkor senki sem fog befektetni és fejleszteni mondván, hogy elég kivárni, amíg valaki végigszívja a sikerig vezető utat, aztán majd bejelentkezik a részesedésért. -
#54625216
törölt tag
"Az okostelefon az egy operációs rendszer futtatására képes számítógép"
Tévedés. A user számára az okostelefon egy eszköz különböző feladatok elvégzésére. Az eszköz pedig áll hardverből, OSből, szoftverekből és szolgáltatásokból.
Hogy a termék mely részelemeit teszik a user vagy külső fejlesztők számára módosíthatóvá, az a gyártó üzleti modelljén múlik.
A felhasználók pedig termékek és nem termék összetevők között választanak.Az okosóra piacon pl. vannak olyan modellek, amelyeken kizárólag csak a gyártó által telepített alkalmazásokat lehet futtatni és vannak olyanok is, amikre alkalmazásboltból lehet külső fejlesztők szoftvereit telepíteni.
Az emberek pedig nem úgy vesznek okosórát, hogy ebből a márkából a szívritmus figyelést, ebből az alkalmazás boltot, ebből meg az üzenet jelző emojit kérem, hanem eldöntik, hogy melyik típus tartalmazza számukra a legtöbb hasznos fícsört a megfelelő árért.Ha nagyobb piaci versenyt szeretnénk a mobil piacon, akkor több választható platform kell és nem a már létező termékek összetevőit kell törvényi úton módosítani.
Ha a két domináns szereplő sikere mögött monopóliumra törekvést gyanítunk, akkor max. azt vizsgálhatnánk, hogy milyen szerepük volt a Windows Phone, a Facebook Phone, a Firefox Phone sikertelenségében, miért feküdt be a BlackBerry, stb. Hamar ki fog derülni, hogy a Google (+droidos gyártók) és az Apple valódi bűne az, hogy versenyképesebbek a termékeik. -
Busterftw
nagyúr
"Akkor most a Nokia is álljon neki megszabdni, hogy milyen csomagok közlekedhetnek az ő hálózati szabadalmait használó ezsközökben?"
Az Apple nem a szabadalmai utan szedi be a fee-t, hanem az app store disztribucioja utan.
Ha ez eddig nem volt eddig tiszta.De ha a Nokia akar csinalni sajat aruhazat, akkor igen, ok is donthetnek ugy, hogy beszednek feet.
-
Busterftw
nagyúr
Nem sajatitjak ki, van tobb tucat mas mobil app aruhaz a mobilpiacon.
Ha az app aruhaz tulajodnosa tobb lovet akar latni, tobb usert akar elerni, akkor tobb erofeszitest kell beletennie, mert a konkurencia szimplan nem fogja atadni a piacon ket pusziert.
A lovet, idot, marketinget, innovaciot stb, amit beletett az Apple es a Google.A konkurencia most ezt akarja elkerulni, olcsobb, konnyebb perelni es mas munkajabol profitalni.
"Nem, te a jelenlegi 30% oldalán állsz, mert meg vagy sértődve az Epicre."
Nem allok a 30% oldalan, ez a szam sem fix, lasg Google 15% vagy Apple kisfejelszto 15%, Steam mennyisegi kedvezmeny.Az EGS 12%-a eleve nem is rentabilis, masszivan veszteseges a store.
-
Busterftw
nagyúr
MIlyen erdekes, hogy kb mindig a multimilliardos cegek akarjak ervenyesiteni ezeket az erdekeket. Termeszetesen az userek erdekeben ugye.
"Én pedig annak az oldalán állok, aki a legtöbb szereplő számára legelőnyösebb megoldást kínálja"
En is ennek az oldalan allok. Ezert mondom, hogy a legtobb szereplo akkor hozzon jobb megoldast a piacra es ne ugy hogy mas megoldasabol akarnak ok tobb penzt. -
Busterftw
nagyúr
15 eve van App Store, 12 eve van Google Play, ennyi ideje van 30%, ami ugyanaz az atlag fee, ami minden mas disztribucios storeban van, lasd konzolok esatobbi.
Megsem tuntek el a fejelsztok, sot, sokkal tobb van evek ota es egyre tobb alkalmazas kerul a piacra.Nagyon is mukodik a dolog, mar hosszu ideje.
-
-
#54625216
törölt tag
"Ha a kötlségek részei annak az egyenletnek, amelyből a fogyasztói ár létrejön, akkor kizárt, hogy ne állna fenn függési viszony."
Éppen ez az, hogy a költség nem része az egyenletnek. Egy piaci szereplő a termék árazásakor nem vizsgálja, hogy annak az előállítása mennyibe került.
A költség / bevétel, kockázat / hozam elemzések már a befektetést megelőzően megtörténnek, onnantól a menet közben növekedő költség nem az ár része, hanem a kockázaté, a tervezetthez képest alacsonyabb költség pedig a hozamé. -
joey04
titán
Részletében érted csak meg. Persze, a saját felhasználói élményem van a középpontban nálam ez természetes, kié legyen a tied? De ezen felül ahogy írtam, ha a usert (téged, engem) kivesszük a képletből, akkor sem tartom korrektnek a nagyon baszogatását. Történelmi példák nem érdekelnek, én azt látom, hogy van negatív hatással minden ilyen lépés. Te máshogy éled meg, ok, elfogadom. Te is tedd ezt, mert nem fogjuk meggyőzni egymást.
-
Busterftw
nagyúr
"Mondod ezt olyan platformokról, amelyek open source szoftverekre épülnek..."
Az nyitott Androidnak 75-80% reszesedese van kb 10+eve, szoval nem ertem mi a problema. Egy tavalyi cikk szerint az enterprise cegek 80%-a hasznal open source szoftvert, szoval meg klappol is az arany.
Ettol fuggetlenul a zart szoftver nem illegalis. -
#54625216
törölt tag
"Ellenőrzi bárki is, hogy milyen telemetria és hová kerül? Melyik applikáció mihez kér jogot?"
Nem olyan régen még azon vinnyogott a Facebook, hogy az a piaci erőfölénnyel való durva visszaélés, hogy iOS-en más appok követését csak akkor engedélyezi a rendszer, ha a user arra külön engedélyt ad az alkalmazásnak. Tehát igen, a platform tulajdonos ellenőrizheti, hogy egy alkalmazás mihez férhet hozzá. Hogy a bigtech cégek miért milyen felelősséget vállalnak az már a jogalkotón múlik, de ők ugye azzal vannak elfoglalva, hogy minél inkább levegyék a felelősséget a platformokról pont azzal, hogy a user és a 3rd party fejlesztő döntésére bízzák a kérdést.
"Amit te leírtál, az egy teljesen más történet."
Milyen történet? Az ár nem a költségektől függ, hanem hogy egy terméket mennyiért lehet eladni egy adott piacon. A költség legfeljebb a piaci szereplő mozgásterét befolyásolja és ha a költségek túl magasak, akkor nem tudja az árakat azzal arányosan növelni, hanem kénytelen kivonulni a piacról. Ugyanígy ha egy cég hatékonyabb gyártástechnológiája vagy jobb beszállítói dealek révén ugyanazt a terméket olcsóbban állítja elő, akkor nem fog azzal arányosan árat csökkenteni, ha attól nem remél forgalom (és ezáltal bevétel) növekedést.
-
-
joey04
titán
Tehát akkor mégiscsak jól értem, hogy megy az évi néhány extra dolláron a fekáliafalás az 1-2000 dolláros eszközök mellett. Szomcsi.
Nem, nem jól érted, ha a usert kivesszük a képletből és csak a cégeket nézem, nem korrekt véleményem szerint velük szemben amit csinálnak. Az, hogy ezáltal a user is szív és többletköltsége keletkezhet, csak hab a tortán. -
#54625216
törölt tag
"A hasonlatod rossz. Ez a featurephone és a smartphone közötti váltás."
Ez nem hasonlat, ez ugyanannak a globális telefonpiacnak egy korábbi állapota, amiről ma is beszélünk, csak az innovatívabb termékek sikerének köszönhetően lecserélődtek a domináns szereplők. Tehát miért ne ismétlődhetne meg egy hasonló váltás a jövőben, miért tekintjük a jelenlegi állapotot statikusnak, amikor a korábbi, kísértetiesen hasonló vélekedésekre egyszer már rácáfolt a valóság?"Másrészt a Google hardveres része mind a mai napig nem tud magának teret nyerni."
Mert a Google üzleti modelljében a hardver fejlesztés csak proof of concept szinten szerepel, így nem is törekednek a hardver piacon komolyabb részesedésre.
-
joey04
titán
A cégek.
milyen van pénz majomra? Lehet 5 milliós eszköz is, csak arra világítottam rá, hogy ha baszogatják a nagyokat az rajtunk csattan. Ennyi. Mellesleg eleve ellenzem azt, hogy azért büntetnek cégeket, mert túl jó dolgokat tesznek le az asztalra és ezáltal előnybe kerülnek. -
joey04
titán
én csak abból indulok ki, hogy ha beletolnak valamibe rengeteg pénzt meg tudást hogy létrehozzanak egy fasza dolgot és amikor már jól megy, akkor beleköpnek a levesükbe mindenféle indokkal, akkor az lesz a reakció, hogy akkor nem fejlesztenek, és/vagy máson (rajtunk) hajtják be az elmaradt bevételt, kivetett adót, stb. a különböző nyitásokra meg jó példa, hogy az Apple pl zártan tartja (még) a mobilfizetést, és nem kell pl a fostalicska SImple-re hagyatkozni, mint androidon egészen 1-2 hónappal ezelőttig, mire az OTP nagy kegyesen beállt a Google Pay mögé. Szóval a megregulázás és a nyitásra kényszerítés sokkal tobb hátránnyal jár, mint előnnyel.
-
Busterftw
nagyúr
-
Busterftw
nagyúr
Akkor magyarazd el, miert csuknak be sorra a sajat boltok PC-n es lassan vandorol mindenki vissza Steamre.
A teljes kepet nezve, mivel Steamen van hatalmas userbazis, meg is is megeri nagyobb feevel ott jelen lenni, mint sajat boltot mukodtetni.Illetve megegyszer, az EGS 12%-vel masszivan veszteseges.
-
Busterftw
nagyúr
En is ezt irtam. ("app fejlesztoje allapit meg")
Viszont ha az Epic 12%-ot szed be, a Steam meg 30%-ot, az usernek nem lesz 50 EUR a COD EGS-en, lesz ugyanugy 60 euro, a tobbit meg elteszi az Activison.
"Létrehozol egy appot, az magától nem fog eljutni a felhasználókig. "
Pontosan, az AppStoreban viszont eljutHAT masfel milliard Apple userhez.
Lehet itt vitazni, hogy a tojas/tyuk volt elobb, de elsosorban magaert az Apple/iPhone miatt veszik a telokat, nem pedig mert Rajesh jelen van a huszadik appjaval.
Az Apple fejleszti a hardvert, az Apple fejleszti az iOS-t es onti ra az Apple "magiat" amiert megveszi aztan van mire egyaltalan fejleszteni.Na most akkor kepzeld el, ha nem lenne sem AppStore, se Google Play ekkora bazissal es app fejleszto vagy.
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Új DELL Inspiron 16 Fémházas Multimédiás Laptop 16" -50% Ryzen 7 8840U 8mag 16/1TB FHD+ IPS
- LG UltraGear 27GR95QE-B Gamer Oled Monitor!27"/2k/240hz/0,03ms/HDMI 2.1/Konzolhoz is
- Új, bontatlan, iPhone 16 Pro Max gyárilag kártya-független, apple világgaranciával
- Új, bontatlan, iPhone 16 Plus gyárilag kártya-független, apple világgaranciával
- Új, bontatlan, iPhone 16 Pro gyárilag kártya-független, apple világgaranciával
- AKCIÓ! nVidia Quadro P4000 8GB GDDR5 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- Samsung Galaxy S24 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- AKCIÓ! ASUS B650M R5 7600X 64GB DDR5 1TB SSD RTX 3080Ti 12GB Be Quiet! Pure Base 500FX ASUS 1000W
- Telefon Felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
- Honor Pad X8 64GB, Wi-Fi, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest