Új hozzászólás Aktív témák

• #5882 Mr Dini addikt Mr Dini #5872

  Új Válasz 2016-01-31 18:57:40 #5882

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Mr Dini

  addikt

  válasz Mr Dini #5872 üzenetére

  Húú!

  Most látom, h ez úgy rossz, ahogy van!

  Na mind1, a lényeg, h a while-lal működik! Köszi srácok!

• #5876 Jim-Y veterán Mr Dini #5872

  Új Válasz 2016-01-31 15:46:31 #5876

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jim-Y

  veterán

  válasz Mr Dini #5872 üzenetére

  Szia. Mobilról. Nincs ezzel semmi gond, lehet olyan for ciklust írni ahol az inicializaciot nem a for-ban hanem előtte végzed, illetve a leptetest sem bízod a ciklusra, hanem a torzsben magadtól végzed. Általában ezeket szoktak kihagyni de a kilépési feltételt nem. Bár szerintem meg azt is ki lehet hagyni hisz ott a break. A te esetedben rossz bucketbe került a kilépési feltétel. Udv

• #5873 fordfairlane veterán Mr Dini #5872

  Új Válasz 2016-01-31 12:39:56 #5873

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fordfairlane

  veterán

  válasz Mr Dini #5872 üzenetére

  Laikusként használhatnád a for-t úgy, ahogy a specifikációban szerepel.

  for([inicializálás], [ciklus feltétel], [ciklus utasítás]) {
  utasítás;
  }

  Első ránézésre ez valami überh@xOr for ciklus, amiben nincs se feltételvizsgálat, se léptetés, és emiatt végtelen ciklussá válik.

Új hozzászólás Aktív témák