Új hozzászólás Aktív témák
-
Benéztem a topicba, érdekes téma. Nekem egy 105/735-ös APO-m van, őszintén még nem fotóztam vele (kéne alá egy stabil, rezgésmentes álvány - rajta van a listán, bár először kocsi kellene, amivel szállíthatja az ember).
Ha valaki még nem találkozott kb ekkora távcsővel: "könnyű" tubusban is kb 4-5 kiló, félig megtölt egy nagyhátizsákot (hosszában teljesen+mellé lehet pár dolgot pakolni), szóval nemigazán az a mobil műszer. De tudva, hogy egy kismadár milyen szörnyű fókusztávot képes igényelni 10-15m távolságból, a vadmadárfotózást nemigazán tudom hasonló eszköz nélkül elképzelni.
Ergo megoldás: kocsival este kipakol az ember a tó szélére (lessátor, állvány, optika, kamera, kaja, matrac, szék), alvás, aztán kivárja másnap reggel, míg csipcsirip a helyére repül, elkészülnek a sztárfotók, utána cucc összepakol, hazakocsikázik és természetfotópályázat megnyer (ill ha puska is volt a cucc között, akkor csipcsirip a családnak ebédre megfőz
) -
#61
fsb1000
nagyúr
philoxenia
#60
fsb1000
nagyúr
válasz
philoxenia
#60
üzenetére
Nem.. más dimenzióban kell keresni Tildy nevét.
Nem sok minden található róla a neten: [link]De a természetfotósok körében hivatkozási alap, mert az Ő cikkei és könyvei jelentenek egyfajta kiindulási pontott. Munkássága nem csak példamutatás a természet megismerése és szeretete terén, hanem a természetfotózás etikájával kapcsolatban is megfogalmazta a lényeget már 40 évvel ezelött.
-
#58
fsb1000
nagyúr
philoxenia
#57
fsb1000
nagyúr
válasz
philoxenia
#57
üzenetére
Én úgy gondolom, hogy mindenki természetfotós, aki annak gondolja magát és el tudja fogadni valamint be is tartja az adott korszak közmegegyezésen alapuló etikai elvárásait.
Tildy óta sokat változott a világ.És persze rengetegen vannak akik kiváló képeket készítenek a természetben, de nem hiszik magukat természetfotósnak.
-
fsb1000
nagyúr
Szerintem kérdezz bátran.
Aztán mindenki hozzáteszi amit a gondol, és eldöntöd, hogy abból mi a hasznosítható számodra.
Amúgy annyi szokás amennyi ház.
Ez azért van leginkább, mert a magukat természetfotósnak gondoló személyek lehetőségei nagyon eltérőek mind felszerelés, mind téma tekintetében. -
stop
aktív tag
Visszaolvastam a topicban, pár hónapja - máshol - hasonlóval "küzdöttem" oszt' feladtam.
Nevezetesen az objektívek topicban.
Hosszabb rövidebb hsz.-váltás (kisebb boxmeccs
) után feladtam.
Remélem ebből a topicból lesz valami és infohoz lehet jutni.
Én akkor és ott a nagyvadfotózásra tértem ki valamint nem utólsó sorban a fényviszonyokra ill azok bitonyos hiányára (szürkület). -
#54
fsb1000
nagyúr
philoxenia
#52
fsb1000
nagyúr
válasz
philoxenia
#52
üzenetére
Sőt!! Léteznek zoom okulárok is, igy a látómező illetve a nagyítás folyamatosan beállítható megfigyeléskor.
Az objektív és az okulár közé lehet zenittükröt helyezni, igy a betekintési szög is kényelmesebb lesz és a a fordított kép is "álló" lesz, de nem oldalhelyes.
Fontos dolgok, amik elsikkadtak korábban:
"Napfényes" fotózáshoz átlagos (természtfotós) témáknál nem kell okulár, sem zenittükör (semmilyen képalkotó elem), mert a (d)slr fényképezőgép elhelyezhető az optikai tengely útjába.
A látott kép is helyes, lesz mert a f.gépekben pentaprizma van.A lencsés távcsővek felépítése elviekben megegyezik a fotózásra gyártott objektívekével, legfeljebb kevesebb (korrekciós) lencsetaggal rendelkeznek.
A tükrös távcsővek kevésbé alkalmasak hagyományos fotók készítésére, de ennek leginkább esztétikai okai vannak a furcsa körkörös életlenedés (bokeh) miatt.
-
#53
And
veterán
philoxenia
#52
And
veterán
válasz
philoxenia
#52
üzenetére
Részben igen, mivel a látott képet az okulár is erősen befolyásolja (nagyítás, látómező, minőség). Viszont az elsődleges minőség, valamint a felbontó- és fénygyűjtőképesség (nyílás) az objektív sajátja, azon nem tudsz változtatni az okulár cseréjével.
A 'fényerő' érdekes dolog: az eltérő nyílásviszonyú távcsövek (objektívek) ugyanolyan fényességű képet adnak, ha a nyílásuk és az alkalmazott nagyításuk megegyezik. A nagyítás növelésével az összfényesség megmarad, de nagyobb területen oszlik szét, így az objektum képe sötétebbnek látszódik. A nagyításnak van gyakorlati alsó limitje is, ez pedig a pupilla maximális méretéből (6..8mm) következik. A kilépő pupilla mérete = objektív nyílása / nagyítás, ezért az elített 72mm nyílás esetén nem lehet kb. 10x-es nagyítás alá menni. -
#52
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Köszi a válaszokat.
Akkor végül is egy ilyen távcső megfigyelésre különböző okulárokkal gyakorlatilag több távcső? Kisebb nagyítás nagyobb fényerőt is jelent ez esetben? -
#51
And
veterán
philoxenia
#49
And
veterán
válasz
philoxenia
#49
üzenetére
Gondolom fényképezőre szerelve értik (primer fókuszban), akkor meg úgyis csak objektívként működik. Azaz ugyanúgy fordított képet vetít az érzékelőre, a keresőben viszont álló és oldalhelyes képet kapsz. Közvetlen földi megfigyelésre 'fordítós' okulárral használható, mint minden más csillagászati távcső. A csillagászathoz használt okulárok mind fordított képet adnak, az egyszerűbb felépítés és a kevesebb szükséges optikai elem miatt. A (szög)nagyítás szintén okulárfüggő. Primer fókuszban az objektív gyújtótávja és persze az érzékelő mérete határozza meg a látószöget. Okulárt valszeg. külön kell venni hozzá.
-
#50
#27070592
törölt tag
philoxenia
#49
#27070592
törölt tag
válasz
philoxenia
#49
üzenetére
72 a frontlencse átmérője.
Vizuális megfigyeléshez a nagyítás az okulár(szemlencse) és a távcsőobjektív fókuszhosszának a hányadosa. Tehát olyan nagyítást kapsz amilyen okulárt a fókuszba illesztesz, ha 10mm fókuszú akkor 432/10 ~ 43 szoros nagyítást. Ezekből millió féle van különböző árfekvésben minőségben optikai konstrukcióban.Egyébként a legtöbb csillagászati célra tervezett okulárral fordított képet ad. A fotoobik is fordított képet adnak, ha jól tévedek, csak a pentaprizma fordítja a helyes irányba. A kifejezetten földi célú megfigyelőtávcsövekben is általában prizmával oldják meg az egyenes állású oldalhelyes képet.
And:
-
#27070592
törölt tag
Nyilván cipelhető állványra gondolok én is. A fent linkelt Dobson-forgózsámolyt nem igazán lehet vinni kézben.
De hogy témánál maradjak, fenti kis 72-es apo-t (2.2kg) plusz vázat elbírja egy jóféle 3D-fej is. Ettől függetlenül nem hátrány a jó leshely. Előferdült már velem is hogy csak úgy bambultam a tájat hegyek között, aztán egy szikla mögül besétált a képbe egy mufloncsalád. Percekig tartott a "kölcsönös meglepődés". Csak gép nem volt nálam...
-
fsb1000
nagyúr
válasz
#27070592
#46
üzenetére
Úgy értettem, hogy még cipelhető állvány...
A másikat is átfogalmazom.... mert szerintem nem biztos, hogy a leshellyel van a probléma (talán érteni fogod)
Nagyvadak és gázlómadarak fotózásánál nem zártkertben már sok mindenre elég az eqv 600mm.No persze vannak szerencsés helyzetek, mikor az ember hirtelen felcsavarna egy alapoptikát, de nincs kéznél.
Van néhány másodperc, amig a kölcsönös meglepődés tart:
-
#27070592
törölt tag
Nekem a 300 mm-es összecsukott mérete tetszik, ezt csak beledobod egy Lowepro zsákba azt csókolom, nem kell talicska vagy obszervatórium hozzá. Azért 432 (ekviv.700)mm gyutáv sokmindenre elég. Ha nem, akkor a leshellyel lehet a problem.
bármilyen jó fotóálványom volt
Nézd meg a sokszor linkelt Berkó Ernő milyen módszert használ. Amióta van élőkép, kiba nagy előny ilyen körülmények között.
Komponálni legkönnyebben kottapapírral lehet.
-
fsb1000
nagyúr
válasz
#27070592
#44
üzenetére
Ezt nem is ismertem, de nagyon igéretesnek tünik.
A gyútávja is megfelelő lehet, bár nálam az alakult ki, hogy a 400mm épp elég a legtöbb madaras témához, de néha kell a 600mm is APS-c-re. Kivéve itatós képek.Amig nem volt élőkép, addig 600mm (eqv 900mm) felett már nem tudtam berezdülés mentes képet készíteni bármilyen jó fotóálványom volt.
MLU-val meg nem lehet komponáni. -
#27070592
törölt tag
Egy másik alternatíva, fókuszához képest kifejezetten kis méretű hordozható apo a WO Megrez 72, egy fotós hátizsákban gond nélkül elfér, fotoállványra csatlakoztatható. Flattenert/korrektort persze nem árt hozzá beszerezni.
Egy "tulajreview" a cuccról.
Itthon is kapható, garival. [link] -
#43
fsb1000
nagyúr
philoxenia
#38
fsb1000
nagyúr
válasz
philoxenia
#38
üzenetére
philoxenia:
Ez egy 80/600ED távcsővel készült felvétel: [link]
Szerintem jó példa arra, mit tud egy ilyen eszköz, ha fotózási célra használjuk.Már kértem a vitapartnerem (#20), hogy mutassa meg a képen, hogy hol látható rajta szini hiba. (kromatikus abberáció,vagy más leképezési hibák)
Sajnos Dtomi még egy ilyen egyszerű kérdésre sem tudott érdemben válaszolni.Ez pedig szintén 600-as távcsővel készült felvétel: [link
]Ezen sem látok semmi olyan leképezési hibát, ami zavaró lenne vagy megkülönböztetné egy fotózási célra gyártott objektívtől.
De talán Dtomi segít ebben is, hiszen a fizika tanárával is konzultált már e témában,
A kép cime egyébként ez: Na ne veszekedjetek már! -
fsb1000
nagyúr
Véleményem szerint ezekben az állításokban nem tévedtem:
Digitális képrögzítés esetén #20 hozzászólás: [link]
1
- "Elönyös ha sugármenetek az optikai tengellyel közel párhuzamosan érik a képsíkot.
Ezt minden teleobjektív teljesíti, a szóban forgó 80/600 ED is"
2-
"A hasznos képkör átmérőjének meg kell haladnia a felvételi média átlójának a méretét.
A szóban forgó 80/600 ED objektívnél ez 50mm amely még a kisfilmes 43mm-nél is nagyobb, nemhogy az APS-C méret átlójánál. Ezért nincs érzékelhető képszéli sötétedés (ami eggyébként természetes jelenség)"
3
- "RAW-ból kibontott képek esetén nincs jelentősége a kamerában beállított élesítési és szaturációs értékeknek."Dtomi:
Tisztelettel várom a cáfolataidat. -
fsb1000
nagyúr
Zebu:
Makro fotózásra nem igen alkalmasak ezek a távcsővek.
A makró objektívek az 1m-nél kisebb tárgytávolságokra is korrigáltak, mig a távcsőveknél inkább a végtelen tárgytávolságú pontszerű leképezés a fő szempont.A másik probléma a kihuzat növelése lenne egy 600-as objektívnél.
Általában már a 2-10m tárgytávhoz is közdarabot kell beiktatni.Ha még nincs nagytelés tapasztalatod, akkor inkább egy olcsó 400-as (fotó)telével kezdjél.
Ezek közül elérhető árú (használtan) a Sigma 400/5,6. Ennek még 1:3 makró képessége is van. Szerintem előnyösebb vétel, mint a jóval drágább de gyengébb bigma, vagy 170-500-as telezoomok.Sajnos nem tudom, hogy a D90 milyen módon kezeli a manuális objektíveket, de leírtam már hogy próbáld ki. (objektív nélkül mérj fényt és exponálj). Nikonéknál csak a közép-felső kategóriás DSLR-ekkel lehet kényelmesen fotózni manuális objektívekkel.
A jó állvány sajnos megkerülhetetlen, de talán könnyebb kölcsönözni mint objektívet. -
#40
fsb1000
nagyúr
philoxenia
#38
fsb1000
nagyúr
válasz
philoxenia
#38
üzenetére
philoxenia: Igazad van.
De hozzáteszem, a topik témájában jó néhány hsz-t írtam a saját tapasztalataim alapján.
-
Zebu
addikt
Sziasztok!
Bocsi nem néztem be az utóbbi napokban.... másfelé kattogott az agyam!
Közben nézelődtem én is ebben a távcső témában és huhhh ne mtudom bele merjek-e vágni. Tök jó lenne, ha valahol ki lehetne próbálni, vagy esetleg valakiét kipróbálhatnám még vásárlás előtt!
Amúgy én is úgy látom, hogy az ilyen 600-zas gyújtótávolságú obik azért nagyságrendekkel drágábbak, mint az efféle távcsövek....
FSB100: Nikon D90-es vázat tennék mögé. Állványom az van, de kötve hiszem, hogy erre a célra alkalmas lenne....
azon is gondolkodtam, hogy vajh mennyire lenne jó egy ilyen távcső akár makró fotózáshoz, ugyanis a gyújtótávolság elég nagy, viszont a közelpontjuk a leírás szerint kb 1 méter, amivel azért már szép nagyításokat el lehetne érni... -
#38
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Legyetek szívesek befejezni itt a személyeskedő hsz.-ek gyártását, van ilyen topik a PH!-n....
[link]
Érveket és esetleg képek linkjeit kérünk ide, nem ez az a topik, hogy ki az okosabb, vagy ügyesebb stb....... -
Dtomi
őstag
Végre egy konkrétum??? Te tényleg totál hülye vagy, erre már mást nem tudok írni. Ezt a legelején leszögeztem teljesen világosan nézd csak vissza 3. hozzászólásom. Viszont a főiskolán Hudoba György volt a fizikatanárom, csapjadbe gógliba. Ezért 1-2x mutatott ám érdekes dolgokat, és láttam olyanokat amiket te még képen sem
És sokat konzultáltam vele egy fotózásra alkalmas távcső megépítéséről anno, hát nem sok jóval bíztatott. Így gépet eszem ágában sem volt távcső végére tenni, TERMÉSZETFOTÓZÁSHOZ.Most 1 dolgot írj le amiben nem tévedtél légyszives
csak egyet könyörgöm. -
Dtomi
őstag
Te délutánonként részeg vagy??? Vagy tényleg ennyire nem megy az olvasás. Eddig az összes hozzászólásod velem kapcsolatban nulla igaszságtartalommal bírt. Nem ismered a privát gombot, még azután sem hogy megkértelek rá
De most ismét sorra veszem a gondolataidat szeretném ha itt válaszolnál rá, de ezúttal figyelmesen olvass.
"DSLR és a 60/800 ED közé nem kell köztes lencs. Hiába írod le többször is."
Ha figyelmesen elolvasod ezt: Gondolom nem bajonettes a végük ezért valami kell a távcsö és a gép közé. Közlencse, átalakító, kihuzat, betolat ésatöbbi" Ebben az is benne van, hogy nem biztos, köztes lencse még felsorolok mellé 100at. De látom nem tudod feldolgozni.
"ovábbá: a 80/600 ED-ben, mint a általában a csillagászati távcsöveken nincs rekeszelő mechanizmus, tehát majd minden esetben teljes nyiláson történik a megfigyelés vagy a felvétel készítés." Állította valaki ennek az ellenkezőjét?? kérlek másold be,hogy hol.
"Ezt írod: " olyan balliberális megnyilvánulás "
Ez most hogy jön ide? Milyen tempó ez?"Ezt azután kérdezed meg hogy hogy jön ide miután az indexes mellétrafálásod, a kiállítási tévedésed, fotózni hordásomat ami ugye szintén nem igaz. A nem létező vitáimat álltalam ismeretlen emberekkel a honlapomat és már legközelebb az iwiw adatlapom at is felhozod én annyit írok balliberális megnyiolvánulás és kikéred magadnak a személyeskedést és gyerekesnek nevezel. És a tesztgalériáimat mirtatos hogy mik azok
szerinted?? Ugyan honnan tudhatnád hány esküvő van a hátam mögött hiszen az is keiderült hogy nem ismersz.'mert ha a szakmainak látszó érveid elbuknak, akkor ilyen szintű személyeskedéssel állsz elő" ezt az imént már elemeztem viszont ez a mondatod hab a tortán.
Szakmainak látszó érvek, lássuk csak: a z első hozzászólásomban azt írtam valószínüleg nem lesz sokkal rosszabb a 170-500 mint a 60/800 as távcső még azt is le mertem írni hogy lesz AF nem is tudom hol tévedhettem ebben a szakmainak látszó hozzászólásban.
És hol is állítottam hogy profi fotós vagyok. 
Amire te álltalánosan azt mondatd messze elmaradnak a zoom obik ezektől a távcsövektől. A tesztképekre támaszkodva mivel ÉN MÉG NEM FOTÓZTAM TÁVCSÖVÖN keresztül se természetet se nappali dolgokat le tudom szűrni,hogy bizony nem igaz amit írtál.Szerintem zárjuk a vitát látom nem tudsz egyetlen egy értelmes hozzászólást fűzi egy ideje a témához.
-
fsb1000
nagyúr
válasz
#27070592
#32
üzenetére
Nagyjából egyet értünk abban, hogy vannak korlátai a csillagászati távcsövekkel történő "nappali" fotózásnak. És abban is, hogy azonos fix gyútávú fotós objektívet jobb és kényelmesebb fotózásra használni.
Csak az a baj, hogy 500mm és felette nagyságrenddel többe kerül a fotós fix gyútávú teleobjektív, mint ezek az ED-s szkájvacserek..De nem olyan vészes a használatuk, mint ahogy sokan gondolják.
Több mint 10 éve készítettem egy Maszkutov-Newton távcsővel az első "csillagászati" madárfotóimat.És még autófókusz is volt!! Korlátozott mértékben, de volt.
na????
2 pirospont annak aki kitalálja hogy lehet ez.
Pentax és Nikon (D)SLR rendszerekkel lehetséges.Egyébként érdemes elgondolkodni azon, hogy miért nem látunk a 80/600 ED-vel készült parlamentes fotón szini híbát és képszéli sötétedést.
És vajon milyen lenne egy 1-2 milliós 500,600-as Canyon/Nikon nagytelével ugyanez a kép nyitott blendénél. -
fsb1000
nagyúr
Dtomi:
DSLR és a 60/800 ED közé nem kell köztes lencs. Hiába írod le többször is.
Csatlakozó adapter természetesen kell, de az minden objektívhez kell a Te Bigmádhoz is, hiszen az objektív tubusát rögzíteni kell valahogy a f.géphez.
Csak a bigmánál azt gyárilag rászerelik, ezen meg cserélhető.Továbbá: a 80/600 ED-ben, mint a általában a csillagászati távcsöveken nincs rekeszelő mechanizmus, tehát majd minden esetben teljes nyiláson történik a megfigyelés vagy a felvétel készítés.
Ezt írod: " olyan balliberális megnyilvánulás "
Ez most hogy jön ide? Milyen tempó ez?
Biztos sokat járhattál az index polforumaira, mert ha a szakmainak látszó érveid elbuknak, akkor ilyen szintű személyeskedéssel állsz elő.gyerekes... mint a kopirájtolás.
-
#27070592
törölt tag
Azért egy távcső alapvetően az emberi szemhez van korrigálva, ahol gyakorlatilag csak az optikai tengely közelében számít a precíz leképezés, és szemmel nem zavaró a vignettálás ami szükségszerűen jelen van korrekciós lencsék híján.
Abban gondolom egyetértünk hogy nem véletlenül van egy teleobiban 7-8-...n lencsetag, míg egy távcsőben kettő vagy három. Akik fotóznak távcsővel, elég rendszeresen panaszkodnak vignettálásról. Ez persze orvosolható korrekciós taggal, ami utólag veszel még a távcsőhöz, de akkor hol is tartunk ugye árban?Pl a WilliamOptics-nak van egy új apo-ja, amit agyondicsérnek, mint távcsövet, 88/498-as, 5.6-os barátságos fényerővel, egy igényes kis méretű/súlyú tubusban. Hazai importőrrel beszéltem, bruttó 200 körül tudják behozni garival. De ha fotózni is akar vele az ember akkor lehet venni hozzá képsíkkorektort újabb jópár tízezerért, és még mindig nincs autofókusz és fix a blende. Nem az a cserkelős point'n'shoot kategória...amíg pl egy 400/5.6 egy századmásodperc alatt talál fókuszt jó körülmények között. És még követi is a célpontot ha olyan vázat használ az ember.
Én nem mondom hogy halott ötlet távcsővel nappali témákat fotózni, de nem is az a kimondott sétagalopp. Persze a kisérletezés örömét nem szabad elvenni senkitől. Ez is a "hobbi" szépségei közé tartozik.
az Emesefotós képen hasaltam a röhögéstől...
-
Dtomi
őstag
És ez mit jelent??? Leírtam, hogy lágy a bigma rajza nyitott rekesznél??. De a szóban forgó távcső ha jól olvastam nem emléxem pontosan akkor 7,5 vagy 8 volt. Itt már elég szép képe van 500 on a bigmának. Valahol leírtam én BÁRHOL ezt amire válaszoltál??? Vagy mondtam olyat, hogy a 170-500 nak és az 50-500 nak teljesen nyitottan szebb képe van mint.... nem hinném
Légyszives ne személyeskedj a fórumon és ne hozz fel olyan dolgokat amiknek nem ismered a hátterét nagyon gyerekes dolgot művelsz, aminek semmi köze az ég világon a topichoz. Ráadásul nem tudom ezekkel mit szeretnél bizonyítani. Azt, hogy több 10000 látogató közül kettővel nem voltam toleráns valami miatt ez kicsit olyan balliberális megnyilvánulás
Mert, hogy nem veszekedtem senkivel semmiről az biztos, vagy ha igen már régen törölték az említett oldalról mivel nem tartotta be a szabályokat.Egyébként ha már az embereknél tartunk ezeket légyszives privátban dörgöld az orrom alá máskor. Főleg ha nem igazak. Pláne úgy, hogy ugye kettőnk közül én vállalom mindenhol, és mindenkor az írásaim mellé a személyiségem. Valódi névhez, valódi arc tartozik. Egyre ritkább az ilyen
-
Dtomi
őstag
2x válaszoltam rá. Még nem fotóztam ilyen távcsőre szerelt fényképezőgéppel. Gondolom nem bajonettes a végük ezért valami kell a távcsö és a gép közé. Közlencse, átalakító, kihuzat, betolat ésatöbbi. Egyébként a vita szempontjából teljesen lényegtelen, hogy kell e vagy nem.
-
fsb1000
nagyúr
"Ha bemásolnád őket megköszönném, az 500-as végről. "
Lehet köszönni... "6.3-on pedig elég lágy a bigma rajza" [link]
Látod milyen könnyű utolérni a feledékeny embert!
Tutajos_g-vel és Sj-vel folytatott vitáid is tanulágosak. Pont ahogy itt.
Villantás... beszólás.. a másik lekicsinylése, de semmi konkrétum ha rákérdez valaki egészen egyszerű dolgokra.Akkor jön ez: "Pont az ilyen emberek miatt..."
-
Dtomi
őstag
Pont az ilyen emberek miatt nem publikálok pontosan 1,5 éve új képeket, és pont az ilyen emberek miatt soha nem voltam egyetlen 1 kiállításon, és pont az ilyen emberek miatt nem vittem 1 emberen kívül senkit a saját helyeimre. És pont az ilyen emberek miatt nem mentem el mások helyére 1 kivétellel SEHOVA vinni meg pláne nem vitt soha senki!!! Kinőttem az ilyen dolgokat. A weblapom meg szerencsére ilyen trágya állapotban, üres galériák mellett is tökéletesen hozza a funkcióját ami-miatt még a mai napig nem lett törölve. Valószínüleg összekeversz valakivel mert soha nem állítottam azt se, hogy toppon vagyok a témából. ellenkezőleg "nem fotóztam még soha távcsövön keresztül" Uh. a szövegértési problémák már biztos stimmlenek. Egyébként azalatt a másfél év alatt ezért történt 1-2 dolog mióta nem publikálok. Például egy patináns naptárban 12 képből 4 az én helyeimen készült. 1 sem az enyém ugyan, mivel én nem publikálok, de nekem is elismerés ez egy kicsit, természetfotó oldalról. És 2008-ban a kb 15 publikált kép közül 2 számomra magyon szép sikert ért el.
"Sajnos a fotozz.hu-s attitüdöd a régi maradt, pedig ott is is leírtad a bigmád 500-as végéről a véleményed párszor."
Ha bemásolnád őket megköszönném, az 500-as végről.
Ja és az indexre se jártam soha! Ha csak nem nevezzük az 4 év alatti 99 hozzászólást odajárásnak.Ezek után, hogy megérett benned a felismerés szívesen folytatom a "vitát" emberi keretek között. És leírom részletesen, hogy 1 amatőrnek miért tartom 100x jobb választásnak pl a 170-500-at mint ezt a távcsövet.
-
fsb1000
nagyúr
válasz
#27070592
#24
üzenetére
Az AF lehetséges előnyeit sosem vitattam bár elöszerettettel használok manuális élesítést. Volt időm hozzászokni nagytelékkel is, még filmes gépeken kezdtem használni EF 500/4,5-öt.
Az égbolt megfigyelésre készített távcsővek élesreállítása tényleg lassabban megy, de nem lehetettlen még dinamikusabb témáknál sem. Viszont leshelyről, vagy itatónál készült fotók esetében általában előre tudjuk a tárgytávolságot és csak finom beállítást kell végezni állványról.
Cserkelésre kevésbé alkalmas a 80/600 ED, már a tubus mérete sem ideális.
Node... cserkelésből inkább a filling marad meg, mint jó képek. -
#27070592
törölt tag
Micsoda viták mennek itt kéremszépen...
Fotózz.hu-n pl vannak egész jó fotók amik apo refraktorral készültek, Berkó Ernő amatőrcsillagász (egy szupernovarobbanás független felfedezője) alias deepsky 100/600-as távcsövével madarakat is szokott fényképezni.
De hogy ellentmondjak önmagamnak, egy EF400/5.6-os obi nagyságrendekkel használhatóbb madarazáshoz, mint egy manuálfókuszos távcső. Szerintem.
Hogy egy 170-500-as szupertele-zoom mire jó meg mire nem abba nem akarok belemenni.
-
fsb1000
nagyúr
Nem vagyok olyan ügyes, mint sok nagyrabecsült természetfotós, de azért mindig sikerül találni egy dülledő mellű madárkát.
Egy itatónál fotóztam: [link
]Tessék megfigyelni hogy a kopirájtos felírat milyen komolyságot kölcsönöz az ilyen emese fotóknak. Igen elterjedt szokás bizonyos erdei körökben.
A véleményem változatlan:
Léteznek olyan égbolt megfigyelésre készült objektívek, amelyek "napfényes" természetfotózásra is alkalmasak DSLR fényképezőgépekkel.
Ilyen pl. a 80/600 ED objektív, amely szinte minden lényeges optikai szempontból jobb mint a vele egy árban kapható és hasonló gyűjtótávolsággal rendelkező zoom teleobjektívek.
(pl 170-500, pl bigma 50-500, stb) -
fsb1000
nagyúr
Tehát továbbra sem tudtál válaszolni egyetlen kérdésemre sem.
Legalább az én hozzánemértő véleményemet javíthattad volna ki, hogy másokat ne vezessek tévútra.
Vagy legalább megjelölhetted volna, hogy hol írtam hibás dolgokat a "betanult szövegemben" és melyik állításommal nem értesz egyet.
Esetleg minimális indoklással....Vajon miért nem tetted?
Megnéztem a természetfotó galériád... 4 témából 3 üres, a madarak pedig kevés helyszínen készültek hasonló fényviszonyok között, valószinüleg csak néhány alkalommal.
(az eskövőzésről inkább ne is beszéljünk.... nagy bátorság kell hozzá ennyi esküvővel a hátad megett)
.
A neten sosem tudhatod kivel állsz le vitatkozni olyan témában amiről azt hiszed a toppon vagy, igy EMESÉzgetés helyett érdemes valamennyire megtartoztatnod magad a személyeskedő hangvételtől, ha elfogynak az érveid.
.
Tán ismerjük is egymást.. gondolj azokra az esetekre amikor még "vittek" valahova.
Esetleg faboferi, njani valamelyik kiállításán futottunk össze.
Persze már az indexre se jársz....
Sajnos a fotozz.hu-s attitüdöd a régi maradt, pedig ott is is leírtad a bigmád 500-as végéről a véleményed párszor.
Nem értem hogy a bigmánál gyengébb 170-500-at mégis próbáltad favorizálni...
ejhh... -
Dtomi
őstag
Ez a te hozzá nem értő véleményed, én ezt gondolom. Szövegértési problémáid is vannak úgy gondolom. Se a topic címet nem olvasod el, és szerintem azt se amit írok. Csak szajkózod a betanult szöveged. De te csak használj bátran távcsövet természetfotózásra kíváncsian várom a képeidet, kedves EMESE.
-
fsb1000
nagyúr
Nekem úgy tünik egyetlen kérdésemre se tudtál válaszolni.
Ezzel ellentétben én megpróbálok válaszolni a te kérdésedre, remélve, hogy ez téged is arra ösztönöz hogy féloldalas exif bekopyzások helyett értelmesnek tünő beszélgetést folytassunk és megválaszold korábbi kérdéseim:
Kérdésed: Tisztában vagy a fényképezőkben lévő CMOS-ok optikai igényeivel??
Nem, nem vagyok tisztában, mert ilyen igény nincs, de...
- Elönyös ha sugármenetek az optikai tengellyel közel párhuzamosan érik a képsíkot.
Ezt minden teleobjektív teljesíti, a szóban forgó 80/600 ED is- A hasznos képkör átmérőjének meg kell haladnia a felvételi média átlójának a méretét.
A szóban forgó 80/600 ED objektívnél ez 50mm amely még a kisfilmes 43mm-nél is nagyobb, nemhogy az APS-C méret átlójánál. Ezért nincs érzékelhető képszéli sötétedés (ami eggyébként természetes jelenség)- A digitális fényképezőgép mintavételezési frekvenciájának felével összemérhető
nagyságú képelemeket kevesebb mint 50%-os kontrasztveszteséggel kell leképeznia az objektívnek.A jelenlegi APS-C szenzorméretű 16MPixelnél nem nagyobb digtális fényképezőgépek esetén ez a feltétel is fennáll a legtöbb fix gyújtótávolságú objektív esetén és a szóban forgó 80/800 ED esetében is.
Továbbra is várom a válaszaid és "Emesézés" helyett talán illene meggondolnod hogy RAW-ból kibontott képek esetén nincs jelentősége a kamerában beállított élesítési és szaturációs értékeknek.
Példaként pedig maradhatunk az 80/600 ED-vel készült parlamentes fotónál [link], ahol biztosan meg tudod mutatni a szini hibát és a képszéli sötétedést.
Mert én NEM látok ilyesmit....
És ha visszaolvasol picit én végig erről az objektívről beszéltem, nem pedig másról, és arra reagáltam, ahol Te konkrétan a 170-500 Sigmával hasonlítottad össze, amiről nyilván személyes tapasztalataid lehetnek.
Szerintem az egy gyenge zoom objektív, még kisfilmes diapozitiven is gyengén muzsikált, APS-C méretű Cmos-on pedig kritikán aluli a képminősége az 500-as végén.
Ahogy írtam nem említhető egy lapon az 80/600ED objektívével, főleg nem végtelen állásban. Ez az én szubjektív véleményem. -
Dtomi
őstag
Örülök hogy jót beszélgettünk...Tisztában vagy a fényképezőkben lévő CMOS-ok optikai igényeivel?? És megnbézted az általuk készített tesztképeket?? LÉgyszives támazd ezt valahogy alá. Vagy mutass egy 80/600 ED DG-t vagy mégjobb ha egy 80/600 EF ED DG-T Vagy esetleg egy olyan képet eminek egyébként tényleg szép képe van a parlamentes fotón, bár
File
Comment
Camera
Make Canon
Model Canon EOS 350D DIGITAL
Orientation Upper Left
X resolution 72/1
Y resolution 72/1
Resolution unit inches
Date/time 2008.07.31. 17:17:38
YCbCr positioning co-sited
Image
Image description
Artist
Copyright
Exposure time 1/4000 s
F-number f/0
Exposure program Aperture priority
ISO speed ratings ISO 200
Date/time original 2008.07.31. 17:17:38
Date/time digitized 2008.07.31. 17:17:38
Component config YCbCr
Shutter speed value 1/4000 s
Aperture value f/0
Exposure bias value -0.67 eV
Metering mode Pattern
Flash Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal length 0 mm
User comment
Colorspace sRGB
Pixel X dimension 3456
Pixel Y dimension 2304
Interoperability IFD 9230
Focal plane X res. 3456000/874
Focal plane Y res. 2304000/582
Focal plane res. unit inch
Custom Rendered Normal process
Exposure mode Auto exposure
White balance Manual white balance
Scene capture type Standard
Miscellaneous
Exif version 2.21
FlashPix version 1.0
White balance Custom
Flash bias -0.67 EV
Canon Maker Notes
Macro mode Normal
Self timer 1e+001 s
Flash mode Flash not fired
Continuous drive mode Single
Focus mode MF
Image size Large
Easy shooting mode Manual
Contrast High
Saturation High
Sharpness High
ISO Unknown
Metering mode Evaluative
AF point selected Unknown
Exposure mode Av priority
White balance Custom
Flash bias -0.67 EV
Image type Canon EOS 350D DIGITAL
Firmware version Firmware 1.0.3
Owner name unknown
Camera serial number -1364260862ISO 200-on 1/4000-el szín kontraszt élesség maxon húzva egy a képen lévő 180000-ft os állvánnyal szerintem ilyet valószínüleg ilyen körülmények között egy 170-500 is simán rajzol. A többi fotó pedig kritikán aluli, vignettálás, színhiba, képszéli iszonyatos életlenedés. mindez ideális körülmények között... na természetfotózásba az soha nincs. Köszönjük Emese.
-
fsb1000
nagyúr
Ne hari... de nem értem miről beszélsz. Hova kell a köztes lencse? És minek?
És szerinted a fotózási célra készült ED-s objektív optikai szempontból miben különbözik a csillagászati célra készült korábban már linkelt 80/600 ED apokromatikus refraktortól?
Egyáltalán tudod mit jelent az ED jelölés?És hogyhogy nem érzékelőre lett tervezve 80/600 ED ?
Egy teleobjektívnél ez ugyan mit jelenthet?
Például az általad említett 400 f2,8 IF ED VR esetében.ejhhh...
ja.. és nem tubuson keresztül, mert a tubus az a "cső" amiben az objektív lencséi el lettek helyezve.
A tárgytávolság beállítása a kihuzattal történik, épp úgy mint a hagyományos fotózási célra készült objektíveknél.
Kivéve a belső élességállítású objektíveket, ahol nem vagy csak részben változik a kihuzat mérete, de a sugármenetek megváltozása ott is hasonló eredményekkel jár, pl a fényerő vagy a feloldóképesség csökkenése a végtelen álláshoz képest. -
Dtomi
őstag
Jól mondtad a fix ED-s objektívekétől... például egy 400 f2,8 IF ED VR na de itt most távcsövekről van szó ráadásul nem másfél millás távcsövekről. Igaz nem fotóztam még soha távcsövön keresztül de kétlem, hogy egy azonos értékű távcső egy köztes lencsén, tubuson keresztül, jobb képet készítene minden tekintetben. Mert egyszerűen nem érzékelőre lettek tervezve.
-
Dtomi
őstag
Nem igazán tudom miért éri meg ilyennel foglalkozni mikor 170-500-as sigmát 145e ft ért lehet megvenni, amire nem kell aplikálni, van AF, és a rajzolata se lesz valószínüleg "rosszabb". azért egy 500-as telével már mindent le lehet fotózni, nem számít annyira az az eqv 100 mm mint az AF.
-
#12
fsb1000
nagyúr
philoxenia
#11
fsb1000
nagyúr
válasz
philoxenia
#11
üzenetére
Szerintem csak próbálja életben tartani a saját topikját, ami 2 éve halódik.
Nézd meg az utolsó 10 hsz-t.... -
fsb1000
nagyúr
Milyen Nikon DSLR-ed van?
Mielött belevágsz a vásárlásba vedd le az objektívet a gépedről (vázsapkát visszarakhatod) és próbálj meg úgy fényt mérni és exponálni.
Ha igy is müködik minden , akkor alkalmas manuális objektívek fogadására, pl távcsővevet T2 adapterrel.A csillagászati távcsővek végtelenre korrigáltak.
A fotózásban átlagos 6-10m tárgytávolság eléréséhez kicsi a kihuzatuk, közgyűtűket kell alkalmazni. A linken fantasztikus képek láthatók a parlamentről közel végtelen tárgytávval a 80/600ED-vel. Én is ezt venném, ha választani kéne a kinálatból.Kontrasztos és részletgazdag képek, de ezt igen nehéz lenne reprodukálni megfelelő állványzat hiányában és a tükörfelcsapódás keltette rezgések mellett. (erről nem írt a cikk szerzője)
Másrészt átlag tárgytávokkal nem készültek felvételek, amik alapján össze lehetne hasonlítani egy átlagos fotózáshoz gyártott teleobjektívvel.
600mm fúkusztávval nem, de 400mm környékén találhatsz hasonló árfekvésben fotózáshoz gyártott teleobjektívet, bár csak használtan. (pl Sigma 400/5.6)A 600mm-t APS-C szenzorral csak nagyon rövid záridőkkkel, vagy nagyon jó állványzattal lehet "megfogni", azaz olyan képet készíteni, ahol megfelelő az élességérzet.
tehát újjabb beruházás az állvány. Kézből felvételt készíteni szinte lehetettlen ezen a gyújtótávolságon. -
Zebu
addikt
Köszi a linket, ezt nem vettem észre!
Benézek!
Alapvetően az érdekelne, hogy pl. az efféle távcsövek (akár csillagászati is), mennyire lehet alkalmas telefotózásra.
Ugyanis ha jobban belegondolok, kb 130e ft-ért tudnék vásárolni egy 600mm körüli lencsét, amire ráapplikálom valahogy a gépet, bár mit linkeltem ahhoz van Nikon adapter és akkor már használhatom is. Igaz, hogy ezek általában f8 alatt működnek, nem tudom mennyire lenne alkalmas afeladatra, mennyire lehet gyors az autofókusz, mennyire kezelhető az egész.
Csillagászati kérdéseimet pedig felteszem a másik topicban!
Nagyon mazsola vagyok még a témában tök nem értem, hogy miként működik..... MÉG!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Zebu
addikt
Sziasztok!
Gondoltam indítok egy ilyen topicot, mert nagyon elkezdett foglalkoztatni a dolog.
Valójában azt szeretném, ha ebben a topicban különböző csillagászati távcsövekről lenne szó fotós szemszögből. Gondolok itt arra, hogy melyeket lehet (d)SLR készülékekhez illeszteni, miként, milyen plusz eszközöket kell vásárolni ahhoz, hogy a kezdő amatőrök is örömüket leljék benne, stb...
Találtam egy oldalt, innen indult nekem az egész. Most állok éppen a vásárlás gondolata előtt, de mivel még nem nagyon foglalkoztam ilyesmivel (leszámítva az általános iskolás csillagász szakkört) ezért elkélne egy-két jó tanács.
Itt nézelődtem:[link], de még azért nem árt tisztába tenni magamban pár elméleti alapot.
Olvastam olyanról is, hogy egyes távcsövek nagyon jól alkalmazhatók teleobjektívként is.
Érdemes megnézni ezt az oldalt, ez volt ami még pluszban megmozgatta a fantáziámat:
[link]Jelenleg ő a kiszemelt: [link], de nem tudom, hogy a 600mm mennyire lenne elég (bár igaz, hogy ez a Nikon rendszeremen 960-at jelent).
Várom az éreklődő kollégák megjegyzéseit
)
]
]
Már meghalt.... 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Ez lenne a népkártya? Teszten a GeForce RTX 5060 Ti 16 GB
- Leila teszt
- Győr és környéke adok-veszek-beszélgetek
- ZIDOO médialejátszók
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Windows 10
- Xbox Series X|S
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Energiaital topic
- További aktív témák...
- Motorola G34 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! ASUS ROG MAXIMUS Z790 HERO alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Dell D6000 univerzális dokkoló USB-C/ USB-A, DisplayLink & Dell WD15 (K17A) USB-C + 130-180W töltő
- Nvidia Quadro M2000/ M4000/ P2000/ P2200/ P4000/ P5000/ RTX 4000/ RTX A2000 / RTX A4000
- Hp USB-C/Thunderbolt 3 dokkolók: USB-C Universal, G2, G4, G5, Hp Elite/Zbook- Thunderbolt 4 G4
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest