azért nem, mert ahhoz, h a kép sarkaiban a legnagyobb látószög mellett se vignettáljon a napellenző, tölcsér kivitelben csak akkora lehetne, mint amit ott, a sarkokban látsz, a "tulipán szirmai" között

az pedig nagyon kevés, alig árnyékol valamit - holott a kép magassága kisebb, mint a szélessége, vagyis alul-fölül (márpedig a Nap leárnyékolása szempontjából többnyire ez utóbbi a legfontosabb) nagyobb "levél"-re lenne mód, anélkül, h belelógna a képbe

a tulipán forma tehát az árnyékolási lehetőség kioptimalizálása, csúcsra járatása - de persze csak akkor lehetséges, ha nem forog a frontlencse

hosszabb gyutávról induló telénél mindez azért nem lényeges, mert az amúgyis szűk látószöge miatt sima tölcsérből is viszonylag magas tehető rá

Hogy én erre nem gondoltam! Logikus. Sőt! Kredenc.
Akkor ezek szerint megszívtam, hogy tölcsér formájút vettem az 18-55-höz? Elvileg gyárilag is olyat adnak hozzá. Legalábbis azt mondták az Optiformban. A 55-200-hoz viszont tulit kaptam.

(#10950) Dr V: Nem a frontlencsét érő direkt fény ellen van a napellenző? Én úgy gondolom, hogy az érzékelőig csak akkor jutna el direktben, ha pont a Napra irányítjuk az obit.

A fontolva haladó.

Nikon 18-55? annak forog az eleje fókuszáláskor, ezért kell a tölcsér alakú

egyébként a mai frontlencse bevonatok mellett már nincs olyan jelentősége, mint régebben (hacsak nem rontja vki szándékosan a helyzetet UV szűrővel), ma már nem okoz nagy különbséget, csak ha tényleg nagyon erős fény éri a frontlencsét (a gyengébb minőségű bevonatok idején közvetett, visszavert fény is sokat tudott rontani a kontraszton)

Nem szívtad meg, ha olyan törpeméretű, mint a gyári, vagy konkrétan a gyári, és a Canon 18-55-ről van szó. Mert ahhoz tényleg tölcsér alakút ad a Canon. Egyébként könnyű kipróbálni. Ha 18 mm-en nem takar be a széleken, akkor jó.

<< abakusz - 100 golyós edition // logarléc - Made in U.S.S.R. // camera obscura f/128 IS USM >>

sziasztok, felkértek egy fotózásra, színpadon kellene táncosokat (amatőr társastánc) fotózni. szívesség lesz ingyér, szóval kikötöttem hogy ha trék lesznek a képek, nincs vernyogás!
canon 1100D-m van, úgy gondolom hogy az EF 50mm 1.8 II elég lesz a színpadi képekhez,nézőtérről, de viszek egy M42 Vivitar 28mm 2.5 csoportképekhez. vaku nélkül akarom megoldani a dolgot.
Persze tisztában vagyok azzal hogy ha fizetős munka lenne akkor kellene rendszervaku,tartalékaksi,tartalékváz,stbstb.azért egy tartalék sd kártyát azért viszek!
Érdekelne a véleményetek hogy jól gondolom-e a dolgokat.

Arra gondoltam, vennék egy Canon 35mm f2 obit, a meglévő 15-85mm, 85mm obi mellé. Mit gondoltok? Amolyan portréknál és egyébb helyeken jól jöhet.

valami vélemény erről az obiról, nyitott rekeszen éles képe van?

nikonhoz keresek makró objektívet, ár/érték arányban szerintetek melyik éri meg a legjobban?

Most nézem a f2 változatban nincs USM motor..:S

Tamron 90/2.8. Nekem nincs, de sokan dicserik.

Atok

[ Szerkesztve ]

köszönöm, máris utánanézek
teleobjektívre ötlet esetleg?

Vegyél 35mm f/1.4 L-t ;D

=macron= | youtube:macronconvair | flickr:27934767@N02

Attol fugg mennyire vagy anyagilag elengedve. Ha elegge akkor vmi fix zoom nikon (esetleg 70-200/2.8 ha eleg a 200mm), ha nem akkor passz

Atok

mekkora árkategória az utóbbi?

a 70-200? ~2k euro

Atok

Borzasztó. :]
Amúgy az árához képest nem rossz obi:

[link]

<< abakusz - 100 golyós edition // logarléc - Made in U.S.S.R. // camera obscura f/128 IS USM >>

haha hát igen azt hiszem ezt kicsit hanyagolom

Persze van olcsobb megoldas is, csak nem irtad mekkora osszeget aldoznal ra

Atok

Akkor nézz itt előbb szét (esetleg szűkítsd zoomokra, ha az kell), és az árban megfelelőknek nézz utána (vagy kérdezz rá), hogy mit tudnak.

[link]

<< abakusz - 100 golyós edition // logarléc - Made in U.S.S.R. // camera obscura f/128 IS USM >>

köszi!

Aztaaaaaaaaaaaaaaaaaaa..... és tényleg forog! Eddig nem is figyeltem. Igen, Nikkor 18-55-ről van szó. Akkor megnyugodott a kicsi lelkem.

(#10954) csakb Be nem takar, mert ki is lett próbálva. Arra gondoltam, hogy azt szívtam meg, hogy nem a legjobbat vettem rá.

Köszi a felhomályosítást mindenkinek!

A fontolva haladó.

Milyen vázra lenne és mit szeretnél fotózni?
Illetve használt vagy új érdekel?

http://www.flickriver.com/photos/4ceberg/

Sziasztok! Mennyire ajánljátok ezt a fajta objektívet?
A 18-200-asok közül nézelődök, viszonylag olcsón szeretném megúszni, 50-60 ezer forint alatt.
Annak is örülnék ha esetleg ajánlanátok pár mást is Nikon D3100-as vázra.

[ Szerkesztve ]

powered by:  Apple iPad 2 5.0.1, Nokia Lumia 800 16GB  Apple Mac Mini with Wacom Bamboo // Nikon D3100 kit

Ne büntesd magad vele. Inkább vedd a 18-105-öt kicsit többért.

Ennyire rossz lenne?

Egyébként milyen obit ajánlanátok, ha több funkcióra is használnám (makróra, épületek fotózására, tájképekre)? A 18-55-öst eléggé kevésnek érzem.

[ Szerkesztve ]

powered by:  Apple iPad 2 5.0.1, Nokia Lumia 800 16GB  Apple Mac Mini with Wacom Bamboo // Nikon D3100 kit

ezt az obit én is masszívan - bár egyenlőre csak paszívan - keresem vaterán

van egy oldal ahol össze lehet őket hasonlíthatni, itt pár hsz-el előbb megtalálod a linket.Amikor megnéztem akkor jöttem rá hogy a boldog tudatlanság jobb állapot...amúgy annyi pénzért amennyit elkérnek érte szerintem okés...

18-105 mindenképp

mondjuk az összes nagyátfogásos zoom 1-2 kivétellel hulladék 200e alatt

[ Szerkesztve ]

CF kártya, hibás Nikon, sci-fi könyvek, Pana GF1, állvány, obi, stb: http://mcaf.ee/64957

Az átfogást érzed kevésnek? Miért nem veszel a 18-55 mellé egy telét?

Igen. Lehet, hogy tévhit, de eddig úgy tudtam, hogy a teleobjektívnek elég szép ára van. Gondolkoztam én rajta, de eddig nem nagyon fordult meg a fejemben pont az utóbbi miatt. (és ő?)

[ Szerkesztve ]

powered by:  Apple iPad 2 5.0.1, Nokia Lumia 800 16GB  Apple Mac Mini with Wacom Bamboo // Nikon D3100 kit

A 18-200-nál sokkal jobb minőség pl: [link] Makróra egyik eddig említett lencse sem jó.

Nincs benne stabilizátor, adsz a sz*rnak egy pofont. A makró csak 1:2, nem igazi makró.

zuiko 70-300 ugyanilyen, igaz ott a szenzorstabi nagy előnyt ad.

CF kártya, hibás Nikon, sci-fi könyvek, Pana GF1, állvány, obi, stb: http://mcaf.ee/64957

Az amúgy sokkal jobb minőségű, de a topiktársnak Nikonja van.

Mit szeretnél makrózni?
Ez a Sigma, hibátlan példányról beszélve egész jó 70 és kb. 200mm között.
2-300mm-en közelre fókuszálva tisztességes képe van. Ráadásul 1:2-es leképzést tud. Igen jó munkatávval.
Lepkékhez pl. pont jó lehet!
Még egy picivel jobb, de drágább is az APO verziója.
Vagy ez a kategória a Tamron 70-300mm Di LD Macro is.
Ezek egyetlen hátránya, hogy nincs bennük stabilizátor, de egyik stabis tele sem tud 1:2-es leképzést.

http://www.flickriver.com/photos/4ceberg/

ööö, úgytudtam optikailag azonos a sigmával.

vagy akkor nem?

CF kártya, hibás Nikon, sci-fi könyvek, Pana GF1, állvány, obi, stb: http://mcaf.ee/64957

Azért elég sokáig el voltak a fotósok stabi nélkül, szóval nem létfontosságú, de kétségtelen, hogy tele tartományban segíteni tud!

http://www.flickriver.com/photos/4ceberg/

Én úgy tudom, hogy az APO DG Macroval azonos. Bár az APO és a sima DG között is csak az alacsony szórású lencsék számában van különbség. 1 ill. 3db.

http://www.flickriver.com/photos/4ceberg/

Virágok, rovarok, és az sem lenne rossz, ha elérne egy két madarat röptében (nem makróig, csak, hogy legalább benne legyen valamennyire a képben). A képstabilizátor azért nekem hiányzik nagyon, mert a kezem hajlamos remegésre.

powered by:  Apple iPad 2 5.0.1, Nokia Lumia 800 16GB  Apple Mac Mini with Wacom Bamboo // Nikon D3100 kit

Olcsó telének ott az Nikon 55-200 VR, használtan 45k környékéért.
All roundernek Nikon 18-105 VR, 50k környékén használtan.
Olyan obit nem kapsz, ami makró is meg madarászós nagytele is egyszerre. Pláne nem 60k alatt.
Egy Raynox előtétlencse mondjuk nem tudom mennyire tenné alkalmassá közelfotókhoz az 55-200-at, meg mennyit rontana a képminőségen, de játszani jó lehet. És még talán bele is férnél a 60k-ba.

Just a simple Lineman...

Stabilizator nelkul is elvagy (bar attol fugg mire szeretned az objektivet hasznalni). Televel tobbnyire vagy sportot fotozol, ahova ugye folosleges a stabilizator vagy mondjuk allvanyrol ahova megint csak nem szukseges.
Stabi jol johet ha mondjuk a gyerkocot fotozod az iskolai fellepesen, vagy esetleg borus idoben allatokat az allatkertben

Atok

[ Szerkesztve ]

mit gondoltok, pl esküvői fotózáshoz, templom stb..elegendő egy Canon 430 vaku? Vagy kell az az 580 as?

diffúzorral igen.

fotóztam 430 EX2-vel

CF kártya, hibás Nikon, sci-fi könyvek, Pana GF1, állvány, obi, stb: http://mcaf.ee/64957

egyébként van deritőlapja nem? Diffuzor...az ami tompitja a fényt? Bocsi a láma kérdésért de vakuban még gyerekcipőben járok

igen, tompítja és szórja. ráhúzós, ilyen vágottpiramis alakú, téglalap alapú formát használtam, fehér szövettel (nem tudom mi a pontos neve)

[link]

a haj és a bőr szépen kisimul, nem egy hosszú csíkban fénylik, mint a nyers vakunál nem beszélve az árnyékokról, szépen elsimítja az élét.

[ Szerkesztve ]

CF kártya, hibás Nikon, sci-fi könyvek, Pana GF1, állvány, obi, stb: http://mcaf.ee/64957

Nagyobb vaku inkább a nappal szemben derítéshez kell.
Beltérben fel tudod csavarni az ISO-t.

Egyébként diffuzorkupak helyett (ha nem lehet indirekt vakuzni mert szines vagy túl távol van pl. fal) sok esetben jobb pl. az aláírásomban lévő DYI ill. hasonló diffuzor. Az legalább nem vesztegeti (szórja összevissza) el a fényt.

Készen is lehet hasonót kapni aranyáron:
http://www.litegenius.com/models.htm

Csodát ettől sem kell várni, ha közel van a háttér árnyékot fog hagyni.

Olcsóbb kivitel pl vagy pl.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Ez az érvelés nem túl életszerű. Pont a sporthoz kell a stabilizátor. Egyedül a makróhoz nem kell, sőt autófókusz sem, állvány viszont kötelező. Egy 300-as változó fényerejű telét csak verőfényben tudsz kitartani vagy az ISO-t kell az egekbe csavarni.
A komoly sportfotósok nagyobb gyutávnál monopodot használnak.

Canon sportfotós objektívek:
EF 200mm f/2.0 L IS USM
EF 300mm f/2.8 L IS USM
EF 400mm f/2.8 L IS USM
EF 500mm f/4.0 L IS USM
EF 600mm f/4.0 L IS USM

Nikon:
AF-S VR 200mm f/2 G IF-ED
AF-S 300mm f/2.8G ED VR II
AF-S 400mm f/2.8G ED VR

Mindenütt ott az IS vagy a VR, annak ellenére, hogy százezres-milliós, fényerőbajnok lencsékről van szó.

Olcsóbb kivitel pl vagy pl.

A4-es papír plusz befőttes gumi.

szerintem nem kell hozzá...minimum 1/320-al fotózom, akkor meg minek?

Láttam beszéltetek itt a vakukról, van vaterán egy pár 5-10 ezres vaku, és oda van írva hogy alacsony a talpfeszültsége és használható digi vázakhoz...vagy annyira ne bízzak ezekben?

jaja simán, habár nekem már azért elég volt egy jupiter 11A 4/135-el is napsütésben éles képeket csinálni. az 55-250 stabival olyanokat meglehet fogni hogy csak nézek néha.

szerintem nem kell hozzá...minimum 1/320-al fotózom, akkor meg minek?

Ha full-frame vázad van, még akkor is határeset, de 320*1,6=512 (Nikon, Pentax: 480), tehát még az 1/500 is vékony lehet.

Én a helyedben semmit nem berhelnék a vázra. Még ha működne is, akkor is csak manuálban tudnál lőni, az pedig sok szöszölés és az eredmény esetleges.

[ Szerkesztve ]

1/320 -at a záridőnek gondoltam 100-150 közötti gyújtótávhoz szerintem okés volt.

A vaku meg lelombozóan drága...de ez van, akkor majd késöbb

és az 1/320-at hogy hozod ki minden körülmények között? iso6400?

@BiriBum d3100-asa van, ha jól tudom.

[ Szerkesztve ]

CF kártya, hibás Nikon, sci-fi könyvek, Pana GF1, állvány, obi, stb: http://mcaf.ee/64957

Hat nemtudom. Ha sportot fotozol - es itt nem sakkra gondolok - , akkor kell a gyors zarsebesseg (1/640 bar inkabb 1/1250) es akkor meg mar felesleges a VR ... szerintem...

Atok

"és az 1/320-at hogy hozod ki minden körülmények között? iso6400?"

Gondolom úgy, hogy nem barlangban fotóz denevér versenyt. Na de a viccet félre téve, nem feltétlenül kell magas iso egy normális csarnokban. Azon kívül a stabi nem fogja a mozgást kimerevíteni, csak a rövid záridő. Én a napokban fotóztam kispályás focit szabadtéren, iso-t 400-ra lőttem be, hogy ne foglalkozzak vele. 1/250-1/1500 között volt a legtöbb képem. Lányom táncfellépését is fotóztam torna teremben, ritkán kellett az iso1600, bár itt néha használtam rendszervakut. A telém Tami. 55-200. 300mm- nél már biztosan jól jön a stabi, ha más nem, hogy a keresőkép is stabilizált.

A rendes ember különös ismertetőjele - a legalább két kés mellett - a pipa és a 100 kg feletti testsúly!

Mindenkinek köszönöm a segítséget végül is egy Nikon 55-200/4-5.6 AF-S ED VR DX lett.

Egyenlőre a próba után csak pozítív véleményem van róla.

powered by:  Apple iPad 2 5.0.1, Nokia Lumia 800 16GB  Apple Mac Mini with Wacom Bamboo // Nikon D3100 kit

Próbáld ki 300-as gyutávon 5,6-6,3 végű budget telével VR (IS) kikapcs, záridő 1/640, kézzel kitartva. Fel is töltheted ide.

Sok örömet hozzá, szeretni fogod.

Sziasztok!

Lenne egy kérdésem, a Nikkor 50mm 1,8D objektív - használható full frame - vázon, vagy csak cropposon ?

Köszönettel:

Heno

Full frame-es

Köszi...

Heno

Nem ertem, (gyors) sportnal kell a legalabb 1/640 zarido, oda pedig nem kell a VR, ennyit mondtam csak.

Atok