Új hozzászólás Aktív témák

• #49 philoxenia MODERÁTOR #27070592 #44

  Új Válasz 2009-01-19 14:21:01 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  philoxenia

  MODERÁTOR

  válasz #27070592 #44 üzenetére

  Azt írják természetmegfigyelésre. Akkor ez a távcső nem fordított képet ad?

  Ez a távcső 72x -es nagyítást ad?

• #47 fsb1000 nagyúr #27070592 #46

  Új Válasz 2009-01-19 00:30:13 #47

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fsb1000

  nagyúr

  válasz #27070592 #46 üzenetére

  Úgy értettem, hogy még cipelhető állvány...

  A másikat is átfogalmazom.... mert szerintem nem biztos, hogy a leshellyel van a probléma (talán érteni fogod)
  Nagyvadak és gázlómadarak fotózásánál nem zártkertben már sok mindenre elég az eqv 600mm.

  No persze vannak szerencsés helyzetek, mikor az ember hirtelen felcsavarna egy alapoptikát, de nincs kéznél.
  Van néhány másodperc, amig a kölcsönös meglepődés tart:

  

• #45 fsb1000 nagyúr #27070592 #44

  Új Válasz 2009-01-18 14:28:30 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fsb1000

  nagyúr

  válasz #27070592 #44 üzenetére

  Ezt nem is ismertem, de nagyon igéretesnek tünik.
  A gyútávja is megfelelő lehet, bár nálam az alakult ki, hogy a 400mm épp elég a legtöbb madaras témához, de néha kell a 600mm is APS-c-re. Kivéve itatós képek.

  Amig nem volt élőkép, addig 600mm (eqv 900mm) felett már nem tudtam berezdülés mentes képet készíteni bármilyen jó fotóálványom volt.
  MLU-val meg nem lehet komponáni.

• #34 fsb1000 nagyúr #27070592 #32

  Új Válasz 2009-01-15 02:04:37 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fsb1000

  nagyúr

  válasz #27070592 #32 üzenetére

  Nagyjából egyet értünk abban, hogy vannak korlátai a csillagászati távcsövekkel történő "nappali" fotózásnak. És abban is, hogy azonos fix gyútávú fotós objektívet jobb és kényelmesebb fotózásra használni.
  Csak az a baj, hogy 500mm és felette nagyságrenddel többe kerül a fotós fix gyútávú teleobjektív, mint ezek az ED-s szkájvacserek..

  De nem olyan vészes a használatuk, mint ahogy sokan gondolják.
  Több mint 10 éve készítettem egy Maszkutov-Newton távcsővel az első "csillagászati" madárfotóimat.

  És még autófókusz is volt!! Korlátozott mértékben, de volt.
  na????
  2 pirospont annak aki kitalálja hogy lehet ez.
  Pentax és Nikon (D)SLR rendszerekkel lehetséges.

  Egyébként érdemes elgondolkodni azon, hogy miért nem látunk a 80/600 ED-vel készült parlamentes fotón szini híbát és képszéli sötétedést.
  És vajon milyen lenne egy 1-2 milliós 500,600-as Canyon/Nikon nagytelével ugyanez a kép nyitott blendénél.

• #25 fsb1000 nagyúr #27070592 #24

  Új Válasz 2009-01-14 11:18:58 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fsb1000

  nagyúr

  válasz #27070592 #24 üzenetére

  Az AF lehetséges előnyeit sosem vitattam bár elöszerettettel használok manuális élesítést. Volt időm hozzászokni nagytelékkel is, még filmes gépeken kezdtem használni EF 500/4,5-öt.

  Az égbolt megfigyelésre készített távcsővek élesreállítása tényleg lassabban megy, de nem lehetettlen még dinamikusabb témáknál sem. Viszont leshelyről, vagy itatónál készült fotók esetében általában előre tudjuk a tárgytávolságot és csak finom beállítást kell végezni állványról.

  Cserkelésre kevésbé alkalmas a 80/600 ED, már a tubus mérete sem ideális.
  Node... cserkelésből inkább a filling marad meg, mint jó képek.

Új hozzászólás Aktív témák