- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- VR topik
- Egyelőre túlmelegszenek a Huawei új AI gyorsítói
- OLED TV topic
- Melyik tápegységet vegyem?
- LG LCD és LED TV-k
- Szomorú jövőt vetít előre a dedikált GPU-knak a Jon Peddie Research
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Hátizsákot rejtett némelyik Zotac GeForce RTX 5090 doboza
Új hozzászólás Aktív témák
-
kiskornel
addikt
válasz
Cassidey
#597
üzenetére
Cass: Face detection? Ezt hol olvastad, hogy lesz benne?
Amúgy a digic III prociba benne van... azt, hogy hasznája-e... fókuszra biztosan nem fogják használni (szerintem).
És a 450D kijelzője élesség állításhoz nekem elég volt mindig is. A 10x nagyítás élességállításnál nagyon jó tulajdonság.
-
Volu
tag
Bevallom egyáltalán nem szerettem bele az 500D-be, főleg az 50D-ből érkező szenzor miatt. Pont egy másik topicban említették, hogy 50D-t bizony már csak a fixek, illetve egyetlen zoom képes kiszolgálni. (Gondolom a 70-200 f4 IS) Mellesleg a tesztek szerint gyengébb a dinamikája a 40D-s szenzornál, ami ha jól tudom akkor megegyezik a 400D/1000D-ben találhatóval.
Ha ezirányba tartunk, akkor ez elkeserítő, mert nem pont a belépő kategória vásárlóira jellemző, hogy csupa L-es obikkal veszik körbe magukat. A face detection ha jól tudom a 450-ben is benne van, de javítsatok ki, ha nem! A VGA felbontású kijelző az jó dolog, mert segít az élességállításban, ha Live View-t használok. A videó meg kinek hogy tetszik...Apropó! Mennyire elegendő szerintetek a 450-es 230.000 pixeles kijelzője a pontos élességállításhoz?
Azt hiszem, senki sem panaszkodna, ha a szenzor maradna változatlan az 500D-ben is. -
kiskornel
addikt
Ha lesz rá pénzed, és beleszeretsz a leírásába, akkor érdemes rá várni.
A többiek csak azért mondják, mert ők nem tervezik a váltást
Egyet azért ne feledj! Amíg vársz, nem fényképezel.
Van az az ősi bölcsesség, hogy "Vannak akik fényképeznek, s vannak akik... obikat cserélgetnek, mindig a legmenőbb cuccokra váltanak... 90 obit tartanak, köztük a felét sose használták még... stb.
-
Gaskin
aktív tag
Ebben két poén lehet... Muvi mód. Nyílván marhanagy lehetőségek vannak benne, ha vannak ilyen ambicióid. Amilyen obit nyomatsz rá, olyan kamera lesz belőle. Igaz csak manual fókusszal, de akkor is. Illetve a Digic4. Ha az utófeldolgozás még kevesebbet hibázik az nyílván nem probléma. Sőőőőt... A 15Mp-re azt mondom, hogy már a 12 is sok nekem...
ui: illetve ha javult a zajszint, az még nagyon hálás dolog lehet! -
waccamár
senior tag
-
kiskornel
addikt
válasz
waccamár
#591
üzenetére
Jó cucc! Az egy igazi rendszervaku. Vegyél hozzá hosszabbítót és akkor nagyon sirály. Nagyot villant, van segédfénye, és a beépített vakunál 1000.000.000x többet ér!
Teljesen együttműködik a fényképezővel...
Ezt is, mint mindent, meg kell szokni.Telés obikkal használd, akkor nagyon jó lesz (APS-C-n az 50-es már tele)
-
válasz
kiskornel
#580
üzenetére
huzamosabban? mindenre. de komolyan. 430EXel simán jó koncertfotóra is, főleg, ha messzebb vagy, és nem a zenekarhoz közel. én ezzel nyomtam SZIN-en, és nem hagyott cserben. 1.4x-vel már 450mm, és tekintve, hogy a Kenko jobb mint a Canon, ez nem is olyan nagyon egetrengető összeg. (20-30ezer huf).
de pl veszprém rallyra is 70-200al mentem. nem rossz végeredménnyel. de madarászni (lesből) is ezzel megyek.mosolyogni fogsz, sokan vannak, akik 400D/20-30Dvel stúdióznak, mellette 70-200, és egy 1.4es 50es. nem is rosszul szerintem.
-
#589
Gaskin
aktív tag
philoxenia
#588
Gaskin
aktív tag
válasz
philoxenia
#588
üzenetére
Ezzel egyetértek!
Bár a kézzelfogható, és látható valóságot még jobban szeretem! 
-
Gaskin
aktív tag
válasz
Cassidey
#586
üzenetére
Azt hiszem a cinizmust nem értetted ki a szavaim mögül
Nem neked, ha nem ennek a meglehetősen elcsépelt kifejezésnek szólt.. Manapság már minden "jó" obi "rajzol", nem élességről meg színhűségről meg elmosásról (stb.. stb..) beszélünk, vagyis nem igazán a "kézzelfogható" dolgokról.. -
Gaskin
aktív tag
válasz
Cassidey
#584
üzenetére
"meglattam monitoron a 70-200/4 IS rajzat.. " rajzát? igazán szép szó... bár hogy egészen pontosan mit is kell ez alatt érteni nem igazán tudom... nyílván engem minősít..
Amúgy már korábban szórtunk linket a "Pleiades" oldaláról. Ott a fotós összehasonlít pár közép zoom-ot. Többek között a az 55-250-es kit obit is, meg a 70-200-ast is. Hát az is "szépet rajzol" (legalábbis nekem). A nyílvánvaló mechanikai/stabilitásbeli/felépítésbeli különbségektől eltekintve, a nagy sztár 70-200-astól képminőségben én nem nagyon látom azt a marhanagy különbséget... bár pár korábbi hozzászólást figyelve nem csak én nem látom... -
Cassidey
senior tag
en bevallom elamultam mikor meglattam monitoron a 70-200/4 IS rajzat.. nem nagyon nezegettem tesztkepeket mikor vettem, mert a nagyobbik tesot akartam megvenni (70-200/2.8 IS) de a sulya miatt meggondoltam magam es az f4-es valtozatot vettem. szerintem nagyon fogom szeretni.
waccamar: [link]
-
-
waccamár
senior tag
Flickr-en van fent valakinek fotója?
Az enyémet megnézhetitek a www.flickr.com/photos/paszti oldalon . Bár javarészt még a kompaktos képeim vannak fent, szép lassan gyűlnek az új géppel készültek is
Kíváncsi vagyok a ti képeitekre is!
Más:
én 70-200ast főleg városban használnám... valahogy jobban megfognak az apróbb dolgok, részletek... bár még nem próbáltam, mivel nincs mivel, de jópárszor kellett volna már, ahhoz hogy olyan képem legyen, amilyet szeretnék... -
kiskornel
addikt
Én is sokat gondolkodtam a 70-200 4L IS en. FF-hez biztosan nagyon vonzó az átfogása, de APS-C-n valahogy nem találom a helyét. Ha tele kell, akkor a 200 nem olyan sok, még az 1,6x-szel együtt sem.
A 70mm (112) meg talán még belfér a portré fotózásba... De akkor meg a távol kell menni + a vakukhoz kellene még +2 ember (aki mozgatja). Tehát marad a studiófotózás, jó nagy teremmel... De azoknak meg nem 450D...
Mire használjátok huzamosabban ezt az obit? -
válasz
#27070592
#578
üzenetére
70-200 szinte tökéletes objektív. Akárhol nézem mindenhol az egekbe magasztalják, ez a véleményem nekem is. Főleg az f4est imádja a nép, a maga 7-800 grammjával, fixekkel vetekedő képminőségével, összerakottságával, stb... Ez az obi talán még ki is tudja rajzolni a 450D pixelmennyiségét.
De mondom még egyszer, nekem nyolc, hogy a kollega mit vesz, az ő döntése, én csak ajánlottam valamit egy 3rd party obi helyett. -
-
válasz
kiskornel
#575
üzenetére
Hát nem tom. Nem vízálló? Kérdezd Hydra 100-400-át, elvileg az sem vízálló
De elmondom neked, hogy biza viharban fényképeztem vitorlás versenyt kis motorcsónak elejéből, és nem ázott be. A váz sem. Na most akkor mi van?Nekem nyóc' mit vesz, de egy Sigma helyett egy L-es zoom kétszer annyiért... szerintem megfontolandó.
mod: nem értem, hogy a 2.8as miként vág ide, amikor sima f4esről beszélünk.
-
waccamár
senior tag
válasz
kiskornel
#575
üzenetére
tudom, és azért mondom hogy szerintem nekem egy jó ideig elég a kitobi. még annak a lehetőségeit sem használom ki... nem hiszem hogy ha most vennék helyette egy többszázezres obit, jobb képeim lennének...
1:1-be 12mp-t nem sűrűn nyomtatok ki.. legnagyobb nyomatom A3volt, az meg használható volt még a 4mp-es kompakttal is.. -
kiskornel
addikt
válasz
waccamár
#574
üzenetére
Tudod, először a compacthoz képest minde jobb lesz. De aztán kezded majd tágítani a lehetőségeket, kihasználni az obikat, és akkor tudd, hogy meddig mehetsz el.
Ha a képeket kicsinyíted, akkor jó mindegyik. Ha már 1:1 crop kell, a Canonnal nagyobb az esélyed, hogy a kép elsőre használható lesz...
A felszerelés minősége az esélyeket növeli csak...
És valami adalék: lehet, hogy nem jól emléxem, de 70-200 nem időjárás álló...
... GREAT upgrade from the 70-200 f/4 L, but only if you need f/2.8 (lets twice as much light in) and/or IS - or weather sealing (the 70-200 f/4 is not weather sealed).
Én a magnézium vázban sem vagyok biztos.
-
waccamár
senior tag
válasz
kiskornel
#573
üzenetére
nem "kell" a sigma, csak az elérhetőbb nekem.
én elhiszem hogy canon obi jobb, ezen nincs mit bizonygatni, egyértelmű.
minthogy az is, hogy fenntartással fogadjuk, aki eladja ;) bár Tüzi kollégának igaza van, végülis azért egy L-es obi jól össze van rakva, mechanikusan nem hiszem hogy tönkre mehet, úgy hogy ne derüljön ki a próbán...
nincs itt véletlenül szegedi, akinek ilyen obija van, és kipróbálhatnám?
nem mintha vennék, csak én most léptem be a dslr világába, 18-55is obi is nagy előrelépés volt nekem, úgyhogy el nem tudom képzeni, mennyivel nyújthat jobb minőséget egy l-es obi -
kiskornel
addikt
Látod, hogy szigma kell neki. Nézegette, aztán szerelmes lett belé.
Azért az újba kevesebb a kockázat. Ha gáz van, javítják ingyen. Ha meg valaki csak úgy el akarja adni 70-200-as obit, akkor fenntartással kell azt fogadni.
Kevés jó indok lehet rá, pl válás; 70-200-at vett, de drágábbat; Nikonra vált; Kigyógyult a "Canon buzi" betegségből
-
-
-
waccamár
senior tag
a 70-200 f4 145k, a markolat+aksi együtt 40
szeretek álló formátumban fotózni, jól jönne a markolat
sigma 70-300 akármilyen budget kategória, nekem jó lenne... még nem engedhetem meg magamnak hogy ennyit költsek. mint említettem, gép is nagyon nehezen lett meg. egyetemre járok, sok pénzt viszmondjuk érdekes hogy a 18-200 IS is 145k. akkor már inkább 70-200.
-
Gaskin
aktív tag
-
waccamár
senior tag
válasz
kiskornel
#553
üzenetére
jah, hát igen, így igazad van
költséges egy dolog. így is rohadt sok idő volt még megszereztem a gépet. és már ki is néztem hozzá egy sigma 70-300-at, canon 50/18-at, markolatot, pótaksit, 430EXII-t, és most kb ennyi
de hát most örülök hogy megvan a gép, mint már említettem kompaktról váltottam át, tehát a kitobi már egy marha nagy előrelépés minőségben. amúgy meg erről az obiról a tesztek is jót írtak... -
válasz
kiskornel
#552
üzenetére
Az az igazság, hogy az expo gombot a hülye is tudja nyomogatni. De amíg egy kezdő fotós manualban 1Ds-el nem fog jó képet csinálni, addig egy adott műfajban tapasztaltabb 300D-vel agyonveri az 1Ds-es kollegát. Ennyit erről.
FF-et nem hiszem, hogy amatőröknek terveztek és amatőrök vesznek. Meg hozzá 3-4-5 obit, vakut, markolatot, akksit, stb.
Különben is jobb raw+jpeg-et lőni, mert gyorsabban tudsz lapozni a jpeg-ek közt, és gyorsabban tudsz élességet ellenőrizni.
Csak arra próbáltam felhívni a figyelmed, hogy nem kell mindenáron raw-ba lőni. Remélem érted.40D-m van
mod: akit említettem, cirka 10-12milliós felszereléssel mászkál, amit a hírügynökség vett neki.
-
Cassidey
senior tag
Az, h sokat fotoztal nem sokat jelent ebbol a szempontbol. Pont ezt mondtam, h a tarhely mar olcso. Egy 500 gigas vagy 1 terras vinyonak nem igazan kottyan meg egy ilyen nyaralas, es a legalapabb notebook vinyojara is lazan elfer ennyi.
Az utomunka nyilvan ido, de az jpg-nel is ido, nyers kepet nem adok at/publikalok soha, szoval igy is ugy is elvegzem. Ha nem kell semmi erdekes utomunka, mert pl egy szimpla varosfotorol van szo, akkor az alap dolgok amikhez nyulni szoktam par masodperc/kep.
Konvertalas? Az egy gombnyomas apertureban es lightroomban is es dobalja is a jpg-ket a megadott mappakba. Kicsit tul van misztifikalva ez a raw feldolgozas dolog szerintem. Ha nem akarsz vele csnalni semmit, akkor is kb azonnal elotted a jpg, viszont ha kesobb rajossz, h jo lenne a raw, akkor ha jpg-ben fotozol mar keso.
-
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#552
üzenetére
Azért azt hiszem azzal egyetérthetünk, hogy a belépő szint fogalma egy folyamatosan változó fogalom. És szerintem marhára szerencsétlen elnevezés... Belépő szint? Jah... és akkor már legyint a vásárló... Egy olyan CMOS érzékelő amit ma egy normálisabb "belépő szintű" gépbe tesznek, az pár évvel korábban még a magasabb kategóriát jellemezte. A minap láttam egy összehasonlító tesztet jópár mai, vagy nem régi Canon/Nikon érzékelő zajáról. Hát a 450D kb a (Mark1-es) 5d zajszintjét hozta az ottani korrektnek tűnő tesztfotók alapján. A 400D, az 1000D vel volt kb egy szinten, és jóval magasabb zajjal is dolgozott. Egyébként amúgy is inkább ez a belépő szint a Canon-nál. Vagy talán nem tud elég éles képet csinálni egy 450d kategóriájú gép? Hát nem hinném.. Vagy az utófeldolgozás lenne elég jó?
Az meg hogy a tucat fotónak ott van a compact az igaz, de nagyon látni a különbséget. Ha megszokjuk a magasabb minőséget, akkor az már tuti nem lesz elég. Én inkább a 450D-t használom mindenre, pedig van még vagy 3 kisebb gépem. Monitoron meg pláne látni a különbséget, de előhívatva is. Színhűség, dinamika, minden...! Láttam jópár kompakt gép gépeit. Néztük az egyik csúcskompakt, a pana TZ5 képeit is... Hát... Azt hiszem inkább maradok a 450-esnél. Még Muterom is látta a különbséget, pedig nem igazán hobbyja a fotózás... -
kiskornel
addikt
válasz
waccamár
#544
üzenetére
hogy érted, hogy nem tudom mibe léptem be?
Kezdhetsz gyűjtögetni különböző obikra. Mindenféle teszteket olvasgatni obik után. Aggódni, hogy vajon jó-e a cucc, amit megveszel. Vajon mennyinél áll meg a számla mindennel együtt. Mikor jön meg az új állványod. Távkioldó. Pótaksi, kártyák, rendszervaku stb...
Itt kevesen vannak, akik nem több száz e. ft-nál tartanak...
-
kiskornel
addikt
Akit említettél, gyanítom nem 450D-je van. Tucatfotokhoz nem kell 450D-t venni... arra ott a compact.
A 450D amatőröknek van tervezve, belépő szintű. Ha hiszed, ha nem, még az 5D-t is amatőröknek tervezték (forrás Canon).
Ha nem tévedek, akik itt vannak, azok nagy része amatőr fotós. Szeretne a kis megtakarított pénzén vett obikból + gépből minél többet kihozni.
Azt pedig RAW rögzítéssel lehet + utófeldolgozással.
Ha neked számít az idő, és nem akarsz válogatni, meg JPG shooterezést akarod hirdetni... Biztos, hogy 450D-d van?
-
Gaskin
aktív tag
válasz
Cassidey
#547
üzenetére
Mikor Normandiában jártam, akkor 10 nap alatt ~2300 fotót csináltam. Kevesebb mint 5%-a volt ami selejtnek mondható, mert annyira rossz vagy informálatlan... Ha ezt raw-ban lőttem volna 450D-vel, akkor vagy 25Gb helyre lett volna szükségem. És ugye át kellene konvertálni őket. Azt hiszem ilyen esetben Te is látnád okát, hogy jpg-ben lövöldözzél..
-
-
#27070592
törölt tag
válasz
waccamár
#538
üzenetére
Raw kontra Jpeg témához annyit fűznék hozzá, hogy nem hülyeség a Raw+Ljpeg formátum használata. Én ezt a móccert követem. A gépnek meg salamon tökéletesen mindegy hogy mit ment. Az igaz hogy így zabálja leggyorsabban a kártyát, dehát ilyen célokra gyártanak olcsó 8 gigás sd-ket. Nem befektetés ez már hanem kommersz fogyóeszköz. Legfeljebb gyakrabban kell archiválni az elkészült képeket, de megvan az az előnye hogy sokkal durvábban is módosíthatod a képeidet Raw-ból.
Ugyanakkor van egy fotós ismerősöm aki részben pénzt is keres koncertfotózással (vagyis belegyömöszölhető a "félprofi" c. skatulyába), szóval ő mindig jpeg-ben fotózik. Azaz mindig.
-
waccamár
senior tag
-
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#540
üzenetére
Bocs. Nem lehet hogy félreolvastál valamit? Szten kollega nem írt olyat, hogy a szenzor méretétől függene a mélységélesség. Sőt pár hozzászólással később oda is írja egy srácnak, hogy rosszul tudja azt, hogy függene a szenzormérettől a mélységélesség.. Nem? Vagy én látok mégis rosszul valamit???
-
Gaskin
aktív tag
válasz
kiskornel
#539
üzenetére
Engem is zavart ez a kijelentésed, hogy "RAW-ban kell(!) mindig fotózni". Csak azért zavar, mert egyszerűen nem igaz. Nem kell mindig Raw-ban fotózni. Ez a gép már automatában is relatív kicsi selejt aránnyal dolgozik, nyílván téma függvényében. illetve nem kell ripityára állítgatni mindig a gépet, hogy elfogadható kép legyen a végeredmény. Arról nem is beszélve, hogy ha jpg-nek nekiugrunk egy értelmesebb grafikai programmal, akkor jópár korrekciót még a jpg-n is végre lehet hajtani. Nyílván nincs akkora beavatkozási lehetőségünk mint egy RAW konverterrel, de azért lehet mit csinálni vele! Elég sokat kellett a melóhelyemen jpg álományokkal dolgoznom, de RAW-val is probálkoztam már eleget. Mindent egybevetve szerintem egy fotós mérlegel a fotótéma aktuális bonyolultságát, saját technikai tudását, a gép és obi képességeit, és persze a fotó várható "fontosságát/értékét" illetően (stb.. stb..), és igen, van hogy RAW-ban kell, illetve inkább célszerű fotózni! Persze ekkor is célszerű választani a RAW+JPG mentést, így ha jó a JPG, akkor törölhetjük a RAW állományt. Már leírtam példaképpen, hogy ha mondjuk elmegyünk nyaralni, és csinálunk a géppel „tucat” fotót ezerszámra. Na itt meg tipikusan felesleges RAW-ban fényképeznünk, sőt marhaság! Legalábbis minden képet. Sok hely kell, és utánna bele fogunk őrülni a konvertálgatásba. A PRO 815-öt pont ezért tettem félre. Mivel automatában elég szarul végezte a dolgát, így azzal tényleg érdemes volt relatív sok képet RAW-ban fotózni... De ott sem mindig!
Nyílván egy profi fotós a milliós gépével sem fog minden esetben RAW-ban fotózni. Eleve akkor ki is hagyhatnák a profi gépekből ezt nem? Ismerek fotóst, és ő is használ JPG-t is.
Én például alapbeállításként a 6Mp-t, és a gyengébb(!) jpg tömörítést használom! De kétségtelen, hogy néha „nekimegyek RAW-val is a témának”. -
válasz
kiskornel
#539
üzenetére
Itthon vagy egy fazon, aki az AP-nek fotóz. Magyarországon ő az egyetlen, van egy fotós sulija most, stb. Mindig jpeg-be fényképez(nek). Hogy is van ez? Nincs ideje raw-al tökölni, amire megrendelést kapott az ügynökségtől, ahhoz odarepül, fotó, és küldi a jpeg-et. Műholdon át.
Szóval helyesebben így áll a mondatod: Az fotóz raw-ban, akinek van ideje tökölni vele a nap végén PS-ban. Így viszont helytálló amit mondasz.
-
#540
kiskornel
addikt
Szten Márs
#490
kiskornel
addikt
válasz
Szten Márs
#490
üzenetére
"A mélységélesség mindössze három dologtól függ:
- A (valós) gyújtótávolságtól
- A blende rekeszértékétől
- A tárgytávolságtól"Tudom, hogy jó régi, amit írtál, de szerintem NEM FÜGG A SZENZOR MÉRETÉTŐL A MÉLYSÉGÉLESSÉG.
Gondolj bele. A szenzor méret crppolása ua. mintha a következőket tennéd:
1 Végy egy FF-es gépet, amin ugyebár az eredeti gyújtótávolság számít bele a mélységélességbe. Vagyis a mélységélesség az eredeti.
2 Csinálj vele képet.
3 Képszerkesztőben vágd ki a közepét, hogy csak az maradjon meg. (ott a szenzor)
4 Nézd meg, hogy változott-e a mélységélesség. (válasz: nem)
(5 Méretezd át azt az eredeti méretekre.)Nem látom be, hogy akár a fókusztávolság, akár bármi más a látómezőn kívűl változott volna azáltal, hogy APS-C-be mentünk át... Ezért a mélységélesség (szerintem) nem függ a szenzormérettől.
Győzzetek meg az ellentétéről. Sajna nincs FF-es gépem, hogy kipróbáljam a dolgokat.
-
kiskornel
addikt
válasz
waccamár
#538
üzenetére
Üdv a klubban Waccamár… (szegény még nem tudja, mibe lépett be)
Igen, RAW-ba kell mindig fotózni. JPG-t, csak különleges esetekben mentünk.
Gyakorolj sokat a Digital Photo Professionallal. Ezzel lehet a legélesebben JPG-be konvertálni.
Vannak helyzetek, mikor nem jó ez a progi. Hiányzik belőle a „Fill Light” funkció. Ilyenkor a ACR-t használom (Adobe Camera Raw), amit a Photoshop CS-hez ingyen le lehet tölteni.
Mindkettő után Photoshopba meg kell nyitni a képeket, és még élesíteni Unsharp Mask-kal, ahogy írtad.
Egyik könyv szerint kell eljárni, és akkor csúcs lesz a cuccos. Akik olvasták, azok úgyis felismerik az értékekről, hogy melyik könyv:
Unsharp Mask beállításai:
Emberek: 150,1,10
Város: 65,3,2
Általánosan: 85,1,4Ha az utolsó fotó nagyon élesnek tűnik (már zajos, aurás), akkor halványítsd (EDIT/FADE/Opacity 50%... Szerkesztés/Életlen maszk halványítása 50%)
Nekem ezek beváltak.
Photoshopnak vannak köteg feldolgozó cuccai. Azzal rohadt sok képet tudsz egyszerre megnyitni és ua. műveletet elvégezni rajtuk.
-
waccamár
senior tag
válasz
kiskornel
#537
üzenetére
RAW feldolgozásról kérdeznék:
nekem hétfő óta van meg a gépem, egyenlőre próbálom kiismerni, rawban még nem fotóztam, de persze majd abban akarok...
kérdés: ha raw-ot "előhívjuk", akkor minden esetben kell élesíteni? ha igen, ti hogy szoktátok? unsharp mask-al?
camera raw-t használtok? -
kiskornel
addikt
Nekem is a 450D az első tükörefis gépem. Azelőtt egy Fuji-t püföltem. Most már meg van egy fél éve.
Mikor megérkezett a gép, kibontottam, és csak úgy lőttem párat egy neonfénnyel megvilágított csarnokban. Kiábrándító volt az eredmény.
Később a kiválasztott fókusz ponttal sokat javult a dolog.Szerintem a TACK SHARP-hoz felsorolt technikák betartásával nagyon nagyokat lehet fényképezni a kitobival is (18-55IS). Szinte csak 18mm-en használom F8; F11 mellett tájfotózásra(természetesen rohadtul sokat állítgatva a paramétereket és állványt használva). Ahogy azt írják is, ez nem egy point&shoot fényképező.
És még valami! Mikor azt mondogatjátok, hogy mert a jó öreg Fuji (vagy itt a régi gépedet helyettesítsd be... valaki Panaszkodikot (vagy Panaszarikot) emlegetett), mert azzal milyen jó fotókat készítettem... Jah. Mivel én nem szabadultam meg a régi gépemtől, és néha fényképezek egyet-egyet azzal is, egyből látom a különbségeket. Olyan életlen a kép a 450D-hez képest. Persze nagyon nagy gondoskodás mellett azzal is lehet nagyon igényes képeket készíteni.
Tehát a kép minősége nagyban függ az embertől!!!
Csatlakozom a korábban szólókhoz. Tényleg RAW-ba kell fényképezni mindig, és utófeldolgozni. Photosoppal élesítés... miegymás.
Állványon tényleg gáz, ha bekapcsolva marad a képstabilizátor. Kézből fotózásnál viszont mindig kell.
Most már van rutinom az EF 100-400L obival is. Annak viszont még állványon is bekapcsolva maradhat a képstabilizátora (úgyis rázkódik annyit az obi még állványon is).A képzaj eltüntetésére meg NoiseNinja-át kell használni. Nekem az nagyon bevált.
-
waccamár
senior tag
kösz a válaszokat!
én is olyan 30k expóra tippeltem kb, de remélem azért kibír többet, mert az nem olyan sok...
zárcsere meg 30k ft-ért, ha annyi lenne, még elfogadható... többért már nem igazán, 90ért pláne nem...a belinkelt oldalt én is be akartam linkelni
-
Monya78
veterán
válasz
waccamár
#529
üzenetére
Bár mindenki 100.000-et ír, Én úgy tudom 50.000-re lett tervezve...
A zárcsere garin túl, sumákban olyan 25eFt, hivatalos szervízben 50eFt körül van...Minden 10-edik kattintás után rakj a perselybe 10 forintot, és később nem ér meglepetés
Csatolok egy érdekes oldalt: [link]
-
#534
koxkids
őstag
Szten Márs
#531
válasz
Szten Márs
#531
üzenetére
Akkor bocsi a "tuti kibír" kif.ért
De sztem ennyit azért illik neki kibírnia![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Gaskin
aktív tag
A legkisebb érték a 100.000-es szám a zárra, amit tudomásom szerint gyártó megadott. A többi nylván kevesebb lehet. Pl a D80-ra még nem írtak semmit, mint ahogy a 450d-re sem, de a D90-re asszem kijött már a hivatalos 100.000-es érték. Tudomásom szerint EOS1-ben olyan 80-90rongy a zárcsere. Gyanítom ebben sem sokkal olcsóbb, hiába messze nem egy árkategória a két gép. Szóval valsz gazdasági totálkár lehet egy zárcsere...
-
#531
Szten Márs
nagyúr
koxkids
#530
Szten Márs
nagyúr
Ömm, tudtommal a 450D-nek nincs hivatalosan 100ezer expóra tervezve a zárszerkezete. Ettől még bírhat annyit, meg többet is, de egyrészt nincs erről hivatalos infó, másrészt meg olyan gépeknél is, ahol 100ezerre, vagy akár többre van tervezve a zárélettartam előfordul, hogy bizony hamarabb bemondja az unalmast, így az a kifejezés, hogy "tuti bír" egész biztosan nem állja meg a helyét.
-
#528
Gaskin
aktív tag
Szten Márs
#527
Gaskin
aktív tag
válasz
Szten Márs
#527
üzenetére
Ok: Kétségtelenül egyetértek veled.
Csak erre a mondatra reagáltam: "a manuális zoomot felejtsük el, mert olyan rossz a mechanikai megoldása, hogy szinte használhatatlan" -
#527
Szten Márs
nagyúr
Gaskin
#526
Szten Márs
nagyúr
Nem hiszem, hogy azt mondták volna, hogy nem lehet vele beállítani az éleséget. A rossz használhatóság legalábbis számomra azt jelenti, hogy kényelmetlen használni, hogy rossz szájízzel használja az ember, nem azt, hogy nem lehet pontosnak lenni vele. De egyébként esetleg azért lehet nehezebb pontosnak lenni vele, mert rövidebb úton jár a kelleténél, valamint nagyon könnyen, ami miatt egyszerűbben túlteker az ember, bizonytalanabbul érzi az egészet. De nyilván ez közel-távol nem lehetetlenséget jelent
-
Gaskin
aktív tag
Én is értettem miről van szó, de én is félreírtam, mint a kollega.
Szal értettem, hogy a fókuszról van szó, nem a zoom-ról.
Az kétségtelenül igaz, hogy nem hiperfinom a járása a 18-55 fókuszálásának, de azt nem értem, hogy mi a fenéért nem lehetne vele pontos élességet beállítani. Pláne ha már az automata fókusszal sikerül ugye (hacsak nem az inteligens 9 zónás fókuszt használjuk!). Eleve logikátlan, hogy az elektronikus úton sikerül, de ha manuálisan kézzel állítom, akkor nem jön össze... Mindenesetre nekem szokott sikerálni. -
#525
Bubanc
aktív tag
Szten Márs
#524
Bubanc
aktív tag
válasz
Szten Márs
#524
üzenetére
Bocsánat, és helyes a meglátás természetesen nem a zoomra, hanem fókuszra gondoltam
Nem nem stabilizált, ez persze nem lenne hátrány, de eddig sem éreztem olyan nagy hiányát... próbáltam stabilizátoros obikat is, de nem éreztem olyan nagy különbséget, valszeg telébe viszont már más lesz a helyzet és sokkal inkább fog kelleni a stabilizálás.
-
#524
Szten Márs
nagyúr
Gaskin
#523
Szten Márs
nagyúr
Nem a zoomra gondolt Bubanc kollega (mondjuk arra kiváncsi lennék, hogy manuális zoomon kívül még mi van), hanem manuális fókuszra. A teszt a fókuszgyűrűt húzta le, és hozzáteszem teljesen jogosan. Nagyon rossz fogású, iszonyat keskeny, számomra az is kérdéses, hogy lehet-e egyáltalán zoomgyűrűnek nevezni. Ezen kíavül a járása sem valami határozott és főleg nem kemény. Persze minden viszonyítás kérdése. Aki a semmilyen fókuszgyűrűhöz szokott, annak ez is előrelépés és minden bizonnyal örül neki, hogy van, esetleg használja is, és úgy érzi, hogy jó. Aki meg mondjuk régi, manuális objektívek fókuszgyűrűjéhez - amik úgy voltak tervezve, hogy igen, fókuszálni csak manuálisan lehet és ehhez mérték őket - annak szörnyű és nem érti, hogy mi ez az izé a keze alatt, amit fókuszgyűrűnek csúfolnak egyesek.
-
Gaskin
aktív tag
-
Bubanc
aktív tag
Néztem, de a Sigma nyújt annyival többet, hogy azt választottam, és a teszt végén is azt mondják, hogy a jóval drágább Canon 18-55 F2,8 IS-nél gyengébb minőségű képet ad, viszont a pixinfón azt hozták ki, hogy a Sigma van amiben jobb van amiben kicsit rosszabb mint az F2.8 as Canon... Egyedül a Kromatikus aberráció ami ellene szólhat.
A legnagyobb probléma a kit obival az volt, amit a Photozone-os teszten is írnak, hogy a manuális zoomot felejtsük el, mert olyan rossz a mechanikai megoldása, hogy szinte használhatatlan. Emellett pedig szerintem az is vitathatatlan, hogy a Sigmának sokkal jobb a fényereje.
Ettől függetlenül igazad van, mégis úgy érzem jó választás volt -
Gaskin
aktív tag
Nem tudja valaki, hogy milyen minimális irási sebességgel bíró SD(HC) kártyát érdemes venni a gépbe? Class4, Class6, 133x, 150x, stb.. stb.. Vagy tökmindegy volna mivel úgyis a pufferbe ment először a gép? Sandiskből is elég nagy a sebességválaszték. Amúgy volt már valahol megbízhatósági teszt vajon? A sandisk minősége valóban magasabb lenne, mintha pl egy kingston-t veszek? Megérheti a magasabb ár?
ui: Az ultra 2-es sandisk mondjuk elég baráti áron beszerezhető ha az ember utánnanéz rendesen... -
#519
Bubanc
aktív tag
Szten Márs
#518
Bubanc
aktív tag
válasz
Szten Márs
#518
üzenetére
Köszi a meghívást, mindjárt feltöltök egy képet, amit tegnap löttem
-
#518
Szten Márs
nagyúr
Bubanc
#517
Szten Márs
nagyúr
A digifényképes topicba szivesen várunk képeket, amit lőttél, ha te is úgy gondolod, hogy megosztanád velünk
-
#517
Bubanc
aktív tag
Szten Márs
#515
Bubanc
aktív tag
válasz
Szten Márs
#515
üzenetére
tegnap elmentem kipróbálni az obikat és a 450d-t... nem bírtam végül megállni, hogy ne vagyem meg
) Sigma 18-50 F2.8 ex dc macro lett belőle.
Nagyon jó ez az obi legalábbra is az első benyomások igen pozitívak
elég sokmindent kipróbáltam tegnap rajta, és meglepődtem, hogy ISO 1600-on is egész használható képet tud készíteni a gép, persze nem olyan szép mint 400-on, de nem olyan nagy a különbség mint amire számítottam, és így 50-es végállásban is tudtam nagyon minimálisan bemozdult éles képeket készíteni, az eddig kompakt, bridge gépekkel összehasonlítva..
állejtős és ennél az obinál bőven vannak jobbak... -
#516
Bubanc
aktív tag
Szten Márs
#515
Bubanc
aktív tag
válasz
Szten Márs
#515
üzenetére
Nem vagyok benne biztos, hogy ezzel:
Sigma Canon 18-50/2.8 EX DC MacroVagy ezzel hasonlították:
Tamron Canon 17-50/F2.8 XR Di-II LD Asp. (IF)Nagy kül mondjuk nincs ezek között...
-
#514
Bubanc
aktív tag
Motion_Blur
#451
Bubanc
aktív tag
válasz
Motion_Blur
#451
üzenetére
Ezek milyen obival készültek? Ha kit obival a végén mégis lehet, hogy meggyőztök
-
Bubanc
aktív tag
Igen igazad van, írták több helyen, hogy annak ellenére, hogy az egész műanyag, meg alap kit obi egész jó, de összehasonlítva a Sigma 17-50 esel készült képpel látható volt a különbség(ugyan azt ugyanúgy fényképezve), nem azt mondom, hogy nagyon rossz, csak azt, hogy nem szeretném azt, hogy megveszem és máris azon töröm a fejem, hogy mikor tudom már egy szebb képet adó jobbra lecserélni... de tényleg igazad van
-
Gaskin
aktív tag
"tesztfotók és az felhasználói tapasztalatok alapján semmiképpen sem kit obival venném (18-55IS)" Hát ez (engem legalábbis) meglep. Egyrészt hatalmas panasz áradatot nem hallottam róla. Optikai minőség tekintetében jó minősítést kap tesztekben, továbbá kb 10 rongyért kapod meg(!), mert csak a váz kb ennyivel ocslóbb mint a kit. Ha még ennek az obinak az elődjéről lenne szó, akkor még érthetőek lennének a félelmeid.. Ez a cucc ennyiért kihagyhatatlan szerintem. Nem egy olyan hirdetést olvastam, hogy vennének ilyen kit obit, valsz pont a jóval rosszabb minőségű elődje lenne cserélve erre. Bár Te tudod..
-
Bubanc
aktív tag
sziasztok! Itt is felteszem a nagy kérdést
Most állok első dslr gépem vásárlása elött, azt már eldöntöttem, hogy canon 450d lesz, viszont a tesztfotók és az felhasználói tapasztalatok alapján semmiképpen sem kit obival venném (18-55IS). Segítséget kérnék és ajánlást, hogy milyen középzoomot ajánlanátok.
Most két obi között vacilálok. A drágább, de talán szebb képet adó Sigma 24-70 EX DG és az olcsóbb Tamron AF SP 28-75... Mindkettő f2,8-as értéket tud a teljes zoom tartományban (bár ahogy nézegetem a netet f4 és f5,6 körül edják a legtöbb részletet és a legszebb képet... ezt mondjuk nem teljesen értem mitől van. Örülnék, ha esetleg el tudnátok magyarázni )
Köszönöm előre is a véelményeket, ajánlásokat. (mint a fenti két példából is látszik max 130eHUF-om van obira) -
Monya78
veterán
válasz
Anubis_9
#509
üzenetére
Sok jelentősége nincs, hagyományos fényképezéskor csak a középsőt érdemes használni, hisz csak a felhasználó döntse már el mi legyen az éles...
Egyszerre több AF-re mozgó téma fotózásakor érdemes tenni, itt mutatkozik a minimális különbség hisz 2 ponttal több helyen tudna élességet állítani...
Illetve állvány használatakor szokás használni úgy hogyha nem akarod megmozdítani a gépet akkor te választod ki hogy a 11 vagy 9 pontból melyik ponton szeretnéd az élesítést.AF-nél fontosabb hogy melyik (mennyi) a keresztszenzoros, és hogy milyen obifényerőnél érzékenyebb az élesítés.
450D esetében a 9 AF-ből csak a középső keresztszenzoros; és csak a középső lesz érzékenyebb élesítésű ha F2,8 vagy ennél fényerősebb obi van a vázon.
-
#508
Gaskin
aktív tag
Szten Márs
#490
Gaskin
aktív tag
válasz
Szten Márs
#490
üzenetére
A bokeh ugye függ a blende fizikai felépítésétől. Több helyen azt olvasom, hogy a bokeh-et, mint az elmosás mértékét, és nem pedig mint a mosás kinézetét, rajzolatát azonosítják. Még néhol vitáznak is a pontos fogalmán. Olyan oldalt is találtam, ahol a rajzolatról beszélnek, és a "jó bokeh" tesztképeként egy lényegesebben erősebben(!) elmosott háttérrel bíró képet raknak fel. Szóval egyes magyarázatok tesztképek alapján úgy tűnik, hogy egy drágább obi igenis képes (lehet) erősebb elmosást adni, illetve ahol "rajzolatról" beszélnek, ott is egyszerűen csak csak mint erősebb elmosásról van szó. Vagy ha nem, akkor hogyan is kell ezt érteni? Mi is volna akkor a mosás minősége (amit írsz), ha ez nem elkenést /nagyobb háttérmosást/ jelent?
-
Monya78
veterán
válasz
Anubis_9
#502
üzenetére
Annak idején ez a teszt meggyőzött a 55-250 tudásáról: [link]
Viszont ha sok sportot fotóznál inkább a 70-200 L modelljeihez ragaszkodj...
Ha később a 450D lecserélnéd egy FF gépre, akkor valószínűleg annyi pénzed is lesz hogy ezt az obit is lecseréld... minden más ef-s kompatibilis képen hozza a formáját az obi...
-
Gaskin
aktív tag
válasz
Anubis_9
#502
üzenetére
Ez az obi, mint kit objektív meglehetősen jól sikerült a tesztek szerint, tehát ár/érték viszonylatban egy kimagasló darabnak számít. Az abszolut értelemben vett optikai minősége is jónak mondható tesztek szerint, szóval nem egy rossz választás. Képalkotásban felveszi a versenyt drágább obikkal is állítólag. Mechanikai minősége nyílván alacsonykategóriás, tehát lassabban fókuszál, és majdnem minden műanyag benne. Ennek ellenére én azt hiszem, hogyha az ember hobbi fotós, akkor örök darab lehet. Viszont ha van pénzed, illetve már több díjnyertes fotóról azért maradtál le mert pl ez az obi lassan fókuszált, vagy talán még egy lehelletnyivel élesebb fotó kellett volna, akkor vedd meg az L-es 70-200-as obi valamelyik típusát.
Ajánlom a www.photozone.de tesztoldalt. -
Anubis_9
addikt
Ez a Canon 55-250/F4-5.6 EF-S IS objektív mennyire lenne úgymond időtálló? Mennyire lenne használható esetleg a későbbiekben egy 450D-nél magasabb minőségi géppel?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
állejtős és ennél az obinál bőven vannak jobbak...
Ha veszek 450D-t, maradok az 55-250-esnél. Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Milyen NAS-t vegyek?
- Linux kezdőknek
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Milyen autót vegyek?
- Nintendo Switch 2
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- További aktív témák...
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T490s - i7-8GEN I 16GB I 256SSD I 14" WQHD HDR I Cam I W11 I Gari!
- BESZÁMÍTÁS! Dell Precision 5820 XL Tower PC - Xeon W-2123 112GB RAM 512GB SSD 1TB RX 580 8GB Win 11
- BESZÁMÍTÁS! MSI X470 R7 5800X 32GB DDR4 512GB SSD ROG STRIX RTX 2080 Super 8GB Rampage SHIVA 650W
- Bomba ár! Dell Inspiron 15 3511 - i5-11GEN I 8GB I 256SSD I HDMI I 15,6" FHD I Cam I W11 I Gari
- Telefon felvásárlás!! Apple Watch Series 9/Apple Watch Ultra/Apple Watch Ultra 2
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest