Hirdetés
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- Valami baja van a tápomnak
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Milyen házat vegyek?
- CES 2026: nagyon szeretné kézikonzolokban látni a Panther Lake-et az Intel
- Gaming notebook topik
- Milyen alaplapot vegyek?
- Videószerkesztés
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
válasz
proci985
#4966
üzenetére
No igen, 21,5"-ra nem is nagyon kell FHD mellé AA.
A DSR/VSR és hasonló felskálázások pedig korábban is azért nem terjedtek el, mert brutális az extra terhelésük. Én BF4-ben próbáltam, elég durva volt a látvány is 200%-os felbontáson, csaképpen elnegyedelte a sebességet, ami elég fájó volt, így mégis inkább a kevésbé pofás, de még mindig szép 4X-es MSAA mellett maradtam, amit kb. észre se vettem a frémrétben.
-
HSM
félisten
válasz
proci985
#4964
üzenetére
Érdekes...
Amiről én tudok, hogy képminőség terén sokat fejlődött abban az időben, az az anizotróp szűrés minősége. Pl. ez volt az egyetlen előnye a 6800-es szériának az 5800-assal szemben.
[link]
Sajnos manapság már nagyon ritkák olyan tesztek, ami bármennyire is bagózna a képminőségre, pedig fontos dolog lenne.
-
HSM
félisten
válasz
Locutus
#4960
üzenetére
Mint írtam a #4848-ban, nem találtam még korrekt összehasonlítást képminőség tekintetében a Radeonok/GTX-ek között, ez azóta sem változott.
Én csak annyit írtam, nem holmi gamma-tekergetés (hívhatjuk "digital vibrance"-nak is ha úgy jobban tetszik) volt a difi a két kép között az én véleményem szerint.
-
HSM
félisten
válasz
CsonkaImo
#4956
üzenetére
Pedig teljes mértékben meg kellene egyezzen. Közös API is van, elvileg ugyanazt a képet számítják ki, ugyanannak kéne lennie a végeredménynek is. Ha viszont nem ugyanaz a végeredmény, akkor semmi értelme összehasonlítani FPS-eket, mert az egyik egy körtét számol, a másik meg almát.
(#4957) Locutus: Nem ugyanaz egy normális képre utólag ráhúzott digital vibrance, mint egy alapból fakó kép. Nekem is kalibrált monitorom van, és gyakran dolgozom fotókkal is, van szemem meglátni az ilyen utólagos trükköket (hányok is tőlük), nem erről van szó Radeon/GTX képminőség tekintetében.
Legalábbis azon videók alapján, amiket volt szerencsém megtekinteni YT-on a különböző kártyákkal felvéve.
-
-
HSM
félisten
Egyébként szerintem a jobb Nv sebesség oka a jobb draw call teljesítmény, ami a 3D mark API overhead tesztjében is kitűnt az AMD DX11 módjához képest.
Ettől függetlenül továbbra sem tudom, miért nem tetszett pár Nv videó a játékból, szóval engem továbbra is érdekelne majd valami képminőség összehasonlítás, remélem csinál majd valamelyik oldal.
-
#4841
HSM
félisten
#Morcosmedve
#4837
HSM
félisten
válasz
#Morcosmedve
#4837
üzenetére
Mielőtt temetnéd őket, azért olvasd el ezt is: [link].
Szóval ez nem csak az én véleményem.Tápegység gyártók, lol... Halkan megjegyzem, nem egy játéknál más a működés AMD/Nv hardveren...
Csak sajnos manapság az egységsugarú "hardkór" gamert semmi más nem érdekli, csak az FPS. Ki se szúrja, ha a felére butítják alatta a játékot.... Háthmég ha csak kicsit itt-ott elcsípnek ebből-abból.... -
HSM
félisten
Az FPS-ek terén igen, viszont amiket eddig láttam gameplay videókat, ott valahogy nem tűnt ugyanolyannak a kép. Ugyanakkor ebből még nem vonnék le messzemenő következtetéseket a rengeteg ismeretlen változóból és kevés elérhető videóból kifolyólag, azért is írtam, nézte-e valaki a képminőséget objektív szempontok szerint.
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#4794
üzenetére
A WHQL minősítés csak azt jelenti az Nv driveren, hogy jóval hamarabb kész kellett legyen, ugyanis +idő, mire a Microsoft jóváhagyja. +1 ok, hogy marketing rizsának gondoljam, és hogy már rég készen voltak ők is.
"mert a több hónapos driver tuti elavult, és optimalizálatlan"
Egyáltalán nem szükségszerű, hogy így legyen.(#4795) CsonkaImo: Kíváncsi leszek.
-
HSM
félisten
válasz
proci985
#4789
üzenetére
Nálam a friss tesztek nagy része itt el is vérzett amúgy. Ha csak annyit látok, 290X, és nincs jelölve, milyen típus, milyen BIOS-al, nem is olvasok tovább. Ez kapásból a tesztek minimum 60%-át kiszelektálja azonnal. A GTX-eken annyiból jobb a helyzet, hogy ott a G1 értékeihez lehet viszonyítani, ott nem túlzottan TDP/hőfok-limites a cucc.
A fórumokon is nagyon észnél kell lenni, de számomra különösen értékes információforás, ha néhányan megnézik emelt limitekkel, mit mennek a kártyáik, nagyon hasznos viszonyítási alap, csak a user errorok miatti bizonytalanság kicsit nagyobb a kelleténél, de menedzselhető a "kockázat".
-
HSM
félisten
válasz
proci985
#4785
üzenetére
Azt tudod tenni, hogy nagyon résen vagy, és nagyon megnézed, hogy teszteltek, milyen vassal, és belekalkulálod az eredménybe, már ahol lehetséges. Saját vasnál pedig odafigyelsz, hogy az összes thermal/tdp meg kutyafüle limiten belül tartsd a kártyát, hogy kihozza magából a maximumot.
(#4787) daveoff: Jelenlegi infók szerint a kamudriver az Nv-féle, hogy kiszedték a GTAV profilt, majd most visszatették...
Lehet amúgy, már az AMD-nél is benne volt egy általános profil, és most hogy minden végleges, még engedélyeztek pár dolgot, a driver szövegezése, időzítése ezt sejteti.
De egyébként ha csak marketingből adták ki, nem tudom, miért húzod a szád, ha az Nv meglépi, nekik is mutatni érdemes valamit (sajnos), nézd csak meg, tegnap még a fikázás ment, dejó az Nv, kiadnak game ready drivert.... -
HSM
félisten
válasz
proci985
#4753
üzenetére
Egyébként ez régóta így van, és tényleg pokoli zavaró. Akadnak olyan szériák, egyre több, ahol nagyon észnél kell lenni a teszteredményekkel kapcsolatban. Pl. AMD oldalon én mindig a tesztekben a 7970 eredményét néztem, mert a 7950-eken nagyon alacsony volt a power limit, és össze-vissza eredmények voltak, kártyánként, tesztoldalanként más emiatt.
Ugyanez a referencia 290 és 290X, főleg az utóbbi csendes BIOS-ával, mivel eléri a 94 fokot, és utána órajel-játék. Ott szerencsére van az "Über-mód", ami minimalizálja a throttlingot, az viszonylag jó viszonyítási alap.
Nv-nél pedig aztán végképp katyvasz, emlékszem, anno mennyi találgatás volt, mi alapján dől el, melyik GPU mennyire BOOST-ol. Volt ami nagyobb, volt ami kisebb mértékben tette.
De egyébként Intel CPU-knál is vannak vices dolgok, főleg az új Broadwell Core-M cuccoknál, ahol egész vicces dolgokat produkál a magas turbó, alacsony TDP és alapórajel [link].
De a saját Sandy Bridge kétmagosomnál is erősen trükközni kell a notiban, hogy a GPU turbózhasson, de a CPU nem, különben megeszi a 35W TDP-t az IGP elől, és 1300Mhz helyett nagyon durván kisebb órajelen megy azért, hogy a proci minimálisat turbózhasson, a végeredmény meg pocsék. Nem pont ide vág a téma, de pár mérés: [link].
-
HSM
félisten
válasz
Xmister
#4742
üzenetére
Nem kötelező az underclock, csak ugye én hangmániás vagyok, és inkább lemondtam 5% sebességről a halk működésért, minthogy akár picivel is emelnem kelljen bármelyik ventim zajszintjén.
No, meg ugye a hangszigetelő habos oldallap se éppen a legjobb hűtési mód egy alapvetően nem túl nagy házban. Szóval nálam azért nem volt könnyű dolga a technikának. (#4743) gbors: Ugyanúgy megvan a nyűgje a zöldek szoftveres részének, mint a pirosakénak. Amúgy tegyük hozzá, az utóbbi pár évre már nem volt jellemző a késő driveres támogatás, mint ahogy pár éve azért néha előfordult piroséknak.
-
HSM
félisten
válasz
Xmister
#4725
üzenetére
Most miért olyan nagy tragédia, hogy 900Mhz-en hajtottam 947Mhz helyett? Így pont halk maradt és a házam ultrahalk szellőzését se kellett bántani, sebességben difit meg semmit nem vettem észre. Nekem ennyi kompromisszumot bőségesen megért, hogy 25K-val olcsóbban megkaptam, mint egy gyárilag halkabb, erősebb hűtős kiadást. Ez volt leakciózva, de teljesen jó volt.
(#4724) TTomax: Ahogy Abu85 is írja, nem a driver a baj, hanem hogy feleslegesen dobálják kifele ész nélkül...
-
HSM
félisten
Egyetértünk. A DC2-re kell a hátuljára venti PCB-t hűteni, és nem marad sok tuning benne, a Tri-X viszont teljesen jó gyárilag is, csak a tuningpotenciálja, ami jóval kisebb a Vapor-X és Lightninghoz képest, azt meg el lehet nézni, ha az itthoni árkülönbözetet nézem (30K). Tri-X-re csak elővigyázatosságból tesznek néhányan ventit, anélkül is teljesen vállalható VRM hőfokokat produkál.
Én amúgy csak a Gamingot kerülném messzire, a DC2 és Tri-X kisebb kompromisszumokkal már teljesen élhető. A WF3 is jó amúgy, de abban sincs sok tartalék hűtésben kitolt power limittel, és hangosabb a többinél a tesztek szerint. Mondjuk 900Mhz-en az enyém nagyon szépen, csendben és hűvösen tette a dolgát.
-
HSM
félisten
Nem dadog le, csak nem skálázódik tovább. Ledadogni az olyan disznóságok miatt lehet, mint pl. a 970-esen ami van.
"Vegyük a tényeket alapul, azonos csíkszélességen ,azonos fogyasztással az Nv 50%al gyorsabb..."
Ezt nem vitattam egy percig sem. Ahogy azt sem, hogy a Titan-X-nek jelenleg nincs semmi alternatívája, ha valaki a leggyorsabb, nem multi-GPU kártyát keresi.
Ugyanakkor ár/értékben elég borzalmas, ez a +50% sebesség 3X-os áron...(#4712) Asbee: Azért a 970-eket a 290X-hez hasonlítani.... Minimum erős. A 980 legalább egy korrektül megépített kártya, de a 970 a 3,5GB+0,5GB ramjával...
110K egy Tri-X. Teljesen jó.
(#4713) TTomax: 152K-ért egész jó a WF3 980, ha éppen van. De nekem annyit sem érne a dolog, amikor 110K-ért Asus DC2 és Sapphire Tri-X 290X-et is vehetek... Akárhogy nézem, ez 40%-al magasabb ár....
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#4707
üzenetére
Azért az remélem megvan, hogy a csúcs-GCN másfél éves lesz már, míg a Titan-X-et most mutatták csak be...
A nagyjából 2X gyorsabb sem igaz, alapból kb. másfélszerese tempóból, tuningolni meg mindkettőt lehet, igaz a Titan-X-et kicsit talán jobban. Ugyanakkor a kétszeres tempó szerintem így is elérhetetlen, hacsak a 12GB fedélzeti memória okán valami memóriazabáló programban.(#4708) Asbee:Ha neked az nem gyakorlati észérv, hogy egy 290X Lightning-et kapsz 320 fontért, míg egy 980 inkább 450-470, akkor nem tudom mi lenne az. De itthon is 110 000-ért korrekt 290X-et kapni, 980-at meg nem nagyon 180 000 alatt. Néha látni valami Palitot 160 000-ért, de az se éppen 110... Nyilván az ember kap némi kényelmet a 980-al (ház, hűtés, ilyenek) de ennek nagyon-nagyon borsos ára van. Oké, van akinek megéri, de hogy ezt még gyakorlati előnynek se vedd, az azért erős.
-
HSM
félisten
Azt az Nv mérte, és erősen játék és beállítás függő a dolog, és így mértek 17 és 28% között, és nyilván ők se teljesen hülyék, hogy a legrosszabb eredményeiket írják a whitepaperbe [link]. Másfelől csak a textúrákat tudja tömöríteni, a compute-hoz kellő adatokat nem, és csak bizonyos AA mellett működik jól, ahogy kivettem a leírásból.
Szóval papíron ez nagyon szép és jó, a gyakorlatban viszont már közelsem olyan rózsás a helyzet, és pláne nem +30%.A Titan-X gyakorlatilag a GTX980*1,5. Mármint konkrétan így készült.
Azért ez a fogyasztás téma is jóval komplexebb, mint így leírni. -
HSM
félisten
Azért, mert kb. 2Ghz-re tudod húzni, és úgy ad 256GB/s sávszélességet. Ehhez képest egy 290X tuning nélkül tud 320GB/s-et, kicsit megpaprikázva 360GB/s-et. Az közel 40% előny.
Amit írsz +2000 pont FireStrike, az éppen +13% előny.
(#4700) daveoff: HBM+GCN3. Ezenkívül kicsit csiszolnak még a gyártástechnológián, és már kész is.
-
HSM
félisten
A GTX topik meg a cicergős 970-ektől volt hangos...
Ott olyan is volt, aki a visszavitt VGA-ját kapta újra vissza. Szóval azért mindkét oldalon meg lehetett szívni, ez nem pros vagy zöld téma.Itt az a nagy bibi, hogy a GTX980-on a memória a szűk keresztmetszet, szóval húzhatod az egekbe a GPU-t, nem fog szépen skálázódni. A halkság az oké, nyilván halkabbak valamivel. De abban nem vagyok biztos, hogy nyáron egy 1500-ra húzott 980 mennyire is lesz hűvös. Ott ugyanúgy be fog fűteni a házba, vagy antiboostolni.
Szerk.: Nálam se BS-ezett a 290. Boltban vett, első gazdás vatta új volt. Nem kellett egyet se visszavigyek.
-
HSM
félisten
Szerintem akinek a 290X nem elég az igényeinek, ott csak a Titan X opció, vagy a többkártyás rendszerek.
A 980 nem gyorsabb annyival, hogy emiatt azt válaszd, szvsz nem nyújt lényegesen többet.(#4695) gbors: Igazából minden a kezükben van, hogy igazán nagyot szóljon.
Reméljük, nem szúrják el. 
-
HSM
félisten
Nálatok se más a helyzet.
A 290X Lightning aktuális ára £319.99 inc VAT [link], 8db ott figyel készleten. Ennyiért a 970-ek mennek most.
A legolcsóbb 980 £439.99 az Innod3D preorder, vagy van OCUK "reference design" £449.99-ért [link]. Az majdnem a másfélszerese a Lightning árának. A Gaming/Strix/G1 980 típusok rendre £469.99-ért vannak, ami épp másfélszeres ár.
Szerintem állatira nem ér ennyit +10% sebesség, és némileg halkabb működés DX11-ben... -
HSM
félisten
A 980-ból egy korrektebb példány most itthon 180K (pl. Giga G1), a 290X Lightning ehhez képest 142K. Az akárhogy nézem, nem kevés pénz.
És tényleg felesleges volt 7970-ről a megjelenéskor drágán váltani.
Bőven ráért fél évvel később, mikor már mindenféle extra 290-et is lehetett jóáron venni, miközben a 7970 nem vesztett sokat már az értékéből, mivel még bőven használható sebességet nyújtott (ahogy nyújt a mai napig). -
HSM
félisten
Persze, tisztában vagyok vele. Kell hozzá egy normális szellőzésű gépház, és érdemes az erősebb hűtéssel felszerelt 290(X)-eket keresni. Kb. ennyi a történet.
Nekem úgy tűnik, a 290X Lightningod is simán meghűtötted tuningolva is: [link] [link].
Nekem sem volt semmi gondom a gagyi WF3 hűtős 290-emmel, ráadásul nekem szupercsendes kuckóban volt, nem High Air Flow csodákban.... De tény, hogy a noname és gagyin megtervezett meg "jól szellőző" 2db 12cm-es szuperhalk ventivel szerelt (LOL) gépházakba nem való.
Nézd, objektíven ha gondolkodom, akkor manapság hatalmas, felesleges pénzkidobás akár a 980, akár a Titan-X, nem hoz annyivval többet, ami a hatalmas árprémiumot indokolná. Szerintem az egyáltalán nem objekítv, hogy "téged a pénz nem érdekel". Bár biztos van az a fizetés, ahol nem érdekli az embert, de szerintem kevesen vannak itt ilyen kiváltságos helyzetben, és ez erősen szubjektív szempont. Objektíven nézve kb. másfélszeres tempóra képes a Titan-X a 290X-hez képest legjobb esetben, miközben 3X annyiba kerül, ami még a csúcskategóriában is elég erős.
-
HSM
félisten
Most hirtelen miért lett akkora előny a fogyasztás? Az életben nem hozza vissza a 980 felárát a kisebb fogyasztásán.
300 játékóránként +1000Ft... Nálam az mondjuk évi 2000Ft. Persze, lehet én nem voltam elég kocka, hogy napi 1-2 óránál ritkán volt időm többet játszani.
A Titan X megint más tészta, 8 Milliárd tranzisztor csakis játékra dedikálva, a 290X-hez képest durván 3X-os áron. Szerintem ezt nem sportszerű a 290X ellenében akár csak megemlíteni sem. Mai, új bruttó hazai kisker áruk, természetesen. -
HSM
félisten
Nem olvastad el tán a kérdést? Azt kérdezték a rep-től, hogy mikor jön új driver, nem azt, hogy GTA5-re lesz-e.
Ez így úgy hülyeség, amit írsz, ahogy van. Kétféle 290X van, ami 800Mhz-re antiboost-ol, vagy a refi, ha nem emeled feljebb a gyári max 2700RPM fordulatát, vagy aminek nagyon eltolták a hűtését.
Másfelől, ha 800MHz-re antiboost-ol, és mellette csak 2X-esére nő a csip kihasználtsága, az még mindig olyan, mintha 1600Mhz-en menne DX11-ben.
Másfelől szvsz sokkal égetőbb gondjai lesznek pl. az Nv GTX970-eseinek, azok meg TDP-throttlingolnak fognak néhány típus kivételével.
(#4635) gbors: Annyiból nem hiszem, hogy a játék lett volna idióta, hogy a legelejétől játszottam vele a 4850-esemen és akkor sem fagyott soha, és a GTX260 után a 4890-emen is jó volt utána.
A release notes pedig szvsz igen fontos, mert nem mindig azokkal a játékokkal játszanak a topikban, amikkel én. Másfelől én csak akkor frissítek drivert, ha jó okom van rá. Ez pedig a release notes-ból derül ki, és csak utána jönnek a topik-tapasztalatom. Persze, értem én, van ennek egyfajta kindertojás jellege, hogy odatolják az embernek hetente a drivert, amiben átírtak egy sort kb, hogy örüljön a fejének próbálgassa....
Amit a bizonyos effektusról írsz... Ott sem minden fekete vagy fehér.
Nem mindig adják oda a gyártónak a játékot időben, hogy készíthessen hozzá drivert. Vagy itt van pl. az Nv szeretetcsomagja, a GW.
No, mindegy, azért én nem temetném az AMD-t a megjelenés előtt, csak azért mert nem mókusvakítanak "Game Ready" driverekkel... Majd a megjelenés után térjünk erre vissza, melyik gyártón/driveren hogy fut.(#4636) h1mpi: Én ezt egészen máshogy látom, mint a közelmúltig aktív AMD felhasználó. Amit arról írsz, mennyi a piaci részesedés, és mindezt annak ellenére, hogy drágább, az tény.
Ugyanakkor egészen máshogy gondolom a többit. Én úgy gondolom, az Nv drágábban ad "sz@r"-t, és mégis, egyfelől ügyes időzítéssel, ügyes marketing húzásokkal, egyébként zseniális módon kelti az emberekben annak a hitét, hogy ők micsoda csodát kaptak a pénzükért.
Néha kiborul a bili, mennyire hülyének vannak nézve a vásárlóik, szerintem éppen elég, ha a GTX970 memóriaszervezésére gondolok, aminél a mai napig a hivatalos gyártói oldalon [link]:
4 GB Standard Memory Config
256-bit Memory Interface Width
224 (GB/sec) Memory Bandwidth
szerepel, amiről minden jobban értesült tudja, hogy kb. nettó hazugság ebben a formában.
De ugyanilyen sunyiságok vannak driver terén is, gondolok itt pl. a BF4-ben előre számolt képkockákra és hasonlókra. A GW-öt nem is említve.(#4638) h1mpi: Nem látod a fától az erdőt? Ez nem holmi apró hiba volt, hanem a komplett vásárlóbázis és a sajtó megtévesztése. Persze, most még nagyon elégedett minden 970 felhasználó, míg nincs használva szinte semelyik játékban 3,5GB-nál több memória, de kíváncsi leszek, egy év múlva is ilyen vidámak lesznek-e....
(#4640) h1mpi: Igen, nem veszik a kártyáikat. Atom béna a merktingjük, aláírom, míg a zöld oldalon ilyen GTX970 szintű botrányokat is megmagyarázzák, hogy csak azért csinálták, hogy a legjobb GPU-t kaphasd [link].
Hát hogy a viharba ne. 
(#4647) Pacy: Én még ebben sem lennék teljesen biztos, hogy jobban megy Nv-n, mint AMD-n. Az FPS tényleg több, mint Mantle alatt egy húzott 980-al, de az FPS szvsz nem minden.
Igen, az AMD többek között itt szúrta el. Inkább ment volna rá az FPS-ekre, eladásokban az sokkal nyomósabb érv lett volna, mint a nehezen mérhető paraméterek. Mondjuk nekem játszani jobb volt így, de fújhatják, ha ezt csak a userek/vevők durván 1%-a ha érti...(#4651) h1mpi: Szerintem ez erősen szempont függő. Akinek kedvező áron fenntartható jármű kell, annak korántsem biztos, hogy jó autó lesz egy csúcs-BMW....
(#4655) Abu85: Csak akkor miért nem hallom ezt marketingelni az AMD-től, hogy hehe, mi már GTA5 készek vagyunk 5 hónapja?
Elég bénán marketingelik magukat, fájdalmasan.(#4657) -Solt-: Nagyon egyet kell értsek.
Egyébként az én véleményem az ügyes marketing. Az Nv még a 970 balhét is el tudta sütni, hogy fényezzék magukat.
A kedvencem még amúgy a GTX980 White Paper, ami így kezdődik: "Featuring Maxwell, The Most Advanced GPU Ever Made" [link]. Szval még ki se próbáltad, de már mossák az agyad keményen a hülyeséggel.
Pofátlanságok mindenfelé, amerre csak nézel....(#4659) Abu85: Ez a gáz, hogy ezt csak a fejlesztők látják, és azok, akik tényleg nyakig beleássák magukat a mélyvízbe.
(#4661) mcwolf79: A ZeroCore faszságát köszönheted a lapodnak szvsz, másnak is ugyanez a gondja volt a Z77 Extreme 4-el, 7970-el, és 290-el egyaránt. Nálam Giga Z77, Z87, Z97 lapokban sem volt velük semmi gond, se a 290-el, se a 7970-el, 280X-el.
Hogy a Mantle kevés láng? Azt nem tudom, hogy nem vetted észre. Lehet, nem csak az FPS-számlálót kellett volna nézni.
(#4662) -Solt-: A userek userek, nem fognak mélyebben belelátni. Ezért kéne a marketing, ami az ő szintjükön adja át a megfelelő döntéshez az infókat.
-
HSM
félisten
Nyűg, mert ahogy az előbb leírtam, release notes, és felhasználói visszajelzéseket követni így sokkal nehezebb. De az AMD is átesett a ló túloldalára, ezt is írtam.
A 290 "féltégla mini kazán"-al egyáltalán nem értek egyet, normális hűtős példányok normális környezetben teljesen jók, és nincs szélsőséges fogyasztásuk. Kb. mint egy 780 Ti.
Amúgy ugyanazt írtad, mint én, nagyon kéne már egy friss termékpaletta.
Az, hogy bizonzos termékeik thermal limit közelében vannak, azok a gagyi meg "csendes" kiadásoknak köszönhető. Nálam a 290 sem volt thermal limiten, pedig az egyik legegyszerűbb, Gigabyte WF3 típusom volt: [link].
Másfelől thermal limit mellett is bőven lehetne a nagyobb kihasználással nyerni, de ebbe inkább nem mennék most bele.
-
HSM
félisten
Köszönöm.
Nem cáfoltam meg magam, nem emlékszem rá, hogy az utóbbi időben bármi pozitívat írtam volna az AMD marketingjéről. Éppen, az Nv marketingjét dícsértem az új Maxwell2 GTX-ek kapcsán, hogy az bizony nagyon okosan volt szervezve.A support tényleg fontos, hogy a legyen, mikor kijön a játék, de még mindig nem tudjuk, AMD-n fog-e kijönni, vagy nem, fog-e működni, vagy sem....
Erről is hosszasan lehetne beszélni, melyik a jobb, az AMD hozzáállása, hogy letiltotta az FC4-ben a CF-et, amíg nem működik hibátlan képminőséggel, vagy az Nv, aki azt mondta, le van tojva a képhiba, menjen az SLI... Villogásom, lefagyásom, kilépkedésem nem volt még AMD-s driver miatt, lehet szerencsém volt, nem tudom.
Nekem eddig mindenesetre az AMD driveres filozófiája nekem sokkal szimpatikusabb volt, egyszerűen az én elvárásaimnak sokkal inkább megfelelt, mint amit a zöld oldal képvisel, réges rég óta. -
HSM
félisten
Neked lehet nem probléma, de én azért 20-30 percenként hajlamos vagyok kilépegetni a játékból, és mást is csinálni közben. Másfelől a GTA4 kötött mentési rendszere miatt is érdemesebb volt csak altatni a játékot a háttérben, mint kilépni belőle. Szóval az említett hiba mindössze játszhatatlanná tette nekem.
Az a röhejes benne, hogy hetente lesheted, mi változott az előzőhöz képest, lesheted a felhasználói tapasztalatokat és hasonlók. Míg ha csak 1-3 havonta van WHQL és közben csak 1-2 béta szükség szerint, akkor sokkal követhetőbb, mit érdemes feltenni, és mit inkább kihagyni. Én ebben nem lehetőséget látok, hanem extra nyűgöt.
Szerintem AMD-éknek nem a driver terén kéne elsősorban előre lépni, hanem végre egy új, vérfrissített termékcsaládot bemutatni. A 290-ek szerintem nagyon jók, de az alsóházban azért nem ártana némi újítás, fullos Tonga, a Pitcairn helyett is nagyon kéne valami modernebb. Szerintem nem én vagyok az egyetlen, akinek annyira nem jön be az átnevezett régi vasak. No, meg rendes marketinget tenni a termékek mögé, mert a friss Nv-k sikere mögött is nem kis részben az van.
Ha belegondolsz, azért az se semmi, a GTX970 memóriáját is hogy lenyomták az emberek torkán... Kíváncsi lennék, ha az AMD sütött volna el hasonlót, akkor mekkora botrány lett volna belőle. Szvsz ennek a sokszorosa. Nekem ez önmagában bőven elég volt arra, hogy pontos képet kapjak az említett vállalat vásárlókhoz való hozzáállásáról, amiből emiatt jóideig köszönöm, de nem fogok kérni ismét. Erősen úgy fest, kutyából nem lesz szalonna....
(#4623) TTomax: A GTX fórumba nem írtam bele a GTA4-es dolgot, ez tény. Nem láttam értelmét, mivel más nem írt hasonlókat. Halkan megjegyzem, nem voltam én sem sültbolond, nem tuningolva néztem, stabil-e a GTA4. Ha csak játszottam, a végtelenségig ment, csak az Alt+tab esetén tudott összesni a játék Nv-n.
Nem volt ez olyan könnyű döntés amúgy, azért is maradt nálam még egy hétig a 260, mivel tuningolva gyorsabb, olcsóbb, és még halkabb is volt, csak éppen a driverét nem tudtam emiatt használni, úgyhogy elég sokat vergődtem, melyik legyen. A 4890 is végül csak alulfeszelve, kicsit kisebb órajelen lett megfelelő. -
HSM
félisten
5 évvel ezelőtt is emlékeztem rá... Tessék: [link]. Ezekszerint Dirt2 volt, amiről az előbb beszéltem hotfix.
Egy hétig használtam a GTX260-at, de mégegy hétig megtartottam, hogy alaposan le tudjam tesztelni a 4890-et, hogy melyik maradjonl. Mivel egy elég jófélét sikerült kifogjak a 260-ból, ráadásul jóáron.A rágalmazással pedig kicsit finomabban, ha kérhetlek.
-
HSM
félisten
Nézd, én elég régóta AMD-s vagyok. Ugyan nem csapok le mindig megjelenéskor minden játékra, de a HD4890-em óta (úgy 6 éve) egyetlen alkalommal kellett a szokásos 3-6 havonta megejtett driver frissítésen kívül drivert frissítsek játék miatt, mivel az aktuális Colin Rally epizódban (talán az első Dirt?) borzalmasan akadozott valamiért a menü, és pár nap után jött is rá hotfix.
Nekem ezek a kifejezetten "Game Ready" Nv driverek semmi másnak nem tűnnek, mint marketing hangulatkeltésnek. De majd meglássuk, mit hoz a megjelenés.
Nálam anno a GTX260 is leginkább ezért repült, mivel GTA4 alatt néhány alt+tab után garantáltan elszállt vele a játék (nekem meg ettől az agyvizem), míg AMD-nél egész napokra háttérben hagyhattam, és ment tovább gond nélkül bármikor. Pedig az már nagyon nem megjelenéskor volt.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(#4617) TTomax: Attól, hogy a játék megjelenésekor nem adnak ki hotfix drivert, attól még lehet optimalizálva a játékra réges rég óta. Ahogy már sokszor volt erre példa.
(#4618) TTomax: Nekem se tetszik újabban ez a nagyon kevés AMD driver, azért 1-2 havonta legalább jöhetne valami béta. Ugyanakkor ezt is röhejesnek tartom, hogy Nv-nél meg néha hetente turkálnak benne valamit és adnak ki újat. Az is legalább annyira komolytalan.
-
HSM
félisten
Ez marketing, semmi több. Elég röhejes, kb. minden játékra nyomatják a "Game Ready" drivereket Nv-ék. Kész szerencse, hogy szabványos API-ra írt játékokról beszélünk. Szerintem inkább ez a kabaré.
Mellesleg ha szükség lesz rá, nyilván fog jönni hozzá driver a piros oldalról is. -
HSM
félisten
válasz
MiklosSaS
#4582
üzenetére
Azt két parancssori kapcsolóval meg lehetett oldani, különben csak minimum grafikával volt hajlandó futni, mert nem tudta 2GB felett felismerni a kártyák ramját.
Ugyanakkor egy időben eléggé be-belaggolt 7900-asokkal. Tehát remekül ment, de kicsit darabosan, játszható volt, de közelsem makulátlan élmény így. Aztán úgy emlékszem megjavult, a 290-esen pedig végig tökéletes volt a játék. Olyan sokat nem játszottam/foglalkoztam már vele akkoriban, nem tudom, mitől volt a laggolás, majd a javulás. Előtte az 5850-en hibátlanul futott, amivel rengeteget toltam.
(#4583) Televan: BF4-ben nálam teljesen pariban volt a nyert teljesítmény az extra melegedéssel.
Jobban belegondolva nem is logikus, hogy másképp legyen. -
-
HSM
félisten
-
HSM
félisten
válasz
MiklosSaS
#4484
üzenetére
Nekem sosem volt benne 2*8GB, ugyanazzal a 4db 4GB-os modullal teszteltem, csak az időzítést és az órajelet állítottam egyszer 1600Mhz CL9-re, másik esetben pedig 2133MHz és CL11-re.
Persze, teszteltem köztes megoldásokat is, mint pl. 1866Mhz CL9, 2000Mhz CL10, de a 2133Mhz és CL11 bizonyult a leggyorsabbnak, amire a kit is hajlandó volt.
Sokáig amúgy csak 1600MHz-en használtam őket, mivel a 4db modul nagyobb terhelés a memóriavezérlőnek is, így elég melós volt belőni őket a gyári 2133MHz beállításukra stabilra, és a BF4 előtt igazából nem voltam rászorulva se a CPU, se a ram tuningjára, így alapon mentek. -
HSM
félisten
válasz
proci985
#4481
üzenetére
Őszintén szólva, nálad a 4-csatornás szervezés miatt egyáltalán nem aggódnék.
Neked minden magnak jut külön memóriacsatorna, nálam 2 magra jutott egy, ráadásul nálam talán még a magok is erősebbek voltak picivel, a 4,4Ghz-es tuning és a Haswell magok némileg magasabb IPC-je miatt, tehát több adatra lett volna szükségük, cserébe kevesebbet tudtak kapni, és az L3-ra se tudtak úgy támaszkodni, mint nálad, nekem abból is csak 6MB volt benne 10 helyett.Leginkább amúgy a prime95 teszt volt az érdekes, 2 magig szinte ugyanaz az eredmény 1600 és 2133MHz között, ugyanakkor 3 magon már vészesen lemaradt az 1600Mhz (336 iteráció/s helyett csak 280) és 4 magon már egyáltalán nem is skálázódott, míg a 2133 kicsit még tudott gyorsulni, 358 iteráció/s szemben 286-al.
A legérdekesebb az, hogy akár 1600-as, akár 2133-as rammal is azt lehetett látni, hogy a CPU 100%-on pörög 4 magnál, csaképpen a skálázódás nem volt meg.Egyébként a tesztjeim alapján az időzítés nem igazán volt fontos neki, sokkal inkább a sávszélesség, emiatt nem is okozott gondot a 2133MHz-es kitem viszonylag laza, CL11-es időzítése sem. Ugyanakkor nálad a 4 csatorna temérdek sávszélessége mellett lehet, már inkább az alacsony késleltetés, amivel nyerni lehetne, mintsem a sávszélesség magasabbra emelése. (Persze, a magasabb órajel a késleltetést is javítja, csak okosan kell belőni az órajel/időzítés kompromisszumot.)
A lényeget nem is írtam még, játékokban főleg "CPU-limites" szituációkban segített, ahol magas a CPU-használat, és nem érte el a 100%-ot a GPU-használat. Ott erősen megdobta a minimum FPS-eket, Crysis3 és BF4-ben is.
Mivel egy régebbi Z68/Z77 rendszerekhez való kit volt, majdnem 2 hetem ment rá, mire sikerült kiteszteljem Z97-ben 2133Mhz-en stabilra, de megérte (abban az időben főleg BF4-eztem). Ugyankkor érdekes, hogy jópár tesztben pedig nem volt különbség, ez pl. azt hiszem még 1600-as ramokkal készült, és a 3,92X-es skálázódás alapján elég volt neki bőven a ram:
-
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#4425
üzenetére
Igen, de a driver-szerkezetét VGA terén szvsz eléggé felborították a Win10-ben, ami igen komoly hatással lehet akár a Mantle-re is.
Volt neten teszt, ahol azonos körülmények között mértek, és ott le is hagyta a 980-at a 290X, DX és Mantle alatt egyaránt, win10-ben.
(#4426) players111: A Mark alapján igen, de szerintem csak a szokásos bugos sysinfo, tudtommal nincs DX12 win8.1 alatt és nem is lesz.
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#4418
üzenetére
Nem Maxwell-el nézték.
Ráadásul 2014 januárjában, akkor még tudtommal az Nv is 3 képkockát kellett használjon, később bulizták ki 5-re. Mellesleg 70ms feletti input lagot én túl jónak nem mondanék.
A Cs alatta 25-30m-el, na az jó. De még a Crysis3 is csak 50-60ms.(#4416) Loha: Köszi, meglesem majd.
-
HSM
félisten
Scaler/FW ilyen szempontból szvsz ugyanaz bennük.
(#4412) Xmister: Én is olvastam ezt a szvsz butaságot. Az Overdrive arról szól, hogy tudjuk, milyen színű a képpont, tudjuk, milyen színűvé akarjuk tenni, és ahelyett, hogy megküldenénk az adott szín paramétereivel, túlvezéreljük, majd gyorsan visszatérünk az eredeti színhez. Ez egy vezérlési kérdés, aminek semmi köze a váltakozó frissítéshez.
[link](#4413) Loha:
Valami forrás?Utánanéztem, tényleg úgy fest, nem ad hozzá. [link] -
HSM
félisten
Az Nv-nél meg ad a dolognak egy képkockányi extra lagot a panel, az sem éppen optimális megoldás amúgy.
(#4407) daveoff: Igen, nekem is főleg ezért fura a dolog.
(#4408) Xmister: Nekem is ez a gyanús, amit az Anand ír: "Again, ghosting shouldn't be a FreeSync issue so much as a panel/scaler/firmware problem, so we'll hold off on further commentary until we get to the monitor reviews."
(#4409) daveoff: A panelt nem hinném, az elektronikának/szoftvernek kéne alkalmazkodnia a panel adottságaihoz és kompenzálni. (Ebből fakad, hogy kétféle ghost is van, egyik ami a dolog színével megegyező színű csóva, és a másik a ritkább, ami ellentétes színű csóva, amit a túlkompenzálás okoz.)
-
HSM
félisten
Nagy kérdés, ez nem-e szoftveres gond, mármint a monitor FW-jében. Elvileg ugyanis annak kéne a vezérlőelektronika által "overdrive"-olni a panelt, hogy csökkenjen az utánhúzás jelensége.
(#4402) oliba: Nagyon régóta minden monitorban tök standard az overdrive, ami a ghostot csökkenteni hivatott, gyakorlatilag minden monitor része, mindenféle plusszkütyü nélkül.
Nagy kérdés, miért tűnik úgy, mintha ez most nem működne kellően olajozottan. -
HSM
félisten
Szép felsorolás, egyben vicces is. Persze, a jó értelemben.
-A G80 Geometriás marhaságán már akkor is csak kajánul mosolyogtam.
-A 9600GT-n tényleg kevés volt az ALU, és hamarabb kukázódott, mint egy 3850.
-A GTX280 is mókás, azok is amúgy jó cuccok voltak (mégha én be is szívtam az instabil használhatatlan driverével )
-A Ferminél én nem emlékszem ilyesmire... Ott én a gondot az irgalmatlan fogyasztásban láttam, és az eszetlen árazásban, a GPU amúgy technikailag kitűnő lett, csak hülye lettem volna másfélszeres áron olyat venni az 5850 helyett...
-A 6900 szvsz nem volt a legjobb széria az AMD-től. Sokat fogyasztott, és valahogy a sebessége se volt kellően meggyőző. Ott én simán 580-at vettem volna. (Szerencsére akkor még semmi szükségét nem éreztem az akkori 5850-em fejlesztésének.)
-A GTX680 esetén a mai napig kissebb csoda számomra, hogy így állja a sarat. Ettől függetlenül manapság elég szivacs már a 2GB memóriája, a 7970 szvsz sokkal jobb választás volt, aki akkor emellett döntött.
-A 980 miatt amúgy személy szerint kevésbé aggódom, mint a 970 miatt. Bár a 980-ason is simán viszanyalhat még jópár megoldás.AMD téren amúgy jogos a monolitikus setup, mint hátrány. Főleg a 290 esetén limit, ott nem sikerült tökéletesre elvileg a munkamegosztás a 4 setup motor között, de elvileg a Tongában már javították a dolgot.
Én mindenesetre azt mondom, izgalmas időszak elé nézünk, ami a VGA-kat illeti az új API-kkal. -
#4278
HSM
félisten
#Morcosmedve
#4276
HSM
félisten
válasz
#Morcosmedve
#4276
üzenetére
Ez nem Nv függő.
2 megjegyzés!
-Nem mondtam egy szóval se, hogy a 680 hangos
-Azt viszont gyártófüggetlenül állítottam, hogy mókuskerekes zárt hűtés sosem lesz olyan halk, mint egy jól megtervezett, hagyományos ventilátoros nyitott hűtés(#4277) Asbee: Ha csak játszol rajta, akkor mindegy, tényleg. Nálam viszont a VGA a gépen töltött időm legalább 70%-át üresjáratban töltötte.
A WF3 hűtés kevés volt a 290 tuninghoz, az egyik leggyengébb megoldás volt. Kicsit finomhangolva viszont teljesen vállalható lett.
A gyakorlati tapasztalatokat várom azokról a hűtőkről.
Az elszúrt ventivezérléssel ne fárassz, rendesen beállított kártyák érnek csak. Az nem kifogás, hogy gyárilag túlhűtik, 2 perc csinálni rá egy normális profilt. A refit is így gondoltam, normális profillal. -
HSM
félisten
A Giga 290 "üvöltő kazán" viszont pokoli csendes volt üresben a 700rpm-es ventijeivel.
Mellesleg terhelésre is korrekt hangerejűvé lehetett tenni, de azt már úgyis unjátok.(#4274) Asbee: AMúgy én sem állítottam, hogy rossz lett volna, de ezek a zárt hűtőkkel sosem lehetett olyan jó zajszinteket elérni, mint a nyitottakkal. Ez csak fizika.
"Nyílván aki nem próbálta és ráadásul zsigerből utálja az nv-t az nem fogja ezt elfogadni."
Egy élmény néha veletek beszélgetni. -
#4271
HSM
félisten
#Morcosmedve
#4267
HSM
félisten
válasz
#Morcosmedve
#4267
üzenetére
Lejárt a szerk-idő... Szval érdekes, elég hasonlónak mérték a Giga G1 980-ast zaj tekintetében: [link].
(#4270) hpeter10: Ha mondjuk kifogtál egy jobb 680-at és egy gyengébb 980-at, az épp elég, hogy az legyen, amit írtál.
Nem érdekel a Mac, de azt tudom, hogy a hangnyomás műszerrel igen jól mérhető.
-
HSM
félisten
Felőlem azzal használod, amivel akarod, csak finoman megemlítettem, hogy modern procival ~10W-ból le lehet játszani egy BR filmet.
Megjegyzem, a notimon energiatakarékos módban lejátszva már csak +5W-ot kér, konnektorból, a külső winyó fogyasztásával együtt. Ja, igen, és ha annyira fontos az energiatakarékos lejátszás, nálam a komplett gép fogyaszt monitorral együtt 45W-ot, amiből 15W a monitor. Ezzel csak arra célzok, aki ennyire a fogyasztásra megy, nem asztali PC-t használ.
Egy asztali gépen, ami alapból megeszik 60-80W-ot üresjáratban (régebbi, vagy tuningolt masinák akár 100-120-at is), már édesmindegy, hogy +5W vagy +10W a videót lejátszani.(#4267) hpeter10: A tények mást mutatnak: [link]
Az üres zaj tényleg nagyon jó egy mókuskerekes hűtéstől, de a 43dBA nekem nagyon messze van a tolerálhatótól. A ventiprofil se lehetett rossz, 85 fokig hagyta melegedni így is.
Fogalmam sincs, mennyire hangos a 980 G1, de a TPU zaj tekintetében elég korrektül mér amióta csak mér. -
HSM
félisten
Nem hinném, hogy más processzorral annyival többet fogyasztana.
Pláne, ha megfelelően van belőve az energiagazdálkodás. A Sandy Bridge procis notim is lejátssza üresjárathoz képest +9W-ból procival, amiben benne van a táp hatásfoka, és a külső winyóm extra fogyasztása is. (#4259) Asbee: Én sem gondolom magam elfogultnak, csak ti engem.
-
HSM
félisten
Örülök, hogy nem okozott neked gondot.
Hogy jóféle-e a hűtője, relatív. Nekem hangos lenne, és nem vagyok ezzel az egyedüli.A Blu-ray lejátszást nem a GPU-n kell csinálni és meg van oldva. Egy i5 3570K pl. nagyjából 10W-ból játszik le processzorból BR-t.
A benne lévő HD4000 pedig 1-2W-ból, azt is lehet használni Radeon mellett is, ha valaki nagyon rámegy a fogyasztásra.(#4252) Asbee: Köszönöm, hogy ilyen szépen leírtad, én is így látom, de én tuti kaptam volna a fejemre, ha így leírtam volna.
Az Anandtech cikkében ezen jót kacagtam: "Big Maxwell is not the successor to Big Kepler, but rather it’s a really (really) big version of GM204."
Ez már nagyon nem az a Titan, ami a korábbi volt.(#4255) Milka 78: A kompakt drága. Elvitte volna a profitot.
-
#4248
HSM
félisten
#Morcosmedve
#4237
HSM
félisten
válasz
#Morcosmedve
#4237
üzenetére
Rossz szerelni, nem olyan masszív és inkompatibilis sok utólagos hűtővel.
A lecsípés is gáz, de legalább ott normális a csatlakozók elhelyezése.
(#4238) Asbee:
(#4240) gbors: Szerintem csak máshogy gondolom.
(#4243) daveoff: Nem neked kellett reszelgetni. Gyárilag meg volt reszelve, és korrektül összerakva.
(#4247) players111: Ez most magas labda volt aláírom, na, mostmár van Titan-X is működő.
-
#4235
HSM
félisten
#Morcosmedve
#4234
HSM
félisten
válasz
#Morcosmedve
#4234
üzenetére
Csak a tápcsatlakozójáról beszéltünk.
[link] -
HSM
félisten
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#4224
üzenetére
Mostanában akarták tudtommal bemutatni, áttervezett Hawaii-al, meg ilyesmikkel, de elvileg változott a terv, csak új GPU-kkal akarják bedobni a 300-as szériát, ezért a csúszás. No, meg gondolom, akarnak belőle a Titan-X 12GB-ja végertt 8GB-osat is az eredeti 4GB-os mellé. Nekem tetszik ez a forgatókönyv, inkább szóljon nagyot pár hónappal később a start, minthogy elbénázzák.
-
-
-
HSM
félisten
Úgy gondolom, megtehetem, hogy kételkedjek benne.
Az aláírásod sokat elárul a hozzáállásodról, objektivitásodról: "Egy 980-nál nincs jobb...csak kettő..."(#4155) Asbee: Nem értem, miért vagy most így megfeszülve? Neked nincsenek ismerőseid, akiknek van videókártyájuk? Nem is értem, hogy jön ez ide...
daveoff 780-ról alkotott véleményét épp linkeltem, nem tudom, hogy kerülte el a figyelmed.
Nem vetítek. Többszörösen megtörtént eset. Halkan megjegyzem, én is mocskosul unom már ezt az egészet, talán feltűnt, hogy jóval kevesebbet szólok hozzá dolgokhoz. Egyszerűen unom már, hogy állandóan belém van kötve vagy ezért, vagy azért.
Na persze, Te vagy itt a mindenki, mi?
Jól csűröm-cavarom, és így sosem derül ki, jó duma. Engem nem az érdekel, Nv vagy AMD. Engem a technológia érdekel, amit a GPU-k képviselnek. Tény és való, az Nv, mint cég számomra antipatikus (nagyon finoman fogalmaztam), ahogy viselkedik, ahogy a vásárlóihoz, versenytársaihoz áll. Emiatt abban igazad van, hogy jó AMD kártyának inkább örülök, mint jó Nv kártyának. Ettől függetlenül, mint technológia engem az Nv dolgai is érdekelnek.
(#4156) Egon: Amiről beszélsz piaci trend, egyfelől csak pszichológia, másfelől ügyes Nv és béna AMD marketing. Ügyeset húztak, nem vitatom, a vásárlóik nagyrészének alapos átverésétől se riadtak vissza, és a kemény, hogy ennek ellenére mennyien védik őket. Ez bennük a zseniális. Ezt kevés cég úszta volna meg ennyire nevetséges veszteségekkel, mint ők.
Ami a Mantle/Vulcan/DX12 esetét illeti, ott sem igazán vagy képben, gyakorlatilag ugyanaz a három API a lényegüket tekintve. Nem kell lényeges módosítás, hogy egyikről a másikra térjenek át. Ez ugyanakkor távolról sem igaz a DX11-ről DX12/Mantle/Vulcan váltásra.
A játékok zöme nyilván még jóideig DX11 marad. Ettől teljesen függetlenül a komolyabb játékok és stúdiók esetén várható, hogy ez lesz a célzott platform, egyszerűen azért, mert technikailag ez képes messze a legtöbbet nyújtani.
-
HSM
félisten
Az nem jut eszedbe véletlenül sem, hogy attól, hogy nekem nem volt, még éppen elég szavahihető ismerősöm járta meg mindkét oldalt, akik voltak kedvesek megosztani velem a tapasztalataikat?
Érdekes módon egybeestek...Halkan megjegyzem, nem egy topikban van valami elképesztő Nv-haderő, ami miatt akinek van rossz tapasztalata az Nv-vel, inkább be sem írja. Mert nem hiányzik neki a feszültség. Ajánlom ezt a pár hsz-t példának, daveoff is szerepel: [link]
Ami Abu85 véleményét illeti, igen, neki hiszek: [link].
A #4127-ben semmi trollkodás nem volt, csak egy finom utalás a GTX 980 komoly memória-sávszélességére.
(#4152) players111: Igen, de még mindig nem tudjuk, milyen input laggal. Elviekben az AMD 1-el dolgozott Mantle alatt, míg az Nv 5-el DX-ben. Elég brutál különbség, amit daveoff nem vehetett észre az akkori lassú monitorával.
-
HSM
félisten
Vannak róla pontos információk, ugyanakkor nem fogom az időm pazarolni, hogy megkeressem őket.
Nyilván nem az Nv marketingrizsájában kell keresni a pontos infókat.A teljesítménynek pedig még mindig az égvilágon semmi köze ahhoz, butítva van-e a csip a korábbi Nv/konkurens megoldásokhoz képest, avagy sem.
Tüskéről szó sincs. Egyszerűen csak annál a hsz-ednél beláttam, hogy amerre terelted a beszélgetést, puszta időpazarlás lett volna folytatni. Ha benchmark eredmények kellenek, azokat ismerjük, onnantól meg mindenre rá lehet húzni, hogy jósgömb.
-
HSM
félisten
Kiragadsz paramétereket, amiknek semmi köze a GPU tudásához.
Pont a magasabb tudás, és a jelenlegi körülmények miatt (DX11) kihasználatlan képességek miatti extra belső komplexitás az egyik oka a rosszabb fogyasztás/teljesítmény mutatónak.(#4106) Asbee: Már ott vagyunk. DX12. Vulcan API. Lehet látni, melyik GPU mit tud kihozni ezekből.
(#4108) asdxv: Ki tudja, nem-e fog később jól jönni, ha bírja még.
-
HSM
félisten
Az elhalálozás a legsúlyosabb eset. De akárhogy színezzük, igénytelenség, és korlát a tuningban.
(#4101) Asbee: Nem kell ehhez jósgömb.
Érdekes, 3 éve megtervezte az AMD a GCN architektúrát, és jééé, tök az az irány kell, arra megy az ipar. Ha Te nem látod, akkor nyisd ki a szemed.(#4102) TTomax: Veled ellentétben én értelmeztem amit írtál. Amire ragáltam, annak semmi köze a fentebb általad leírtakhoz. A GCN nem azért fejlődött, mert rossz lett volna az irány, vagy mert hatalmas szükség lett volna rá, hanem belekerültek új lehetőségek, képességek, amik az évek során felmerültek igények. A Maxwell-es dologgal csak arra céloztam, hogy ahhoz képest, hogy szóvá tetted, hogy a GCN már a harmadik frissítését éli, az NV még az első generáció funkcionalitását sem volt képes letenni az asztalra.
-
HSM
félisten
Tényleg felesleges, hogy rendesen hűtsék a melegedő alkatrészt, és a 85-95 fokra hitelesített alkatrész ne 75 fok körül üzemeljen egy közepesen szellőző házban, télen. Nehogy kis tuning alatt is nyáron is túlélje egy közepes kuckóban.
(#4097) TTomax: "Nem is véletlen hogy a GCN is a harmadik frissítését éli,hiszen három év alatt a lehetséghes irány nagyban megváltozott..."
Csak azt felejted el, hogy az architektúra működésének alapjai a mai napig ugyanazok. Főleg a GCN2, kb. mindent tud, amire az elkövetkező években szükség lehet. Ehhez képest az egy évvel fiatalabb Maxwellek még ezt sem tudják. -
#4086
HSM
félisten
Malibutomi
#4085
HSM
félisten
válasz
Malibutomi
#4085
üzenetére
Ilyenkor tényleg nem tudom, sírjak-e, vagy inkább csak röhögjek.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ott olyan is volt, aki a visszavitt VGA-ját kapta újra vissza. Szóval azért mindkét oldalon meg lehetett szívni, ez nem pros vagy zöld téma.
Reméljük, nem szúrják el. 
Bőven ráért fél évvel később, mikor már mindenféle extra 290-et is lehetett jóáron venni, miközben a 7970 nem vesztett sokat már az értékéből, mivel még bőven használható sebességet nyújtott (ahogy nyújt a mai napig).
Hát hogy a viharba ne. 
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Toomy: FOXPOST: régen jó volt, de már jobban jársz, ha elfelejted
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- Telekom mobilszolgáltatások
- Ford topik
- Autós topik
- Magyarországra is megérkezett a Poco M8 5G
- Call of Duty: Black Ops 7
- Amazfit Active 2 NFC - jó kör
- Nintendo Switch 2
- Mit várunk 2026-ban a mobilpiacon?
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy S23 Ultra 512GB,Használt,Adatkabel,12 hónap garanciával
- Vállalom telefonok,tabletek javítását ,(szoftveres hibát is,frp lock-ot is)márkától fügetlenűl
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro 256GB Deep Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, 100% Akkumulátor
- MacBook felváráslás!! MacBook, MacBook Air, MacBook Pro
- Katonai Rugged laptopok Panasonic Toughbook és Getac S410 6-11.gen gar.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest