Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
Legfrissebb anyagok
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
GAMEPOD témák

Új hozzászólás Aktív témák

  • #351 Abu85 HÁZIGAZDA gbors #347
    Új Válasz #351
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz gbors #347 üzenetére

    De az FX-nek nem az volt a baja, hogy sokat akart, hanem, hogy rosszul akarta azt. Felkészítették a feldolgozókat a 32 bites feldolgozásra, de az adatutat 16 bit/operációra optimalizálták. Ha ez 32 bit/operáció lett volna, akkor tökéletesen helytállt volna a hardver. Persze ez nem kevés tranyót igényelt volna. Az FX túlteljesítette a DX precizitásra vonatkozó speckóját, ami nem baj, csak mi értelme ugye. Ezeket a GCN nem teljesíti túl, ugyanazt tudja, mint a Kepler, vagy mint a többi DX11-es hardver. Van amiben túlteljesíti persze, de azok konzol design wint hoztak. Ott a PRT. Egy jó darabig biztos nem lesz szabvány, mert nem olyan könnyű hatékonyan hardverbe implementálni, de DX kiterjesztése hamarosan lesz (OpenGL-re már van). Most mindenkinek, aki nem szoftveres megatextúrázást akar a játékban ezt támogatni kell, és ez tök kellemetlen dolog lesz a konkurenseknek. Le kell követni az AMD-t a nem szabványos technikákban, vagy számottevő hátrány lesz a PC-s portok alatt.
    A Doom 4 jó alap lehet erre, mert az a megatextúrázás hardveres implementációját PRT-n keresztül oldja meg. Ennek az egyik nagy hátulütője, hogy a szoftveres implementációt ehhez kell igazítani, és a szoftveres virtuális textúraméret esetében a 32k nem optimális. 64k lenne az, de azt nem támogatja a PRT, mert a hardvernek meg a 32k az optimális. A szoftveres megoldás húzta a rövidebbet, vagyis még rosszabb lesz az élmény, mint a Rage esetében.

Új hozzászólás Aktív témák