Új hozzászólás Aktív témák

• MrSealRD veterán

  #4451 2020-03-10 10:07:20

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  MrSealRD

  veterán

  Először is köszi az észrevételeket.

  bambano : A fenti szerkezet csak egy kivonat. Pontosan ez volt az érvelés mögötte amit te is írsz. Ettől biztosan több lesz a karbantartandó adat. Az ehhez kapcsolódó implementáció nem akkora overhead. Inkább felhasználói oldalról volt ez vizsgálva. Hogy ne kelljen sok képernyőn keresztül kiigazodnia a user-nek, hogy karbantartsa ezeket az adatokat. Így egy képernyőn el tudja intézni. Persze az implementáció is szóba került, hogy egyszerűbb 1 képernyőt megcsinálni.
  Objektíven nézve nekem ez egy új megoldás...és úgy érzem ez ellentéte a normalizálásnak.

  whYz A tovább bontás az már meglévő gondolat. Igazából az egész állapot egy piszkozat. Szóval ez még nem a végleges. Sok kérdés tisztázás alatt van még.
  A TYPE+ID esté type-onként lenne egyedi az ID. Ezért kell együtt PK-nak lenniük.
  Én a szétbontás mellett vagyok, ahogy az ábrán is rajzoltam. Viszont látok realitást is a másik ötletben is...

  nyunyu A hibernate nem kőbe vésett dolog. De abból amit írsz nekem inkább egy rosszul konfigurált és rosszul működtetett Hibernate réteg körvonalazódik... Ezt a fejlesztőkkel kell lejátszani, mert ez így nem fenntartható. Széles körben alkalmazott technológia. Nem tökéletes, semmi sem az, de viszonylag jó vélemény van róla többségében.
  -----
  
  Visszatérve a DB szerkezetére. Nem nagyon tudok érvelni a közös tábla ellen. Mondjuk kódból kell nagyon undorító dolgokat csinálni. Mert egy közös típus lesz különböző dolgokra. A pókösztönöm azt mondja ez nem egészséges hosszú távon.

Új hozzászólás Aktív témák