Hirdetés
- Lassan állítjuk a fát, és a hardverek is be vannak csomagolva
- Klasszikus kínai festmények ihlették a Colorful legfrissebb memóriáinak külsejét
- Ultrakompakt Key E SSD-vel jelentkezett a Silicon Power
- Mesterséges intelligenciára kihegyezett mini PC jött az ASUS műhelyéből
- ASUS blog: ExpertBook P5 notebook, a munkagép
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- TCL LCD és LED TV-k
- Projektor topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Lassan állítjuk a fát, és a hardverek is be vannak csomagolva
- Házimozi belépő szinten
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Milyen videókártyát?
- Autós kamerák
-
PROHARDVER!
A Sony 2010. május 11-én bejelentette a MILC (tükörnélküli cserélhető lencsés) fényképezőgépcsaládjának első két tagját, a NEX-3, és NEX-5 gépeket, APS-C méretű szenzorral. A piaci várakozásnak megfelelően az APS-C vázak rövid, de gyors evolúciója után 2013.október 13-án megjelent az első full frame méretű érzékelővel szerelt Sony MILC ILCE-A7 néven. Az összefoglaló a rendszert átlátni próbál segítséget nyújtani.
Új hozzászólás Aktív témák
-
photozol
csendes tag
Igen alapban egyik obi szorosabban, míg egyes darabbak "kotyogósabban" pl:SEL1635ZA csatlakoznak. Több fórumon korábban olyan beszélgetések zajlottak, hogy idővel a belső műanyag / polikarbonát rész viszont kophat és kopik is. Emiatt cserélték többen a gyűrűt.
Az első A7/A7r azért már négy éve a piacon van, így emiatt érdekelne, hogy mennyire valós a probléma vagy csak hirtelen félelmek közepette, túllihegésről beszélünk.
[ Szerkesztve ]
HARDVERAPRÓ régi: 290 pozitív és 0 negatív értékelés
-
#31733248
törölt tag
válasz
#31733248
#12689
üzenetére
Most már nem mobilról: korábban belinkeltem a Sigma 17-70 videós autófókuszának sebességét bemutató videót.
(#12690) szazbolha
Érdemes lenne ellátogatnod a Digitcam SIGMAnfrotto akciójára és kipróbálnod az emlegetett obit. Én nem tartanék attól, hogy a hosszú végén nem fókuszál, sokkal inkább az a kérdés, le kell-e Nálad követnie egy mozgó madarat és az obi-váz kombó elég gyors-e ehhez.
(#12697) photozol
Ha lötyög, én lecserélném.
-
photozol
csendes tag
Sziasztok!
Eleddig olvasója voltam a topicnak, most egy kis segítségre lenne szükséges.
Visszaolvasva korábban volt már szó az A7/A7r bajonettgyűrűjéről. A leírt apró lötyögést Én is tapasztalom. Hosszú távon kinek mi a tapasztalata? Érdemes lecserélni a teljesen fém A7S vagy az m2 sorozat bajonettjére?
Köszönöm, üdv:
HARDVERAPRÓ régi: 290 pozitív és 0 negatív értékelés
-
#12695
DrojDtroll
veterán
DrojDtroll
veterán
a5000-en találkoztattok már olyannal hogy menüből rögtön kilép a gépezet?
-
szazbolha
addikt
Ebben igazad van, de 30.000 Ft-os gépekkel megkockáztatnám.
A probléma A7 II-nél kezdődne... kicsit elvetted tőle a kedvem.
Tulajdonképpen csak annyival lennék előrébb a d5500-hoz képest hogy lenne elektromos zár elsőredőnyre.
Egyébként meglepően sokat számít. Mondjuk egy 60-80 ezres állvánnyit. -
#31733248
törölt tag
válasz
Radomer
#12684
üzenetére
(#12684) Radomer
Az biztos, hogy nagyon jó obi!
#12685) csacsi77
Hangos, de nem lassú a videós AF!
(#12686) szazbolha
Szerintem menne ez régebbi gépeken is, csak azokkal lassú lenne az AF.
(#12687) ricco25
Megnézem majd, de elvileg ott, ahol a képmódot választod, jobb oldalát nyomod meg a hátsó tárcsának és léptetsz.
-
80hun
addikt
válasz
szazbolha
#12686
üzenetére
Én nem alapoznék egy Commlite adapterre.
Eleve gagyi olcsó adaptereket gyárt, a fene tudja miért kerül ez ennyibe.Lehet csak én vagyok ilyen beszari de a 450e-s gépemre fel nem csavarok egy ilyen adaptert. Ha szétlövi a gépem kuncsoroghatok az ismerősöknek hogy vhogy gariztassák le
-
szazbolha
addikt
válasz
#31733248
#12683
üzenetére
Szerinted ez menne régebbi milkcekkel? Tudom lassú az AF (mint az LV-vel), de ez nem számít (nekem).
Egy Sigma 150-600-at kéne F3, A3000 majd később A7 II-re adaptálnom.
Az eredeti terv az volt hogy eladom a Nikon végű telét és Canon végűt veszek helyette, de legalább annyit buknék rajta mintha ezt a drága adaptert venném. (324 USD + vám + ÁFA)
[link] -
#31733248
törölt tag
válasz
Vyndree
#12677
üzenetére
Szerintem PNP kolléga egy kifejezetten intelligens fórumtárs, aki pontosan érti, miről beszélek. Szerintem túl magasak az elvárásai, de ez a lényeget tekintve mindegy is. Ha kevés Neki ez az obi, akkor majd túlad rajta és annyi. Választhatja helyette a Sigma 17-70-et (tesztképek teljes felbontásban itt), vagy a 18-35 és 50-100 f1.8-as zoomokat. Mind nagyon jó.
Láttátok már ezt a videót? Egészen jól megy a fókuszálás Nikon üvegekkel az új Commlite adapterrel.
-
szazbolha
addikt
válasz
Sofokles
#12678
üzenetére
Szerintem egy mezei FULL HD felvételen is meglátszik a kölünbség.
Összehasonlította, a sony kitobjektívet egy 50-es M42-vel f/8-on. (hogy ne legyen nyitott rekeszes hátránya)
Nem annyira szembetűnő mint fotókon, de látható a különbség.
A 90/2,5 fixtől meg szinte megtáltosodott a kis sony videó képminősége.
//
Szóval azt gondolom azért mondják hogy videóra jó (de nem jobb), mert a az objektív leképezési hibái csak kis mértékben befojásolják a videó felvétel képminőséget. -
Sofokles
tag
De ha a zoomolgatás nem fontos, akkor csak ennyit kell nézni, hogy natív lencse legyen, hogy az AF pengén menjen, és kész (meg persze a képminőség)? Mert még a 10-18-at szokták használni nagylátónak, meg az 50 f1.8-at.
De továbbra is ott van bennem a kérdés, hogy megér-e százereket kiadni bármilyen objektívre is, ha YT videó a végeredmény. Mert a YT butítja a képet sajnos.
-
PNP
őstag
válasz
Sofokles
#12678
üzenetére
A 4K 8 megapixeles felbontasat korulbelul kiszolgalja ez az objektiv, bar kepszeli lagyulas, CA azert latszik videoban is. Nativ objektiv, szoval az AF nagyon jo video alatt. Ha jol remlik, nagyjabol parfokalis, tehat bezoomolasnal nem maszik el a fokusz. Konstans f4, tehat zoomolaskor elvileg valtozatlan a fenyero, gyakorlatban viszont voltak benne kis merteku, hirtelen valtozasok, valamit kompenzalt a blendevel, mikozben fix erteken volt. Powerzoom, szoval egyenletesen tudsz vele dolgozni, nekem ez kicsit meg mindig videokameras effekt, de idonkent hasznos lehet. Konnyu, nem valtozik a hossza, nem forog az eleje, es nem is nagyon van alternativaja, ha az AF fontos, nyilvan ott a Zeiss sokkal dragabban PZ nelkul.
-
Sofokles
tag
Azt miért mondod/mondjátok, hogy a 18-105 annyira király videóra? Mi tesz egy objektívet fasza videós objektívvé? Azt sejtem, hogy YT videókhoz egyébként halál mindegy, hogy kitobi vagy ez, mert a YT úgyis butít annyit a képen, hogy nem veszed észre a különbséget. Vagy tévedek?
-
Vyndree
őstag
válasz
#31733248
#12676
üzenetére
Három nap alatt nem sikerült megértenie, miből gondolod hogy most sikerülni fog? Nem akarja "agyonrekeszelni" megmondta, annak így is működni kell... szerinte. Képtelen megérteni, hogy a rossz beállítások halmaza az oka a gyenge minőségű képeknek.
Engedd el, mert mint ha csak a falnak beszélnél, úgyis jön egy újabb érvvel, most se fogja megérteni mit mondunk napok óta kb hatan-heten. -
#31733248
törölt tag
Nézd, itt senki nem állított olyasmit, hogy a 18-105 képe nyitott rekesszel is tűéles, vagy hogy nem lágyabb f4-en, mint f8-on. Az objektívek többsége már csak olyan, hogy némi rekeszelés után élesebb képet ad.
Szerinted az Általad emlígetett Fuji 18-135 nem taknyol nyitott rekesszel a hosszú végén? Pedig a Sonyhoz képest van ott egy egész fényértéknyi különbség... Erre mondtam már a legelején, hogy ne legyenek túlzóak az elvárásaid. Ez egy, az átlagosnál fényerősebb, könnyű utazózoom, ehhez képest kell megítélni. Azzal sincs gond, ha Neked kevés az, amit optikailag nyújt. Mielőtt még valami fanboynak lennék kikiáltva: nyilvánvalóan nekem is kevés, ezért vettem helyette Sigma 17-70-et. Nincs is olyan utazózoom jelenleg egyetlen rendszerben sem, aminek elégedett lennék a tudásával.
-
Neck
veterán
Szerintem azzal van a baj, hogy csodát vártál egy viszonylag nem túl drága travel zoomtól. Értem, hogy neked (sok 100 másik userrel ellentétben) nem jön be, nekem meg az nem jött be, ahogyan próbáltad alátámasztani.
No offense, szerintem zárjuk le ezt a vitát, tudomásul vettem az érvelésed, bár nem értek vele egyet, de a véleményed tiszteletben tartom.
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
PNP
őstag
Ott van a házas összehasonlítás is. Vagy bármelyik másik kép, amit ezzel az objektívvel beraktam, kérdezem: te tényleg nem látod, hogy nincs felbontása? Vagy látod, csak éppen rám vezeted vissza az összes különbséget?
Amúgy eddig azt hittem, hogy szektás fanboyok az Apple környékén vannak, de elég szomorú, ahogy itt páran reagálnak. És itt nem a kognitív disszonancia redukciójáról van szó, mert jellemzően nem is olyanok érezték megszólítva magukat, akiknek van ilyen objektívük. Értsd: nem lehet megfogalmazni semmilyen, a márkát érintő negatív kritikát, hiába hoztam saját tapasztalatot, konkrét példákkal, vagy az volt a reakció, hogy nem tudok fotózni (kösz a bizalmat, így ismeretlenül), netán a
SorosCanon ügynöke vagyok, és szándékosan le akarom húzni az objektívet, az "ellenérvek" pedig úgy hangoznak, hogy márpedig ez nem lehetséges, és ezt az internetről szedett különböző idézetekkel támasztjátok alá
Miért nem lehet elfogadni azt, hogy ez egy optikailag erősen középszerű objektív, amiből a gyártási szórás okán lehetnek gyengébben sikerült példányok, nekem ilyen juthatott, és eleve kényesebb vagyok a minőségre, miközben van aki igénytelenebb (és ez most nem feltétlenül pejoratív jelző), és összességében nagyon elégedett vele, hiszen nagyon jó tartomány, élvezet használni, videóra meg aztán különösen.
De akkor én is hozok netről példát, más is hasonlóan gyenge képet kap f4-en, ugyanez f8-on.
[ Szerkesztve ]
-
PNP
őstag
válasz
#31733248
#12671
üzenetére
Kértél képet, ez van azonos témával és rekesszel. Írtam, hogy miért nem jó összehasonlítás, erre leírod, hogy miért nem jó összehasonlítás, makes sense. De amúgy te eddig minden képemnél leírtad, hogy valamely körülmény miatt ott pont nem sikerült az objektívnek élesnek lennie
Szerintem árulkodó, hogy az öt nap alatt, ameddig nálam volt, nem tudtam egyetlen értékelhető élességű képet sem készíteni vele, teljesen mindegy, hogy napfényben, árnyékban, kültéren, beltéren, közelre, vagy távolra próbálkoztam. (btw elmagyarázhatnád a motivációmat, hogy miért akarnám fikázni az objektívet, merthogy kb. az ellenkezője a helyzet, de ezt is leírtam). Ugyanakkor kezd unalmassá válni ez az egész, szerintem nem csak nekem. Én adtam némi feedbacket egy termékről, mások meg hozzátették, hogy dilettáns vagyok, szerintem ennél több nincs a témában. -
Neck
veterán
válasz
szazbolha
#12661
üzenetére
Conclusion
It might not have the Zeiss badge, but the Sony E PZ 18-105mm F4 G OSS has good center sharpness throughout the whole zoom range, and that includes the initial aperture where zooms like this are usually poor, and particularly so at the longer end of the range. The downside is that it’s not as well corrected in other areas as the Sony Zeiss E 16-70mm F4 ZA OSS, with which it is often compared. It still wouldn’t be an easy choice, even taking into account the $400 premium for the Zeiss. However the longer reach of the Sony is attractive, and for video users especially, the power zoom option may just swing it.
vs 16-70 Zeiss
[link](#12670) PNP
Ez az összehasonlítás sokkal jobb, tényleg.
[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
#31733248
törölt tag
Bocs, de ez megint egy nehezen értékelhető összevetés: meglőni egy száguldó repülőgép árnyékos alját? Tudjuk, hogy bemozdult-e, biztos pontos volt a fókusz? Nem. Mégis vonjunk le ebből bármilyen következtetést az objektív képességeire vonatkozóan? Mintha folyamatosan azt akarnád megmagyarázni, miért rossz a 18-105. Ezernyi olyan fotó van, ami teljesen mást mutat.
-
PNP
őstag
válasz
#31733248
#12669
üzenetére
24-105-öt nem vittem oda magammal, mert minek. De itt van neked egy kép, megint csakcsalok, hiszen a Canon messzebbre ér el, ráadásul a 18-105 rosszabb irányból kapja a fényt, cserébe f/5, tehát mindkét obi kicsit rekeszelve van, amire a Sony jobban rá van szorulva. Azonos méretű kivágások.
[ Szerkesztve ]
-
#12667
#31733248
törölt tag
DrojDtroll
#12665
#31733248
törölt tag
válasz
DrojDtroll
#12665
üzenetére
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
Ha nem csak a Canon képein lenne verőfényes napsütés, jobban tetszene a Sony is, hidd el.
Olyan képed egy sincs, amin árnyékos időben lövöd meg a Duna másik oldalán álló fákat a Canon 24-105-tel, mint ahogy a 18-105-tel tetted?Itt van két kép a photographyblog.com 18-105 tesztjéből:
97mm @ f8 - szóval lehet vele a vége felé is éles képet lőni.
73mm @ f4 - szerintem ez sem rossz.
Én a helyedben kipróbálnám a Sigma 17-70-et is...
-
PNP
őstag
Még egy kiegészítés a 18-105-höz, korrekció nélkül ilyet torzít:
Ettől függetlenül még lehetett volna jó is, persze nyilván a szoftveres korrekció valamennyit ront a képen, de nem ettől rossz az (én) objektív(em), mindenesetre ezt a fajta megúszós tervezést nem lehetett volna eljátszani az analóg korszakban. De ezzel tisztában voltam vásárlás előtt is, ha a Sony így bírja összehozni ezeket a paramétereket, hát hajrá.A kitobival való összehasonlítás során hasonló dolgokat mutat, mint az én példányom, sokaknak ez belefér, szerintem ez problémás. Egy másik user tapasztalata, Fujival összevetve. A Canon 24-105 szerintem nem egy kiemelkedő objektív, viszont egy remek kompromisszum (FF vázon), ha valami hasonlót produkált volna a Sony, akkor most az lenne az új kedvencem. Ehelyett megint ott vagyok, hogy van egy rohadt jó AF rendszerrel szerelt vázam, amit nem tudok kihasználni rendesen, hacsak nem tekintek rá úgy, hogy legalább használható szinten lehet vele adapterezett objektíveket használni, ami nem igazán mondható el pl. a Panasonic G7 + Metabones Speed Booster kombóra.
-
szazbolha
addikt
Ugye erről az objektívről beszéltek?
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-E-PZ-18-105mm-F4-G-OSS-mounted-on-Sony-A6000__942Nekem ez a kép elég sok mindent elmond arról mi a gond nyitott rekeszen és hogy f8-on sem lesz jobb.
De ezt uis érdemes megnézni: https://prnt.sc/fr5njh és f8-ra rekeszelve: https://prnt.sc/fr5nzo
Szerintem túl nagyot nem tévedett PNP fórumtárs. El kéne fogadni, nem minden sony ami fénylik.
Ettől még lehet jól használni egy ilyen objektívet is. -
#96302336
törölt tag
Nem olyan rossz objektív ez. Amióta megvan, azóta ez van a gépen, és a két kitobit nem is használom. Az tény, hogy van ebben a kategóriában sokkal jobb objektív is, amit könnyű adapterezni, de ha az árakat nézzük, akkor egy adapter plusz egy jó objektív máris jóval több lesz, mint egy natív. Sőt, a Canon 24-105 f4 jóval drágább, mint a SEL18105. 420 kontra 200. De a sima 24-105 f3.5-5.6 is 135-be fáj. És hozzá egy Sigma MC-11, 95 ezer birodalmi forint, máris más a a leányzó fekvése. Az igaz, hogy adapterből elég egy és onnantól mehet a Canon ezerrel. Ezért lehet a vázat szeretni, mert a lehetőségek tényleg nagyok.
Árában nem éri meg, ahogy egy natív Sony üveg sem, de ahhoz képest még elfogadható. Nagyon jól kiváltja a két kitobit, ha nem kell az 55-210 esetén a a tele vége. És ha így nézzük, akkor már az ára is baráti.[ Szerkesztve ]
-
PNP
őstag
Kérlek mesélj arról, hogy fotózok rosszul. Neked ugye nincs ilyen obid, nekem volt (az előbb vittem vissza, rettentően sajnálom, mert kellett volna), de amúgy jó pár tesztet találni, ahol hasonlóan taknyol az objektív, szóval nem vagyok benne biztos, hogy a konkrét példány kirívóan rossz volt.
-
Neck
veterán
válasz
szazbolha
#12654
üzenetére
...esetleg még azt tudom elképzelni, hogy pont az ő példánya gyérebb
... Sajnos volt már ilyen a Sonynál, meg lesz is még...An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
Neck
veterán
válasz
Aliendej
#12641
üzenetére
+1. A neten található tesztek szerint nagyon is jó objektív, az áráért nagyon ott van a szeren, veszik mint a cukrot, erre ő (még számomra, tök laikusként is nyilvánvalóan nem jó beállításokkal fotózott képek alapján) leszólja az obit. Az obit magát nem tudom megítélni, mivel nincs ilyen objektívem, csak a tesztek és az eladási statisztikák alapján mondom - szerintem ennyi pénzért jó obi. Viszont a "teszt" szerintem nem oké. Akkor releváns, ha mellé van téve a többi tesztalany, ugyanaz a téma, annak megfelelő beállításokkal, és különbség van téve.
Ez a "bedobok néhány sz. képet" inkább trollkodás. Minden géppel lehet rossz képet csinálni, ha nem jók a beállítások, illetve nagyon rossz géppel is lehet jó képet csinálni, lásd Nánási vs 3MP kínai csoda. Ha meg nyilvánvalóan nem jó beállításokkal linkelsz képeket teszt célzattal, ne csodálkozz, ha leszólja valaki egy fotós fórumban.[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
szazbolha
addikt
Szerintem ne nyűglődj ezen, rövidre lehet ezt zárni.,
Szerinted gyenge az az objektív ennyi pénzért (a képek alapján szerintem is)
Mások szerint nem az, és a teszted fabatkát sem ér, az eredményeket és végkövetkeztetést a tesztelés egyszerű metodikája befolyásolta. Már rég nem az a téma, hogy az objektív jó vagy nem jó, hanem hogy a teszt volt béna. Nem ez lesz az utolsó lezáratlan vita a net történetében.
Én hasznosnak gondolok minden tesztet és véleményt amit az userek mutatnak vagy írnak saját eszközeikről.
//
Végszóként: ha a net tele van az általad véleményezett objektívvel készült jobbnál jobb képekkel és elismert tesztlaborok a TOP 20%-ba hozzák, akkor a te készülékedben volt a hiba. -
#12653
szazbolha
addikt
Filithey2016
#12636
szazbolha
addikt
válasz
Filithey2016
#12636
üzenetére
Nem feltétlen, úgy emléxem a 3. vagy 4. generációtól érzékeli a stabi, ha a gép állványon van, és inaktív lesz.
Mondjuk kikapcsolni nem árt..... -
PNP
őstag
válasz
Bubukain
#12643
üzenetére
Feltöltöttem ide egy sorozatot (jobb felső sarok, Download gomb). A Sony 18-105-öt hasonlítom össze Sigma 18-35 (18 mm), Canon 24-105 (24, ~50, 105 mm), Canon 70-200 F4 IS (~ 105 mm) objektívekkel f/4, f/5.6, f/8 rekeszeken, a könnyű összehasonlíthatóság kedvéért a képközép és képszéli kivágásokat párba rendezve. Haters gonna hate: változtak a fényviszonyok közben, az állvány is elmozdult, illetve ahol a gyújtótávolság csak felfestve van, ott nem pontos az érték, és egyébként is mit tettem le az asztalra?
Szerintem: a felhős idő a Sony-nak kedvez, mivel ez bírja a legkevésbé a kontrasztot, tehát amit a tesztben láttok, annál csak nagyobbak a különbségek valós szituációban. A 18-105 50 mm környékén a legerősebb, akkor viszonylag egyenletes minőséget nyújt a teljes képen. Rekeszeléssel javul a helyzet, ami evidens, a probléma ugye az, hogy a rekeszértékek között messze ennél az objektívnél van a legnagyobb különbség. F8-nál általában vállalható képe van, de szerintem ez kevés, én is azt tudom mondani, hogy gyenge közepes objektív, ami kizárólag videóra nagyon jó vétel, fotóra viszont szerintem nem éri meg ilyen mértékben beáldozni a képminőséget a kényelemért.
-
#31733248
törölt tag
Értelek én, hidd el, csak éppen irreálisnak tartom az elvárásaidat. Apró mintás felületen jón lehet objektívet tesztelni, de ne csodálkozz azon, ha rossz fények mellett például a fák lombozatánál egy nyitott rekeszes képnél előjön az obi életlensége és a közel azonos levélszínekhez társuló kevés fény mellett mellett jelentős lesz a mikrokontraszt hiánya. Nézd meg, korábban mennyit szívtak ezzel a Fujinál, a zöld lombozatnál "vízfestékező" vázak miatt! Hasonló körülmények mellett a Canon 24-105 is elvérzik, főleg nyitott rekesszel, a hosszú végén, APS-C vázon, ahol kisebb méretű pixeleket kell kirajzolnia.
A Sigma 17-70-et A6000-rel használom és nagyon elégedett vagyok vele. Már nyitva is jó, a fókusz villámgyors és pontos, a fókuszpontok is szépen mennek. Az A6300-nál olvastam arról, hogy a fókuszsebesség lassabb a vártnál, de a közelmúltban ezt egy frissítéssel kijavították. Fotóra ez jobb, mint a 18-105, de egészében véve a 18-105-öt tartom jobbnak.
-
PNP
őstag
válasz
Aliendej
#12641
üzenetére
Az hogy van, hogy tök ismeretlenül egy hangsúlyozottan tesztképből (mely a célnak annyiban megfelel, hogy jól fókuszált és részletgazdag dolgot ábrázol), te extrapolálsz egy komplett jellemrajzot rólam? Van egy technikai jellegű probléma, amihez nem tudsz hozzászólni, ezért elkezdesz személyeskedni.
-
Aliendej
tag
Úgy látom téged senki nem ért meg. Se a Sony, se az itteni emberek, se a fények, se senki.
Lehet rosszul fog esni amit most írok, de a sok olvasás után már kijön belőlem.Minden itt kezdődött: "Feltöltöttem pár nyers jpeget. Mind nyitva, többnyire 105 mm-en, de van egy 18 mm is. Szerintetek?"
Csináltál néhány értékelhetetlen képet beállítások nélkül, erre mégis milyen válaszokat vársz? Tudjuk tesztelsz? Mégis mit? A vázat, az objektívet? Talán nem így szokták. A másik még ennél is drágább géped lehet jobban elviseli az ilyen hozzá nem értő "sok pénzem van és kattingatok" fotózást. Mások tizede ennyiből sokkal jobb képeket készítenek csípőből, még telefonnal is.Ezt a vonalat ne erőltesd itt tovább. Fogadd meg tényleg az itteni tanácsokat és menj egy kicsit gyakorolni, ismerd meg az objektíved beállításaid, ennél sokkal több van benne. Mikor megvannak a nyers képeid a megfelelő utómunkával még a kevésbé jól sikerült képekből is ki lehet hozni valamit, ahogy Econ is bemutatta. Olvasd át még egyszer a neked szánt hozzászólásokat, próbáld meg értelmezni és feldolgozni, olvass utána sokat és ha úgy érzed megfelelő képeket készítettél látogass el ide, és segíteni fognak a továbbiakban.
-
#12640
csacsi77
senior tag
Filithey2016
#12639
csacsi77
senior tag
válasz
Filithey2016
#12639
üzenetére
Szerintem ezen ne problémázz. Ha állványra teszed a gépet kapcsold ki a stabit. Ha kézből akkor meg mehet.
Öreg fater megoldja!!!!
-
#12639
Filithey2016
csendes tag
Vyndree
#12637
Filithey2016
csendes tag
válasz
Vyndree
#12637
üzenetére
Köszi!
Amit linkeltél elolvastam, és ezt írja egy helyen:
"Ugyancsak igaz, hogy a legprofibb stabilizátorok észreveszik, ha a gép állványon van, és automatikusan kikapcsolnak. Amatőr géptől azonban ilyen intelligenciát ne várjunk, hanem az állványra helyezés után a stabilizátort kapcsoljuk ki"Az én gépem észreveszi, ha állványra van helyezve?
Ha állványra helyezem a gépet, azt honnan tudom meg, hogy stabilizátorral vagy anélkül fotóz? Van erre valami kis ikon a keresőben?Köszönöm a válaszod!
-
PNP
őstag
válasz
#31733248
#12635
üzenetére
Úgy látszik még mindig totális félreértés van. Kicsit olyan, mintha arról beszélgetnénk, hogy hogyan kell szarból várat építeni, folyamatosan azzal jöttök, hogy hogyan lehetne elfogadhatóbbá tenni az objektív képét, netán milyen insta filtert kellene még rátolnom a képre. Mint említettem, nem galéria falára szántam a képeket. Az, hogy default zajszűréssel és auto WB-vel készült, bizonyára igénytelenség, csak éppen a probléma nem ezekből fakad, nem meglepő módon ugyanezekkel a beállításokkal egy adaptált objektív, amit másik képkörre optimalizáltak, olyat tud, amibe nem lehet belekötni. Amúgy amit csináltál a képpel, ugyanazt támasztja alá, mint amit mondtam: nem lehet vele mit kezdeni. De ezt a részét befejeztem, nagyjából szazbolha volt az, aki nem kezdett el tök indifferens dolgokról beszélni.
Milyen az MC-11 + Sigma 17-70 kombó? Milyen vázzal használod? Egyelőre nem sok infót találtam róla, egy youtube-os teszt szerint a 17-50/2.8 jobban fókuszál, pedig az nincs is rajta az adapter által támogatottak listáján (ami persze nem jelent semmit). Videó közben mit csinál az AF? Fotónál a képszélre rakott AF ponttal mit csinál képközéphez viszonyítva?
-
#12637
Vyndree
őstag
Filithey2016
#12636
Vyndree
őstag
válasz
Filithey2016
#12636
üzenetére
Állvány esetén a hosszú záridős képeknél mindenképp. Kékórában, teljesen sötétben, vagy csillagfotózásnál.
bővebben -
#12636
Filithey2016
csendes tag
Filithey2016
csendes tag
Sziasztok!
A6000+16-50kit-tel rendelkezem.
Milyen esetekben szoktátok kikapcsolni az objektív stabilizátort?(Steady Shot)
Azt jól tudom, hogy ha állványról fotózunk akkor mindenféleképpen érdemes?
Köszi a választ! -
#31733248
törölt tag
Szerintem itt több probléma is van...
Ha nem az objektív tesztelése a cél, akkor úgy érdemes beállítani, hogy a lehető legjobb képed legyen. Ettől az elkészült fotó szinte minden szempontból távol áll. Ha rekeszeltél volna, javul az obi élessége és vele együtt az élességérzetet is segítő mikrokontrasztja. Ezt nappal rövid záridő mellett is röhögve bírta volna, szóval nincs itt szó semmiféle "agyon" rekeszelésről. Másrészt standard módban, alapbeállításon fotóztál, azaz sem az élességet, sem a szaturációt, sem a kontrasztot, sem a fehéregyensúlyt, sem a zajszűrést nem állítottad, holott ezzel óriásit javíthattál volna. Ennél is nagyobb lenne a különbség: eredeti vs. jpg feldolgozás után
Próbáld ki például ezt:
Képmód: portré
Élesség: +2 (szerintem +1-nél szebb)
Kontraszt: +1
Fehéregyensúly: A1, G1Hasonlóan fátyolos felhőzet mellett alapbeállításon természetes, hogy döglöttek a színek és nem él eléggé a kép, főleg nem az alapbeállításon egyébként is lágy standard képmódnál. Ha jó képet akarok, akkor vagy raw-ban utólag helyreteszem, vagy eleve úgy állítom be a vázat és az obit. Itt egyik sem történt meg...
Másrészt ez egy hatszoros átfogású zoom, aminél nem érdemes azon csodálkozni, hogy a hosszú végén f4-en lágyul a képe. Én például azért is vettem az MC-11-hez Sigma 17-70-et, mert az optikailag jobb nála. Nem is csoda, kisebb átfogású és nehezebb is, mint a 18-105, amit a magam részéről továbbra is nagyon jó választásnak tartok.
-
szazbolha
addikt
válasz
konyi79
#12631
üzenetére
Teljesen mindegy mit kellett kirajzolni 30 éve, ha egyszer jobb (vagy található jobb), mint a mai belépő szintű objektívek. Nem a csoda milliós cuccokról beszélek, ha nem a köznépnek gyártott pl. Vivitar zoomokról.
.
De vegyük alapul a Sigma ART sorozatot, 30 év múlva arról is úgy fogunk beszélni, hogy már akkor is képesek voltak rá, bezeg most a 22 dekás fillérekért gyártott zoomom miért nem tudja
Szóval mindegy mit kellett kirajzolnia... én nem azt írtam, hogy filmen jobb volt, hanem arra akartam célozni, hogy azonos körülmények között jobb. Ebbe beletartozhat a felvételi média tulajdonsága is. -
PNP
őstag
válasz
konyi79
#12631
üzenetére
Alaphelyzetben 200 az ára, de szerintem ez kb. a legkevésbé lényeges szempont. A súlya szimpatikus, de ugye f4-es APS-C obiról beszélünk. A zoomátfogás a legérvényesebb kifogás a picsogásommal szemben, mégis az a feltevésem, hogy ahhoz mérten is alul teljesít. Erről érdemes beszélgetni, ezért dobtam be a témát. Nekem ugyan nem volt, szóval csak netes forrásból tudok róla véleményt alkotni, de talán a Panasonic 14-140 sem esik ennyire szét. Saját cuccok közül átfogásban (4,375 vs 5,833) és tartományban a régebbi Canon 24-105, amivel össze tudom hasonlítani. Az nem produkál semmi ilyesmit, a Sonynál nem csak arról van szó, hogy életlenebb nyitva, mint 5.6-on, vagy 8-as rekeszen, hanem, hogy teljesen szétesik a kép. Ezt nem lehet korrigálni élesítéssel, vagy kontraszt növeléssel.
-
konyi79
addikt
Akkor úgy kérdem, mit vársz 150k-s 6x zoomtól f4-en, ami emberi méretű?
Persze vannak jobbak, pl a Fuji XF zoomja körberöhögi, de nem is ekkora, nem is ennyibe kerül, rövidebb meg stabit se raktak bele, hogy ne rontson a minöségen egy kisebb lebegő tag. Félre ne értsd, nem mondja senki hibátlan üveg, de egy igen jó kompromisszum konzumer vonalon és nem értjük az elvárásaid.Szazbolha:
30 éve nem digi szenzor mikrolencséire kellett rajzolni az obiknak, 10 éve meg még nem ilyen pixelsűrűségre.[ Szerkesztve ]
-
PNP
őstag
válasz
konyi79
#12627
üzenetére
Könyörgöm lépjünk már ezen túl, hogy indokolt-e a nyitott rekesz, vagy hogy esztétikusak-e a képek. Az objektív rajzolata érdekelt, ehhez kerestem valami sűrű mintázatot, teljesen indifferens a képek tartalma.
Nyilván tájképet, meg tárgyfotót se nyitva szoktam készíteni, de nincs sok értelme egy objektív minőségéről értekezni leblendézve.
-
PNP
őstag
válasz
szazbolha
#12624
üzenetére
Dropbox leméretezi a képeket (videókat meg főleg), és közben kiüti az exifet is, de ha letöltöd egyben (jobb felső sarokban Download), akkor megkapod az eredeti képeket, exiffel. Amúgy az érzékenység az első képet leszámítva ISO 100 volt.
Világos, hogy rekeszelve minden objektív javul, amúgy a jobbak jellemzője, hogy nem sokat. Ezt megfordítva: nyitva is használhatóak, mert a különbség bár tesztábrán kijön, valós felhasználásnál elhanyagolható. És ez a problémám ezzel az objektívvel, szerintem nyitva használhatatlan, de legalábbis nagyon esetleges, hogy mit kapok tőle, és ez nem a vázon múlik, mert az A6500 autofókusza még a nem natív objektívekkel is elég jól működik. Olyan jellegű és mértékű képhibák ezek, amiket nem lehet értelmesen visszahozni.
-
konyi79
addikt
válasz
szazbolha
#12624
üzenetére
Képek neve szerint növekvő sorrendben 1: 1/2500 f4 105mm ISO200; 2: 1/1600 F4 103mm ISO100; 3 1/800 F4 105mm ISO 100; 4: 1/640 f4 18mm ISO100; 5: 1/1000 f4 105m ISO100
PNP:
Nem kell ezt magadra szívd, de tényleg egyik kép se indokolta az f4 rekeszt, és ez van, 24Mp-t nem rajzol ki semmi APS-C 6x zoom nyitva. Ez se. De kicsit rekeszelve nem csak az élesség javul, de a mikrokontrasztnak is jót tett volna. Obit tesztelni meg kapcsolt ki a DRO-t is, nem mindig ugyanazt hozza ISO100-on, mint nélküle. Meg a zajszűrést is lentebb veheted.
De ilyen jó fényviszonyok között (ok, a repcsi kivétel) miért nem bíztad a fénymérést a gépre?)
Tudomásul kell venni (ami itt sokunkra igaz), sokszor nem a technika a szűk keresztmetszet. =>LLL -
szazbolha
addikt
válasz
Muerte68
#12625
üzenetére
Kösz! Az ilyen képekre mondom, hogy mákonyás. (vagy ne nézegesd 100-%on)
Tanult kollégáknak lehet igaza van és f8-on jobb lenne, de lefogadom, hogy nem sokkal.
Én azt nem értem, hogy 30 éve tudtak elfogadható minőségű zoomokat gyártani, akkor most a Sony miért ilyet ad az alsó szegmensben. Canon/Nikont nagyjából ismerem ott még a kitobjektívek is elég jók, bizonyosan rávernek az általam próbált NEX-es kitobjektívekre. -
#12625
Muerte68
addikt
DrojDtroll
#12622
Muerte68
addikt
válasz
DrojDtroll
#12622
üzenetére
Ha a váznak van baja szerintem nem kell az obi hozzá-de az ügyfélszolgálat meg tudja mondani
szazbolha1/1000 s f/4 105 mm-iso-100-az 5.kép exif
[ Szerkesztve ]
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
szazbolha
addikt
Sajnos én nem látom az exif adatokat, pedig az 5. képednél érdekelne.
A záridő meg az ISO is. A képen nem látok bemozdulásos életlenséget és ha F4 volt a rekeszérték akkor legalább 1/1000 záridő tartozik hozzá.Szerintem ad egyfajta infót a nyitott rekesszel készült felvétel, de azzal is egyetértek, hogy átfogóbb véleményhez kéne legalább 3-4 kép témánként. F11-ig.
Szerintem az a zoom, amely f8-on adja a legélesebb és legrészletgazdagabb képet az gyenge közepes.
Az 5. képen a fák lombozata pont úgy néz ki amiért én sok objekítvet kerülők vagy másra használok. Pl. lehet egy közeli tárgytávval egész normális családi kép készíthető vele.A képeiddel szerintem nincs baj, mert hasonló rendezvényen kb. ilyeneket lődöznek az emberek, tehát viszonyítási alapnak jó, mit is tud nyitott rekeszen. (ha tényleg az volt minden kép)
-
#12622
DrojDtroll
veterán
DrojDtroll
veterán
sony-ék elintézik a garanciális dolgokat a géphez kapott kitobi nélkül is?
-
PNP
őstag
Gépből kieső jpg, úgy értettem (van raw is, de nem abból konvertáltam, pont azért, hogy a lightroom alapbeállítások ne kavarjanak bele)
Vyndree: Siemens csillag fotózásához is kell artist statement? Nem értem, hogy miért kéred rajtam számon az elképzelést, bármi is legyen az. És nyilvánvalóan fókuszáltam. Ha nem látod hova, az is az objektív ellen beszél
[ Szerkesztve ]
-
PNP
őstag
válasz
Vyndree
#12617
üzenetére
Azt hiszem itt meg fog rekedni a beszélgetés. Te feltételezed hogy dilettáns vagyok, én pedig nem fogom bizonygatni az ellenkezőjét, mert az méltatlan lenne
Nyilván nem ezeket akartam fotózni, hiszen nincs rajtuk semmi érdemleges, ugyanakkor a növényzet, a homlokzatok, vagy bármilyen sűrű mintázat elég jól próbára teszik az objektívet. Lehet azzal is érvelni, hogy rossz helyre fókuszáltam, a probléma csak annyi, hogy sehol nincs éles pont, azaz felfedezhető egyfajta relatív élesség, csak ez legalábbis az én tűrésemen kívül esik.
-
Vyndree
őstag
Nem akarlak megbántani, meg nem is ez a megfelelő topic, de itt úgy látom nem az obival volt a gond ennél az öt képnél. Az obi nem tudja mit akarsz fotózni.
Az elsőnél nem találtad el a fókuszt, talán ez lenne leginkább értékelhető. Kétlem hogy 1/2500 záridőnél bemozdult volna. Egy komolyabb objektív nyilván jobban tolerálja hogy teljesen nyitva van, elhiszem hogy azzal így is jobb képeket készítesz. Nem kell agyon rekeszelni, mert ha megnézed meddig lehet elmenni egy kb az első harmada. Tájképet ahol azt akarod hogy a bója, az épület és a mögötte levő dolgok is élesek legyenek, az nyitva nem fog menni.
Kicsit lehet utána kéne olvasni mit hogyan fotózz, ennél sokkal többet tud a váz is és az obi is. -
PNP
őstag
válasz
Vyndree
#12612
üzenetére
Jobb felső sarokban download gomb, és letölti az eredetit.
"Az obi többet tud mint amit kihoztál belőle, ha azt akarod ilyen távban éles is legyen akkor legalább F8."
Nem szeretnék arrogánsnak tűnni, de ennek a mondatnak kevés értelme van. Egyrészt az probléma, ha egy objektív rejtegeti a képességeit előttem
, de nyilván arra célzol, hogy bénázok. Nem ismerjük egymást, szóval ez akár még igaz is lehetne, ugyanakkor azzal végképp nem tudok mit kezdeni, hogy rekeszeljem agyon. És egyáltalán, hogy függ ez össze a távolsággal? Rakhatok fel mellé viszonyításképp Canon objektívvel készült képet azonos rekeszen, elég nyilvánvaló lesz a különbség. -
Vyndree
őstag
Ezekből nem derül ki mit is tud az obi, mert nem tudni mit akartál fotózni. Az obi többet tud mint amit kihoztál belőle, ha azt akarod ilyen távban éles is legyen akkor legalább F8. Nem kicsit le vannak butítva ezek a képek.
Tedd fel ide vagy ide eredeti méretben, ha lehet valami témával azaz legyen rajta repülő, vagy legalább az épületem legyen a fókusz. -
PNP
őstag
Feltöltöttem pár nyers jpeget. Mind nyitva, többnyire 105 mm-en, de van egy 18 mm is. Szerintetek?
-
#12608
Vyndree
őstag
DrojDtroll
#12605
Vyndree
őstag
válasz
DrojDtroll
#12605
üzenetére
35-40e körül saccolom, itt pont ilyet keresnek.
-
#12605
DrojDtroll
veterán
DrojDtroll
veterán
mennyit ér a használtpiacon egy új(egy hetes) a5000-hez kapott 16-50-es kitobi?
-
konyi79
addikt
Gyanítom gyártási hibás lehet az, ha ilyen rossz véleménnyel vagy róla. A 18-105 egy jó obi, tisztességes teljesítménnyel kategóriájában, igaz sajnos a Sony lencsék minőségellenőrzését jól ismerjük itt mind, el tudom képzelni kifut egy-egy igen gyenge példány.(#12603) PNP
Az utolsó hsz-ed még nem láttam, mikor megnyitottam a válasz ablakot..Szóval ha annyira nem gyászos a dolog, akkor meg az elvárásokkal lehet a baj. Egy 6x zomm obitól ne várd el, pixelre kirajzolja nyitott rekeszen a 24Mp-es lapkát, majd a fixek közül a jobbak. A 24-105 Canon meg persze jobb, kisebb az átfogás, meg a FF obi könnyen tud jobb lenni APS-C-n.
Viszont átfogásától függetlenül jobb mindkettő kitnél, sőt, felveszi a kesztyűt a 1670Z-vel is (mondjuk a végén annak felbontásban bármi)[ Szerkesztve ]
-
PNP
őstag
válasz
KawaBazsy
#12599
üzenetére
Átvétel előtt kipróbáltam kettőt, a jobbiknak véltet hoztam el. Ahogy nézem a teszteket így utólag is, nem defektes az obi, hanem ennyit tud. El tudnék állni, de nem olyan tragikus a helyzet, főleg hogy leginkább videóra kell, oda meg tökéletes, illetve elég jó áron volt (30e bolti kedvezmény + 20e Sony pénzvissza).
A gond az, hogy messze elmarad a szenzor képességeitől, attól félek, hogy egyszer fotózok valami jót is vele, és akkor bánni fogom, hogy nem másik obi volt fent Valószínűleg el vagyok kényeztetve, előtte a legközelebbi kombóm az 5D2 volt Canon 24-105-tel, az sem egy csúcs objektív, de szerintem lényegesen jobb, egyenletesebb képe volt. Sony-n meg használok Art zoomokat is, nyilván összehasonlíthatatlan.Márton: melyiket osszam meg? 18-105-ből szerintem most nincs nálam kép, majd csinálok, adapterezett 70-200-ról tudok felrakni, kérdés, hogy hova töltsem fel.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest