Hirdetés

Hozzászólok Aktív témák

  • Prof01

    veterán

    válasz Plazmacucci #1 üzenetére

    Hát igen, ez egy nem elhanyagolható pont egy hordozható eszköznél. :D

    Four wheels move the body. Two wheels move the soul.

  • válasz Prof01 #2 üzenetére

    Hát nem. Felőlem ezerszer is lehet jobb a tegránál ha sokat fogyaszt. Legyen inkább hasonló de kisebb étvágyú.

    Vissza kell vinnem pár kazettát.

  • atti_2010

    nagyúr

    Valamiről lemaradtam?

    Szerencsére a fogyasztási adatokat a cég korábban már közölte, így a 40 nm-es gyártástechnológián készülő lapka maximum 4,5 wattot igényel, miközben az átlagos fogyasztása 2 watt.

    1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz atti_2010 #4 üzenetére

    A max TDP-t megadhatják, de ebből a szempontból az Apple is 4,3 wattot mond az A5X-re. A fő szempont az átlagos fogyasztás, amit nem lehet reálisan számszerűsíteni. Mondhatnak rá egy számot persze, csak ez egy számnál nem lesz több.

  • cqr

    aktív tag

    Adreno 320-nak vannak a Hondohoz nagyon közeli eredményei (android alatt persze), kivancsi vagyok a cpu hogy fog teljesiteni int-fp benchmarkokban. Kizárólag a hardvert tekintve úgy néz ki, hogy nem nagyon kell az S4 pronak szégyenkeznie.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz cqr #6 üzenetére

    A hardvert tekintve a Cedar Trail is elég jó, és ehhez képest Q4 után lelövik a desktop termékek gyártását.
    Az MS-t egyébként abból a szempontból nem értem, hogy miért pont a Win 8/RT-nél szigorítják meg a WHQL minősítés követelményeit. Most már nem csak hibátlanul kell működni, hanem időlimiten belül kell végezni a kijelölt feladatokkal, és a maximális terhelési szint is meg van szabva. Értem a logikát, abból a szempontból, hogy a lehető legjobb out-of-box élményt akarják adni a felhasználóknak, de azzal, hogy így szopatják az újoncokat, elveszik az erőforrást a programokra való optimalizálásról. Az AMD és az NVIDIA közel 12000-14000 specifikus profillal dolgozik, amik több száz beépített rutint rejtenek maguk mögött. Azért ezek 4-5 év munkájából jöttek össze, amit legalább ennyi idő, egy újoncnak kitesztelni, és beépíteni. Szóval rendben, hogy az OS out-of-box élménye jó lesz, de a specifikus optimalizálásra nem jut idő.
    Nem beszélve arról, hogy a legacy programokat PC-s GPU-khoz optimalizálták, vagyis az IMR elven dolgozó rendszereket vették számításba. Ilyen a GeForce és a Radeon, de a PowerVR és az Adreno már TBDR/TBR. Ezek még bonyolultabb drivert igényelnek, és direkt optimalizálás az alkalmazás oldaláról. Persze az ARM-os triónak azért van annyi mákja, hogy a legacy programok futtatásának problémái nem fenyegetik őket, de az Intelt fenyegeti, mert PowerVR-re alapoznak.
    Itt szerintem az első körben egy tanulófázis lesz belépőknek, vagyis az NV-n és az AMD-n kívül nem hiszem, hogy bárki fel tudja majd venni a tempót a support területén. Egyszerűen nincs meg a szükséges idő, hogy mindent számba vegyenek. Szvsz prioritást élvez majd a webes gyorsítás és az OS funkciói, illetve a store-ba kerülő programok, míg a többire úgy sem lesz erőforrás. A következő kör érdekesebb lesz.

    [ Szerkesztve ]

  • smkb

    őstag

    válasz Abu85 #7 üzenetére

    Ez mind szep, de akkor hogy lehet, a win8 tabletjebe tobbek kozt a samsung is atomot tett? Akkor megiscsak teljesiti az elvarsokat az atom igp nem?

    [ Szerkesztve ]

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz smkb #8 üzenetére

    Sajnos nem jó hírek vannak róla. Azt teljesíti, hogy az OS fusson rajta, vagyis annál már továbblépet az ImgTec, hogy a nem fagy le szimplán az OS-en belül, de a hardver DX10.1-es, és továbbra sem lesz hozzá driver, így DX9.0L módban fog futni minden gyorsítási szint. Pedig a DX 10.1 jóval előnyösebb. A programfuttatást a gyártók nem nézik, mert nekik jellemzően a WHQL minősítés számít, de azt a Cedar Trail is megkapta, amikor pedig a programokra került a sor, akkor jött a hibaüzenet, hogy ezért és azért nem megy, vagy ha megy hibás a megjelenítés. Ezek egy része nyilván nem driverhiba volt, mert a legtöbb fejlesztő sosem optimalizált TBDR architektúrára, vagyis alapvetően nem meglepő, hogy ha egy radikálisan más elveken működő hardver grafikai hibát generál. Ezeket a program oldaláról kell javítani. Az MS ezért is engedi meg a DX11.1-ben a gyártóspecifikus kiterjesztéseket, mert a DX-et sem kifejezetten a TBDR/TBR architektúrákhoz optimalizálták. Funkcionálisan ki lehet hozni a hibátlan működést, de sebességáldozatok árán. Erre lesznek majd a specifikus DX kiterjesztések, hogy teljes sebesség mellett is lehessen funkcionálisan hibátlan programot készíteni. Az NV ezzel tisztában volt, és ezért nem rakták át a Tegra IGP-jét TBR-re. Nyilván sokkal optimálisabb lett volna, de inkább kivárták, hogy mi lesz. Ma az IMR már kedvezőbb, tehát a jövő szempontjából jól döntöttek, még ha ez korábban áldozatokkal is járt.
    A Clover Trail egyelőre ugyanazt az utat járja, amit a Cedar Trail. Az Intel beadta a gyártóknak, építettek rá egy csomó terméket, és most másfél évvel a tervezett leállítás előtt úgy áll a platform, hogy nem gyártják tovább az asztali sorozatot, a D2700 három hónap alatt befejezte a pályafutását. Az Atom név emellett egyenlő lesz a gagyival, ami még nyilván kis rétegen belül terjed, de félő, hogy egy év múlva, amikor jön egy versenyképes Atom, akkor meg a sztereotípia miatt lesz problémája a rendszernek.
    A gyártók egyébként a marketingtámogatás miatt ugranak bele ezekbe. Abban azonban egyetértenek, hogy a terméktámogatás siralmas, amióta nem az Intel felel érte. Egy driver Win 7 32 bitre, ráadásul fél évvel a bejelentés után, és azóta sincs semmi, pedig hibajelentés az van bőven. Nyilván a marketingpénz az nagyúr, de döntsd el, hogy kell-e neked ez. A gyártóknak nincs sok választása, mert nekik a marketingpénz a Win 8 startkor nagyon jól jön. Ők úgy vannak vele, hogy ha csak ez lesz a polcokon, akkor a választásod korlátozódik. Aztán a panaszodra majd elmondják, hogy az Intel és ők ebben nem illetékesek. Igazából nem ez az első PowerVR-es Atom. A régebbieken még az Angry Birds sem indul el. A Cedar Trail az első ilyen platform. Nyilván régen sem az OS támogatásával volt gond, hanem a programokkal.

    [ Szerkesztve ]

  • atti_2010

    nagyúr

    válasz Abu85 #9 üzenetére

    Legfeljebb ráírják hogy Intel Inside(R) jó nagybetűkkel, valahogy nem féltem őket.

    1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.

  • Peter789

    senior tag

    az új dizájn megalkotásával nem estek túlzásba, a W500-as tabom szemből 100%-ig így néz ki... :)

    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- AquAgorA ...Pál apostol nyomában:                                                                          http://fleettracker.eu/index.php/component/aquagora

  • Peetee(tm)

    aktív tag

    NEm egy tökéletes eszköz, de legalább van és AMD szív dobog benne!

    Egyel több a piacon!

    Az életben 1 dolgot adhatsz fel, levelet a postán! Peetee(tm)

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Prof #13 üzenetére

    A Windows 8 megjelenése után, mivel ezt a rendszert kell ezekre előtelepíteni. 500+ dollár szerintem biztos lesz. A komolyabb modellekért 700+ dollárt kérnek majd. Legalábbis abból kiindulva, hogy mennyit terveznek kérni a gyártók a Clover Trail tabletekért. De ez csak tipp ... lehet, hogy az AMD alá akar árazni a többieknek, de kicsi az esélye.

    [ Szerkesztve ]

  • atti_2010

    nagyúr

    válasz Prof #13 üzenetére

    Szerinted ezt meg tudja valaki válaszolni ha még a specifikációk is titkosak? Elméletileg a Win 8-al fognak startolni.

    Na megelőztek.

    [ Szerkesztve ]

    1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.

  • stratova

    veterán

    Ha ez a masina legalább egy kicsit hamarabb jön tudtam volna ajánlani, az Atom-os Dell Inspiron Duo helyett. Így hosszas tervezgetés után végül mindenféle garanciával teletűzdelt C60-as Acer 11,6"-os netbook lett belőle, nincs rá panasz, kopp-kopp. Ahogy a közel egy éves C50-es 10,1"-os-ra sem. Sikerült elhagyni az aktív hűtést?
    Hondo-s tablet billentyűzetes kivitelével meg lett volna oldva a kedves érdeklődő érintőkijelző iránti lelkesedése és a Windows alkalmazások kompatibilitása is.

  • McSpy

    őstag

    Szerintem előbb utóbb ha nem lesz valami erősebb akku technológia,akkor ki kell találni majd olyan lapos nagy akku-t amit lehet a tab-hoz rögzíteni,és ezzel meg lehet növelni a tabletek üzem idejét,hamár egyre erősebb hardverek jönnek,és azok egyre többet fogyasztanak,az biztos hogy aki feltalál egy jobb akkutechnológiát az tarolhat anyagilag :)

    [ Szerkesztve ]

    Nem az érdekel,hogy hova postázod,hanem hol van a termék!!!!!

  • Srodney

    senior tag

    válasz Plazmacucci #3 üzenetére

    gondolom azért a sokból mégiscsak el lehet venni és kompromisszumot lehet kötni a teljesítmény/fogyasztást illetően...míg egy gyengébb cuccot húzhatsz a kert végébe is csak a fogyasztás nő meg...

  • kenand

    veterán

    LOGOUT blog

    Baj a Win 8 RT vel van, még ha 100x jobb lenne, mint az iOS és az Android, akkor is le lenne maradva.
    Csak rá kell nézni a Windows telokra, azok sem mennek, alig van rá program
    A baj, hogy a nagy MS-nek ezt 4 évvel ezelőtt meg kellett volna csinálni

    [ Szerkesztve ]

  • ddekany

    veterán

    válasz Abu85 #9 üzenetére

    "A programfuttatást a gyártók nem nézik, mert nekik jellemzően a WHQL minősítés számít, de azt a Cedar Trail is megkapta, amikor pedig a programokra került a sor, akkor jött a hibaüzenet, hogy ezért és azért nem megy, vagy ha megy hibás a megjelenítés."

    Ennyit az WHQL-ről meg főleg a gyártókról... A vásárlót pont ez az egy dolog számít, hogy mennek az alkalmazások vagy sem. Nyilván miután illető leszurkolt egy vagyont egy előtelepített netbookárt vagy tabletért, nagyon fogja értékelni, hogy de az Intel tehet róla vagy ki. Aztán majd szép lassan elmegy az emberek kedve a műszaki cikkek vásárlástól úgy általában, mert egy aknamező az egész.

    Amúgy, a hibás megjelenítés hogy jön össze WHQL-el karöltve (persze nem csak az Intelnek...)? Azt hinném a DX egy viszonylag magas szintű API, amit részben a driver valósít meg. Tehát ha szétesik a kép, akkor ott az API megvalósítása hibás, tehát nem jár a WHQL pecsét, gondolnám kis naivként. Esetleg direktben valami inkompatibilis shader programmal etetik meg a játékok az IGP-t, vagy mi történik?

    [ Szerkesztve ]

  • kenand

    veterán

    LOGOUT blog

    Sajnos az AMD-nek legalább 2x jobbankk kellene lennie az Intelnél minden tekintetben akkor lenne valami esélye- úgy mint 2005 előtt akkor az Athlon sokkal jobb volt, mimt a kenyér pirítséra való Pentium 4. De akkor nem tudott megújulni, a Core Duo mindent elsöpört, nem csak Intel volt, hanem jobb. Azóta az AMD padlón van és nem is tud onnan felkelni.
    Minedben rosszabb (grafikán kívül) főleg gyártás technologiában, egy csík szélességgel le van maradva, de sjanos CPU-FPU architecturaban is
    Pedeig az egészséges versenyhez, jobb éárakhoz kellene az AMD.
    De sajnaos hamarosan vége, világ elmozdult a táblák felé. onnan az ARM-ok támadnak, a felső szegmensben meg nem ellenfél...

  • Srodney

    senior tag

    válasz kenand #22 üzenetére

    azért nem írnám le az amd-t főleg nem az arm javára...

  • Prof

    addikt

    válasz kenand #22 üzenetére

    Megmondanád, hogy lehet egy 25x kisebb cég 2-szer jobb a mai marketing alapú világban?

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz ddekany #21 üzenetére

    A programfuttatás az egy nehéz ügy. Az MS sem tudja az összes programot végigtesztelni, hogy megy-e. Ez driver készítőjének felelőssége, aki ha nem ugyanaz, mint a lapka gyártója vagy fejlesztője, akkor nyilván utóbbi is felelős.
    A WHQL abból a szempontból nagyon jó, hogy az MS leellenőrzi a Windows alap funkcióinak tökéletes működését a meghatározott követelmények mellett (amik most már eléggé szigorúak a Win 8 esetében). Emellett megnézik a képminőséget is, ami viszont nem zárja ki a WHQL aláírást, ha rosszabb a referencia raszterizálónál, de ha a driver fejlesztője nem tudja megmagyarázni, hogy miért gyengébb a minőség, akkor nem lesz aláírás. Persze ezt könnyű megmagyarázni, mert elég azt mondani, hogy a hardver erre képes, és akkor azt el is fogadja az MS, viszont nyilván a gyártóknak is így küldi ki a WHQL eredménysort, hogy azért nem ment át a képminőség teszteken, mert a hardver nem képes rá, ami nem szerencsés. Persze ezt a képminőségtesztet a gyártók eléggé félvállról kezelik, mert egyedül az AMD teljesíti a kritériumokat, amióta ezt teszteli az MS. Az NVIDIA például azért nem teljesíti, mert szerintük az éles textúráknál fontosabb a shimmering jelenség visszaszorítása, így az MS referencia raszterizálóhoz képest más mintavételezést alkalmaznak, ami enyhén elmossa a textúrákat. Ezt az MS elfogadja, mert a tesztjük valóban nem foglalkozik a shimmeringgel, ami tényleg valós probléma. Szóval van értelme a WHQL-nek, de nyilván a lehetetlenre az MS sem képes, azaz lesznek hibák a programokban.

    A képhibákat jellemzően a program oldali kód okozza (néha nem, de jellemzően igen). Erre az egyik megoldás, hogy javítsák a program fejlesztői azt, akik jellemzően nem fogják (ezé szakadjanak meg :D ), így marad a driverreszelés, amibe olyan specifikus rutin kell az alkalmazásra, ami kiküszöböli a hibát.
    A dolog mögött egyébként az is áll, hogy a hardverek működése nem tökéletesen a DX API futószalagjára szabott. Nagyrészt igen, de a teljesítményhajszában olyan megoldásokat építenek be a hardverbe, ami ugyan kompatibilis a futószalaggal, de esetenként nem úgy fog működni, ahogy kellene. Ez főleg teljesítményre van hatással, vagyis a képminőségnek ettől még jónak kell lennie, de itt jön egy nagy DE. A GDC-s közös preziken, ahol a fejlesztőket tanítják a cégek, általános szokott lenni, hogy az NV és az AMD megjegyzi, hogy nekünk ez meg az nem jó, így inkább ezt és azt csináld helyette. Ez nem gond, amikor írod a kódot, természetesen az NV és az AMD a két mamut a fejlesztők támogatásában, vagyis megpróbálják mindkét cég igényeit kielégíteni ezekkel a változtatásokkal. Az azonban, hogy az NV és az AMD ennyire erős partnerkapcsolatokat épít ki, gyakorlatilag olyan kódrészleteket is teremt, ami nem Radeon és GeForce grafikus vezérlőn teljesítményproblémákat, durva képhibákat, vagy nagyon rossz esetben szimpla CTD-t csinál. És minél bonyolultabb a grafika, annál nagyobb lesz ennek a böjtje a többi cégre vonatkozóan. Erre jöhetnek olyan rutinok a driverben, ami ezt a gondot megoldja, de nehéz a dolog, és sokszor az alkalmazás patcheléséhez vezet vissza az út. A HD Graphics IGP-k érkezésével, amikor az Intel eldöntötte, hogy most már több kell a desktop megjelenítésénél, akkor konkrétan több tucat játékot patcheltek, ilyen problémák miatt. Persze volt olyan program, aminél a fejlesztőcsapat már felbomlott, és ezzel nem lehet mit kezdeni.
    Ami az ultramobil rétegnek gáz az a TBR és az IMR közti különbség. 10 éve volt utoljára TBR architektúra PC-s GPU-ban, így világos, hogy a fejlesztők ezzel nem is törődtek az elmúlt években. Most azonban beesett a Cedar Trail, és jön a Clover Trail, ahol TBDR az IGP, vagyis azzal, hogy sokan direkten IMR-re optimalizálták az alkalmazást, hogy minél nagyobb legyen a teljesítmény, iszonyatos sebességgondokat és esetleg képminőségbeli hibákat fog kapni egy TBDR rendszernél. Az Intel Cedar Trail bemutatóján a killer gaming program az Angry Birds volt, ami PC-n sem számított újdonságnak, de azzal, hogy minden program IMR-re optimalizált gyakorlatilag nem lehetett mással kiállni. A Battlefield Heroes sokszor be volt mutatva a rendezvényeken, amikor az AMD még reklámozta a Z-01-es APU-t. Azt az Atom Z670 ellen csinálták. A Z-01 stabil 60 fps-sel (aktív vsync) vitte a játékot, míg az Atom néha megcsípte az 1-2 fps-t, de jellemző volt, hogy több mint egy másodpercig tartott egy képkocka előállítása. Nincs 60x-os, vagy a vsync miatt ki tudja mennyivel nagyobb különbség a két hardver között, de az, hogy egy programot nem úgy írnak, hogy TBDR-en is jól fusson, kihozza ezt az eltérést szimplán driverből. Most az ARM-os rétegnek ezzel nem kell megküzdenie, mert ott a legacy programok futtatása eleve nem téma, de az Intelnek az, és ez alapvető gond lesz.
    Az MS-nek egyébként becsületére legyen mondva, hogy a DX11.1-nél gondolt erre. Úgy alakították ki az API-t, hogy a gyártók rakhassanak bele specifikus kiterjesztéseket. Ezt főleg a PowerVR, Adreno és később befutó Mali miatt csinálták, mert ezek nem IMR rendszerek, vagyis szükségük van olyan kiterjesztésekre, amelyekkel a fejlesztők jó sebességet hozhatnak rajtuk. Pár kiterjesztés már le is van adva. Nyilván a kontroll az MS-é, szóval nem csak úgy működik, hogy belerakják és örülünk együtt. A kiterjesztést jóvá kell hagyatni, de szerintem ezzel nem lesz gond. Az NV és az AMD is ráugrott erre a lehetőségre, bár ők más szempontok miatt. Mindketten dolgoznak egy bindless texture kiterjesztésen, és az AMD lead még egy PRT-hez való sparse virtual texture és SVO adatstruktúra kreálását gyorsító kiterjesztést. Ez megint egy kicsit kellemetlen lesz a felhasználó oldaláról, mert a DX valamennyire visszatér a specifikus funkciókhoz, vagyis a DX10-es reformok után el lehet felejteni, hogy kőbe van vésve minden. Ugyanakkor előny is, mert megatextúrázáshoz, és az UE4 megvilágítási modelljéhez baromira előnyös az AMD PRT-je. Amit itt mindenképpen érdemes lenne megfontolni, hogy a specifikus kiterjesztéseket eleve közzé kell tenni, vagyis bárki csinál bármit, azt más támogathatja, ha a hardver képes rá. Itt érdemes lenne mondjuk a bindless texture kiterjesztésre egy egységes dolgot fejlesztenie az AMD-nek és az NV-nek. A Kepler és a GCN is támogatja ezt, az egyetlen különbség, hogy a Kepler egymillió textúra bekötését támogatja, míg a GCN végtelen mennyiségűt, de őszintén szólva utóbbi úgysem lesz soha kihasználva, vagyis az egymillió bőven elég. Tehát az AMD hozhatna egy logikus "áldozatot" azért, hogy a fejlesztőknek egyszerűbb legyen. Szerintem pontosan tudják ők is, hogy még az egymillió is baromira nagy szám, max. 300-ig mennek el a fejlesztők ezzel a bindless kiterjesztéssel.

    (#16) stratova: A Hondo esetében előírás a passzív hűtés, szóval el fogják hagyni.

    (#20) kenand: A Win 8-ra ott vannak a legacy programok. A Windows RT van ebből a szempontból hátrányban, de gyorsan fel fog zárkózni.

    (#22) kenand: Tekintve, hogy az IGP a mobil termékek mozgatórugója, így az, hogy az AMD itt előnyben van a teljes platformot előnybe helyezi. A Win 8 például az első olyan OS, ami mindent grafikus vezérlővel gyorsít, és a web is erősen tart ebbe az irányba, mert üzemidőben a gyorsítás kedvezőbb.
    A mostani Atom magok hasonlóan erősek, mint az AMD Bobcat magjai. Gyakorlatilag csak az órajel hozza a sebességkülönbséget. Nyilván a Hondo esetében az AMD el fog menni a user experience irányba, így inkább erős IGP-t terveznek, hogy a megterhelőbb gyorsított programokban, vagy a komplex webes feladatokban is jól működjön a rendszer, míg az Intel a Clover Trail esetében a user experience-et már a driveren bukja, így tök mindegy, hogy milyen gyors az IGP, vagyis inkább magasabb processzorórajelét próbálnak majd belőni. De ez csak tipp, nem láttam az órajelre vonatkozó adatokat, de én ezt csinálnám az AMD és az Intel helyében, figyelembe véve, hogy milyen eltérés van a szoftveres támogatás oldalán.

    [ Szerkesztve ]

  • Seregély

    tag

    Az jutott eszembe, milyen bődületes bukás lehet a Win 8 az MS-nek.
    Majd látom General Joe vevőt az üzletben, amint magyarázzák neki, hogy igaz, hogy a táblagépen is Win 8 van, és igaz, hogy ugyan úgy néz ki (GUI ua.) mint a PC-n, de az Win RT és azon a programok egy része nem fut és aztán a táblák sem egyformák, mert az egyikben nVidia SOC van a másikban Ti és az egyiken ezek az alkalmazások jól futnak azon meg el sem indul pl. a játékok egy része... lesz itt olyan káosz a fejekben, mint még nem volt MS termékkel kapcsolatban.

  • ddekany

    veterán

    válasz Seregély #26 üzenetére

    Kavarod a dolgokat. A Windows 8-as tableten nem csak a tisztánt WinRT-s alkalmazások futnak, hanem minden. A Windows RT-s (régi nevén Windows-on-ARM, azaz WOA) tableten/nettopon van a kompatibilitási gond, viszont azt nem is hívják Windows 8-nak, hanem Windows RT-nek. Azaz, máris kavarodás van a fejekben, csak épp másképp... ;]

  • Seregély

    tag

    válasz ddekany #27 üzenetére

    ? Azt hiszem félreértettél, valószínűleg rosszul fogalmaztam.

    A vevőket szerintem nem fogja érdekelni, hogy az egyik táblagépen Win 8 a másikon meg Win RT van, mivel a Metro GUI mind a kettőn ua., azt fogják hinni funkcionalitásban is megegyeznek, ugyanazok az alkalmazások futnak mind a kettőn. Pont erre akartam felhíni a figyelmet, hogy milyen nehéz lesz kommunikálni a vevők felé a az "igazi" Win 8 és az RT közötti különbségeket és ráadásul az RT-vel szállított ARM-os táblák sem egyenértékűek egymással, hiszen különböző ARM SoC-al szerelik őket és egyes gyárták termékein nem fut az összes alkalmazás.

    Egyébként pl. a te példát miatt is írtam a hozzászólásom, hiszen látom, hogy nálad sem tiszta a kép. A WinRT alkamazások sem mindegyike fut kötelezően Win8 gépeken. VB.NeT és HTML5/Javascript - ben írtak igen, de pl. C++-ban írtak (WRL vagy /CX) esetében csak ha lefordítják x86-ra is őket. Még a fejlesztők körében is elég sok a bizonytalanság nemhogy a végfelhasználók körében.

    [ Szerkesztve ]

  • ddekany

    veterán

    válasz Seregély #28 üzenetére

    Gondolom a legtöbb WinRT-s alkalmazás C#-ban lesz írva, aminek kimenete fut mindkét architektúrán. A natív alkalmazásoknál meg gondolom a Visual Studio könnyen kivitelezhetővé fogja tenni, hogy mind a két változat (x86 és ARM) is felkerüljön a marketre, de hát ezt majd meglátjuk a gyakorlatban. Ez alapvető érdeke az alkalmazásfejlesztőnek is, szóval kétlem hogy ebből (ARM vs x86) sok gond lesz a gyakorlatban. Ez nem Android, ahol az x86 csak utólag tűnt fel. A buktató persze a 3D-nél várható, mind mondtad, tehát játékoknál.

    Persze, abból már kavarodás lesz, hogy mind a kettő "Windows", az utána lévő krixkraxot (8 vagy RT) meg tán nem olyan sokan nézik. További öröm lesz a szakik közt, hogy a WinRT és a Windows RT nem u.a., ám mindenki megszoktam már a Windows verziók efféle rövidítését (Win7, Win95, stb).

    [ Szerkesztve ]

Hozzászólok Aktív témák