Új hozzászólás Aktív témák

• #101 greeneye166 aktív tag orbano #99

  Új Válasz 2009-06-29 15:03:19 #101

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  greeneye166

  aktív tag

  válasz orbano #99 üzenetére

  Egy szektorra nézve így megduplázódhat a lehetséges hiba valószínűsége ennél a technológiánál (fej vagy cella megy tönkre), ami nem elhanyagolható hátrány a hagyományos HDDhez képest. Lényegi különbség tényleg nem a hiba okában van, de a hibaszázalék az nem mindegy.

• #100 priti addikt orbano #99

  Új Válasz 2009-06-29 14:55:57 #100

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  priti

  addikt

  válasz orbano #99 üzenetére

  Nem mindegy, ha becarik a fej anyaghiba miatt olvasáskor az adat ott marad alatta hozzáférhetetlenül a hibátlan adatrétegen, tehát az kvázi adatvesztés, pedig csak elolvastam a régen felírt adatomat és most elolvasnám éppen tizedjére. Ha minden műveletnél ellenőrzöd a fej állapotát ugrik a sebesség, illetve ugrana ha tudnám mégis hogy ellenőrzöm a fejek állapotát ha csak adathordozóra írt és onnan olvasott adatokkal tudok operálni és nem tudom eldönteni, hogy a hordozó a rossz vagy a fej. Ergó megmarad a régi módszer és a fejhibát is lemezhibának értelmezem elnevezve mondjuk "cellahibának" csak ez nem oldja meg minden bajom, meg így téves adatot kapok, amikor a lemez állapotát ellenőrzöm, mivel akkor az adathordozó réteg állapotát vizsgálom és nem a fejekét tehát fals adatot kapok, amiből nem tudok következtetni hogy a tartaléktár fennmaradó kapacitása sok vagy kevés, lövésem sincs mikor szarik be.

Új hozzászólás Aktív témák