Új hozzászólás Aktív témák

• #50 And veterán Scalpel #49

  Új Válasz 2009-06-28 11:02:08 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz Scalpel #49 üzenetére

  (Az a 'nyolc' egészen pontosan hat darab, mivel 3-3 antennát használ 2,4 ill. 5 GHz-en. Egyszerre három valószínűleg ott is csak az n miatt kell, mivel az mindkét sávon működhet.)

• #28 And veterán Kendek #25

  Új Válasz 2009-06-25 20:45:23 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz Kendek #25 üzenetére

  Ok, de egy biztos: hiába próbálják hitegetni a népet azzal, hogy firmware-frissítéssel is teljeskörűen kompatibilissé lehet majd tenni a mostani 802.11n draft-os (v2.0-től felfelé) routereket a tervezet véglegesített kiadásával, ha az fizikailag nem lesz lehetséges. Ha a véglegesben valóban kikötik, hogy 3 vagy 4 rádiós stream-et kell továbbítani a maximális sebességhez, akkor a mai n-draftos routerek nagy többségével csak úgy lesz kompatibilis a végleges szabványú, mint a b-vel a g-s eszköz: felülről. Ennyi erővel a 802.11g-t is hívhattuk volna 802.11b v3.0-nak, hiszen egy g-s eszköz beállításaiban ottvan a mixed meg a b-only is . Márpedig amilyen régóta húzzák ennek a szerencsétlen szabványnak a véglegesítését, annyi erővel adhatnának a véglegesnek önálló betűjelet is, hiszen mitől n az n, mi a közös az összesben? A wikipedia alapján a MIMO, a channel bonding, meg a frame aggregation. A MIMO az oké, több stream meg antenna, de hogy mennyi, azt pontosan nem tudni, legfeljebb négy. A channel bonding-ot a "22Mbps" és a "108Mbps" wifi is ismerte, de utóbbiakat sosem építette magába hivatalosan a megelőző b- ill. g-szabvány. A frame aggregation meg 'egyszerű' csomagösszefogás, a korábban is létező SpeedBooster (aka Afterburner) mintájára. Így marad a MIMO, mint nagyon lényeges (mellesleg valóban előremutató) újítás.

• #21 And veterán Kendek #20

  Új Válasz 2009-06-25 19:47:34 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz Kendek #20 üzenetére

  Véleményem szerint a szabványtervezet verziója nem terjed ki arra, hogy a routernek hány antennája van. Ha pedig a MIMO-hoz elegendő kettő (márpedig kettő is multiple), akkor annyit is lehet alkalmazni. Ezt írja az angol wiki: "The 802.11n draft allows up to 4x4:4. Common configurations of 11n devices are 2x2:2, 2x3:2, and 3x3:2. All three configurations have the same maximum throughputs and features, and differ only in the amount of diversity the antenna systems provide. In addition, a fourth configuration, 3x3:3 is becoming common, which has a higher throughput, due to the additional data stream".
  Tehát mind a két, mind a háromantennás n-draftos routerek ugyanazt tudják, mert ugyanannyi (két) adatfolyamot továbbítanak (a 3x3:3 konfiguráció más tészta, de a "300Mbps"-es n-draft is csak két rádiócsatorna összefogásával működik, nem harmadik rádiós folyammal.
  Különben is, a 802.11b/g routerekből is van egy-, meg kétantennás változat. Mivel b/g-nél a kétantennásnál sincs MIMO, csak diversity, ezért azt vagy alkalmazza a gyártó, vagy nem. A szabvány meg nem köti ki, hogy kötelező lenne: Hiszen gyorsabb semmiképp sem lesz a kétantennás, legfeljebb beltéren valamivel érzéketlenebb lehet a térerő ingadozására.

• #14 And veterán Kendek #4

  Új Válasz 2009-06-25 17:12:15 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz Kendek #4 üzenetére

  "egalább 3 lecsatlakoztatható antennát kellett volna tenni rá, így, hogy néz már ki az az n-es támogatás?"
  A MIMO-hoz (így a 802.11n-hez is) elegendő két antenna. A Wikipedia vonatkozó cikke szerint n-hez 2..4 db. antenna használatos.

Új hozzászólás Aktív témák