Új hozzászólás Aktív témák

• #123 Rover623 félisten rudi #122

  Új Válasz 2006-06-14 18:51:08 #123

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rover623

  félisten

  válasz rudi #122 üzenetére

  Tényleg: 3DMark06-ot nem futtattatok...?
  Kíváncsi lettem volna hogy miért van ott az AGEIA logo a tesztben...
  

• #120 Komplikato veterán rudi #117

  Új Válasz 2006-06-14 18:23:05 #120

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Komplikato

  veterán

  válasz rudi #117 üzenetére

  Másik fórumban egyik jóember írta, hogy anno ők foglalkoztak fizikai modellezéssel, a gond az volt, hogy még a mostani GPU-k SE bírnak el ennyi objektumot.
  ''Tudtommal ez a DX ajalnas meg mindig el, hogy lehetoleg frame-enkent ne legyen 1000- nel tobb DrawPrim() call..''
  
  Szóval ha minden igaz, amit az Ageia állít a PhysX-ről, attól még lehet megakasztótó a mostani GPU-k és a DirectX felépítése.
  
  (Ez olyan mint a VR sisak. Anno nem azért tünt el, mert betonnehéz volt, vagy mert 180e volt az ára, csak még nem voltak 3D kártyák és a 486/Pentium1 korszakban a proci nem bírt érdemi 3D-t kiizzadni.)

• #113 #65675776 törölt tag rudi #105

  Új Válasz 2006-06-14 16:13:23 #113

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz rudi #105 üzenetére

  A párhuzam pontosan arra mutatott rá, amiről beszélsz. A cikkben te sem vetted észre a dolgot, de amikor VGA-s párhuzam jött elő, egyből kiszúrtad.
  
  Egyébként az Asus megadja a memóriabusz sávszélességét, abból lehet számolni: [link].
  
  Viszont ez a lövöldözésős flash eléggé szánalmas az oldalon.

• #102 #65675776 törölt tag rudi #100

  Új Válasz 2006-06-14 00:25:51 #102

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz rudi #100 üzenetére

  Ezt most pl nem értem. Nem fejtettem ki bővebben a dolgot, de erről szól: van egy 625MHz-et (valós) bíró chiped. Ezt hajtod effektíve 1080MHz-en, de valójában csak 540MHz-en.
  
  Az, hogy nem írtam ki hogy mikor melyikről van szó, az ugyan az, ahogy te a tesztben a 2ns-os, tehát 500MHz-es valós órajelre specifikált chip esetén a 733MHz-es effektív órajelet mondtad túlhúzásnak.
  
  Ah, mindegy...

• #98 #65675776 törölt tag rudi #94

  Új Válasz 2006-06-13 20:42:41 #98

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz rudi #94 üzenetére

  Akkor egy párhuzam: az X850XT-ken tipikusan 1,6ns-os RAM-ok vannak. 1000/1,6 = 625. Akkor viszont az 1080MHz-en hajtás bizony igen komoly tuning.
  
  [Szerkesztve]

• #97 Rover623 félisten rudi #94

  Új Válasz 2006-06-13 20:15:15 #97

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rover623

  félisten

  válasz rudi #94 üzenetére

  
  Azok GDDR3 memóriák...a 2ns-ból 500MHz fizikai, vagyis a DDR elvből következően 1000MHz effektív órajel következik.
  Az Asus karin a 733MHz a fellelhető források szerint effektív órajel, vagyis semmiféle túlhajtásról nincsen szó...szerintem...
  

• #92 Rover623 félisten rudi #89

  Új Válasz 2006-06-13 19:02:03 #92

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rover623

  félisten

  válasz rudi #89 üzenetére

  Többször már nem kérdezem meg...
  Nem akarjátok ezt a ''Samsung GDDR3 1000MHz@733MHz = masszív tuning'' dolgot korrigálni...?
  

• #90 Robaj addikt rudi #89

  Új Válasz 2006-06-13 17:26:46 #90

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Robaj

  addikt

  válasz rudi #89 üzenetére

  Bár személyesen nem próbáltuk, a fórumban található leírások és mellékelt képek szerint a vizuális élmény és a sebesség nagyobb része is megmaradt. Az Ageia weboldalán kutakodva olyan információra leltünk, hogy a PPU eszközkészletének egy része működik szoftveres emulálással is.
  Elolvastam előtte is, pontosan erre gondoltam, hogy Ti miért nem végeztétek el? Ezt hiányoltam.
  
  [Szerkesztve]

• #68 PowerBuldog veterán rudi #67

  Új Válasz 2006-06-12 20:34:34 #68

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  PowerBuldog

  veterán

  válasz rudi #67 üzenetére

  nekem volt cloth effect, pedig nincs PPUm, egyedül a fliud ami tényleg nem volt nekem , és még csak DC procim sincs

• #55 Rover623 félisten rudi #53

  Új Válasz 2006-06-12 18:37:13 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rover623

  félisten

  válasz rudi #53 üzenetére

  [link]...

• #46 joshua7 veterán rudi #15

  Új Válasz 2006-06-12 17:39:42 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joshua7

  veterán

  válasz rudi #15 üzenetére

  Lehez, hogy elkerülte a figyelmemet, de gyorsabban futott a GRAW ppu-val?

• #14 Ádyka őstag rudi #13

  Új Válasz 2006-06-12 12:43:34 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ádyka

  őstag

  válasz rudi #13 üzenetére

  Na igen ez várható volt sajnos
  Akkor mondhatom azt, hogy egy célprocitól többet vártam, ha már annyiba fáj mint egy jobb GPU

Új hozzászólás Aktív témák