- A Solidigm elhagyja a végfelhasználókat célzó SSD-k piacát
- Kvantumpontos OLED monitorokkal bővült az ASUS ROG-os portfóliója
- A GravaStar egyedi megjelenésű fémegerei is beléptek az ultrakönnyű szegmensbe
- 520 Hz-es monitorok duója az ASRock védjegyével
- CL 30 alá mennek a G.Skill hamarosan debütáló RAM-jai
- Milyen videókártyát?
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Home server / házi szerver építése
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Külső 3,5'' mobil rack-ek topikja
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
Új hozzászólás Aktív témák
-
Sapika65
csendes tag
Mekkora az XZ-1 fényereje különböző zoom-értékeknél és hogy viszonyul ez egy DSLR kitobjektívjéhez?
Az XZ-1 gép esetén kb. 900 darab kevés fénynél készült fénykép exif adataiból kigyűjtöttem a fókusztávolság - rekesznyílás adatpárokat, majd Excellel rendeztem.
Az alábbiak derültek ki az XZ-1-ről:
28 mm-től 34 mm-ig a legnagyobb rekesznyílás 1:1,8
38 mm-től 60 mm-ig a legnagyobb rekesznyílás 1:2,0
66 mm-től 92 mm-ig a legnagyobb rekesznyílás 1:2,2
100 mm-től 112 mm-ig a legnagyobb rekesznyílás 1:2,5.
(A fókusztávolságot 35-mm-es formátumra számítva adtam meg.)Megjegyzés: Amikor mi a zoomot állítjuk, a gép nem folyamatosan állítja a fókusztávolságot, hanem lépésekben.
Összehasonlításképpen összegyűjtöttem ezeket az adatokat egy Canon EOS 450D gép kitobjektívjével is, 412 fénykép exif-adataiból:
28 mm-től 37 mm-ig a legnagyobb rekesznyílás 1:3,5
38 mm-től 45 mm-ig a legnagyobb rekesznyílás 1:4,0
46 mm-től 59 mm-ig a legnagyobb rekesznyílás 1:4,5
62 mm-től 72 mm-ig a legnagyobb rekesznyílás 1:5,0
75 mm-től 88 mm-ig a legnagyobb rekesznyílás 1:5,6
(A fókusztávolságot itt is 35-mm-es formátumra vonatkoztatva adtam meg.)Fentiek alapján normál látószögnél (50 mm) az XZ-1 fényereje (4,5/2,0)^2=5,1-szor nagyobb.
Az XZ-1 ISO 800-nál még elviselhető képet csinál.
Ha egy normál látószögű kép exponálásához 2,0 rekesznyílás mellett ISO 800 szükséges, akkor ugyanehhez az exponáláshoz az EOS 450D 1:4,5 rekesznyílása mellett ISO 4000 érzékenység kellene (már ha lenne az EOS 450D-nek ekkora érzékenysége).Az EOS 450 legnagyobb zoomjánál (88 mm) az XZ-1 még 1:2,2-es rekesznyílást tud. Ennél a zoomnál az XZ-1 fényereje (5,6/2,2)^2=6,5-ször nagyobb, mint az EOS 450D-é. Azaz egy ISO 800-as 1:2,2-vel történő exponálásnak az EOS 450D-nél az ISO 5200-as érzékenység felelne meg. (De, mint már írtam, nincs neki ekkora érzékenysége.)
-
Sapika65
csendes tag
Április elején vettem egyet. Beváltotta a reményeimet (melyekről írtam itt bőven).
Vettem hozzá Olympus FL-36R külső vakut is. Azóta nem is használom a DSLR gépemet.Ami szokatlan rajta:
A makrót már 60 centi távolságnál is be kell kapcsolni. De nem probléma, mivel a makróval 10 centitől végtelenig tud élesre állítani. Pl. kiránduláskor nem kell váltogatni, mert makró állásban távoli hegyeket is, és közeli virágokat is tud fényképezni.Másik: ha nincs elég fény, pl. középkori templomban freskó fényképezéskor, akkor alulexponál. Ezt exponálás kompenzációval kell kiegyenlíteni, +1/3 ... +1 között.
Fókuszálni is nehezen fókuszál, ha nagyon kevés a fény, ilyenkor igyekezni kell vmi kontrasztos foltot találni, és azon állítani a fókuszt.Ja igen, még egy: nem 100%-osan kompatibilis a Panasonic vakukkal. Amikor takarékra helyezi magát, akkor elveszti a kapcsolatot a Panasonic vakuval. De az Olympus vakuval nincs gond.
[ Szerkesztve ]
-
#34577664
törölt tag
Ez nagyon faszán néz ki! Kicsit transformers-feeling.
-
FEDman
addikt
Ahogy Rubbi is írta, annyival nagyobb szenzor van a GF2-ben hogy teljesen mindegy milyen régi konstrukció, ekkora méret különbség mellett mindig a nagyobb győz.
Ez a két kép szerintem önmagáért beszél:
XZ-1 nagylátón nyitott rekeszen.
GF2 fix 14-es obival nyitott rekeszen.
Mindkettő iso100-on.
Sajnos a Panás kép durván alexpós, de még így is elég tanulságos. -
#150
SpongyaBob
veterán
Olci
#149
SpongyaBob
veterán
A 14mm F2.5 (is) egy jó optika, az pedig, hogy a GF2 nem a legújabb szenzorral rendelkezik az tény, de a kompaktoktól a méretéből adódóan jobb, nagyjából 10x nagyobb a szenzor
Szvsz egy hátránya van a kompakt-tal szemben, hogy nem lesz zúúmod'
[ Szerkesztve ]
i11 White 64GB, AirPods 2, Lumix GX7
-
#149
Olci
csendes tag
SpongyaBob
#148
Olci
csendes tag
válasz
SpongyaBob
#148
üzenetére
Olvastam arról, hogy a GF2 szenzora nem a legújabb és ezt említik a dpreview.com-on is, nem tudom miben jelent mindez hátrányt. A másik, amit szerettem volna megkérdezni, hogy vajon a 2.5ös 14mm-es fix objektívvel kit-ben vásárolva a fényképezőgépet is nagy mértékben a GF2 javára dől el a verseny?
Bocsi, hogy kétszer ment el az előző hozzászólás, nem tudom miért.
-
Olci
csendes tag
Sziasztok! Olvastam a hozzászólásokat és szeretném a hozzáértőktől megkérdezni, hogy szerintük mennyivel nyújt többet egy Panasonic GF2 + egy palacsinta objektív képminőség tekintetében rossz fényviszonyok között. Van egy 1.7-es panasonic objektív, amit a GF2-re rárakva kb. méretben ugyanott van mint az Olympus XZ-1. Persze mindez igen borsos áron.
-
Olci
csendes tag
Sziasztok! Olvastam a hozzászólásokat és szeretném a hozzáértőktől megkérdezni, hogy szerintük mennyivel nyújt többet egy Panasonic GF2 + egy palacsinta objektív képminőség tekintetében rossz fényviszonyok között. Van egy 1.7-es panasonic objektív, amit a GF2-re rárakva kb. méretben ugyanott van mint az Olympus XZ-1. Persze mindez igen borsos áron.
-
#145
Athanáz9
aktív tag
SpongyaBob
#144
Athanáz9
aktív tag
válasz
SpongyaBob
#144
üzenetére
Kösz. Feltűnően drága, de legalább nincs neki. Ugye?
Kérdezek mindig, mindenáron! A magyar kormánynak mindig mindent elhiszek. (Jaj.) - Rómáról (Italia) sokfajta felvilágosítással szolgálhatok, dokféle tárgykörben.
-
-
Sapika65
csendes tag
válasz
#34577664
#141
üzenetére
A dpreview.com-on láttam, a tesztben. Van egy opcionális mutató az LCD képernyőn, ahol látszik, hogy az ember egyenesen tartja-e a kamerát, vagy picit ferdén. Miután én sajnos hajlamos vagyok kicsit ferdén tartani, nekem ez jó lenne. Úgy láttam, a G12 nagyon okos gép, a szenzora is jó, meg minden.
Ha beletennék a G sorozat régebbi tagjainak az optikáját (ami nagy fényerős volt) rohannék megvenni. Évekig voltam egy Canon G6 boldog tulajdonosa, de sajnos egyszer nagyon megázott. -
#34577664
törölt tag
válasz
Sapika65
#140
üzenetére
"jelzi a gép ferdén-tartását"
Mire gondolsz? Ha orientációs szenzorra, az van az XZ-1-ben is.
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Olympus/oly_xz1.aspJó hír a (leendő) tulajoknak:
Richard Franiec az XZ1-hez is csinál markolatot! -
-
Athanáz9
aktív tag
Üdv a gépnek. A teszt-cikk nem sorolja hasonlónak a Canon G12-t, pedig a bevezetőben felsorolja az élversenyzők között. Vagyis? Nem rivális?
Kérdezek mindig, mindenáron! A magyar kormánynak mindig mindent elhiszek. (Jaj.) - Rómáról (Italia) sokfajta felvilágosítással szolgálhatok, dokféle tárgykörben.
-
Sapika65
csendes tag
Mint már írtam, ez a gép 28 mm-nél kb. 4-szer, 84 mm-nél nagyjából. 6-szor lehet fényerősebb, mint egy kit objektív. A rendelkezésre álló adatok szerint a képe ISO 400-nál nem rosszabb, mint az M43 gépeké ISO1600-nál, és jobb, mint ugyanezeké ISO 2000 vagy ISO 2400 állásban (ha egyáltalában állíthatók erre). Idemásolom a tesztek képeit, bár éppen magad is megnézhetnéd őket az eredeti helyükön.
RAW összehasonlítás a dpreview.com-ból (1 kép apró részlete):
JPEG összehasonlítás a dpreview.com-ból (1 kép apró részlete):
Dinamikus tartomány összehasonlítás a DxOMarkból:
(Itt természetesen a kisgép ISO 400-as szintjét kell a 2 nagyobbacska jószág görbéjén az ISO 1600 - 2400 körüli értékekkel összehasonlítani.)Végül megjegyezném: már értesültem róla, hogy a cserélhető objektíves gépeknek lehet cserélni az objektívját. Azt is sejtem, hogyha az objektív nem cserélhető, akkor azzal a géppel "az objektív által behatárolt témáknál" marad az ember.
Témáim 99%-ára elégnek tűnik ez a jószág, a maradék 1%-ra pedig majd előveszem az EOS 450 gépemet és a két nagy fényerős fix obit hozzá.
[ Szerkesztve ]
-
Ijk
nagyúr
válasz
Sapika65
#135
üzenetére
Tulajdonképpen mit akarsz fotózni? Az m43-on nyugodtan használhatsz iso1600-at, míg a kompaktoknál iso400 is elég kellemetlen zajt produkál. Egy m43-as kitnek mindenképpen jobb képe van mint akármelyik csúcskompaktnak. Fényerős zoomot pedig előbb-utóbb úgyis kiadnak, bár azt garantálom hogy nem lesz olcsó. De addig is rátekerhetsz egy fényerős fixet.
Az XZ1 akkor jó, ha nem akarsz bővíteni, képes vagy az objektív által behatárolt témáknál maradni. Jó nyaraláshoz, családi, baráti fotókhoz, emlékképekhez, meg korlátozottan egy kis művészkedéshez.／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Sapika65
csendes tag
Mi fog itt kihalni?
E pillanatban a minőségi kompaktok terén fantasztikus a fejlődés LX3, S90, ... XZ1 ... Nem tűnik úgy, mintha itt lenne várható bármilyen kihalás.
Vennék én a topiktársak tanácsára az XZ1 helyett PEN gépet, vagy Panasonic M4/3-ot, ha lenne hozzájuk nagy fényerejű alapzoom. De nincs, csak a tükörreflexeshez Olympusokhoz találtam, és azt is 180.000 Ft-ért. A kérdés az, hogy miért a minőségi kompaktot fejlesztették, és miért nem a mikro 4/3 vonalhoz alkottak inkább sürgősen valami olyasmi objektívet, amelyet pl. Merkutio_ használ a Pentax tükörreflexesén (17-50mm/2.8). Úgy tűnik, ők is, meg a Panasonic is a minőségi kompaktversenyt érezték sürgetőbbnek.
Persze az evolúció megy, így valaminek ki kell halnia majd, de ez a valami szerintem a belépő szintű tükörreflexes lesz. Úgy vélem, a tükörreflexes a félprofi és profi szinten virágzik majd továbbra is, de nekünk, plebsznek kényelmetlen a használata, mert többet kell vele hajlongani, térdelni, hasalni, és még csattog is ... Amellett minket az is zavar, hogy fényképezéskor a tükörreflexessel a valóságot látjuk a tükörben, nem pedig azt, hogy a gép ebből majd mit hoz ki.
A fedélzeti számítógépek teljesítménye pedig szemlátomást még mindig duplázódik háromévente, van tere a fejlődésnek a kompakt és az M43 vonalon ...
[ Szerkesztve ]
-
Sapika65
csendes tag
csakb és Merkutio_: Nagyon szépen köszönöm. Korábban el nem tudtam volna képzelni, hogy ilyen színvonalú topikok létezhetnek.
Az xz-1 gépet ugyan tanácsaitok ellenére is megfogom venni, de most már legalább tudom, hogy mit vesztek és mit nyerek ezzel.
És a tőletek tanultak alapján azt is látom már, hogyan tudok majd az EOS 450D gépembből annyit kicsiholni, mint egy újabb DSLR-ből. Mivel a DxOMark adatok szerint a szenzor maga nem sokat javult az EOS 450D óta, csak a beépített szoftveres zajszűrés. Utóbbit pedig a raw-ból offline is meg lehet csinálni.
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
válasz
Sapika65
#130
üzenetére
"Raw ügyben hajlamos lennék a betérésre, csak a Photoshop ára és bonyolultsága riaszt vissza. Mivel zajszűröd a raw képeidet?"
Teljesen jól használható freeware megoldások is vannak. RAW-konverternek ott van (az amúgy magyar fejlesztésű) RAWTherapee, további pixeltologatáshoz meg a GIMP. Amatőr és hobbi szinten mindkettő tökéletesen elég, ezt tapasztalatból mondom.
Olcsóbb RAW-konverternek tudom még ajánlani a Bibble-t. A próbaverziója 1 hónapig használható, és teljes funkcionalitású ezen idő alatt. A lite verziója 100 USD-be kerül. A Bibble-höz pluginként csomagolják a Noise Ninja zajszűrőt is.
Én amúgy Bibble-t és GIMP-et használok, amióta teljesen áttértem a RAW-ban fotózásra.
-
Mercutio_
félisten
válasz
Sapika65
#130
üzenetére
RAW-ra van ingyenes rawtherapy, zajszűrésre Noise ninja (nem tudom ingyenes-e, ha nem, akkor a raw-val foglalkozó skacok majd ajánlanak mást helyette)
A PS tényleg bonyolultabb, esetleg próbáld ki a Lightroom3-at (igaz az is fizetős, de 30 napig ingyenes a próbaverzió...)Bevallom férfiasan, hogy raw-ban nem nagyon vagyok otthon
A linkelt képeimről konkrétan nincs raw-file, mivel nem tudtam fogok-e sorozatot lőni, (az a vázakat belassítja* raw-ban) ezért csak JPG-ben fotóztam.
Tehát azok a képek a K-r-ből (K-x utód, de a szenzor ugyanaz, így a képminőség is) "kiesett" JPG-k, csak leméretezve lettek, mást nem csináltam velük
(ha a többi képre gondolsz azok is jpg-k, csak mostanában kezdett érdekelni a raw)
Persze kellett a szenzor elé egy jó objektív, de azt szerintem te is tudod, hogy minél kevesebb a fény, annál nagyobb a jelentősége az obinak, elvégre az rajzolja a szenzorra a képet.* bizonyos számú kép után megtelik a puffer, és amíg nem ürül nem vagy csak lassan exponál a gép.
[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek (Terry Pratchett majdnem összes, egyebek), Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
#131
PRO-peller
senior tag
Sapika65
#130
PRO-peller
senior tag
válasz
Sapika65
#130
üzenetére
Anyagilag nézve mindenképp "érdemes" kompromisszumot kötni a képminőséggel. Minden egyes forint plusz befektetés hatványozottan kevesebb minőség javulást hoz. Ezt a keskeny ösvényt kell mindenkinek egyénileg megtalálni. Ez még mindig jobb szitu mint ha csak 1 fajta gép közül lehetne választani.
-
Sapika65
csendes tag
válasz
Mercutio_
#128
üzenetére
Mercutio_, a képeid gyönyörűek. Sajnos nem egy osztályban focizunk.
Ettől függetlenül a logikánk hasonló: énekkart vagy díjátadó ünnepséget én is egy EOS 450D-vel fényképezek. Utazásra, múzeum/kiállítás fotókra vmint játszótérre nekem viszont a minőségi a kompakt jött be.Raw ügyben hajlamos lennék a betérésre, csak a Photoshop ára és bonyolultsága riaszt vissza. Mivel zajszűröd a raw képeidet?
[ Szerkesztve ]
-
#34577664
törölt tag
válasz
Mercutio_
#128
üzenetére
"Jó kis gépaz XZ-1, lesz akinek tökéletes, és ha figyelembe vesszük, hogy ez a kezdőára, és néhány hónap múlva vélhetően 100 alá lemegy jó vétel, de szélsőséges körümények között a szenzorméretből eredő hátrány elő fog jönni, fényerős obi ide vagy oda."
Na remélem, hogy valamennyire közeledtek az álláspontok.
De én maradok a kompaktoknál, te meg a cserélhető obisoknál és ez így van jól.Persze csak egy darabig, mert a kompaktok helyett a tükörreflexesek fognak kihalni, hiszen az újabb kompaktoknál alap a HDR és a háttérelmosás is kezd elterjedni...
(Figyelem, irónia.)![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
csakb-nek kösz a JPG gyorstalpalót! Megyek megnézem van-e távirányító a JPG csatornákhoz.
sapikával pedig nagyjából azt írta, amit én is gondolok. Az autós példához annyit, hogy az autók is ki fognak halni, mert repülővel sokkal gyorsabban nagyobb távokat lehet megtenni, a bicikli meg olcsóbb... -
Mercutio_
félisten
válasz
Sapika65
#126
üzenetére
90k, de mi köze az én saját felszerelésemnek azokhoz amit lentebb felsoroltam mint alternatívák?
Ott bukik a logikád, hogy aki nem szeret obit cserélgetni az raw-ból se szeret konvertálgatni, zajszűrni
a jpg-motor pedig elég gyengusz mint azt lentebb is linkelték.A másik dolog amire hivatkozol az a fényerő előny, na ez az ami - mint lentebb is leírtam - kevés fényben nem sokat ér
, mert ott még az (m)4/3 és APS-C lapkás vázakat a fényerős objektívekkel is ISO1000-ig, vagy afölé kell tekerni, hasonlítsd össze mit tudnak ezek a vázak ISO1000-nél és mit tud az XZ-1 
Csak hasonlításként ezek itt ISO2500-as értékkel lőtt képek, (APS-C szenzor és 100mm F2.8-as obi) szerinted az XZ-1 egy ilyen helyen milyen képeket csinált volna
Jó kis gépaz XZ-1, lesz akinek tökéletes, és ha figyelembe vesszük, hogy ez a kezdőára, és néhány hónap múlva vélhetően 100 alá lemegy jó vétel, de szélsőséges körümények között a szenzorméretből eredő hátrány elő fog jönni, fényerős obi ide vagy oda.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek (Terry Pratchett majdnem összes, egyebek), Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Sapika65
csendes tag
Úgy tűnik, nem sikerült jól elmondanom, mire gondoltam. Van egy felhasználó a csendes többségből. Nem szeret objektív-cserével vacakolni, és utálja a fix objektívet (palacsintát). Utóbbit azért, mert Murphy törvényei szerint mindig akkor kellene a zoom szélsebesen, amikor a palacsinta van a gépen. (Tapasztalatból beszélek.) Neki a PEN sorozat kit objektíves gépét kell összehasonlítan az XZ-1-el. Széleslátószögnél a fényerőkülönbség 4-szeres. A kitobjektív 84 mm-nél végetér 5.6-os blendével. Itt már a fényerőkülönbség olyan hatszoros lehet az XZ-1 javára. (Ha a kezembe lesz, pontosan megírom, milyen rekesznyílást tud 84 mm-nél.) És ezen felül még hajlandó 112 mm-ig is elmenni.
Most ha az ember megnézi a DxOMark görbéket, azt látja, hogy a négyszeres fényerővel az XZ-1 kb. olyan raw képeket csinál, mint a PEN a 4-szer nagyobb ISO esetén. A hatszoros fényerővel meg jobbakat, mint a PEN a hatszor nagyobb ISO érzékenység esetén. (Nem mintha az átlagfelhasználót ez érdekelné, számára inkább a dpreview.com összehasonlító JPEG képei a mérvadóak, de azok is ezt mutatják.) Emellett ugye az XZ-1 kisebb is, és elviselhetőbb a zoomtartománya.
Olvastam persze én is az AEL/AFL gomb bosszantó hiányáról. De a többséget a sok gomb csak zavarja: minél több a gomb, annál nagyobb a valószínűsége hogy elront valamit, pláne, ha másodpercek alatt kell intézni a felvételt. (Aki meg tudja, mire való az AEL/AFL gomb, az megoldja exp.kompenzálással meg utólagos képjavítással a dolgot, kellemetlen, de túl lehet élni.)
Lehetne persze a PEN-hez ED 14-150mm f 4.0-5.6 lencsét is venni, de az a lencse egymagában drágább, mint az XZ-1, és akkor már sem árban, sem méretben (kabátzseb, retikül) nem lenne összemérhető a 2 gép. És amellett a leggyakoribb állásoknál (35-50 mm) itt is kb. négyszeres lehet a fényerőkülönbség az XZ-1 javára.
Autóvásárlási példával: Aki a szokásos sebességekkel közlekedik, annak nem kell a 220 km/ó végsebesség. Aki nem jár terepen, annak nem kell 4-kerék meghajtás. Akinek kicsi a garázsa, vagy gyakran kell szűk helyekre kell beparkolnia, annak nem jó a nagy autó.
-
Mercutio_
félisten
válasz
Sapika65
#119
üzenetére
Hogy milyen 600ezer Ft?
Gondolkodj már, mielőtt ilyesmit írszPentax K-x 18-55-ös kitobival 130k manuális fényerős 50/2.0 obi használtan 8k
, vagy új AF-es 35/2.4 50k
SONY NEX3 duplakit (18-55 kitobi és 16/2.8 fix) 120k vagy csak 18-55-ös kitobival 100k + konverter és olcsó fényerős manuálobi 20k-ból kihozható.
Olympus PEN E-PL1 14-42 és 40-150-es duplakitben 130k itt is 20k-ból megvan a konverter és egy olcsó fényerős manuálobi, de ugye a 40-150-es obival már nagyobb a mozgástered, vagy eladod és veszel az árából és abból a 20k-ból amit a konverter+manuálobira kalkuláltam egy Pana 20/1.7-es AF-es obit.[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek (Terry Pratchett majdnem összes, egyebek), Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Sapika65
csendes tag
Közeli családtagnak van Canon S90 gépe. Nem vágja zsebre, hanem minőségi védőtokba teszi és azzal együtt hordja a válltáskájában, amikor kell. Anyagi helyzet kérdése (is) kinek mennyire kell vigyáznia a gépére. Válltáskába vagy nagyobb retikülbe viszont az oly XZ-1 is befér tokostól.
-
Sapika65
csendes tag
Tele állásban nagyjából négyszer annyi fény megy be az Oly XZ-1-be, mint a Canon S95-be.
Ez megér pár dekát meg egy sapkát.Sapkaügyben akartam is kérdezni: az ilyen sapkák alatt többnyire menet szokott rejtőzni, amire napellenzőt lehet tekerni. Vajon van-e ilyen lehetőség itt is? Merthogy a tesztek kiemelik, hogy a lencse hajlamos a becsillanásra.
Ami meg az "abszolút marhaság"-ot illeti: egy termék elfogadottsága nem csak a tényleges használati értéktől függ. Autóknál ezt magától értetődik, de olyan nagyon itt sincs ez másképp.
-
#117
PRO-peller
senior tag
Ijk
#116
PRO-peller
senior tag
Helo! Egyre objektívebb vagy.
De sajnos van igazság abban amit Sapika65 kolléga írt. 
Sokak túlzásba esnek a fogyasztási cikkeikkel kapcsolatban. A fogyasztási kultúránk rejti ezt a csapdát. Jó sok pénzt keresünk és azt jól el is költjük (fölöslegesen). Tisztelet a kivételnek. Versenyzőnek a versenyautót! (Utálom a kocsis példákat. ) -
Ijk
nagyúr
A ZX-1 olyan árkategóriában van, ahol már elég nagy átfedések vannak, csúcskompakt, dslr, milc. Szó nincs arról hogy akkor mindenkinek dslr-t kell venni, arról vitáztunk hogy egyes szituációkban elvitathatatlan előnye van a tükrösnek. A másik tény, hogy a csúcskompaktok piacába jó nagyot beleharapott a MILC. Igen, egy kitobival nagyobb egy ilyen váz, de a ZX-1, G12, LX-5, EX-1 nem zsebrevágható méret. Ha valakinek ilyenre van szüksége akkor a csúcs az s95, ami kisebb és amin nincs külön blendesapka.
Sapika65: szerintem ez abszolút marhaság.
[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
#115
PRO-peller
senior tag
#34577664
#112
-
Mercutio_
félisten
válasz
Sapika65
#113
üzenetére
Aaronson jó fej, 20 éve olvastam először, már akkor is tetszett amiről ír
Igen, megvan az a réteg is, akiről te írsz. Cimborám találkozott azzal az alfajával is, aki nem tudja mi az a blende, záridő, ezek hogy függnek össze, de FF gépet, és pro obikat vesz. Nálam ezek a mentális okok nem játszanak
Napi szinten egy GF1-et hordok magammal 20/1.7-es palacsintával. Kicsi, könnyű, nem feltünő, és elég jó a képe.
Nyaralás vagy többnapos kiruccanásra - ahova a szűkös obipark miatt kevés a GF1 - viszem a Pentaxot is, ami a DSLR-ek között szintén kicsi, könnyű (60deka a váz aksival) van hozzá egy 17-50/2.8-am, egy 55-300-as telém és egy 100/2.8-as makróm (makróra, portrézni), ezekkel amit szeretnék meg tudom örökíteni, ha nem tudom, az nem a felszerelés hiányosságamalgabo: Amennyiben a Pana GF1-et használom a 20/1.7-es obival igen zsebrevágom
(ugyanez igaz egy konverterezett fényerős manuálfix esetén is, és mielőtt azzal jönnél, hogy mennyi a Pana GF1 ott vannak a PEN-ek, vagy épp a NEX3, mindezekkel is versenyeznie kell az XZ-1-nek)
Semmivel nincs több szubjektivitás az én megközelítésemben mint a tiédben, egyébként a képminőség nem "egy terület", hanem egy sarkalatos pont.
Ha tudod mennyivel kerül "többe" egy alap kitobival megvenni a DSLR-t mint magát a vázat, akkor magad is rájössz, hogy ez az ár-összehasonlításos érved nem jött be, ha tisztában vagy vele, akkor szimplán csak csúsztatsz
Egyébként nem vitatta itt senki, hogy van egy réteg, akinek megfelel az XZ-1, csak annyit írtunk, hogy különböző szempontok alapján (jobb képminőség, bővíthetőség, stb.) az EVIL-ek, vagy épp egy DSLR is lehet jobb alternatíva.
Zárszóként kicsit módosítva téged idéznélek: "Rendes gyerekeknek tűnsz amúgy, csak szeretsz olyat olvasni a sorok között ami nincs is ott!"
[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek (Terry Pratchett majdnem összes, egyebek), Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Sapika65
csendes tag
válasz
#34577664
#107
üzenetére
csakb már tökéletesen megválaszolta a jpeg limitált dinamika tartományát.
Van ezen felül még 2 pszichológiai szempont:
(1) Önigazolás. Megvesz az ember egy drága nagygépet, és még rákölt ugyanannyit vagy még többet hozzávalókra (obipark és vaku). Én is megtettem. Hát persze hogy igyekszik saját maga számára igazolni, hogy ez így volt jó. Lásd Aronson könyvét: "Életem és a szociálpszichológia". (Legalább olyan jó könyv, mint ez a gép, amiről beszélünk.)
(2) Önértékelés. Megy az ember az idegen városban, nyakában az impozáns DSLR, rajta a spéci objektív, és eltölti a büszkeség: mennyivel különb vagyok, mint az a sok balfácán a primitív kis kompaktjával, akiknek a mobiltelefon képe is jó lenne, csak még nem tudják.
[ Szerkesztve ]
-
#112
#34577664
törölt tag
PRO-peller
#108
#34577664
törölt tag
válasz
PRO-peller
#108
üzenetére
De tudtam, hogy elő fog kerülni a pixmánia...olvastál már róluk?
-
csakb
őstag
válasz
#34577664
#107
üzenetére
"Ja még egy: sapika, erről a jpg-be 8EV fér dologról még nem hallottam, ez érdekelne, tudnál erről valami anyagot linkelni?"
A JPG csatornánként 8 bites, vagyis 2^8 (= 256) árnyalatot lehet ábrázolni vele. Csatornánként. Egy EV lépés kétszer több fényt jelent, vagyis egy színcsatorna technikailag valóban 8 EV-nyi dinamikájú. A JPG-motor, vagy a RAW-konverter ebbe próbálja belepréselni a nyers kép jóval nagyobb dinamika-tartományát mindenféle nemlineáris skálázással és vágásokkal. De ha a nyers kép dinamikája rosszabb (mondjuk 12 helyett 9 EV), az nagyon meg fog látszani a végső gépen. Próbáld meg ugyanazt a tájképet elkészíteni ISO100-on és ISO800-on. Nagyon szembeötlő lesz a különbség.
-
#109
MLaca
őstag
PRO-peller
#108
MLaca
őstag
válasz
PRO-peller
#108
üzenetére
nem éri meg jobban. nekem volt. nagyon jó gép, de az xz-1 mindenben jobb, kivéve a kihajtható kijelzőt.
http://mlzphoto.hu/
-
#34577664
törölt tag
válasz
Mercutio_
#106
üzenetére
És miután lőttél a fényerős fixeddel, visszanézed a képeket a 3 inches OLED kijelződön, majd szépen elrakod az övedre fűzött kis tokba?
Mert én igen. (Valójában nem, mert még nincs meg a gép. )
Ugye itt a sarkalatos pontja a vitának, te kiemelsz egyetlen területet, amiben a DSLR vitathatatlanul jobb, minden más szempontot sutba vágva.
Ha azt mondom, hogy én viszont 28mm-en fotózok és zoomolgatok ha kedvem szottyan, akkor azt fogod mondani, hogy de akkor te meg felcsavarod a zoomot. Viszont ezzel a saját magad által felállított kiindulási ár-összehasonlítgatást köpöd szemen.
De hogy rövidre zárjam, mert egyéni ízlésről nehéz vitatkozni: igen, nagyon jó géped van és most eredj fotózgatni, még elég sötét van esténként, hogy jó sötétben csinálj képeket.nerd_:
Van egy ilyen sor a cikkben:
"Strong YEN and sales drop in North America are the main reasons for the bad results."
A grafikon szerint Japánban pl. nőttek az eladások. A grafikonok nem arról híresek, hogy csak egyféleképpen lehessen értelmezni őket.propeller:
az a 85 inkább 100 még mindig. Annyira nagy áresések nem szoktak lenni, pedig szívesen vennék S90-et vagy G11-et az utód árának kétharmadáért, aztán mégsem lehet, max. használtan.Rendes gyerekeknek tűntök amúgy, csak nem szerettek olvasni a sorok között!
Ja még egy: sapika, erről a jpg-be 8EV fér dologról még nem hallottam, ez érdekelne, tudnál erről valami anyagot linkelni? Mert ez akkor rövidre zárná a dinamikatartományról szóló hangzatosságokat is.
Peace!
-
Mercutio_
félisten
válasz
Sapika65
#102
üzenetére
Maradjunk abban, hogy a te szokásaid és igényeidnek megfelel az Oly
Ettől függetlenül mind Canon mind Nikon, mind Pentax DSLR-re van 30-40ezer Ft-ért megvehető F1.8-2.4 körüli fix fényerős obi, márpedig ahol kevés a fény, oda ezt tekeri fel az ember, és innentől bizony az ISO200 az ISO200 mindkét gépen, ahogy az ISO800 is
És fényszegény helyen te sem ISO200-zal fogsz fotózni, ahogy a DSLR+fényerős obi tulaj is ISO1000-2500 közötti értékekkel fog F2 körüli rekeszen exponálni, ha legalább némileg értékelhető, nagyjából bemozdulásmentes képeket akar. Itt viszont már ugrásszerűen romlik az Oly képe a DSLR-ekhez vagy akár az (m)4/3-hoz képest.[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek (Terry Pratchett majdnem összes, egyebek), Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
rumos14
nagyúr
már évek óta mondják, hogy a mobilok kiszorítják az átlagkompaktokat, de ez évek óta nem történik meg. egy mobilban nincs optikai zoom, már Average Joe is megérti, hogy ez mit jelent. meg azért még bőven benne van a köztudatban, az általános vélekedésben, hogy egy fényképező jobb képet gyárt mint a mobil. szerintem továbbra is lesz létjogosultsága a 20k-s kompakt gépne, a 60-80k-s "travel zoom-nak (Pana TZ) és az ultra zoomoknak (Pana FZ) is.
emellett azzal sem értek egyet, hogy a tükrös vázak a profiknak készülnek, a profik fogják venni. elég megnézni a Canon xxxD (Rebel) és a Nikon D3x00 eladásokat. és ezen gépek 90%-a sem fog látni soha mást mint az alap 18-55/105/135 zoomok. -
#104
Darkness1
aktív tag
PRO-peller
#100
Darkness1
aktív tag
válasz
PRO-peller
#100
üzenetére
Előbb-utóbb eljön az a gép, ami miatt megéri váltani, még akkor is, ha a képminősége nem javult. Persze kompakt esetében nagyobb a súlya, de felette nem az az egyetlen szempont, akad más is. Sőt, a szempontok változhatnak is idővel.
[ Szerkesztve ]
No stress, no work Today!
-
#103
nord_
veterán
PRO-peller
#100
nord_
veterán
válasz
PRO-peller
#100
üzenetére
Jaja... ilyen pl. a Nikon D200. Olyan gyönyörű képet, mint amilyet ez produkál alapérzékenységen, alapérzékenység környékén, egyik utód se hozott...
-
Sapika65
csendes tag
Mercutio_ és csakb! Nagyon szépen köszönöm a DxO linket. Szuper jó beszélgetni, ha az ember ilyen pontos választ kap a kérdéseire.
Egy újabb gyártmányú Canont (EOS 550D) és Panasonic kompaktot (LX5) tettem be az általatok adott linkbe, hogy fair legyen az összehasonlítás.
Próbálom értelmezni a grafikonokat. Először is: van nekem is Canon 28mm f-1.8 USM objektívem. Egy vagyonba került, de nálam nem vált be,mert szeretem, a zoomot, az objektívcserélgetést pedig sem utazásnál, sem gyerekképeknél nem tudom megtenni.
Ha pedig egy drága, végig 2.8-as rekesznyílású zoomobjetívet vennék, akkor már árban egész más kategóriánál tartanék.Így marad összehasonlításképpen a kitobkjektív. Ekkor viszont az XZ-1 ISO 200 állásához az EOS 550D ISO 800 állása tartozik, az előbbi négyszer-ötször nagyobb fényereje miatt. És így már nincs drámai különbség a dinamikai tartományban: 9.40 EV ill. 9.81 EV.
Még van egy szempont: Szégyellem bevallani, de én is a népesség azon 99.99%-hoz tartozom, akik nem használnak raw-t. A JPEG-be viszont, ha jól számolom, már csak 8 EV fér el, és ekkor ugye a fényképezőgép számítógépe dönt arról, hogy hogyan legyen a gép 9.4 EV dinamikája a JPEG 8 EV-jére leképezve: lineárisan-e, vagy valami intelligens algoritmussal ...
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Elsősorban nem a szín hanem a zajszűrés meg a dinamika miatt hoztam fel a példát.
Írtam, hogy photographyblog-ról töltöttem le a képet, de itt a direkt link ha így könnyebb.Imserek több profit aki Jpeg-ben fotóz és több amatört aki meg Raw-ban, szóval ez még önmagában nem jelent semmit.
-
Sapika65
csendes tag
8 éve használok kompaktokat, de ilyen ronda arcszínt még nem sikerült kifognom, mint ezeken a tesztképeken. (Honnan szedted? a megadott link nem működik). Viszont egyetlen kattintás a Picasa "one ckick fix of color" gombjával helyrehozta a dolgot. (Az XNView-vel is ki lehetett szedni a fölös kéket, és csökkenteni a pirosat.)
Sajnos nincs időm raw-val vacakolni (munka, család, stb). De még nem is láttam élő amatőrt, aki raw-val dolgozott volna, csak innen a blogból tudom, hogy azért ti is léteztek
Egyelőre a népnevelés terén az is eredmény lenne, ha az ingyenes fényképeditorok (Picasa és társai) használatára rászoktatható lenne a műveltebb közönség. De nekik még annyi idejük sincs, mind nekem. Minél több a fényképezni való valakinek az életében, annál kevesebb az erre fordítható idő
-
Mercutio_
félisten
-
Degeczi
nagyúr
"érdemes RAW-ban fotózni, ott ugyanis Adobe RGB színtérben rögzülnek az információk"
nem: RAW-ban egyszerűen nincsen színtér - hiszen még színek sincsenek, majd csak a szoftveres földolgozás során
amit egyébként a fényképezőgépek tudnak rögzíteni, az Adobe RGB-nél is jóval szélesebb színtér (ezért dolgozik pl. a Lightroom is az ehhez illeszkedő ProPhoto RGB-ben)
-
#94
Darkness1
aktív tag
PRO-peller
#93
Darkness1
aktív tag
válasz
PRO-peller
#93
üzenetére
Ez az ára a digitnek. A filmes gépeket 10-20-30 évig használták, a működtetés költsége magas volt. A digitnek a működtetési költsége kvázi nulla, cserébe olyan gyors az erkölcsi elavulás, hogy hosszabb távon ugyanannyi a fotózás ára, mint régen volt.
Hiába áll ellen az ember, MINDENKI cserélgeti a gépeit!
No stress, no work Today!
-
#93
PRO-peller
senior tag
PRO-peller
senior tag
Most kb. 1 éves a Samsung EX1 és jóformán süllyesztőben van. Elgondolkodtató. Hova ez a rohanás? A 130k-s gépet 85k-ért mérik most. Érdekesek az újdonságok, de nagyon rövid életűek. De hát a tavalyi régi?
-
Darkness1
aktív tag
Arra azért kíváncsi lennék, h miből gondolja azt, h az új főnök nem fog sok energiát fektetni a fényképezőgép üzletág rendbetételére és ha nem mennek a dolgok, akkor max. a jövő évben eladják vagy bezárják. Mondjuk biztos vannak iparági forrásai.
Hidegfejű figurának tűnik, aki ismeri a dolgok üzleti részét is, bár ő maga is használ PEN-t.
No stress, no work Today!
-
nord_
veterán
válasz
Darkness1
#89
üzenetére
Szerintem az EP1, 2, EPL1, 2 hibát tökéletesen leírta. Az meg a másik, nem kevésbé fontos fele a dolgoknak, hogy a legelső m4/3 objektívük, a 17mm F2.8-as is hozzájárulhatott ahhoz, hogy ma mindenki a Panasonicot tartja a micro4/3 motorjának, nem a négyharmadot létrehozó és sokáig egyedül vivő Olympust.
XZ-1? Jaja. A nyárhoz kevés az egy fecske, ahhoz kéne vagy egy sorozat, vagy egy tendencia. -
nord_
veterán
Első bekezdés:
igen, elég. Bővebben: akinek ez nem fontos, az meg fog elégedni a javuló képminőségű mobilokkal is.Második bekezdés:
ahhoz, hogy a szobában, játszótéren lekapjam a csemetémet, nincs szükség objektívcserére. Immáron több mint egy éve egy szál fix gyújtótávolságú (ekv. 40mm) objektív van a vázamon. (Mint anno a Yashica Electro 35-ömön.) Egyszer sem okozott gondot lefényképeznem a gyereket játék közben, vagy megörökíteni a párizsi hosszú hétvégét vagy a szilveszteri osztrák kirándulást.
Az, hogy egy fényképezőgép cserélhető objektíves, nem azt jelenti, hogy kötelező cserélgetni az objektívet, hanem azt, hogy lehetőség van rá. -
Mercutio_
félisten
válasz
#34577664
#85
üzenetére
Mutasd már meg, melyik az a "nagyszenzoros csúcskompakt" amiről beszélsz, mert az 1/1,63"-t nagyszenzornak nevezni....hát...izé.....kissé vicces
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek (Terry Pratchett majdnem összes, egyebek), Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
#34577664
törölt tag
Meg kell jegyeznem, rém fárasztó ám, hogy minden kompakt tesztje után az APS-C agyú kedves fórumtársak kényszeredetten elkezdik fikázni a kompaktokat, függetlenül attól, hogy az adott gép jó-e vagy sem.
Kedvencem az "ennyiért cserélhető objektívest lehet kapni". Ekkora demagógiát pártgyűléseken lehet csak látni.
Titeket kiskorotokban inzultált egy kompakt fényképezőgép vagy mire ez a keresztes hadjárat?A másik amivel vitába szállnék, hogy hogyan jut valaki arra a következtetésre, hogy a kompaktoknak "befellegzett" abból, hogy az Olympus effektíve létrehozta házon belül a nagyszenzoros csúcskompakt kategóriát, ami korábban nála nem is nagyon létezett. Nekem nem úgy tűnik, hogy kihalna bármi is.
Mindenre van kereslet.
Ilyenkor elképzelem a gyártó cég igazgatótanácsát, ahogy ülnek a raktárban az eladatlan gépeken és búslakodnak, hogy miért is hallgattak a piackutatóikra, miért nem nézték meg a prohardver fórumát inkább.Amúgy a gép tetszetős, ügyesen ötvözték az LX és az S9x szériát.
-
Mercutio_
félisten
Persze, nem is kérdés, és vannak azért képek, amiket egy kiskompakttal is meg lehet lőni, csak szem kell hozzá
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek (Terry Pratchett majdnem összes, egyebek), Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
FEDman
addikt
válasz
Mercutio_
#82
üzenetére
Anyukám jó pár éve tanácsot kért tőlem milyen digitális fényképezőgépet vegyen magának. Akkor egy épp kifutó szériában lévő Canon S60-asra sikerült rábeszélnem. Azóta is ezzel fotóz full automata módban, jpeg-ben és imádja.
Családi és utazós itt is jártunk képeket lő és nagyon megvan elégedve az elkészült képek minőségével és hát ez a lényeg.
Ha most kérdezné tőlem mit vegyen magának akkor ma is inkább egy ilyen XZ-1-et ajánlanék neki az mFT helyett és tudom hogy ezzel is boldogan ellene full automatán jpeg-ben.A képminőség ilyen szempontból tehát elég relatív fogalom, nem vagyunk egyformák.
-
Mercutio_
félisten
Azt azért leszögezhetjük, hogy az átlaguser, sőt még sok DSLR-használó sincs (annyira) otthon a RAW-feldolgozásban (mint te)
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek (Terry Pratchett majdnem összes, egyebek), Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
FEDman
addikt
A nagyobb szenzorokhoz képest egyértelműen elmaradnak ezek a kompaktok, de ahogy korábban is írtam szerintem azért messze nem olyan borzalmas a helyzet mint azt sokan gondolnák. A műanyag érzetű képek elsősorban a Jpeg motornak köszönhető. Jelen esetben is már alap iso-n is brutál zajszűrés, majd erre még egy nagyon erős élesítés megteszi a hatását.
Csak hogy kicsit felrissítsem a vitát a photographyblog-ról lehúztam ezt a tesztképet Jpeg-ben és Raw-ban is.
Nem vitás, a Jpeg elég gumikesztű.
Ellenben Raw-ból azért elég tisztességes eredményt ki lehet facsarni, amire már egyáltalán nem mondanám, hogy műanyag.Itt a Jpeg és a Raw-ból kinyert eredmény:
100% crop:
Szerintem nem olyan rossz eredmény ez egy ekkora géptől.
-
#77
MLaca
őstag
PRO-peller
#75
MLaca
őstag
-
Mercutio_
félisten
csakb megelőzött, én is a DxOmark tesztjét linkeltem volna, ha előbb kerülök gép elé
Jól látszik, hogy már ISO200-nál annyit romlik az Oly, amit az APS-C szenzor ISO1600-nál.
És azt se felejtsük el, hogy az az átlagfelhasználó, - aki ezt a gépet általában megveszi - kicsi a valószínűsége, hogy nekiáll RAW-ból konvertálni-zajszűrni
Érdemes egyébként a DxO teszttel játszani, pl. beállítani az ezen gép alternatívájaként említett Oly PEN-eket, Pana GF1/G2 vázakat, de pl. az is tanulságos, hogy mennyit javultak 2 generáció alatt a vázak(ba épített szenzorok)PRO-Peller: Pana G2, kicsi, könnyű, jó kereső, kényelmes hajtogatható kijelző, ha művészkedni van kedved veszel hozzá 20/1.7-es palacsintát, vagy egy konvertert és olcsó fényerős manuális fixet, nagylátóra meg Oly 9-18-at.
[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek (Terry Pratchett majdnem összes, egyebek), Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
#75
PRO-peller
senior tag
Sapika65
#71
PRO-peller
senior tag
Az az igazság már 50x megremegett a lábam, h vegyek 1 dslr-t elismerve, tudva a képességeket ami benne rejlik. (Legutóbb Mlaca E-450-én. Mi a vége?
) De család-hétköznapok-kirándulás szintjén nem jelent annyi pluszt a képminőség. Illetve inkább nyűg lehet a nagyobb váz. Ezt a hozzáállásomhoz közelít leginkább az E-450, mert "kicsi". Bár nem fekteti két vállra a CP4300-at. Mégha jobb is nála. -
Hiftu
senior tag
Akkor nyelvnácizok egy kicsit. Pozítiv kritikának szánom, nem gyalázni akarom a szerzőt.
Olympus XZ-1 – velkám bek, Olympus!
A kiemelt szövegrész az, amit igényes újságíró nem ír le vagy igényes lap nem jelentet meg.
Ha elkészítesz egy csomó energiabefektetéssel járó cikket az olvasóközönségnek, akkor vedd a fáradságot és mellőzd a címből a szlenget. Egyszerűen nem illik oda.További jó munkát és cikkírást.
Tessék mondani, lehet itt hazudni? - Kaszt: Decker, Faj: Troll, Működési Terület: Prohardver
-
csakb
őstag
"Elnézést, ha butaságot kérdek: "dinamikaátfogás" alatt azt kell-e érteni, hogy egyazon képen mekkora különbség lehet a legsötétebb és a legvilágosabb pontok között?"
Igen, ilyesmit. A linkben szereplő ábrák azt mutatják, hogy adott ISO-n a teljesen fekete és teljesen fehér között hány FÉ (EV) különbség van.
"Most az a kérdésem, hogy a saját képeimen hogyan veszem ezt észre?"
Legkönnyebben a tájképeken lehet észrevenni a gyengébb fényesség- és tónus-dinamikát. Persze gondos PP is kell a legtöbbször, RAW-ból, mert a gépek JPG-motorja a legritkább esetben hozza ki a legtöbbet a képből.
Ez az összehasonlítás tanulságosabb (klikk a Dynamic Range és Tonal Range fülre középtájt).
-
Ijk
nagyúr
-
#71
Sapika65
csendes tag
PRO-peller
#68
Sapika65
csendes tag
válasz
PRO-peller
#68
üzenetére
Nem lehet bárki kezébe DSLR-t nyomni. Az emberek (főleg az anyukák) többsége az DSLR-től sikítófrászt kap. A nagyszülőknek meg gondot okoz letérdelni vagy lehajolni a gyerek szemmagasságába, vagy pláne a belehasalás egy tócsába. Így nekik marad a kontrasztérzékelésen való élesre állítás, amit a kihajtható képernyőke vagy a széles látószögből látható OLED kijelző kényelmessé tesz.
-
MLaca
őstag
szerintem kár vitázni, hogy melyik gép jobb, mert mindegyiknek más a "varázsa". akkor nem kellene se kis autó, se nagy autó, se kisbusz, mert egyik sem jó - ennyi erővel. és karóra sem kéne ilyen vagy olyan. pedig kell, mert ezek a mai gépek a tömegnek készülnek, nem a hardkór fotósnak, és így bizony a külső sokkal inkább dönt egy készülék megvásárlása mellett, mint a képminőség.
http://mlzphoto.hu/
-
#67
Ijk
nagyúr
PRO-peller
#65
Ijk
nagyúr
válasz
PRO-peller
#65
üzenetére
Azért a kezedbe nyomnék egy belépő dslr-t, akár kitobival, és egy kompaktot, majd megkérdezném hogy melyikkel volt jobb az örökmozgó gyereket fotózni és megnézném a végeredményeket is.
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Sapika65
csendes tag
válasz
Mercutio_
#62
üzenetére
Hello, Mercutio_
Elnézést, ha butaságot kérdek: "dinamikaátfogás" alatt azt kell-e érteni, hogy egyazon képen mekkora különbség lehet a legsötétebb és a legvilágosabb pontok között? Ha igen, akkor ez vajon az alsó ábra itt:
http://www.focus-numerique.com/test-1192/compact-olympus-xz-1-exposition-raw-13.htmlMost az a kérdésem, hogy a saját képeimen hogyan veszem ezt észre? Voltam többször Kínában, először Canon G6 kompakttal, azután kitobjektíves EOS 450D-vel, és végül Panasonic LX3-al (ami pl. a triciklis riksákkal való közlekedéshez a legkényelmesebb a 3 gép közül). Fotóztam természetet, városokat, vendéglőket, múzeumi tárgyakat. De nem értek a fotózáshoz, így nem tudom, hol kellene látnom az EOS 450D nagyobb dinamikus átfogását akkor, amikor van elég fény. (Azt természetesen látom, hogy a 450D szebb képeket csinált akkor, amikor kevés volt a fény).
Írtad még: "Kevés fényben viszont életszerű helyzetben kellene tesztelni az XZ-1-et, hogy kijelenthessük van értelme akár csak ISO200 fölé is menni ..." Nos, megrendeltem az XZ-1-et, és amint megjön megírom.
[ Szerkesztve ]
-
Sapika65
csendes tag
Mit Tippelsz, Nord_, a vevők hány százaléka él a "fotózás egyik legfontosabb kifejezőeszközével - a mélységi élességgel történő játékkal"? és elég-e ez a százalék ahhoz, hogy az erre kevéssé alkalmas, de egyébként kényelmesebb gépek kihaljanak?
Másképp fogalmazva: mennyivel kevesebb lehet a mélységélességgel játszó művész lelkek száma azon anyukák, apukák és nagyszülők számánál, akik szobában is, játszótéren is le akarják kapni a csemetéiket, akkor, amikor a csemete éppen aranyos, és nincs idejük közeb obit cserélni, mert a téma elszalad?
-
Mercutio_
félisten
Ha van elég fény, akkor már "csak" a kompakt kisebb dinamikaátfogása a korlát.
Kevés fényben viszont életszerű helyzetben kellene tesztelni az XZ-1-et, hogy kijelenthessük van értelme akár csak ISO200 fölé is menni, mert egy statikus tesztábrára kattintás viszonylag nomális fényben egész más, mint amikor pl. egy kocsmában akarsz fotózni.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek (Terry Pratchett majdnem összes, egyebek), Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
nord_
veterán
Ahogy nézem/tippelem, három fő kategória lesz:
- mobiltelefonok, ami kiszorítják az átlagkompaktokat;
- micro 4/3 azoknak, akiknek fontos a mindenhol történő használhatóság, de mindemellett a minőség és a - fotózás egyik legfontosabb kifejezőeszközével - mélységi élességgel történő játék is (ha már felmerült a táska: GF1 + 20mm F1.7 mindig nálam van);
- tükrös vázak a profiknak (illetve azoknak a tehetősöknek, akiket nem zavar a méret, vagy akik korábban filmes vázakat használtak és megszokták / megszerették azt minden előnyével, hátrányával együtt).Ezek mellett persze lesznek unikumok (fényerős kompakt, mint ez, vagy nagyobb érzékelőjű fix obis gépek, mint a Fuji X100 vagy a Leica X1).
-
Sapika65
csendes tag
A nagygép kontra kompakt ügyben: ha van elég fény, a jobb kompaktok is szép képet csinálnak. (Eltekintve persze attól, hogy kis mélységélességet nem tudnak.)
A kérdés az: mi van akkor, ha nincs elég fény. És itt jön az XZ-1 előnye: négyszer-ötször nagyobb a fényereje, mint a nagytestvér kit-objektívjának. Így az ISO 800-as képeit az E-PL2 + kit-objektív kombináció ISO 3200-as képeivel lehet összehasonlítani. (Például a http://www.dpreview.com/ tesztjének összehasonlító ábráin.) Az XZ-1 jól jön ki ebből az összehasonlításból. Innen nézve a használati érték már azonos egy nagyobbacska jószággal, és emellett az XZ-1 kicsi, némileg hosszabb zoomtartománnyal. Mindig nálunk lehet, valami kistáskát úgyis cipel az ember iratoknak, kulcsoknak, abban azért elfér ez is.
Ami meg a vakut illeti: én a DLRS gépemet is csak külső vakuval használom, elkerülendő a vörös szemeket.
Nem hiszem, hogy a M3/4 vagy a DLRS valaha is kiszorítja a jó kompaktot: sokunknak számít a méret.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Ha már az észérvekről, a funkcionalitásról így áttértünk a szubjektív magánvéleményekre, akkor ami engem illet egy ilyen kis kompakt vakuja lehet fixen beépített, vagy akár felpattintós is, így se úgy se használnám. Éppen ezért sokkal jobban értékelem az XZ-1 (és az összes kategóriatársa) megoldását mert így sokkal letisztultabb a forma és soha nem fogom még csak látni se az általam sose használt kisvakut.
-
Ijk
nagyúr
A cserélhető obis gépeknek valóban csak akkor van igazán értelme ha nem csak egyetlen kitobival használják őket.
Mindamellett a tükrösöknek ha még csak kitobival is, de sokkal jobb az ergonómiájuk és gyorsabbak (AF, bekapcsolod és fél másodperc múlva lőhetsz vele). Az optikai kereső is olyan hogy van akinek az jön be, van akinek inkább az lcd/evf.／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Petya25
őstag
A formán és funkcionalitáson vitatkozhatunk, attól még gagyi marad, de ez az én véleményem.
Én nem vagyok profi fotós, de ahogy látom erre te fel nem tolsz semmilyen előtétet.
Nagy látószögnél meg ezt a kis tücsökpöcs 3m-es vakut felejtheted, erre ott a vakusaru.Antonio Coimbra de la Coronilla y Azevedo, bizony!
-
#56
PRO-peller
senior tag
Petya25
#53
PRO-peller
senior tag
A nagyobb gépeken mind pattogós vaku van. Hát annyi baj legyen, h ez is pattog. De pont ott van, ahol az ember bal kézzel ráfog a vázra.
Ettől lesz kényelmetlen. Nekem pont ez a részlet nem tetszik. Inkább az expógomb mellett pattogna. Meg kár, h ék alakban keskenyedik a váz. Ez sem megnyerő számomra. -
ROBOTER
addikt
Ne a magadfajta kreatív fotós emberből indulj ki.
A belépőszintű dSLR-ek, tükörnélküliek nagyobb része soha nem lát a kitobin kívül mást. És pont ezzel versenyez ez a kompakt.
Eddigi életemben megkeresett kb. 300 ember, hogy ajánljak neki olcsó dSLR-t, ezeknek az embereknek a 90%-a előre eldöntött egy összeget, amit erre hajlandó fordítani (120-150eFt) és nagy valószínűséggel 5 éven belül egy fillért nem hajlandó újra erre költeni. Ezek az emberek magyar nyelvű leírás nélkül is meghalnak, soha nem fognak manuális objektívekkel szarakodni.
És ilyen emberből van több, a magunkfajta fanatikusból jóval kevesebb. Nem mi jelentjük a piacot.
-
FEDman
addikt
Ha fixen beépítik a HD felirat helyére az egy sokkal igénytelenebb megoldás lett volna.
A gyártók nem azért készítenek ilyen felpattanó vakukat mert ez olyan helyes, hanem mert próbálják a vakut az obi tengelyétől minél messzebb vinni.
Minél közelebb van a vaku az obihoz annál rondább fényt ad, plusz a vörös szem hatás is egyre erősebb. Vagy ha pl felpuszilsz egy nagylátó előtétet akkor nem mindegy hogy az kitakarja e a vakut vagy se.[ Szerkesztve ]
-
#49
nord_
veterán
PRO-peller
#48
nord_
veterán
válasz
PRO-peller
#48
üzenetére
Á, nekem jó az a MILC... ehhez legalább van normális, fényerős fix és nem csattogtatja a tükrét.
-
#47
nord_
veterán
PRO-peller
#45
nord_
veterán
válasz
PRO-peller
#45
üzenetére
Digifenykep.hu, edigital már nem árulja, pont az argep.hu-s linkre kattintva lehet látni.
AV Planet hivatalos kereskedő? Mert 88-ért csak ő árulja, amiről a kartács említést tett. -
#44
MLaca
őstag
PRO-peller
#42
MLaca
őstag
válasz
PRO-peller
#42
üzenetére
nem, csak nincs annyi tőkém, hogy mellé vegyek 620ast. ezt imádom a kis mérete miatt.
http://mlzphoto.hu/
-
#43
nord_
veterán
PRO-peller
#40
nord_
veterán
válasz
PRO-peller
#40
üzenetére
Amikor a boltokba került az első micro 4/3 kit, a 450-et már nem is lehetett kapni... (legalábbis megnézve néhány hivatalos garis kereskedőt, ez a helyzet).
[ Szerkesztve ]
-
#41
MLaca
őstag
PRO-peller
#40
MLaca
őstag
-
#40
PRO-peller
senior tag
PRO-peller
senior tag
Azt el lehet fogadni, h a kompaktok királya. Mert a képminőségben tényleg okés. Nem tudom, h melyik régebbi kompakt tud jobb képet készíteni.
Nekem a milc-ről, az E-450 jut eszembe. Akkor meg minek a milc ha drágább? Ha kisgéppel jót akarnék az E-450 a megoldás a 88k-s árával kit-ben. Kép-Ár-Érték. Tud vki jobbat?
-
FEDman
addikt
Természetesen nem váltja ki a m43-at, de nem is erre született. Obit se lehet rajta cserélni, nem erre tervezték. Viszont összecsukva lényegesen kissebb helyet foglal mint egy E-PL1 + 14-42 és ez sokaknak fontos lehet. Az se igazán játszik itt, hogy micro-ra tehetsz fényerős fixet, mert ezek a gépek pont amiatt lehetnek kicsik mert nem cserélhető obisak.
És igen a kissebb szenzora miatt hátrányba van de valamit valamiért.
Bár azért amellett hogy nem kérdés, hogy sokkal gyengébb egy ilyen pici lapka, azért szerintem Raw-ból lehet vele nem műnyag képeket is előállítani.Ettől függetlenül én is másképp képzelek el egy csúcskompaktot, de az itt elég off lenne.
-
Ijk
nagyúr
Jó, mondjuk hogy egy m43-as kitobi szintjén van a DOF, de ahogy mondtad egy fényerős fix megfekteti, márpedig ott válogathatok mit tekerjek fel. Másfelől ezeknek még mindig olyan műanyag hatású képük van.
Persze nagyobbak, de a csúcskompaktok sem nadrágzsebbe valók.
A másik óriási előnyük, hogy nem kell várni az objektív kitolásra. Egy örökké valóság tud lenni a kompaktoknál mire fényképezni lehet velük.／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
ROBOTER
addikt
Mivel a képátló kb. fele a 4/3-nak, két blende különbség kell azonos DOF eléréshez eq. gyújtótávolságon.
Ez 1.8-ról indul, a kitobik meg 3.5-ről, ez majdnem pont 2 blende.
Ez 2.5-re végződik, a kitobik meg 5.6-ra, ez meg már több is, mint 2 blende. (2 és 1/3), (sőt 84mm eq.-nál lehet nem is esik vissza 2.5-re, tehát hajszállal kisebb DOF-ot lehet elérni vele, mint a 4/3-mal + kitobival. -
-
FEDman
addikt
Igen, itt egy XZ-1-el készült kép tele állásban nyitott rekesszel.
Vagy itt egy másik XZ1 szemben két nagyszenzoros kit obis felállás.
Nagy különbség szerintem nincs.Persze fényerős fixel már más a történet.
-
Ijk
nagyúr
Pont az a baj ezekkel hogy nem zsebgépek. Legfeljebb egy kabátzsebben fér el, a múltkor nézegettem az s95-öt és már az is necces egy nadrágzsebbe. Nyaraláson meg ha már egy kis táska vagy tok kell hozzá, akkor inkább egy MILC. Kezd ingataggá válni a csúcskompaktok létjogosultsága, amikor egy m43-as kit alig drágább, a szűkebb DOF miatt pedig agyonvágja ezeket képileg.
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
FEDman
addikt
válasz
Mercutio_
#26
üzenetére
Nem lehet ilyen könnyen összevetni ezeket. Amíg a XZ-1 egy kissebb zsebbe is belefér, addig ha mindenképpen zoom obi kell, akkor az E-PL1 még egy 14-42-vel se. És ezekkel a kompaktokkal RAW-ból még egész elfogadható képminőséget lehet elérni.
El lehet dönteni kinek mi a fontos. Kis zseb kis minőség, nagy zseb nagy minőség. -
Mercutio_
félisten
Akkor 14-42-vel, vagy (az Olyt akár) 14-150-nel veszem.
Játékszernek drága, és képminőségben is elmarad az m4/3-tól, de biztos van olyan vásárlói réteg akinek pont ez kell.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek (Terry Pratchett majdnem összes, egyebek), Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Mercutio_
félisten
Inkább olcsóbban egy E-PL1 duplakit, vagy picit drágábban egy Pana GF2.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek (Terry Pratchett majdnem összes, egyebek), Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
-
#7
eclipse006
őstag
eclipse006
őstag
Nem rossz gép, azért fejlődik szépen az Olympus ebben a kategóriában is.
https://www.instagram.com/sz.sandor90/?hl=hu
-
FEDman
addikt
(ha a többi képre gondolsz azok is jpg-k, csak mostanában kezdett érdekelni a raw)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
, mert ott még az (m)4/3 és APS-C lapkás vázakat a fényerős objektívekkel is ISO1000-ig, vagy afölé kell tekerni, hasonlítsd össze mit tudnak ezek a vázak ISO1000-nél és mit tud az XZ-1 
Ettől lesz kényelmetlen. Nekem pont ez a részlet nem tetszik. Inkább az expógomb mellett pattogna. Meg kár, h ék alakban keskenyedik a váz. Ez sem megnyerő számomra.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Az XZ-1-gyel újra van csúcskompaktja az Olympus-nak, nem is akármilyen!
- Milyen videókártyát?
- Rezsicsökkentés, spórolás (fűtés, szigetelés, stb.)
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Társasjáték topic
- Xiaomi Redmi Note 5 Global
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Elektromos (hálózati és akkus) kéziszerszámok, tapasztalatok/vásárlás
- Óra topik
- Motorola Moto G84 - színes egyéniség
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest