Új hozzászólás Aktív témák

• #63 .mf veterán hibavissza #45

  Új Válasz 2019-08-28 15:13:06 #63

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .mf

  veterán

  válasz hibavissza #45 üzenetére

  "A sok kis retardàlt az mft topikból"

  Csodálatos érvelés-technika, ezzel hogyan is cáfoltad meg, hogy az f-érték nem az obi fizikai arányszáma, ami független a mögötte lévő szenzortól?

  Pumba: "Akkor írd le, hogy miért kisebb a DOF az FF-en, ha mindkét gépen f/4-es obi van"

  Nem kisebb a DoF, ha azonos gyútávú obi van mindkét gépen; attól lesz kisebb a DoF, hogy a más látószögek miatt ha ugyanazt a képet akarod, vagy változtatnod kell a gyútávon vagy gép-alany távolságon. Megpróbálom egyszerűen elmagyarázni.
  Nem attól kisebb a DoF, mert más szenzor van az obi mögött, az obi ugyanazt a képet vetíti. Angolul azért *crop* sensor, mert a legkönnyebb úgy elképzelni, mintha egy nagyobb (FF) képből kroppolnál, azaz kivágnál, ezzel effektíve belenagyítasz. Ha ugyanonnan, ugyanarról készítesz ugyanazzal az obival képet FF és m4/3 vázzal, akkor ugyanakkora háttérmosás lesz, azonban a m4/3-os képen csak a középső része lesz a képnek, a külső fele nem lesz rajta - mintha a FF képből a közepét vágnád ki. Ha azt akarod, hogy m4/3-on is ugyanakkora legyen a képen az alany, akkor
  a.) ugyanazzal az obival vagy 2x hátrébb kell menned, és ezzel megváltozik a gép-alany-háttér távolság-arány, 2x olyan távoli alanyra kell fókuszálnod, ezért közelebb leszel a hiperfokális távolsághoz
  b.) ugyanott maradsz, de egy 1/2 gyútávú obit kell felrakni, ezen kisebbnek fog tűnni a háttérmosás (a rövidebb gyútáv kisebb hiperfokális távolsága miatt).

  Tehát egy 300 f4 obi m4/3-on pont úgy fog háttér-mosni, mint FF-en, viszont a szenzor által látott kép látószöge jóval kisebb lesz, akkora, mint egy 600 FF-en, és a 300 f4 háttérmosása (ceteris paribus, azonos gép-alany-háttér távolságokkal) 600-on f8 háttérmosásához hasonló.

  Anélkül, hogy circle of confusion és airy diskbe belemennénk, így tudom a legegyszerűbben elmagyarázni.
  Ha azokra is kíváncsi vagy, tessék pár cikk még: [link], [link], [link]

  "Madárfotónál igen, de az csak 1db felhasználás"

  Ld "céleszköz".
  De mint mondtuk-írtuk: a m4/3 előnye általánosságban a kis méretű és tömegű rendszer, ami képminőségben még vállalható kompromisszummal jár. Ha valakinek fontos a háttérmosás, a magas ISO vagy a nagyobb dinamika, van még pár rendszer, amik közül tud választani.

  Ati3x: "Valaki győzzön már meg, miért ezt válasszam"

  Én is csak arról tudnék másokat meggyőzni, hogy miért ne... Ez egy techdemo zászlóshajó, hogy ezeket a dolgokat fejlesztik, ilyeneket is tudnak. Ennél azonban egy EM1m2 sokkal racionálisabb választás, hacsak nem létszükséglet valakinek ennek valami extrája (a 15 fps mechanikus / 60 fps e-shutter).

Új hozzászólás Aktív témák