Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Digitális fényképezés
  4. Olympus OM-D E-M1X: nagy test, nagy élvezet?
Legfrissebb anyagok
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
GAMEPOD témák
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #91 Dißnäëß nagyúr .mf #40
    Új Válasz #91
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Dißnäëß

    nagyúr

    válasz .mf #40 üzenetére

    Zajban a nagyobb szenzornak előnye van, de nem ég-és-föld, mint amennyire egyesek felpumpálják.
    Pixelszinten nézve (ezt értem egy Adobe Camera Raw 100%-os nézete alatt mondjuk) alig van különbség és amit mondasz, azzal egyetértek. :K Viszont a végeredményt sosem hagyom azon a felbontáson, hanem többnyire lehozom kisebbre, fullHD most még, nemsokára 2K, 4K, nem tudom. (Igazából, fhd-ből is pokoli jó A4-et lehet előhívatni pl. DFL-nél). Na itt már nagyon nem mindegy, mi történik a zajjal és hogyan, mert ha pixelszinten hasonló ISO teljesítményűek a szenzorok, de a fullframe a puszta fizikai mérete miatt mondjuk nem 16MP hanem 64, máshogy "olvad bele" a sok zajpixel a megmaradt használható infóba a képen, előny a nagyobb MP oldalán, ergo a FF oldalán. A sűrűbb Bayer csak hab a tortán, nem mintha nagyon észlelhető lenne, de elméletileg jobb.

    A 85 f1.4-en portrézás egy kocka-buzulás, már elnézést a kifejezésért. Portré-távon f2~2.8-ra rekeszelek, hogy mindkét szem, az orr és a fül is éles legyen.

    Én is. Nem azért ez a kedvenc 85-ösöm, hanem mert - túl az alap optikai adottságain, hogy most ez egy 1.4-es, pokolian éles profi üveg - számomra hihetetlen jó a bokeh-ja. Egyrészt kicsit a régi Sigma-kra és Zeiss-okra hajazó selymes DOF, kevés zavarossággal (ez amúgy ilyen tök szubjektív dolog, de én mindig hidalok a képétől), másrészt nincs akkora cateye bokeh gömb a háttérben, mint bármelyik alternatívájánál. Szóval ha elém tennék az ezzel egy ligában játszó Kanyon 85L-t, Batis-t, Nikkort, Art-ot, akármit, gondolkodás nélkül a Sony-ért nyúlnék. (Van ennél is cateye, a beeső fény szögétől függ, de az összes 85-ösnél enyhébb és később jelentkezik). Mondjuk ez ízlés dolga, de engem spec pont arra visz az ízlésem, hogy utálom a cateye-t..

  • #76 Stauffenberg nagyúr .mf #63
    Új Válasz #76
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Stauffenberg

    nagyúr

    válasz .mf #63 üzenetére

    "Ennél azonban egy EM1m2 sokkal racionálisabb választás"

    És marha nagy bajban lesz az Olympus ha le akarja cserélni az E-M1 II-t és majd azon matekoznak, hol húzzanak le a feature listáról dolgokat, hogy ne legyen még nevetségesebb az E-M1X jelenléte. Annyira nem féltem az Olympust, de számomra még egyelőre nem teljesen tiszta a koncepció, hogy mit akarnak ebből kihozni. Techdemózni akkor kell, mikor van egy csomó elégetni való pénzed és nem mellesleg valódi presztízst jelent megcsinálni (lásd: Bugatti a VW csoporton belül).

  • #65 PuMbA titán .mf #63
    Új Válasz #65
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    PuMbA

    titán

    válasz .mf #63 üzenetére

    "Nem kisebb a DoF, ha azonos gyútávú obi van mindkét gépen"

    Értem, most már tudom, hogy mit értettem félre :) Én arra gondoltam, hogy például FF-en van egy 80mm-es gyútávú obi és (Canon) APS-C-n van egy ezzel ekvivalens 50mm gyútávú objektív, azonos, mondjuk f/2-es obival, akkor lesz kisebb a DOF FF-en: [link]

  • #54 PuMbA titán .mf #40
    Új Válasz #54
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    PuMbA

    titán

    válasz .mf #40 üzenetére

    "Eddig is sütött, hogy nincsenek helyén az alapok, de hogy ekkora katyvasz van... "

    Akkor írd le, hogy miért kisebb a DOF az FF-en, ha mindkét gépen f/4-es obi van :) Ha rosszul írom le az ok, nem leszek objektív meg szenzor szakzsargon és szótár, hogy itt a fórumon helyesen le tudjam írni a miérteket. A képpel szemléltethető végeredmény nálam megteszi.

    "Mivel madár/vadfotónál másodlagos a sekély mélységélesség, ebben a helyzetben fair."

    Madárfotónál igen, de az csak 1db felhasználás. Ha egy 1 milliós géppel és egy 750k-s objektívvel csak egy-egy helyzetre tudsz használni, az nem valami best-buy :) Speedbooster 71-142 mm f2.556-tel még mindig ott vagy, hogy közel sem 70-200 tartomány és ISO 10 000-rel sem tudsz fotózni, mert az FF még ott is elég jó képminőséget dob. Sportra szerintem hallott lesz a dolog, de majd a piac eldönti.

  • #43 80hun addikt .mf #42
    Új Válasz #43
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    80hun

    addikt

    válasz .mf #42 üzenetére

    Ja én nem mftvel számoltam hanem apscvel :)
    De hogy miért nem is tudom hiszen az obi apsc igy apscre nem is lehet reductert rakni közé :D

  • #41 80hun addikt .mf #40
    Új Válasz #41
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    80hun

    addikt

    válasz .mf #40 üzenetére

    Valamit elszámoltál a speedboosternél sztem :)
    50-100/1.8+speedbooster 0.71 = ffekv. 53.25-106.5/1.9

  • #22 Dißnäëß nagyúr .mf #8
    Új Válasz #22
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Dißnäëß

    nagyúr

    válasz .mf #8 üzenetére

    E-M10 volt a szerelem oka, imádtam. Egyszerűen imádtam.

    Aztán jött egy buli, kellett egy kis iso, és "wáááh".

    Most egy Sony a6000 van bohóckodni, de ezt ff üveggel fogom ellátni, nagytesó érik majd jövőre. Nem is rossz, megszoktam teljesen. Persze nem adja egyik Sony sem az E-M10 feelinget, azok a finom klikkek, kis cukker nyomógombok, kijelző, stb, kis mini tank.

    Obik terén 45 1.8: tágon imádtam, mennyit lőttem vele, istenem. De igen, én azt nem értem, hogy ha ff obival használunk ff-nél kisebb, mondjuk APS-C gépet, ezáltal középen is élesebbek vagyunk, akkor - ha már m4/3-ozunk - mi az istenért nem gyártanak rá kicsivel nagyobb képkört kirajzoló obit, amit ugyanúgy hagynak 1.8-on (valójában egy 1.4-et is elbírna), cserébe az üveg szélei nincsenek a képalkotásban a szenzor felől nézve és élesebb tágon is az 1.8. Se Samyang, se senki .. :F Pár milliméternyi plussz sugárról lenne szó a frontlencsét illetően (+ valszeg picit nőne belül is minden lencsetag) .. na azt az üveget venném például.

    Egyébként engem egyetlen dolog húz most Sony ff fele: a 85 1.4 GM. Az az üveg valami elképesztő... egyetlen másik gyártó sem csinál hasonlót, sem "mainstream" fullframe-ben, sem réteg fullframe-ben. Mögé olyan szenzor az új A7R-ekben, hogy "anyáááád". A képalkotás két legeslegfontosabb eleme kimaxolva. (Mármint továbbra is elérhető áron, tudnék persze még Hasselblad-ra fentebb menni, meg Phase One-ra, de bilibe lóg a kezem)..

  • #16 PuMbA titán .mf #9
    Új Válasz #16
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    PuMbA

    titán

    válasz .mf #9 üzenetére

    Ez a kettő összeállítás viszont nem egyenértékű képminőségben :) A Sony-ra elég lenne egy konverterrel f/8-at tudó 600mm-re "bővülő" vagy egy olcsóbb, könnyebb f/6.3-as tele, mert az f/4-et is szorozni kell a crop faktorral, nem csak a 300mm-t és akkor a súlyuk már jóval közelebb lenne egymáshoz. Az már más kérdés, hogy van-e ilyen obi a Sony-ra.

Új hozzászólás Aktív témák