Új hozzászólás Aktív témák

• #43 #54625216 törölt tag #56573440 #40

  Új Válasz 2021-09-29 16:20:03 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz #56573440 #40 üzenetére

  Na ez klasszikus, "ha csendben maradtál volna okosabb maradtál volna" hozzászólásra sikeredett.

  "Egy állami dollármilliárdokkal megtámogatott cég képes rakétát építeni?"

  Kezdjük ott, hogy a SpaceX a NASA segítsége nélkül képes volt sikeresen Föld körüli pályára állni, utána nyert el NASA szerződést. Kétségtelenül kihúzta őket a szarból, de addig saját erőből jutott el.
  Az állami dollármilliárdok pedig nem támogatásokból, hanem megrendelésekből jönnek, amit a SpaceX első sorban az alacsonyabb árainak köszönhetően kap meg, amikor a többiek a magasabb költségek ellenére se képesek szállítani az eredményeket.
  Pl. a NASA saját SLS rakétája, ami helyett kénytelen akkor is Falcon Heavy-t használni, ha azzal évekkel meghosszabbodik a küldetés, mert az SLS az eddig ráköltött kb. 20 milliárd ellenére se jutott el még a teszt fázisba se.
  De ott van a Boeing Starliner is, amire a NASA dupla annyi pénzt adott, mint a SpaceX-nek a Dragonra, ennek ellenére még nem sikerül összehozni egy sikeres teszt küldetést, a SpaceX pedig már menetrendszerűen szállítja az utasokat az ISS-re.

  "Ez egy nagyon meglepő dolog, jó hogy más gazdag ember nem csinált még rakétát. Ja várj. Ha Bezosnak szól a nasa hogy kéne vinni embert, valszeg megoldják, mert ez jelenleg csak pénz és mérnöki munkaóra kérdése... "

  Na az összes közül garantáltan ez viszi a prímet.
  Pont Bezost felhozni a SpaceX ellenpéládjakért?
  Komolyan?

  Vegyük sorra:
  - a Blue Origin-t évekkel a SpaceX előtt alapították
  - sosem küzdött finanszírozási nehézségekkel
  - ennek ellenére még egyetlen rakétájukkal sem Föld sikerül körüli pályára állni, de a Kármán vonalat is csak alulról súrolták
  - a Falcon Heavy-vel versenyképesnek szánt rakétájuk, a New Glenn határideje 2017 volt, ehhez képest még évek kérdése, hogy egyáltalán legyen belőle valami
  - a B-4 hajtóművük, amire az ULA következő generációs rakétája épülne szintén éveket csúszik, emiatt sorra bukják el a Space Force megrendeléseket
  De legalább pereskedésben aktívak.

  Tehát ennyit arról, hogy "ez jelenleg csak pénz és mérnöki munkaóra kérdése", mert sem pénznek, sem mérnöki munkaórának nincsenek híján, csak az eredményeknek.

  " Akkor mégis hogy dolgozik ott még olyan ember aki fapofával ted-ben milliós közönség előtt mond olyat hogy napi legalább 10x lövi fel a rakétát hogy utasokat szállítson vele szuperolcsón? Ugye ezt te se hiszed el ha másért nem pl mert nem tudod megtankolni... "

  Ez megint csak személyes kétely érvelési hiba. Abból, mert Te személyesen nem éred fel ésszel, hogy hogyan lehet egy ilyet megcsinálni még nem következik, hogy lehetetlen.
  A Starship-et eleve nem csak újrahasznosíthatóra, hanem gyorsan újrahasznosíthatóra tervezik, azaz felmegy, leszáll és pár órán belül újra startra kész.
  Ha szerinted a terv koncepcionálisan hibás, akkor kíváncsian várom a műszaki érveidet, addig szerintem inkább higgyünk a NASA szakembereinek, hogy nem teljesen hülyeség, amit a SpaceX kitalált, különben nem a Spaceship-et választották volna az Artemis program leszálló egységének.
  Ami a tankolást illet, azt tudom ajánlani, hogy előbb tájékozódj, utána írogass, mert az összes rakétát csak közvetlenül a start előtt tankolják fel, mivel a folyékony halmazállapotú oxigént viszonylag nehéz hosszabb ideig normál hőmérsékleten tárolni.

  "Az újrafelhasználásról meg nem érdemes addig beszélni amíg a cég könyveléséből nem látható hogy mennyi ennek a költsége"

  Nem kell a könyvelést nézni, elég a nyilvánosságra hozott szerződéseket összevetni. Az oroszok 90 millióért visznek fel egy embert az ISS-re, a SpaceX 60 millióért. Egy újrahasznosított Falcon 9 önköltségi ára 30 millió körül van, jelenleg ezt a hasznos kg. / ár mutatót senki sem tudja überelni.

  "Nyilván a siklót ugyanúgy szétkapták de ez alap... "

  A Falcon 9 újrafelhasználáshoz szükséges idő: 14 nap. A Space Shuttle: 54 - 88 nap.

  "Mivel az állami cégekben ez nem volt elvárás, egyszerűbb volt újat csinálni így nem volt érdek sem. "

  Mivel az űrkutatás alapvetően állami kifizető hely, mint a hadiipar, így senkinek sem állt érdekében (az adófizetőkön kívül) a költségek csökkentése. Pont az Musk egyik érdeme, hogy bebizonyította, hogy ez nem fizikai limitációkon, hanem politikai akaraton múlt.

  "Valami más nagy dolog amit csinált? "
  
  Mindent összevéve tökéletes példát szolgáltál arra, hogy miként működik az általam felvázolt pszichológiai jelenség:

  "a konkrét, gyakorlati eredményeket eltagadni attól függően, hogy a személyiségét tekintve kinek szimpatikus az illető vagy egyéb kérdésekben ki ért egyet a nézeteivel"

Új hozzászólás Aktív témák