- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Mini-ITX
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Lesz új Sony OLED tévé is idén
- Autós kamerák
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Androidos tablet topic
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Érkezőben a Poco M6 4G
ma 5G-s és 4G-s Pro modell már van, hamarosan lesz Poco M6 4G-s alapváltozat is.
-
Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
gp Továbbra is szeptemberi premierrel számolnak a fejlesztők, reméljük több halasztásra már nem kell számítanunk.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#54625216
törölt tag
"köztudott muskról hogy manipulálja az árfolyamot."
Először is, ez közvélekedésre hivatkozás érvelési hiba.
Másrészt meg abból, hogy valaki egy kijelentésével valaha befolyásolta az árfolyamot nem következik, hogy akkor onnantól minden kijelentésének az lenne az egyedüli célja.
Ezért kérdeztem, hogy a jelen cikkben konkrétan mit mondott Musk, ami szerinted árfolyam manipulációs célú és miért.
-
#54625216
törölt tag
Adott egy Italian Tech Week nevű rendezvény, amin megkérdezték Musk véleményét x kérdésről, többek között a chip hiányról is.
Az elhangzottakkal lehet vitatkozni, de még mindig nem látom a bizonyítékát, hogy Musk bármilyen árfolyamot manipulált volna a kijelentéseivel.
Vagy szerinted az Italian Tech Week kérdezője is benne van a piac manipulációs összeesküvésben, mert rákérdezett a chip hiányra?Alapvetően van abban valami komikus, amikor azok beszélnek intézményesített vallásról, akik a hangulatkeltő kijelentéseiket képtelenek konkrétumokkal alátámasztani, és az erre vonatkozó kérdésekre csak terelni tudnak.
Pl. elhangzott egy állítás: egyesek szerint Musk a cikkben említett beszélgetésen manipulálta a piacokat. Majd amikor rákérdezek, hogy konkrétan mivel, akkor vallásról, szentírásról, borning comapnyról, solar roofról és a spacex finanszírozásáról hadoválsz.
Pedig a hozzám hasonló "hívőket" simán sarokba szoríthatnád egy egyszerű idézettel, ami alátámasztja az állítást. Már persze ha van ilyen. Ha nincs, akkor tényleg marad a vagdalkozás, de akkor jobb, ha nem erőltetjük a szentírás és vallás témát, mert könnyen visszafelé sülhet el. -
#54625216
törölt tag
"hogy miért kapták fel"
Mondjuk talán az eredményei miatt?
Vagy szerinted teljesen mindennapos, hogy valaki alapítója és főmérnöke egy űrkutató cégnek, ami épít egy újrafelhasználható rakétát (amiről addig az volt a közvélekedés, hogy lehetetlen) és űrhajósokat szállít az ISS-re? -
#54625216
törölt tag
" istenem, pont ilyenek miatt nincs miről beszélgetni valakivel aki hívő."
wikipedia: "He is the founder, CEO and Chief Engineer at SpaceX"
Tehát ha valaki figyelembe veszi a tényeket, az a hívő. Hát jó."Senki se mondta az ég világon hogy lehetetlen újrahasznosítható rakétát csinálni,"
Konkrétan az űrből visszapottyanó és függőlegesen leszálló rakétáról azt állították, hogy fizikai képtelenség megcsinálni.
"Gondolom a Space shuttle minden újrahasználható porcikája nem számít."
A Space Shuttle nem újrahasználható volt, hanem újraépíthető, mivel minden út előtt gyakorlatilag darabokra kellett szedni és újra összerakni.
"Musk össze kosarazott 3 milliárdot és a mérnökök megcsinálták."
És lám jön is a menetrend szerinti demagógia: tehát ha Musk előáll valami lehetetlennek tűnő céllal, akkor ő a hülye, ha megvalósul, akkor a mérnökei csinálták.
Végül is egy vezérigazgatónak és főmérnöknek mi köze lenne köze a vállalat sikeréhez?
"Nem azért épp a világ leggazdagabb embere mert ilyesmire saját maga költene..."
Konkrétan $100 millió dollárral alapította a SpaceX-et, kb. az összes pénze belement azon felül, amit a Tesla-ba rakott.
Amúgy nekem halál mindegy, hogy ki mit gondol Muskról, csak a sorozatos tárgyi tévedéseken alapuló hangulatkeltő benyögéseket nem bírom.
-
#54625216
törölt tag
-
#54625216
törölt tag
"De Musk folyamatos benyögéseivel nincs bajod amiben csak tárgyi tévedések és többnyire hazugságok vannak."
Ez a te is érvelési hiba. Hogy egyébként Musk mely állításaival értek egyet és melyekkel nem, az a kérdés szempontjából teljesen irreleváns. Konkrét esetekben, konkrét tárgyi tévedéseket próbáltam tisztázni, csak ugye ez annak, aki indulati alapon hangulatkeltő benyögésekkel operál kényelmetlen, mert nem tudja a "Musk mellett vagy ellen" demagóg leegyszerűsítésre redukálni a vitát.
"Ha elhiszed hgy Musk főmérnök és bármi köze van marketingen kívűl a vállalathoz, akkor max sajnálni tudlak. "
Ez meg a klasszikus személyes kétely érvelési hiba. Ha ugyanis szerinted Musk nem főmérnök és a marketingen kívül semmi más köze nincs a vállalathoz, akkor azt alá kellene támasztanod valamivel azon kívül, hogy "már én aztat el nem hiszem".
"Konkrétan az összes állitásod hazugság ami azért nem rossz érvelés."
Ezt már csak bizonyítanod kellene, de mivel az állításaid bizonyítását illetően általában véve is kihívásokkal küzdesz ezért nem meglepő, hogy a levegőbe kajabálva hazugsággal vádolsz. Csak azt nem fogod fel, hogy valójában magadat alázod vele, de ez már a te nyomorod.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
Szerintem sokan azt a mentális akadályt képtelenek megugrani, hogy egy személyt a cselekedetei eredménye alapján lehet csak megítélni és nettó hülyeség a konkrét, gyakorlati eredményeket eltagadni attól függően, hogy a személyiségét tekintve kinek szimpatikus az illető vagy egyéb kérdésekben ki ért egyet a nézeteivel.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz
#56573440
#38
üzenetére
Hát ha mondjuk a világon elsőként egy magán űrkutatási cég képes űrhajósokat felvinni Föld körüli pályára saját fejlesztésű újrahasznosítható rakétával, azt az emberek többsége eredményként értékeli, de persze hasra esni semmitől nem kell.
Az eredmény = pénz kérdést meg szerintem vitasd meg azzal, aki mondta.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz
#56573440
#40
üzenetére
Na ez klasszikus, "ha csendben maradtál volna okosabb maradtál volna" hozzászólásra sikeredett.
"Egy állami dollármilliárdokkal megtámogatott cég képes rakétát építeni?"
Kezdjük ott, hogy a SpaceX a NASA segítsége nélkül képes volt sikeresen Föld körüli pályára állni, utána nyert el NASA szerződést. Kétségtelenül kihúzta őket a szarból, de addig saját erőből jutott el.
Az állami dollármilliárdok pedig nem támogatásokból, hanem megrendelésekből jönnek, amit a SpaceX első sorban az alacsonyabb árainak köszönhetően kap meg, amikor a többiek a magasabb költségek ellenére se képesek szállítani az eredményeket.
Pl. a NASA saját SLS rakétája, ami helyett kénytelen akkor is Falcon Heavy-t használni, ha azzal évekkel meghosszabbodik a küldetés, mert az SLS az eddig ráköltött kb. 20 milliárd ellenére se jutott el még a teszt fázisba se.
De ott van a Boeing Starliner is, amire a NASA dupla annyi pénzt adott, mint a SpaceX-nek a Dragonra, ennek ellenére még nem sikerül összehozni egy sikeres teszt küldetést, a SpaceX pedig már menetrendszerűen szállítja az utasokat az ISS-re."Ez egy nagyon meglepő dolog, jó hogy más gazdag ember nem csinált még rakétát. Ja várj. Ha Bezosnak szól a nasa hogy kéne vinni embert, valszeg megoldják, mert ez jelenleg csak pénz és mérnöki munkaóra kérdése... "
Na az összes közül garantáltan ez viszi a prímet.
Pont Bezost felhozni a SpaceX ellenpéládjakért?
Komolyan?
Vegyük sorra:
- a Blue Origin-t évekkel a SpaceX előtt alapították
- sosem küzdött finanszírozási nehézségekkel
- ennek ellenére még egyetlen rakétájukkal sem Föld sikerül körüli pályára állni, de a Kármán vonalat is csak alulról súrolták
- a Falcon Heavy-vel versenyképesnek szánt rakétájuk, a New Glenn határideje 2017 volt, ehhez képest még évek kérdése, hogy egyáltalán legyen belőle valami
- a B-4 hajtóművük, amire az ULA következő generációs rakétája épülne szintén éveket csúszik, emiatt sorra bukják el a Space Force megrendeléseket
De legalább pereskedésben aktívak.Tehát ennyit arról, hogy "ez jelenleg csak pénz és mérnöki munkaóra kérdése", mert sem pénznek, sem mérnöki munkaórának nincsenek híján, csak az eredményeknek.
" Akkor mégis hogy dolgozik ott még olyan ember aki fapofával ted-ben milliós közönség előtt mond olyat hogy napi legalább 10x lövi fel a rakétát hogy utasokat szállítson vele szuperolcsón? Ugye ezt te se hiszed el ha másért nem pl mert nem tudod megtankolni... "
Ez megint csak személyes kétely érvelési hiba. Abból, mert Te személyesen nem éred fel ésszel, hogy hogyan lehet egy ilyet megcsinálni még nem következik, hogy lehetetlen.
A Starship-et eleve nem csak újrahasznosíthatóra, hanem gyorsan újrahasznosíthatóra tervezik, azaz felmegy, leszáll és pár órán belül újra startra kész.
Ha szerinted a terv koncepcionálisan hibás, akkor kíváncsian várom a műszaki érveidet, addig szerintem inkább higgyünk a NASA szakembereinek, hogy nem teljesen hülyeség, amit a SpaceX kitalált, különben nem a Spaceship-et választották volna az Artemis program leszálló egységének.
Ami a tankolást illet, azt tudom ajánlani, hogy előbb tájékozódj, utána írogass, mert az összes rakétát csak közvetlenül a start előtt tankolják fel, mivel a folyékony halmazállapotú oxigént viszonylag nehéz hosszabb ideig normál hőmérsékleten tárolni."Az újrafelhasználásról meg nem érdemes addig beszélni amíg a cég könyveléséből nem látható hogy mennyi ennek a költsége"
Nem kell a könyvelést nézni, elég a nyilvánosságra hozott szerződéseket összevetni. Az oroszok 90 millióért visznek fel egy embert az ISS-re, a SpaceX 60 millióért. Egy újrahasznosított Falcon 9 önköltségi ára 30 millió körül van, jelenleg ezt a hasznos kg. / ár mutatót senki sem tudja überelni.
"Nyilván a siklót ugyanúgy szétkapták de ez alap... "
A Falcon 9 újrafelhasználáshoz szükséges idő: 14 nap. A Space Shuttle: 54 - 88 nap.
"Mivel az állami cégekben ez nem volt elvárás, egyszerűbb volt újat csinálni így nem volt érdek sem. "
Mivel az űrkutatás alapvetően állami kifizető hely, mint a hadiipar, így senkinek sem állt érdekében (az adófizetőkön kívül) a költségek csökkentése. Pont az Musk egyik érdeme, hogy bebizonyította, hogy ez nem fizikai limitációkon, hanem politikai akaraton múlt.
"Valami más nagy dolog amit csinált? "
Mindent összevéve tökéletes példát szolgáltál arra, hogy miként működik az általam felvázolt pszichológiai jelenség:"a konkrét, gyakorlati eredményeket eltagadni attól függően, hogy a személyiségét tekintve kinek szimpatikus az illető vagy egyéb kérdésekben ki ért egyet a nézeteivel"
-
#54625216
törölt tag
És az mennyiben mond ellent annak amit írtam?
"Kezdjük ott, hogy a SpaceX a NASA segítsége nélkül képes volt sikeresen Föld körüli pályára állni, utána nyert el NASA szerződést."
Hogy egyébként a NASA szerződés kritikus volt, azt én is említettem, de valamiért "elfelejtetted" idézni:
"Kétségtelenül kihúzta őket a szarból, de addig saját erőből jutott el."
"Mennyit ért Apple Jobs halálkor, mennyit ér most? Tim Apple az Isten!!!"
Ezzel azt akarod mondani, hogy egy CEO-nak semmi köze nincs a vállalat értéknövekedéséhez? Vagy csak ennyire bénán próbálsz terelni? -
#54625216
törölt tag
válasz
#56573440
#47
üzenetére
"Az oroszok 50 éve megcsinálták, szóval azért nem lehetetlen a küldetés, főleg ha van hozzá olyan embered aki csinált már ilyet, és ért hozzá."
Sorold fel légy szíves az 50 évvel ezelőtti orosz űrhajózási magánvállalatokat.
"Kvavicces ám hogy tőlem mérnöki bizonyítékot kérsz holott egy ígéretről beszélgetünk amire egyszer azt mondta musk hogy szerinte egy óra alatt meg van tankolva és kész a refurb valahol 2040 körül."
Nem ígéretről beszélünk, hanem egy folyamatban lévő fejlesztésről. Hogy Te nem hiszel a sikerében, az a Te személyes problémád, érvként viszont pontosan zéró a jelentősége. Más, a Te privát hitbéli meggyőződésednél némileg hitelesebb szakértői elemzések minden esetre bizalmat adtak a Starshipnek, már ha a NASA szakértői hitelesnek számítanak. Ha ezek számodra nem eléggé meggyőzőek, akkor nosza lehet sorolni az ellenérveket, hogy miben tévednek.
"Akkor itt most el is jutottunk oda hogy mindenkinek ott a pénz, a mérnökök hada, és mégis csak musknak sikerült tehát kizárásos alapon az elon varázsszósz az ami hiányzik a többiektől. Így viszont már minden világos. "
Nem, csak Te jutottál el oda, hogy amikor a Bezos példádról kiderült, hogy ordenáré öngól, akkor kínodban már csak hülyeségeket tudsz hadoválni. Szerintem kb. itt kellene elengedned a témát, bár lehet, hogy már késő.
-
#54625216
törölt tag
válasz
#56573440
#54
üzenetére
"A magánoknak magasabbra kell lőni vagy más fizikai szabályok vonatkoznak rá?"
Szerinted magánerőből eljutni Föld körüli pályára azért nem számít eredménynek, mert ugyanazt egy világhatalom kb. végtelen erőforrásokból már megoldotta? Komolyan? Ez még tőled is erős.
"Ha van pénz es szakember de nincs eredmény annak valami oka van ha másik cég ugyanazzal vagy rosszabb anyagi forrással és szakértelemmel meg sikeres... "
Talán mert a cég vezetőjének és főmérnökének mégis csak lehet némi ráhatása az eredményekre?
"Légyszíves muti egy NASA bármit ahol azt írják hogy föld föld szemelyszallitasra napi legalább 10 indulással ez tökre jó ötlet."
Tehát szerinted ha a Föld->Hold útvonalra alkalmasnak találnak egy járművet, akkor Föld->Föld útvonalra nem?
A napi többszöri indulás pedig a Hold misszió tervei között is szerepel, mert legalább 6 tankert kell fellőni, hogy LEO-n feltankolják a leszálló egységet."Tehát önerőből eljutottak a szarba?
Végül is eredmény."
Egyre szánalmasabb, ahogy vergődsz. Most már gagyi csúsztatásokkal operálsz, mint valami indexes politikai sárdobáló topikban.
A SpaceX saját erőből képes volt rakétát eljuttatni Föld körüli pályára, a NASA segítsége nélkül. Azt senki sem vitatta, hogy a NASA szerződés a 24 órában megmentette a SpaceX-et a csődtől, de ahhoz előbb fel kellett mutatniuk egy működőképes rakétát, amire pl. a Blue Origin azóta sem volt képes. De gondolom nálad ez se számít eredménynek, mert Elon Musk vááá. -
#54625216
törölt tag
válasz
#56573440
#57
üzenetére
Senki sem beszélt megoldatlan feladatokról. Musk a nulláról felépített egy űrkutatási céget, ami űrhajósokat szállít az ISS-re, Te meg azon hadakozol, hogy az nem számít eredménynek, vagy ha mégis, akkor Musknak semmi köze hozzá, mert ... és itt el is akadtunk, mert érvek nincsenek, csak terelés.
Pl. " A főmérnök de, de musk nem rakétamérnök."
Akkor megismétlem, mert eddig valahogy sikerült ignorálnod:
"Gondolom van arra valami konkrét bizonyítékod, hogy csak papíron ceo/cto/chief designer és operatívan nem vesz részt a munkában. Vagy ezt is amolyan hitéleti alapon kellene kezelni?"
"Egyébként az megvan hogy pár hsz-el ez előtt pont erre kérdeztem rá mint lehetséges eltérés és az se tetszett?"
Ha jól értem ez lett volna a kérdés:
"Akkor itt most el is jutottunk oda hogy mindenkinek ott a pénz, a mérnökök hada, és mégis csak musknak sikerült tehát kizárásos alapon az elon varázsszósz az ami hiányzik a többiektől."
Vagy valamit kihagytam?
Starship utasszállítás:
Tehát azt állítod, hogy ha van egy jármű, ami képes Föld körüli pályára állni, majd onnan visszatérni és pár órán belül újra felmenni, azzal a Holdra el lehet jutni, de a Föld egy másik pontjára nem?
És erre az összes érved kimerül a "nem hiszem el" személyes kételyben? -
#54625216
törölt tag
válasz
#56573440
#59
üzenetére
" Ha azt akarjuk mondani hogy egy self made rakétamérnök érdemi tervezői munkát tud végezni ami az említett munkakör elengedhetetlen része, akkor csak kacagni tudok."
Először is, ez megint csak személyes kétely, mert az égvilágon semmivel nem támasztottad alá azon kívül, hogy Te nem hiszed el.
Másodszor meg nézz utána, hogy mit jelent az, hogy "chief engineer".
Nem, nem azt, hogy egész nap a gép felett görnyed és tervrajzokat készít, hanem hogy mérnöki kérdéseket érintő döntéseket hoz. És ez az, amiért a SpaceX jobban működik más űrkutatási cégekkel szemben, mert ugyanaz az ember mondja ki az utolsó szót az üzleti és a mérnöki kérdésekben is, így ahelyett, hogy különböző középvezetők kockázatkerülő biztonsági játékot játszanának, be mernek vállalni húzós döntéseket, ahova más cégek csak évekig tartó fingreszelés után jutnak el, ha egyáltalán.
Ez egy a szokásostól eltérő vállalatvezetési modell és semmi köze a személyi kultuszhoz. Musk körül azért alakult ki egyfajta rajongótábor, mert az emberek szeretik az olyan sztorikat, amikor valaki a kételyek ellenére, kőkemény ellenszélben is gyakorlati eredményekkel cáfolja a kritikusait.
Ettől még Muskból nem lesz zseni, vagy tévedhetetlen látnok, vagy akár jófej ember, csak viszonylag kevés az olyan vezető, aki képes mérnöki és üzleti kérdésekben is sikeres döntéseket hozni nem hogy egy, de több úttörő technológiát fejlesztő cég élén.
És persze van, aki ezt képes elfogadni és van, aki képtelen felülemelkedni az előítéletein, helyette inkább a valósággal hadakozik."Azt állítom hogy semmivel nem tudod alátámasztani csak tekintélyre hivatkozással és általánosítással, hogy de erre képes lesz. "
Ez meg a bizonyítási kényszer áthárítása érvelési hiba, mivel Te jelentetted ki, hogy márpedig a Föld->Föld Starship koncepció működésképtelen és eddig személyes kételyen kívül semmilyen érvet nem tudtál felhozni ennek alátámasztására.
-
#54625216
törölt tag
Mondok két példát:
1. Amikor felmerült, hogy a Falcon 9-ek drónhajóra szálljanak le, két héten belül már megvolt a hajó és egy hónap múlva már tesztelték.
Ezt úgy tudták elérni, hogy Musk, mint chief engineer, a stáb által felvetett alternatívák közül a drónehajós leszállás mellett döntött, és Musk mint CEO intézkedett, hogy záros határidőn belül legyen is drónhajó, amivel dolgozni tudnak.
Ugyanez más cégnél minimum fél-egy év lett volna, a NASA-nál meg bevontak volna 10 beszállítót és elcsattintottak volna rá pár milliárdot.2. A Dragon (ember nélküli) teszt missziónál a kilövés előtt egy héttel kiderült, hogy a második fokozat hajtóművének fúvókáján kb. 5 centi vastag repedés keletkezett. Szét kellett volna szedni az egészet és kicserélni a hajtóművet, ami akár fél év késést is okozhatott volna, mivel lekésték volna az indítási ablakot. Valaki felvetette, hogy mi lenne ha egyszerűen levágnák a sérült részt. Először mindenki a szívéhez kapott az ötlet hallatán, majd kiderült, hogy a rövidebb fúvókával is még bőven a szükséges tolóerőn belül maradnának, így a területekért felelős mérnökök zöld utat adtak az elképzelésnek, majd Musk, mint chief engineer eldöntötte, hogy vállalja a kockázatot, majd mint CEO intézkedett, hogy legyen rá szakképzett ember, aki megcsinálja a módosítást. Így egész egyszerűen lereszeltek tíz centit a fúvóka aljából és a küldetés csúszás nélkül sikeresen lezajlott.
Tehát természetesen nem Musk tervezi a rakétákat, mivel a chief engineer-nek nem is az a dolga, hanem az, hogy döntéseket hozzon részterületeken átnyúló kérdésekben. Maguknak a részterületeknek megvannak az arra specializált mérnökeik, de Musk az, aki az egész rendszer működését érintő kérdésekben dönt. Ehhez pedig az kell, hogy ne menedzserként, hanem mérnökként napi szinten átlássa a feladatokat.
-
#54625216
törölt tag
"Azt is ő döntötte el, hogy folyadékhűtéssel majd megoldják a Spaceship hőpajzsát. 6hónapra rá szerelték rá az űrsikló kerámia csempéit."
Nahát, egy fejlesztés során különböző technikai megoldásokat iterálnak ... ki gondolta volna.
Sem ők maguk, sem mások nem állították, hogy az összes felmerülő ötletük működőképes lesz. Sőt. Amitől a SpaceX hatékonyabb, hogy nincs a középvezetésben bürokratikus felelősség kenegetés, hanem ha felmerül egy ötlet, akkor kipróbálják élesben és ha nem jön be, akkor tovább lépnek.
"Miért fontos ez? Mert így a Spaceship 100%-osan ugyan olyan vizsgálaton kell keresztülmenjen mint az űrsikló(minden csempe egyesével), aminek az az eredménye, hogy közel azonos lesz a fordulási ideje. Ugye nem ez volt az ígéret."
Ígéret egyáltalán nem volt, célokat fogalmaztak meg, hogy egy gyorsan, akár pár óra alatt újraindítható rakétát fejlesztenek. Hogy egy korai prototípus esetén milyen hőpajzsot használnak, az a végeredmény szempontjából akkor érdekes csak, ha emiatt lemondanak az eredeti tervekről, amiről szó sincs.
"Az hogy valaki hoz egy döntést és az a döntés jó e vagy rossz vagy hogy működik-e vagy sem se nem mérnök nem lesz se nem a technikai tudása nem lesz meg hozzá végső soron. "
Éppen ezért kell valaki döntéseinek az eredményeit figyelembe venni, ami Musk esetében egyértelműk: jelenleg ott dolgoznak a NASA űrhajósai az ISS-en, akiket a SpaceX vitt fel és ehhez Musk döntésein keresztül vezetett az út. És ha csak nem gondolod komolyan, hogy az űrkutatás szerencsejáték és technikai tudás nélkül, random döntésekkel is lehet sikereket elérni, akkor csak kell lennie valamiféle mérnöki tudásnak Musk döntései mögött is.
"SpaceX addig néz ki sikersztorinak és olcsónak, amíg rá nem számolod a költségekre az eddigi 5,6milliárd $ összbefektetést(ebben nincs benne a bevétel és USAF és NASA szerződések), amiből kvázi az olcsóság finanszírozva van és állgazdasági alapon működik."
Alapvető tévedésben vagy. Az olcsóságot a SpaceX nem a befektetésekből finanszírozza, hanem az a befektetésekből kifejlesztett technológia közvetlen eredménye.
Hogy egyébként maga a befektetés mikor térül meg és mennyire, az hozam / kockázat kérdése, amit nyilván a SpaceX minden befektetője alaposan mérlegelt."Ez egy normális piacgazdasági alapon működő cég nem tudja megcsinálni."
Pontosan ezt csinálja minden piacgazdasági alapon működő cég.
"Az is látszik, hogy Blue Origin eddig tized annyi pénzből érte el amit és ha lenne értelmes engine igen gyorsan előrébb tudnának lépni."
A Blue Originnal alapvetően nem a pénz a probléma, mert Bezos eddig évente 1 milliárdot tolt bele, hanem hogy kitömték a cégvezetést old-space veteránokkal, akik a NASA-nál megszokott "csak akkor lépünk tovább, ha már mindent ötmilliószor leteszteltünk" mentalitást honosították meg, ami egy állami pénzszórásra létrehozott intézmény esetén járható út, mivel ott nem a hatékonyság, hanem a kockázat minimalizálása a prioritás, csak rendkívül lelassítja az innovációt, ami egy piaci versenyhelyzetben nem szerencsés. Ezért tart ott a BO, hogy egy szuborbitális rakétán kívül csak ígéreteik vannak, meg jogi manőverek.
"Az Űrsikló sikertörténete is addig tartott és volt mérnöki csoda, amíg meg nem történt a Chalenger, aztán a Columbia véget vetett az egésznek(azt hogy hányszor kellett az űrben csempét ragasztani, azt meg se említem), mert pont a kerámia csempék "single point of failure" voltak."
Az űrsikló alapvető problémája az volt, hogy kezdetektől emberes küldetésekben gondolkodtak és így a fejlesztés során senki se mert kockázatot vállalni, emiatt alapvető problémákat nem mertek kijavítani, nehogy azok még nagyobb problémákhoz vezessenek.
"Most ott tartunk, hogy Musk a Spaceshipppel feltalálja a kereket és csinál egy Űrsikló 2.0-t, ahogy haladunk előre a fejlesztéssel. És pontosan ugyanazok a problémák lesznek vele."
A Spaceship az űrsiklóval szemben nem egy ember irányította repülőgép, hanem egy rakéta, amit majd idővel lehet személy szállításra is használni, de addig számtalan payload only küldetéssel lehet tesztelni. Ha tehát az első évben minden 10 indításból 9 felrobban, az is előreviszi a fejlesztést, mert majd akkor ültetnek rá embert, ha már rutinból tolják a fellövéseket 99.99999%-os biztonsággal. Mint ahogy egyébként a Dragonnal is csinálták.
És pontosan ezért nem lesznek vele ugyanezek a problémák, mert rengeteg lehetőség lesz a javításra és rengeteg gyakorlati tapasztalat, mire eljutnak az emberes küldetésekig.
Ez nem valamiféle hurráoptimizmus, vagy vakhit, ez a SpaceX tudatos fejlesztési stratégiája.[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
"Hát ha mindent a falhoz vágunk és valami oda ragad, akkor feltaláltam a ragasztót és nem csak mákom volt? = Musk mérnöki zseni?"
vs.
"És ha csak nem gondolod komolyan, hogy az űrkutatás szerencsejáték és technikai tudás nélkül, random döntésekkel is lehet sikereket elérni..."
Ezek szerint komolyan gondolod.
"Pl. A Dragon konkrétan NASA technológiát használ hőpajzsnak és sok más minden nyilván valóan NASA technológia"
Jah, és a NASA Mars szondáin meg kerekek vannak, amit már az őskorban feltaláltak, azaz a NASA őskori technológiát használ.
"Aha, mennyi a profit egy kilövésen? Van rajta egyáltlaán?"
Te állítod, hogy a SpaceX a befektetésekből finanszírozza a veszteséges(!) kilövéseit, tehát bizonyára vannak erre konkrét adataid vagy nem? Elvégre csak nem beszélsz a levegőbe puszta feltételezések alapján, vagy akarsz sokadjára is "bizonyítási kényszer áthárítása" érvelési hibát elkövetni...
"Nem azért de az hogy a Indiaiak szondát küldenek a Marsra, az is ugyan ilyen eredmény, vagy hogy a Kínaiak űrállomást építenek, vagy hogy az Oroszok, egy 60éves technológiával még minding embert visznek az ISS-re?"
Miért ne lenne eredmény? Ez nem zéró összegű játék. Az eredeti kérdés az volt, hogy miért rajonganak olyan sokan Musk-ért, mire a válasz az volt, hogy az eredményei miatt. Márpedig attól nem tűnnek el az eredményei, ha másoknak is vannak.
"Most komolyan úgy gondolod, hogy az Űrsiklót ember irányította?
Teljesen automata volt."Teljesen mindegy, hogy mennyire volt automata, a fedélzetén mindig voltak emberek, még egy műhold felbocsátásakor is, így túl nagy volt a kockázata bármilyen módosításnak akkor is, ha egyébként indokolt lett volna. A fejlesztők egész egyszerűen nem mertek változtatásokat kezdeményezni, mert kudarc esetén túl nagy lett volna a büntetés, siker esetén meg túl kicsi az elismerés, így valódi megoldások helyett papírtologatással próbálták fedezni magukat.
Ami a Spaceship hőpajzsát illeti: egy korai prototípusról beszélünk, amit folyamatosan iterálnak. Majd akkor rugózz a lepotyogó csempéken, ha a végső verzión is azok lesznek a jelenlegi formájukban. Egyelőre ezt a megoldást használják, mert a mostani cél eléréséhez: Föld körüli pályára állni, majd visszatérve az óceánba pottyanni ez is alkalmas.
"Egyrészt ezt ki fizeti ki, hol van ebben a gazdaságosság? "
Ez része a fejlesztési költségeknek, ami még mindig a töredéke annak, amit az old-space cégek és a NASA költ el hasonló projektekre csak évtizedeken át minden kézzelfogható eredmény nélkül.
"Másrészt ezt addig lehet csinálni, amíg embert nem viszel. És utána első hiba után nem lesz olyan vicces."
Pontosan. Éppen ezért ember nélküli küldetésekkel kell tökéletesíteni a technológiát, hogy mire embereket szállít már a gyakorlatban és ne csak teszt környezetben bizonyítson.
Végül is eredmény."
Teljesen automata volt."Új hozzászólás Aktív témák
it A Tesla ügyvezetője szerint mindez annak lesz köszönhető, hogy sokan terveznek vagy már építenek új chipgyárakat.
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- E-roller topik
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Autós topik
- Okos Otthon / Smart Home
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Politika
- YouTube
- További aktív témák...
