Új hozzászólás Aktív témák

• Abel-0101 aktív tag

  #10

  #9 Abu85

  2021-07-05 19:34:24

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Abel-0101

  aktív tag

  #9 Abu85

  #9 Abu85

  Nem így működik. Az a lényege az eljárásnak, hogy a monitoroknak ez a része van specifikálva. Minden monitor közöl adatokat a meghajtóval, amit az AGS-sel ki tud olvasni az alkalmazás, így pedig olyan tartalmat készít, ami tökéletes a monitornak, és azon már nem kell módosítani belsőleg, hanem mehet ki, ahogy érkezik a kábelen. Nem kell semmi mappelés, mert információja van arról az alkalmazásnak, hogy mi kell a monitor paneljére.

  Ezek a játékok támogatják: [link]

  Ez alapvetően sokkal többet tud, mint a többi HDR szabvány, nem véletlenül van rajta a Microsoft, hogy beépítse a DirectX-be. Csak egyelőre nem tudnak megegyezni az AMD-vel, hogy értelmes licencdíjat kérjen a szabadalmáért. Ez egy nagy probléma, mert némelyik cég egyszerűen nem akar túl sokat fizetni érte, akkor inkább legyen AMD-only dolog, és szarnak rá. Sok cégnek igaza van, alig vannak maximalisták, akik tényleg azt akarják látni, amit a fejlesztők elgondoltak, azok majd vesznek AMD-t, de a tömegpiachoz viszonyítva kevesen vannak, és ezt figyelembe véve durván túl van árazva a licenc.

  Nyilván, ha szabvány lenne egy ilyen eljárás, akkor sokkal jobban terjedne. Egyszer valószínűleg az AMD is leviszi a licencet olyan szintre, hogy mindenkinek vállalható költség lesz, és akkor jöhet a cucc a DirectX-be.

  +1

• Abu85 HÁZIGAZDA

  #9

  #8 janos666

  2021-01-20 19:19:44

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  #8 janos666

  #8 janos666

  De olyankor is van valami mapping, mikor az AMD féle standard-ből map-elsz a nyers panel gamutba, nem csak akkor, amikor a nyílt standard-ből a natívba.
  Annyival lehet egyszerűbb a SoC dologa, hogy PQ target helyett visszamennek power görbére (pl. gamma 2.2, mert a kijelzőpanelt még arra szokta lőni a panelgyártó), de melyik mai, nem filléresen alulméretezett SoC döglik bele a PQ mapping-be? Főleg, ha roll-off kompenzációt sem számol hozzá - ami szerintem filmeknél is felesleges, de játékhoz ugye még rossz is... szóval csak kell a HDR10-hez játék mód / HGIG és kész... végül igazából ugyan azt kapod.

  A 2. és 3. bekezdés az, ami miatt kb. semmit sem ér szerintem, ha nem támogatja legalább a népszerű címek legalább 50%-a. Csak épp még akkor sem tud igazából többet, mint a HDR10 roll-off nélküli módban, ha nem szar a SoC/firmware (de igazából ha az, akkor mindegy milyen standard mellett bug-os...).
  Tehát szerintem többet érne a tesztben megkövetelni azt, hogy jól működjön a HDR10 standard, és legyen roll-off nélküli mód játékokhoz, és ennyi.
  Az AMD általában szeretni szokta az open standard-eket, ezért nem értem miért kell egy effektíve ekvivalens proprietary standard a HDR10+HGIG mód helyett...
  Főleg, hogy még ott van a DolbyVision is (és TechniColorHDR, HLG, stb, szóval egy kazal hasonló szabvány ebből az érából, amik nagy része feledébe fog merülni 0-10 éven belül ... mint szerintem ez az AMD féle is ...).

  Hmm... Mondjuk jó, a játékos nem biztos, hogy be tudja húzni a játékmenüben, hogy hány nit-et tud a kijelzője - akkor sem, ha helyesen adta meg a gyártó. De ezt pl. a DolbyVision is automatizálja, csak annak gyakorlatilag nem nagyon van -még- RGB / 4:4:4 módja (de 2020-ig interfész se volt, amin átfért volna annyi adat 4k120-ban).

  Nem így működik. Az a lényege az eljárásnak, hogy a monitoroknak ez a része van specifikálva. Minden monitor közöl adatokat a meghajtóval, amit az AGS-sel ki tud olvasni az alkalmazás, így pedig olyan tartalmat készít, ami tökéletes a monitornak, és azon már nem kell módosítani belsőleg, hanem mehet ki, ahogy érkezik a kábelen. Nem kell semmi mappelés, mert információja van arról az alkalmazásnak, hogy mi kell a monitor paneljére.

  Ezek a játékok támogatják: [link]

  Ez alapvetően sokkal többet tud, mint a többi HDR szabvány, nem véletlenül van rajta a Microsoft, hogy beépítse a DirectX-be. Csak egyelőre nem tudnak megegyezni az AMD-vel, hogy értelmes licencdíjat kérjen a szabadalmáért. Ez egy nagy probléma, mert némelyik cég egyszerűen nem akar túl sokat fizetni érte, akkor inkább legyen AMD-only dolog, és szarnak rá. Sok cégnek igaza van, alig vannak maximalisták, akik tényleg azt akarják látni, amit a fejlesztők elgondoltak, azok majd vesznek AMD-t, de a tömegpiachoz viszonyítva kevesen vannak, és ezt figyelembe véve durván túl van árazva a licenc.

  Nyilván, ha szabvány lenne egy ilyen eljárás, akkor sokkal jobban terjedne. Egyszer valószínűleg az AMD is leviszi a licencet olyan szintre, hogy mindenkinek vállalható költség lesz, és akkor jöhet a cucc a DirectX-be.

• janos666 nagyúr

  #8

  #6 Abu85

  2021-01-20 18:36:13

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  janos666

  nagyúr

  #6 Abu85

  #6 Abu85

  Nem kell. Pont az a lényege, hogy ezt teljesen megszünteti. Cserébe a kijelzőnek kell pontosan igazodnia az AMD zárt HDR specifikációjához. Erre van egy hitelesítési teszt, amit a gyártók némi pénzért cserébe igényelhetnek, és akkor kaphatnak FreeSync Premium Pro plecsnit.

  Mivel ez egy teljesen kontrollált rendszer, így a játékokba is direkt támogatás kell hozzá, mert a kijelzőnek pontosan megfelelő tartalmat kell számolni.

  A működés tekintetében tehát kell egy FreeSync Premium Pro hitelesítésű kijelző, egy FreeSync Premium Pro meghajtót támogató GPU, és a játékba be kell építeni az AGS-nek a FreeSync Premium Pro működéséhez szükséges rutinjait. Ezért nem működik ugye minden játék alatt, mert az egész futószalag a program szintjén irányított.
  Már régóta szó van amúgy ennek a megoldásnak a szabványosításáról, de nagyon lassan halad, mert az AMD gáncsolja dolgot, ugyanis nem hajlandók a szabadalmukat bedobni a közösbe. Annyi pénzt kérnek érte, amit nem szívesen fizetnek ki mások. Szóval egyelőre ott tart az egész, hogy az AMD túl drágán adná a licencet. Licenc nélkül meg nehéz továbblépni.

  De olyankor is van valami mapping, mikor az AMD féle standard-ből map-elsz a nyers panel gamutba, nem csak akkor, amikor a nyílt standard-ből a natívba.
  Annyival lehet egyszerűbb a SoC dologa, hogy PQ target helyett visszamennek power görbére (pl. gamma 2.2, mert a kijelzőpanelt még arra szokta lőni a panelgyártó), de melyik mai, nem filléresen alulméretezett SoC döglik bele a PQ mapping-be? Főleg, ha roll-off kompenzációt sem számol hozzá - ami szerintem filmeknél is felesleges, de játékhoz ugye még rossz is... szóval csak kell a HDR10-hez játék mód / HGIG és kész... végül igazából ugyan azt kapod.

  A 2. és 3. bekezdés az, ami miatt kb. semmit sem ér szerintem, ha nem támogatja legalább a népszerű címek legalább 50%-a. Csak épp még akkor sem tud igazából többet, mint a HDR10 roll-off nélküli módban, ha nem szar a SoC/firmware (de igazából ha az, akkor mindegy milyen standard mellett bug-os...).
  Tehát szerintem többet érne a tesztben megkövetelni azt, hogy jól működjön a HDR10 standard, és legyen roll-off nélküli mód játékokhoz, és ennyi.
  Az AMD általában szeretni szokta az open standard-eket, ezért nem értem miért kell egy effektíve ekvivalens proprietary standard a HDR10+HGIG mód helyett...
  Főleg, hogy még ott van a DolbyVision is (és TechniColorHDR, HLG, stb, szóval egy kazal hasonló szabvány ebből az érából, amik nagy része feledébe fog merülni 0-10 éven belül ... mint szerintem ez az AMD féle is ...).

  Hmm... Mondjuk jó, a játékos nem biztos, hogy be tudja húzni a játékmenüben, hogy hány nit-et tud a kijelzője - akkor sem, ha helyesen adta meg a gyártó. De ezt pl. a DolbyVision is automatizálja, csak annak gyakorlatilag nem nagyon van -még- RGB / 4:4:4 módja (de 2020-ig interfész se volt, amin átfért volna annyi adat 4k120-ban).

• arty veterán

  #7 2021-01-20 18:05:02

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  arty

  veterán

  na, ez vegre igazodik a palettaba (dragan sz*r) :D

  jo erzes lehet hdr400as kijelzoert vagyont fizetni, bar biztos van akit a logo majd karpotol...

  a hdr400 amugy kb az alsokategorias tevek szintje.... kar h nem hdr250 lett az elvaras :D

• Abu85 HÁZIGAZDA

  #6

  #3 janos666

  2021-01-20 16:01:52

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  #3 janos666

  #3 janos666

  "Ez ugye számottevő mértékben csökkenti a képmegjelenítés késleltetését, hiszen megszüntet egy specifikált formában felesleges tone mapping fázist"

  Ez így talán erős. Egy "lehet" szót vártam volna bele. Ettől még ugyan úgy kell valami tone response korrekciót futtatni a kijelző oldalán. Illetve ki mondja biztosra, hogy ez a korrekció egy normális kijelző chipset-nek emberileg számottevő időbe telik? (Ha már említed az LG OLED-et, ott is mindegy, hogy SDR, vagy HDR módban dolgozik, mindig van 3D gamut mapping és mindig egyforma a latency.)

  "továbbá a megjelenített tartalom meg fog egyezni azzal, amit a fejlesztő valóban meg is akar jeleníteni, mivel a kijelzőbe épített tone mapping nem módosítja a végső képet"
  Ehhez elég kikapcsolni a kijelző oldalni tone mapping roll-off részét (avagy "HGIG" mód).

  Én itt inkább látom azt, hogy az AMD megoldása a felesleges (csak akkor van értelme, ha nincs roll-off nélküli tone mapping mód a kijelzőn, és magas csúcsfény értéket állít be a játék, amit a VGA továbbküld, mint metadata).
  Sőt, ebben még mindig ott a kérdés, hogy milyen jó a kijelző gyári kalibrációja (erre az AMD féle szabványra is kell valahogy korrigálni a nyers kijelzőt, ugyan úgy, mint a nyílt szabványokra).

  Nem kell. Pont az a lényege, hogy ezt teljesen megszünteti. Cserébe a kijelzőnek kell pontosan igazodnia az AMD zárt HDR specifikációjához. Erre van egy hitelesítési teszt, amit a gyártók némi pénzért cserébe igényelhetnek, és akkor kaphatnak FreeSync Premium Pro plecsnit.

  Mivel ez egy teljesen kontrollált rendszer, így a játékokba is direkt támogatás kell hozzá, mert a kijelzőnek pontosan megfelelő tartalmat kell számolni.

  A működés tekintetében tehát kell egy FreeSync Premium Pro hitelesítésű kijelző, egy FreeSync Premium Pro meghajtót támogató GPU, és a játékba be kell építeni az AGS-nek a FreeSync Premium Pro működéséhez szükséges rutinjait. Ezért nem működik ugye minden játék alatt, mert az egész futószalag a program szintjén irányított.
  Már régóta szó van amúgy ennek a megoldásnak a szabványosításáról, de nagyon lassan halad, mert az AMD gáncsolja dolgot, ugyanis nem hajlandók a szabadalmukat bedobni a közösbe. Annyi pénzt kérnek érte, amit nem szívesen fizetnek ki mások. Szóval egyelőre ott tart az egész, hogy az AMD túl drágán adná a licencet. Licenc nélkül meg nehéz továbblépni.

• janos666 nagyúr

  #5

  #4 Issty18

  2021-01-20 00:34:16

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  janos666

  nagyúr

  #4 Issty18

  #4 Issty18

  Abu (vagy más okos), abban mennyi különbség lehet/van, hogy a válaszidőt (GTG) a "szürkéből szürkébe" nézve rövidebb a válaszidő, mint mondjuk 1000nit fehérből a lehető legkevesebb feketébe átvinni?
  
  Nem védeni akarom az NVIDIA-t, de abban lehet ráció, hogy nem (csak) a HDR-t, mint fényerő, a G-SYNC-nél a fontos paraméter, hanem az, hogy extrém fényerő változásoknál is kellően gyors maradjon a monitor válaszideje?

  Remélem átjön, hogy mire célzok. Köszi a választ/véleményt!

  Ugyan annyi a válaszidő, a fény az LCD mögül jön a LED-ekből. OLED-nél pedig eleve elhanyagolható a válaszidő.

• Issty18 csendes tag

  #4 2021-01-20 00:14:13

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Issty18

  csendes tag

  Abu (vagy más okos), abban mennyi különbség lehet/van, hogy a válaszidőt (GTG) a "szürkéből szürkébe" nézve rövidebb a válaszidő, mint mondjuk 1000nit fehérből a lehető legkevesebb feketébe átvinni?
  
  Nem védeni akarom az NVIDIA-t, de abban lehet ráció, hogy nem (csak) a HDR-t, mint fényerő, a G-SYNC-nél a fontos paraméter, hanem az, hogy extrém fényerő változásoknál is kellően gyors maradjon a monitor válaszideje?

  Remélem átjön, hogy mire célzok. Köszi a választ/véleményt!

• janos666 nagyúr

  #3

  #2 Tigerclaw

  2021-01-19 23:15:35

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  janos666

  nagyúr

  #2 Tigerclaw

  #2 Tigerclaw

  Kevesen vettek a tanusitvanyt, igy alacsonyabbra tettek a lecet. Mondjuk az 1000 nit az tenyleg soknak es feleslegesnek tunik. Azt sem varja el senki, hogy a TV-je, monitorja ugy vakitson mint a nap, vagy hogy a lathato feny melle meg infrat is adagoljon, hogy eletszerubb legyen.

  "Ez ugye számottevő mértékben csökkenti a képmegjelenítés késleltetését, hiszen megszüntet egy specifikált formában felesleges tone mapping fázist"

  Ez így talán erős. Egy "lehet" szót vártam volna bele. Ettől még ugyan úgy kell valami tone response korrekciót futtatni a kijelző oldalán. Illetve ki mondja biztosra, hogy ez a korrekció egy normális kijelző chipset-nek emberileg számottevő időbe telik? (Ha már említed az LG OLED-et, ott is mindegy, hogy SDR, vagy HDR módban dolgozik, mindig van 3D gamut mapping és mindig egyforma a latency.)

  "továbbá a megjelenített tartalom meg fog egyezni azzal, amit a fejlesztő valóban meg is akar jeleníteni, mivel a kijelzőbe épített tone mapping nem módosítja a végső képet"
  Ehhez elég kikapcsolni a kijelző oldalni tone mapping roll-off részét (avagy "HGIG" mód).

  Én itt inkább látom azt, hogy az AMD megoldása a felesleges (csak akkor van értelme, ha nincs roll-off nélküli tone mapping mód a kijelzőn, és magas csúcsfény értéket állít be a játék, amit a VGA továbbküld, mint metadata).
  Sőt, ebben még mindig ott a kérdés, hogy milyen jó a kijelző gyári kalibrációja (erre az AMD féle szabványra is kell valahogy korrigálni a nyers kijelzőt, ugyan úgy, mint a nyílt szabványokra).

• Tigerclaw nagyúr

  #2 2021-01-19 18:58:44

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Tigerclaw

  nagyúr

  Kevesen vettek a tanusitvanyt, igy alacsonyabbra tettek a lecet. Mondjuk az 1000 nit az tenyleg soknak es feleslegesnek tunik. Azt sem varja el senki, hogy a TV-je, monitorja ugy vakitson mint a nap, vagy hogy a lathato feny melle meg infrat is adagoljon, hogy eletszerubb legyen.

• b2fodist tag

  #1 2021-01-19 18:11:20

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  b2fodist

  tag

  "Az nincs definiálva, hogy ez pontosan mit jelent."
  De van. HDR400 is elég ezentúl.

Új hozzászólás Aktív témák