Hirdetés

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Ijk

    nagyúr

    válasz #95561216 #108 üzenetére

    A szélesvásznú képernyőnek körülbelül 22" felett van értelme, ugyanis akkor meg van a kellő magasság normál munkához is, 24" felett pedig már a 4:3 kerül hátrányba, egyszerűen az emberi szem látótere miatt.
    Sajnos a gyártók divatcikket csináltak a notikból, külsőre sokkal kellemesebb egy 16:10-es, a jobb helykihasználás miatt. Viszont sajnos már egy 15"-os képernyő is zavaróan kevés sort képes megjeleníteni, és egy 12-13"-osnál már erősen a használhatóság kárára válik a széles képernyő. A tükröződő felülettel valóban próbálnak kozmetikázni a gyenge minőségű panelek megjelenítésén, az emberi szem kontrasztosabbnak és élénkebbnek látja így a színeket. Viszont erősebb háttérfénynél szinte használhatatlanná válnak.

    Igazából magam részéről egy 12" 4:3-as matt kijelzővel ellátott Eee-pcnek örvendenék az asus részéről, az ilyen haszontalan góliátok helyett.

  • rudi

    nagyúr

    válasz #95561216 #108 üzenetére

    Én inkább PR-es számmisztikát, és egyéb trükköket érzek a dolog mögött. Minél laposabb egy képernyő, annál nagyobb képátlót lehet előállítani azonos anyagmennyiségből, pixelszámból. Anno számoltam a 16:10 és 16:9 viszonyát, és a 16"-os 16:9-esnek csak 2,82%-kal nagyobb a képfelülete, képátlója pedig majdnem 5%-kal nagyobb. Még komolyabb az eltérés a 4:3-as és 16:10-es modellek között. A tükrös felület szerintem két dolog miatt kell. Egyrészt, hogy eltüntesse a TN+Film panelek gyengeségeinek egy részét és még telítettebb (mezei ember számára gusztusosabb) színeket hozzon ki óccsóér'. Másrészt azért, hogy a matt felület a high-end gépek extra tulajdonsága lehessen, amit plusz pénzért lehessen eladni. És való igaz, én pl. lazán fizetnék plusz pár százalékot a notebookom árához, hogy matt legyen a monitora.

Új hozzászólás Aktív témák