Új hozzászólás Aktív témák

• #33 dajkopali addikt lsc #31

  Új Válasz 2011-08-08 20:24:45 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dajkopali

  addikt

  válasz lsc #31 üzenetére

  egyrészt igen, van, amikor semmi se drága
  másrészt fontos problémára mutattál rá, amit a német miniszter javaslatának ellenzői is mondanak: az azonosítás fáradságos, drága, időigényes procedúráját CSAK akkor kell alkalmazni - esetleg preventív módon is, ha jó a felderítés -, ha megalapozott a gyanú, hogy valaki nem százas, ha vannak jelek, hogy egy terrorszervezet tagja stb. Vagyis nem általában azt a lehetetlen feladatot kéne felvállalni, hogy minden netre csatlakozóról tudjuk meg azonnal, hogy ki, hanem - ha már muszáj - egy olyan rendszer kéne, amelyik a valóban(!) gyanús esetekben fel tud lépni. Na, az amcsik 2001 után valami ilyesmit akartak, de hát mi lett belőle... Nem könnyű, iszonyatosa keskeny a határ a hatékony, tényleges, a közösséget védő rendszer és a totális, rengeteg visszaélésre módot adó megfigyelés között.

• #30 dajkopali addikt lsc #29

  Új Válasz 2011-08-08 20:03:38 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dajkopali

  addikt

  válasz lsc #29 üzenetére

  Érdemes arra figyelni, amire bambano még a topik elején felhívta a figyelmet: a neten ma sincs névtelenség, teljes védettség nemigen létezik, ha egy nagy költségvetésű szervezet azonosítani akar egy netezőt, meg tudja tenni (átlagos esetben ez nagyon könnyű, de akadnak olyan helyzetek - lásd pl. az Anon szimpatizánsait- amikor időigényes, néha a technológián kívüli módszerek is szükségesek, de lényeg, hogy meg lehet tenni).
  Ilyen szempontból egy a rendőrséget és a titkos szolgálatokat felügyelő miniszter részéről a névtelenség megszüntetését követelni szimpla demagógia.
  Az persze más kérdés, ha arra gondolunk, hogy esetleg a miniszter mélyebben gondolkodik (nem hinném), és arra utalna, hogy a netes kultúrának kéne megváltoznia, ha kell, a törvény erejével kikényszerítve. Ez egy vitára érdemes álláspont (röviden: ne ugass semmiről, csak akkor, ha megmondtad, hogy hívnak tégedet valójában), de a net jellegét ismerve kevés az esély arra, hogy a közeljövőben a névtelenség szabadságának néha jó, néha rossz következményeit feladjuk.

• #27 dajkopali addikt lsc #26

  Új Válasz 2011-08-08 19:48:25 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dajkopali

  addikt

  válasz lsc #26 üzenetére

  pontosan, ez egy a valódi problémára érzéketlen politikai nyilatkozat - és a teszt sem hülyeség, hiszen ha támogatottságra találna egy ilyen szigorítás, akkor azt egy politikus gátlás nélkül kihasználja, tekintet nélkül arra, hogy van-e értelme vagy nincs, ha meg elküldik a sunyiba, mert hülyeség, hát akkor annyi, megpróbálta

• #22 dajkopali addikt lsc #21

  Új Válasz 2011-08-08 19:37:06 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dajkopali

  addikt

  válasz lsc #21 üzenetére

  Ez nem ennyire egyszerű. Friedrich sem nyilatkozott egyértelműen, és a Spiegel-interjúnak ez a címe: Innenminister Friedrich fordert Ende der Anonymität im Netz - és ez nagyjából összhangban van a miniszter szavaival, aki ugyan a bloggerekre hegyezte ki a szavait, de érezhetően általában elégedetlen az anonimitással

Új hozzászólás Aktív témák