Hirdetés
- OLED TV topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Fujifilm X
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Amazon Fire TV stick/box
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Apple asztali gépek
- Mini PC
Új hozzászólás Aktív témák
-
Én is nemrég javítottam egy E-1-et, nagyon tetszett, bár sajnos az a szenzor 2005-ben is sovány volt a Canon-Nikon ellen... A színei viszont valóban zseniálisak, és a sima 14-42 (nem Pro) optika, ami hozzá volt, is nagyon jó volt.
Mondjuk az E-PL1-emen, ami sokkal későbbi cucc, ugyanezeket a hiányokat veszem észre, valahogy mindig zajosak a sötét részek, de ha van fény, akkor nagyon rendben van.[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
Nekem volt E-500-am, E-520-am, és E-30-am is.
Az E-500-at leszámítva utáltam őket. Mindig az volt az érzésem, hogy túl sok pixelt próbáltak zsúfolni a kis érzékelőre. Az E-30 ISO 200-on sok fénynél is zajos volt RAW-ban, ha 1/50-nél hosszabb záridőt használtam.Amikor jött az első 16Mpixeles szenzor, akkor hirtelen valami drasztikus javulás következett be. Nem tudom, hogy mit varázsoltak a szenzorral, de nagyon jól csinálták? Talán akkor szállt be a Sony?
Viszont a lencsékkel mindig elégedett voltam. A 14-54 a legnagyobb kedvencem volt, nagyon szerettem. Kár, hogy akkoriban nem a mai 16-20 MPixeles szenzorok voltak a vázakban. Akkor sosem adtam volna el a rendszert.
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
KFORboy
senior tag
A 4/3 már eleve halva született...
Se árban, se méretben se semmiben nem volt indokol piacképessége akármelyik APS-C vázzal szemben... (legalábbis az épeszű embereket figyelembe véve)
Mondhatni említésre sem méltó hír ez :")[ Szerkesztve ]
Cartman: -Tyű || Butters: - Dupla TYŰ !
-
AMn3t
tag
fogtal kezedben E-1-5 vazat, zuiko 14-54, 50-200
vagy, bar ezekhez nem volt szerencsem, 35-100, 90-250 es obikat?neztel bele e-3,e-5 keresojebe, ami high end APS-C s vazakhoz hasonlo meretu (pedig ugye a szenzor kisebb)
kisse tulzo es alaptalan ez a megjegyzesed szerintem
arban/meretben es minosegben is indokolt volt a 4/3 szerintem ... bar teny h a formatum a m4/3 ban teljesedett ki igazan
[ Szerkesztve ]
-
KFORboy
senior tag
Megforgattam őket mint mókus a mogyorót... de egyfelől teljesen más kategóriában játszok és dolgozok fotós eszközökkel, másfelől hobbista szinten bármelyik Pentax váz indokoltabb és rentábilisebb/kenterbeveri kortársban is ezen 4/3 vázakat... és még a méretük is azonos.
Az előző hozzászólónak meg, hogy mégis fogyott/vették; hát nem volt az a szám olya hű de húha... másfelől birkák mindig is voltak, vannak és lesznek is.
Megértem én ezt az újra kix@rt spanyolviaszt is, hogy merőleges fénybeesésű objektívek amik lényegesen nagyobbak emiatt, de a rajzolat jobb, másfelől az a kevés plusz el is veszett a szenzoron és már vissza is értünk oda, hogy van egy elterjedtebb bajonettel rendelkező remek hobbista rendszer, mint a Pentax és akármelyik APS-C szenzor és csillió objektívvel ugyan azt adja... akár olcsóbban is.
Plusz vannak és leszenk is rá objektívek a kitobi tartományon kívül
Persze a m43 tulajok a mai napig megmondják hogy nincs képminőségbeli különbség e-közt meg APS-C -vel képelés közt... mert foggal körömmel ragaszkodnak ahhoz amire költötték a pénzük, a valóságban viszont jól látható az alkalmazott területek és felhasználói kör/létszám terén ez a dolog, hogy nemigaz :")
[ Szerkesztve ]
Cartman: -Tyű || Butters: - Dupla TYŰ !
-
haruspex
aktív tag
Nyilván mindenki hülye volt aki használta...én is.
E-300-am volt, mint első tükrös gépem, és eléggé szerettem. Vele egyidősben alternatívának a Sony 6mp-s szenzora volt, és a Canon 8-as cmosa. A szenzora elsőnél az egyértelműen jobb volt, míg a másodiknál nem, de erre az objektívek megfizethetőbbek voltak és jók.
[ Szerkesztve ]
-
#23
Tin_Shield
őstag
KFORboy
#16
-
Ijk
nagyúr
Több oka van ennek. Egyrészt átcsoportosítottak fokozatosan minden erőforrást a m43-ba, 7 éve nem jött ki váz.
Második ok, hogy profi szegmensben a 35mm-el szemben teljesen csatát vesztett, hiába voltak jó obik, jó fényerőkkel, ez az előny a negyed felületű érzékelővel elmorzsolódott. Nikon meg a Canon is elég jó obikat készítettek aztán FF-re.
Harmadik ok pedig a tükrösök folyamatos térvesztése a piacon. Aki régen a legjobb képminőséget akarta nagyáérzékelős gépet vett, ami szinte csak tükrös volt. Ma már ott a MILC és törvényszerű hogy kicsípett ebből a piacból magának. Először nagyon beindult a miniatürizálási láz, ami az utóbbi években mérséklődött, de közben kiforrta magát a MILC, ilyen ütemű fejlődése már nem lesz mint az utóbbi években.／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
lugosi
MODERÁTOR
Nekem még a mai napig megvan egy E-330, igaz szinte nem is használom. Két obim van hozzá, teljesen jók, mind a kettő alap zoom. Szerintem jó gép, igaz ma már nem állja a versenyt a mai gépekkel szemben, főleg magas iso-n. Amit a mai gépek tudnak magas iso-n, azon csak pislogok néha.
-
#27
hcl
félisten
Tin_Shield
#23
válasz
Tin_Shield
#23
üzenetére
Az APS-C szerintem bőven nem temetnivaló, sok gyártó fejleszt ilyen méretű szenzorok köré gépet; na meg ez csak egy szenzorméret, és nem csak ezen múlik egy gép. És megvan a kis szenzoroknak is a maga előnye, helyén kell kezelni.
Mutogatni való hater díszpinty
-
#29
Tin_Shield
őstag
hcl
#27
Tin_Shield
őstag
Nem is mondtam ezt, bár érezhetően nem ide koncentrálják a fejlesztési pénzt azok akik több formátumot is tartanak a tűzben. Mikor jött ki igazán izgalmas natív, nem sötét, nem kitobjektív (és nem 3rd party, nem egzotikus manuális) pl. Sony APS-C-re? Vagy Nikonra? Vagy Canon EF-S-re?
Csak arra akartam utalni, ha mondjuk a Canon/Nikon anno a 4/3-ot választja (hozza létre) és nem az APS-C-t akkor most az lenne az elterjedt.[ Szerkesztve ]
-
#30
#31733248
törölt tag
Tin_Shield
#29
#31733248
törölt tag
válasz
Tin_Shield
#29
üzenetére
Az a helyzet, hogy az f1.8-as fixek, vagy a fényerős zoomok megszokottak már, így ezek aligha tartogatnak izgalmakat - egyszerűen csak jók. Ezeknék fényerősebb fixeket pedig a Fuji kivételével a gyártók eleve FF-re csinálnak, aztán ha valakinek kell, egyszerűen ráteszi az APS-C szenzoros gépére. Itt van például a legfrissebb Sony FE 85mm f1.8, ami 37 deka, tehát nem is olyan nehéz.
-
b.vr
őstag
válasz
#31733248
#30
üzenetére
Nem az a kérdés hogy fizikailag mekkora, hanem hogy apsc-n triviálisan nem kapod meg vele a 85 mm-nek megfelelő látószöget (sem)
Thom Hogan rendszeresen írja a panaszos cikkeit mennyire hanyagolja a Nikon az apsc-t, mi hiányzik, mire lenne szükség, pl. az egyik egészen friss cikke a témában:
Missing Nikkors 2017 (...) "It's DX where the problems lie."
Értem hogy mivel mindig ajánlod az apsc Sony-t ezt talán nem könnyű elfogadnod, de a Sonyra ez ugyanígy igaz (sőt), hanyagolja az apsc-t és teljesen a full frame felhozatalra koncentrál (részemről jól is teszi)Ha valaki kifejezetten apsc-re szeretne építeni, annak bizony kifejezetten a Fujit ajánlatos választania, ők nulláról építették kimondottan apsc-re a rendszerüket. Hogy keretes lezárásként az általad hozott objektívhez is visszakanyarodjunk, ha valaki apsc-n szeretne 85/1.8-nak megfelelő objektívet, akkor az bizony a Fuji 56/1.2
(amúgy pont ugyanúgy 1000 dolcsis árcédulával mint az 1FÉ-vel kevesebbet adó Sony 55/1.8 (ami persze szintén kiváló objektív, ha egyszer FE Sony rendszert kezdenék építeni az egyik első obim lenne. Ismétlem, _FE_ rendszerhez. De ha valaki apsc-t szeretne, az jobban teszi ha a Fuji felé nézelődik)"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#33
SpongyaBob
veterán
SpongyaBob
veterán
Mint ex E-620 (deimádtam) tulaj sajnálattal olvastam, hogy a 4/3-nak vége, ugyanakkor megértem ugyanis a micro 4/3 mellett már nem igazán volt alternatíva. Ennek ellenére azt mondom, hogy ez a jel/zaj viszony kicsit (nagyon) túl volt pörögve, ez csak egy dolog, az objektívek minősége meg egy másik ami nekem sokkal fontosabb szempont (volt)
i11 White 64GB, AirPods 2, Lumix GX7
-
#34
b.vr
őstag
Mr.Csizmás
#32
b.vr
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#32
üzenetére
Ezt mondjuk nem gondolnám hogy Fuji-specifikus előny lenne. Még egyszer, mondjuk egy Batis 85/1.8 / gmaster 85/1.4 az szuperjó obi (vagy éppen egy gmaster 70-200/2.8), nem látom milyen terhes filmes korszakbeli örökséget cipelnek. Ellenben ezek full frame Sonyra vannak, apsc párjuk pedig nincsen. Stb, stb.
(Nikonra ugyanígy, a Thom Hogan-cikk tételesen fel is sorolja)"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#36
b.vr
őstag
Mr.Csizmás
#35
b.vr
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#35
üzenetére
dslr-t részleteiben nem követem, mindenesetre Thom Hogan nem azért szokott panaszkodni mondjuk a G szériás Nikkoroknál hogy ilyen terhes örökségük lenne - hanem arról viszont rendszeresen hogy ugye apsc-re egy-két kivételtől eltekintve nincsenek
De ez mondjuk tényleg mindegy, részemről nagyon régóta fel sem merül a tükrös mint alternatíve, és mellesleg elég kevés (és speciális) olyan fotózási helyzetet gondolnék hogy egyáltalán bárki tükrösben gondolkozzon - de hát ez egy másik történet"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
tecsu
addikt
Szerintem a többség APSC-vel kezd és meg is marad ennél a rendszernél úgy, hogy nem is költene vagyont objektívekre.
Aki pedig komolyabban gondolja, drága üvegekkel, az úgyis FF-re vált - ergo, nem költ átmenetileg sem drága DX-re.https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw
-
b.vr
őstag
Hát végülis ez már egy kifutott hír, valszeg nem nagy gond ha a vége már kissé off
Tehát amiről itt szó van, az egy _probléma_. Természetesen az eladások döntő része ezeknél is apsc (erről is van korábbi cikk, adatokkal, grafikonokkal), és nem az a gond hogy ez váz/szenzor szinten ne lenne elég. Hanem hogyha bárki túl szeretne lépni a kit-obik szintjén akkor rettenetesen foghíjas és kompromisszumos lesz a objektívválaszték. De olvasd el pl. azt a cikket amit linkeltem, elég részletesen ki van fejtve benne minek kellene lennie és ehelyett meg mi van."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
tecsu
addikt
Belenéztem a cikkbe és értettem, mire célzol, arra reagáltam.
Gondolom sokan vannak úgy, hogy APSC kitobinál jobbat szeretnének, de nem DX obikat, hanem FF-et vesznek eleve az APSC vázhoz is (én is így tettem), mert később ez nem kidobott pénz, hanem felhasználható a FF vázhoz is.
Ez valószínűleg meglátszik az eladásokon is, így a Nikon nem fejleszt gőzerővel prime obikat APSC-re - érthető módon.https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw
-
b.vr
őstag
"így a Nikon nem fejleszt gőzerővel prime obikat APSC-re - érthető módon"
Nem, a legkevésbé sem érthető módon, de akkor ne csak beleolvass hanem olvasd is el
Ezt is, meg sok másik cikkét is a kérdésről. Az elszivárgókról is.
Aztán. Elő kéne keresni de volt olyan is amiben az adatok pl valami olyamit mutattak (ha jól emlékszem) hogy a Nikonnál 90% a DX a 10% FX-szel szemben... És a vásárlók többségének amúgy tökéletesen is elég lenne a DX, vázszinten. Obi szinten meg nem, mert ott be vannak korlátozva, pl. DX fixeknél kapnak egy 35/1.8-at (ekv 50) és ennyi. Persze, a Nikon szeretnetné azt hogy akinek több kell mint egy DX kitobi az majd menjen FX-re, csak ahogy Thom Hogan évek óta rendszeresen írja, nem ez történik, és ebből gond lesz. Most már gond is van, amúgy. De ez persze legyen a Nikon meg a többi baja"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
MrChris
nagyúr
Bár obiban nem volt akkora gondja a 4/3-nak, de elébe ment a problémának és egy huszárvágással megcsinálta a m4/3-ot. Azért az is érdekes, hogy 2009-ben jelent meg az első váz, gondolom 2-3 éve már komolyan dolgoztak a rendszeren, vagyis nem telt el sok év az E1 bemutatása után. Nagyon előre mást terveztek, de ennek ellenére mégis jól megtámogatták minőségi obikka az általuk is hamar abbahagyott rendszert. Pana nem sokat fektetett bele. Hasonlóan merészet kéne csinálnia a Nikonnak, még ha párhuzamosan is futtatná az F-el. Kevés a mozgástér, mert a sony és fuji jól kitőlti az apsc és ff szenzorral szerelt vázak piacát. A nikon 1 pedig elég mostohán van kezelve, oda nagyon kellenének az f:1 üvegek, hogy szélesebb körben vonzó legyen.
-
b.vr
őstag
Természetesen, a m43nál nincs ilyen gond, ugyanúgy az adott szenzormérethez kialakított obi-park mint a Fujinál apsc-re.
A Nikon/Canon szerintem meg már kicsit elkésett (persze relatíve, a piaci súlyuk miatt még jó darabig előnyt élveznek és élveznének) Amikor a Sony kihozta az A7-et (basszus, több mint 3 éve!) akkor még nagyon lelkes voltam hogy na most majd megmozdul a Nikon/Canon is. És azért az első gen A7-tel vázszinten is voltak bajok (vannak azért még a mostanival is, de jóval kevesebb), objektívparkban pedig szinte mostanra jutottak el oda hogy van egy nagyjából jó lefedettséget adó szuper minőségű obi-park (persze árában is ehhez mérve, de akinek szüksége van rá, annak van) Szóval azért ott 2013 végén, 2014 elején joggal lehetett várni hogy a Nikon/Canon is meglép valami hasonlót mint az Oly az E-M1-gyel: MILC váz, adapterezve lehet használni a legacy obikat (mert az első gen A7nél az adapterezés az nem épp szerencsésen lett megoldva!), és közben meg el kell kezdeni kiépíteni a már kimondottan erre tervezetteket (lassabb biztos nekik sem lett volna mint a Sonynak) Apsc-n meg (ha ezt választják) lehetett volna ez egy szinte friss kezdet is, ha már tükrösre ennyire mostohán kezelték.
De ez 3 éve volt.
Most már egyáltalán nem annyira izgalmas ez az egész. Ha valakinek apsc milc kell, a Fujinál mostanra tök jól kiteljesült a rendszer. Ha FF milc, akkor meg a Sonynál.
Hasonlóan jó minőségű obikat a Nikon, Canon sem valószínű hogy olcsóbban hozna ki. És ha már holnap jönne az első vázuk, akkor is onnantól évek míg legalább alap szinten kiépül egy obisor. Engem ez nemigen hoz lázba."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
#45
Vitamincsiga
tag
Vitamincsiga
tag
A Kodakért kár...
Még a pár MP-es kompaktjainak is nagyon szép színei voltak
De a világ már csak ilyen 
Látom, hogy a 14-54-est több előttem szóló is megemlítette!
Adapterrel "alapzoomnak" maga a tökély Nem, nem érdekel, hogy "nagy, meg nehéz"! A képminőség mindenért kárpótol Főleg egy szintén 4/3-os 70-300-assal párban
Egy PL5 és 3 db 4/3-os obi db 4 M42-es fix mellett
És maradnak is addig, míg az Oly méltóztatik végre normális zoommal, fényerővel rendelkező, megfizethető árú obikat is készíteni a nagy 1.2 fix belendülésen kívül...A cikk kicsit szomorkás, de mi ne legyünk azok!
A 4/3-ad-os rendszer az "evolúció" egy állomása volt. Nélküle, az Oly nélkül sokkal szegényesebb lenne a mai fotósvilág Bár a mashinák kikopnak, de az obik még jó sokáig velünk lesznek 
Jó lenne egy varázsgömb ;-)
-
#46
hcl
félisten
Tin_Shield
#29
válasz
Tin_Shield
#29
üzenetére
Helyette a FF obik feltehetőek az APS-C vázakra, azokból meg van elég. Natív obi tényleg nem so van, de megfelelő minőségű FF -fel nem sok hátrányt látok, a nagylátószöget kivéve. Az meg m4/3-on is gond.
Mutogatni való hater díszpinty
-
#48
Ijk
nagyúr
Mr.Csizmás
#47
Ijk
nagyúr
válasz
Mr.Csizmás
#47
üzenetére
Azt sem árt szem előtt tartani hogy képminőségben, fényerőben, zoom-ban mit nyújt a két rendszer. Divat kijelenteni hogy DSLR-hez málhás szamár kell, MILC pedig elfér az oldaltáskában. Minden felett a fizika uralkodik, fényerős zoom MILC-en is nehéz, normál látószögű fix DSLR-en is könnyű.
Néha eljátszok egy nagyformátumú gép gondolatával. Na ahhoz képest a DSLR zsebkompakt.／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
#31733248
törölt tag
"Nem az a kérdés hogy fizikailag mekkora, hanem hogy apsc-n triviálisan nem kapod meg vele a 85 mm-nek megfelelő látószöget (sem)"
A Sonynál ez nem gond, hiszen ott a kitűnő 55-ös Zeiss, ami mindössze 27 deka. De a magam részéről inkább egy 50-85 párost részesítek előnyben, mint egyetlen 55-öst. De nézzük csak Hogan véleményét a DX-es hiányokról:
'So, what does Nikon need in the base for DX? The missing DX lenses are:
16mm, 23mm, 58mm f/1.8 or f/2 primes that are priced/sized to DX
12-24mm f/4 rework, 16-50mm f/2.8 VR, 50-135mm f/2.8 VR"Ebből 16-os minőségi natív valóban nincs Sony E-re és megértem azt is, ha valakinek hiányzik és nem akarja a Samyang 16mm f2 manuálissal helyettesíteni. A Fujinál van ilyen, de kérdés, hogy egy 320 ezer forintba kerülő 16mm-est tényleg APS-C szenzorhoz árazták? Szerintem nem, ugyanúgy, ahogyan a vele megegyező árú 56-ost sem.
12-24 f4 nincs Sonyra, de van nála jobb: 10-18mm f4 és ez csak 225 g tömegű. De ebben a vitathatatlan bajnok a Canon 10-18-asa gyakorlatilag az összes rendszerben. Én egyébként a Sigma 8-16-ot használom és nagyon elégedett vagyok vele.
Olcsó és fényerős alapzoom Canikonra van, Sonyra sajnos nincs, ami valóban komoly hiba, az összes tükröshöz viszont vannak jó alapzoomok. Az A6000-en egy Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM Contemporaryt használok jelenleg, megy a PDAF, stabi, szem fókusz, minden.
"50-135mm f/2.8 VR" - egy hasonló tényleg jól jönne a szokásos 70-200mm f2.8-ak helyett, de ezt sem érzem égető szükségnek. Itt is érdemes megnézni az egyébként kitűnő Fujit: 1 kilós az obi és félmillió forintba kerül. Szóval ez sem az a tipikusan APS-C árszabású és méretű változat...
Sokszor az van, hogy aki ilyen árú és tömegű obikban gondolkodik, az FF felé veszi az irányt és nem azért, mert az APS-C annyira hiányos lenne.
(#48) Ijk
Nem törvényszerű, hogy mindene kisebb egy milcnek, de elég komoly különbségek lehetnek hasonló tudásszint mellett is. Például... Elviszem a gépet kitobival várost nézni egy kis övtáskában, ami azért nem rossz ám.
[ Szerkesztve ]
-
#50
Mr.Csizmás
titán
#31733248
#49
Mr.Csizmás
titán
.
.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Bár már évek óta nem érkezett új fejlesztés, hivatalosan még élő és támogatott rendszernek minősült a 4/3.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest