- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Milyen nyomtatót vegyek?
- RAM topik
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Milyen notebookot vegyek?
- Játékra (is) szánt, ultraszéles OLED okosmonitorok az LG műhelyéből
- Lassan állítjuk a fát, és a hardverek is be vannak csomagolva
- SSD kibeszélő
- Készen áll az első 2 nm-es gyártósorok beindítására a TSMC
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ijk
nagyúr
válasz
#43960832
#68
üzenetére
Azért jó, mert egy nyaraláson feltekersz egy 28mm ekv. palacsintát, mellé esetleg egy 20-as f1.7-et és egy oldaltáskában, vagy övtáskában viheted magaddal. DSLR képminősége nálad van, fix obival alig nagyobb mint egy átlag kompakt, gyenge fényben is használható, és nem kell mindenhova egy böszme nagy dslr táskát vinned, ami ráadásul a tolvajok közkedvelt prédája.
Otthon pedig kedved szerint olyan üveget tekersz föl ami tetszik, veszel egy m43 adapter, és szinte akármit. Így akár régi fixekkel portrézhatsz, makrózhatsz, kiválóan használható a MF.
Én is kacsintgatok felé, de még várok pár évet, mert jelenleg gőzerővel fejlesztenek, 3 havonta kidobnak egy új vázat. Ami nekem tetszen egy Pen méretű váz, bal felső sarokba épített EVF-el, és beépített vakuvezérlővel. Az árak is kicsit normalizálódnak, és még jónéhány üveget ki fognak dobni.／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
madgie
titán
válasz
#43960832
#68
üzenetére
Bakk', ez LOL. Tamás az én ex-Tokinámat használja, mindketten nagyjából egyszerre lettünk 40D userek, csak azért váltottam "lefelé", mert a sarokban állt a tízkilós Canon szett a súlya/hordozhatósága miatt. Akkor most miért ne lett volna objektív az én mondandóm? Tippelhetek? Azt hitted (hiszed), hogy dicsérem a saját lovat... pedig aki ismer, az tudja, hogy rettentő kritikus vagyok ebben a tekintetben.
-
KTTech
veterán
válasz
#43960832
#68
üzenetére
Azért a kisebb érzékelő egyik járulékos mellékterméke, hogy kisebb méretű objektívek építhetőek hozzá. Persze ez nem mindenhol jön össze... Egy olyan obipark, amivel szaladgálok itt sem lenne kicsi. Az előnyt én egyébként abban látom, hogy lassan nem lesz mozgó alkatrész a gépvázon belül. A GH2-ben elvileg már nem lesz mechanikus zár sem. Nagy előny ez, komoly fegyvertény.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
válasz
#43960832
#65
üzenetére
Baromi egyszerű a dolog:
Itt egyértelmű, hogy a GH1 szenzora "alázza" a 7D szenzort. Mindkettő pixelmérete azonos, 4.3mikron...
A Panasonic nominális érzékenysége magasabb azonos ISO értéken, mérésekből egyértelmű, az SNR nominál ISO-n jobb, mint a 7D-nél, nagyobb a színfelbontás, dinamikatartomány azonos. Pedig ugye a Panasonic csak egy 4:3-os érzékelő a 7D pedig APS-C. Persze a 7D-nek nagyobb a felbontása, de nem hiszem, hogy egy átlag amatőr A3+-nál nagyobb nagyításokat akar, arra pedig elég a 12Mpixel is. (megjegyzem a D300 szenzorával is pariban van, pedig annak jóval nagyobbak a pixelméretei). Az értékek természetesen RAW fileból vannak...
A kontraszt alapú AF meg eleve előnyből indul pontosság terén (és az AF szenzor tökéletesen az érzékelő síkjában van, mert ugye egy a kettő...), és a Panasonic nagyon jól kivitelezte, gyors, nagyon pontos, lazán a 7D szintjét hozza, kevés fénynél is.
Nagyobb a létjogosultsága ezeknek a gépeknek, mint a dSLR-eknek. Nem adok 3 évet, és a dSLR kihaló állatfajjá válik. Helyét átveszik a cserélhető objektíves EVIL gépek, amelyek tökéletesen képesek kielégíteni az amatőrök igényeit, valamint kompakt méretükkel a hordozhatóságot javítják. Nekem személy szerint leszakadt a derekam, amikor a cuccommal túrázni mentem, pedig csak egy 40D+markolat, egy Tokina 11-16/2.8, Canon 17-55/2.8 és egy 70-200/2.8L IS volt a táskámban + 1 vaku és egy közgyűrű.
Mondom ezt úgy, hogy 40D-m van, és meg van rendelve a 7D...
[ Szerkesztve ]
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
Ijk
nagyúr
válasz
#43960832
#62
üzenetére
Nekem tükrösöm van, csak képes vagyok racionálisan mérlegelni. Illetve akiknek m43-as rendszerük van azok is képesek, kinőttek már az óvodás korból, tisztában vannak az előnyökkel/hátrányokkal. Viszont semmilyen hajlandóságot nem mutattál kicsit is utánaolvasni a dolgoknak, csak fújtad a saját véleményed, most pedig, hogy megpróbálják értelmesen elmagyarázni a rendszer lényegét, meg vagy sértődve.
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
válasz
#43960832
#53
üzenetére
Milyen statisztikával kellene szolgálnom? Engem a végeredmény érdekel képminőséget tekintve, nem a paraméterek. (A 4/3-as érzékelők jelenleg kb 5MP/cm2-es felbontás/felület-tel bírnak, ami azért nem olyan kiszolgálhatatlan.)
Végeredményt illetően pedig az eddig látott képeket tekintve teljesen elégedett vagyok. És nincs nagyságrendi különbség egy APS-C vagy FF-hez képest. Valószínűleg egy vakteszten 20x30"-os nyomatokon sem vennél észre különbséget.
Sokmindenbe bele lehet kötni a rendszert illetően, neked pont abba sikerült, ami legkevésbé nyújt látványos különbséget. DSLR és m43 összehasonlítás pedig tök felesleges, mert másfajta igényeket elégít ki mindkettő. Szóval nem értem mit problémázol.
Ami ennek a rendszernek a legnagyobb előnye, az alacsony zaj, jó dinamika és lehetőség a DOF-al való játékra kompakt méretben.[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Ijk
nagyúr
válasz
#43960832
#34
üzenetére
Vicces vagy, hogy bejössz ide és megkérdőjelezed egy baromi nagy eladásokkal rendelkező rendszer létjogosultságát, attól függetlenül, hogy neked nincs rá igényed.
Technikailag jobb egy APS-C és mégjobb egy FF szenzor. Gyakorlatban pedig amatőr felhasználónak zéró a különbség. Úgyis azon múlik a legtöbb, hogy milyen üveget tekersz elé.
Sokaknak nagy egy dslr, illetve nincs pénzük, vagy igényük egy hordozható kompakt zajgyárra.
Van akinek egy tükrös jobb, de sokan vannak akiknek jobb egy ilyen m43-as kis gép.／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
nord_
veterán
válasz
#43960832
#34
üzenetére
Ennyi pénzért veszel egy egész korrekt DSLR-t sokkal nagyobb CMOS-sal, ha a képminőség fontos.
Ez ám a korrekt megfogalmazás... DSLR a kétszeres szorzós Oly E-3 is, az 1.5 szorzós Nikon D90, az 1.6 szorzós Canon 7D és az 1× szorzós Nikon D3X is.
No de lássuk, hogy mi is az a sokkal nagyobb cmos:
Hát ez valóban óriási különbség, ha az általad említett ultrakompakthoz vagy a fullframe-hez viszonyítunk...
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz
#43960832
#43
üzenetére
Hülyeség, nem ezt mondtam. Nem a világ legjobb gépe a G1, sőt. De a 7D-nek pont nem a képminőség a legnagyobb előnye, sőt szvsz a 40D óta elég tré módon zajszűrt képeket adnak az APS-C Canonok (banding, mócsingos zajszűrés ilyesmi). ÉS az érzékenységgel csalnak a gyártók, ez tény, figyelembe kéne venni.
Ha azt hiszed, hogy ilyen hülyeség miatt aláásnám a saját, vagy PH! hitelét, hát tévedsz. Tapasztalatokról és tesztekről írtam végig, ha te ezt nem látod, vagy nem fogadod el, hát így jártam.
-
madgie
titán
válasz
#43960832
#41
üzenetére
Ne ferdíts, nézd a tesztet. És mondtam, hogy negyvendém volt, menő ápescé érzékelővel. Egy dologban volt valóban jobb, de abban nem kicsit: extrém hosszú expozíciós időket jól bírta. Egyik 4/3-osnak sem erőssége a több perces expó.
(egyébként hol zajosabb a GF1 ISO 400-on, mint az 500D ISO 800-on? Ne mesélj már, korán van még ahhoz)
Szerk: volt már a kezedben egyáltalán bármelyik ezek közül?
Szerk2: ha már dpreview: felhős tájképek itt. Ugyanaz majdnem a két kép, csak minő véletlen, a beállításokhoz pont egy fényérték különbség kellett.
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz
#43960832
#38
üzenetére
Kifutottam a szerkesztési időből: Viccelek, ja. Van otthon ISO 400-as 7D rawom, ami bandingol a sötét képrészletekben. Az milyen jó már.
Szerk. annyira jó, hogy ha adott témában nulla gyakorlati tapasztalattal rendelkező emberekkel tépeti feleslegesen az ember a száját
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz
#43960832
#38
üzenetére
Dpreview-n nézem inkább, ott is látszik, ami a tesztekből nem nagyon derül ki: A Pana gépek a névleges értékeknél magasabb értéken, a többiek nagy része alacsonyabban dolgozik. Nézd meg itt, a raw résznél a GF1 képe majd' egy fényértékkel világosabb magasabb érzékenységnél. Itt is látható, névleges ISO 800-on az 500D-nél 620-at mértek, a G1-nél (ami kicsit rosszabb zajban a GF1-nél) 1117-et. Majdnem duplája, azaz majd' egy fényérték. És ez nemcsak teszt humbug, itt van mellettem a G1, volt mellette 40D, sőt, az öcsémnek most is van egy Oly E-330, valóban világosabb képet ad azonos expozíciós értékeknél.
Így már eleve más a leányzó fekvése, nem?
Szerk: egyébként a dpreview-nál látszik, hogy az E-P1 ugyanúgy lefelé "csal", mint a többiek, ezért is jobb a diagramokon (és pariban van az 500D-vel)
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz
#43960832
#36
üzenetére
A SNR 18% (signal to noise ratio) mi a kutyafüle, ha nem zaj és részletgazdagság? Dinamikaátfogás, tónusátfogás, mindenben pariban van a kettő... miről beszélünk? Mondtam, mutass olyan példát ,ahol egyértelműen agyonveri a 4/3-ot az APS-C. Hasból én is ki tudom jelenteni, hogy a 2003-as Pana kompakt leveri zajban a D3s-t...
Ha jobb jel/zaj arányt akarsz, akkor Fullframe, nincs mese, az APS-C is ugyanolyan kényszermegoldás, mint az 4/3.
(persze az igaz, hogy a GH1 érzékelőjétől valszeg rosszabb az E-PL1-é, de az sem olyan mértékben, hogy azon múljon akár csak egy kép elkészülte is)
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz
#43960832
#34
üzenetére
Akkor kérlek mutass olyan hasonló árú DSLR-t, aminek kimutathatóan sokkal jobb a képminősége. Ja, és sokkal nagyobb az érzékelője (APS-C nem sokkal nagyobb, ha a Full Frame/Leica képmérethez viszonyítjuk).
Le kéne szokni erről az ordas hülyeségről, hogy a 4/3 az kicsi, az APS-C viszont már nem. Minek, mihez képest? Minden kompaktban körömpiszoknyi méretű érzékelő van, azokhoz képest mindkettő óriási, illetve - a fenti példánál maradva- a 36*24mm-es érzékelőkhöz képest mindegyik kicsi. Kegyetlen nonszensz "lekicsizni" a 4/3 méretet, érdekes, a Canon fórumokban nincs olyan hozzászólás, hogy nekem, Nikonosnak 1.5-ös crop-os gépem van, neked meg csak 1.6, bibiii.
Szerk: egyébként érdemes meglesni ezt, mennyire nem jó semmire ez a "kis szenzor" a Canon APS-C-s zászlóshajójával szemben
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
ph Itt az új PEN, a világ legkisebb cserélhető objektíves digitális gépe.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest