- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti / 3070 / 3070 Ti (GA104)
- Szó szerint táptitán az FSP legfrissebb üdvöskéje
- Canon MILC: EOS R és M topik
- Milyen TV-t vegyek?
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Amazon Fire TV stick/box
- Milyen alaplapot vegyek?
- Jön a HDMI 2.2-es specifikáció
Új hozzászólás Aktív témák
-
madgie
titán
válasz
#43960832
#68
üzenetére
Bakk', ez LOL. Tamás az én ex-Tokinámat használja, mindketten nagyjából egyszerre lettünk 40D userek, csak azért váltottam "lefelé", mert a sarokban állt a tízkilós Canon szett a súlya/hordozhatósága miatt. Akkor most miért ne lett volna objektív az én mondandóm? Tippelhetek? Azt hitted (hiszed), hogy dicsérem a saját lovat... pedig aki ismer, az tudja, hogy rettentő kritikus vagyok ebben a tekintetben.
-
madgie
titán
válasz
#43960832
#43
üzenetére
Hülyeség, nem ezt mondtam. Nem a világ legjobb gépe a G1, sőt. De a 7D-nek pont nem a képminőség a legnagyobb előnye, sőt szvsz a 40D óta elég tré módon zajszűrt képeket adnak az APS-C Canonok (banding, mócsingos zajszűrés ilyesmi). ÉS az érzékenységgel csalnak a gyártók, ez tény, figyelembe kéne venni.
Ha azt hiszed, hogy ilyen hülyeség miatt aláásnám a saját, vagy PH! hitelét, hát tévedsz. Tapasztalatokról és tesztekről írtam végig, ha te ezt nem látod, vagy nem fogadod el, hát így jártam.
-
madgie
titán
válasz
#43960832
#41
üzenetére
Ne ferdíts, nézd a tesztet. És mondtam, hogy negyvendém volt, menő ápescé érzékelővel. Egy dologban volt valóban jobb, de abban nem kicsit: extrém hosszú expozíciós időket jól bírta. Egyik 4/3-osnak sem erőssége a több perces expó.
(egyébként hol zajosabb a GF1 ISO 400-on, mint az 500D ISO 800-on? Ne mesélj már, korán van még ahhoz)
Szerk: volt már a kezedben egyáltalán bármelyik ezek közül?
Szerk2: ha már dpreview: felhős tájképek itt. Ugyanaz majdnem a két kép, csak minő véletlen, a beállításokhoz pont egy fényérték különbség kellett.
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz
#43960832
#38
üzenetére
Kifutottam a szerkesztési időből: Viccelek, ja. Van otthon ISO 400-as 7D rawom, ami bandingol a sötét képrészletekben. Az milyen jó már.
Szerk. annyira jó, hogy ha adott témában nulla gyakorlati tapasztalattal rendelkező emberekkel tépeti feleslegesen az ember a száját
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz
#43960832
#38
üzenetére
Dpreview-n nézem inkább, ott is látszik, ami a tesztekből nem nagyon derül ki: A Pana gépek a névleges értékeknél magasabb értéken, a többiek nagy része alacsonyabban dolgozik. Nézd meg itt, a raw résznél a GF1 képe majd' egy fényértékkel világosabb magasabb érzékenységnél. Itt is látható, névleges ISO 800-on az 500D-nél 620-at mértek, a G1-nél (ami kicsit rosszabb zajban a GF1-nél) 1117-et. Majdnem duplája, azaz majd' egy fényérték. És ez nemcsak teszt humbug, itt van mellettem a G1, volt mellette 40D, sőt, az öcsémnek most is van egy Oly E-330, valóban világosabb képet ad azonos expozíciós értékeknél.
Így már eleve más a leányzó fekvése, nem?
Szerk: egyébként a dpreview-nál látszik, hogy az E-P1 ugyanúgy lefelé "csal", mint a többiek, ezért is jobb a diagramokon (és pariban van az 500D-vel)
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz
#43960832
#36
üzenetére
A SNR 18% (signal to noise ratio) mi a kutyafüle, ha nem zaj és részletgazdagság? Dinamikaátfogás, tónusátfogás, mindenben pariban van a kettő... miről beszélünk? Mondtam, mutass olyan példát ,ahol egyértelműen agyonveri a 4/3-ot az APS-C. Hasból én is ki tudom jelenteni, hogy a 2003-as Pana kompakt leveri zajban a D3s-t...
Ha jobb jel/zaj arányt akarsz, akkor Fullframe, nincs mese, az APS-C is ugyanolyan kényszermegoldás, mint az 4/3.
(persze az igaz, hogy a GH1 érzékelőjétől valszeg rosszabb az E-PL1-é, de az sem olyan mértékben, hogy azon múljon akár csak egy kép elkészülte is)
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz
#43960832
#34
üzenetére
Akkor kérlek mutass olyan hasonló árú DSLR-t, aminek kimutathatóan sokkal jobb a képminősége. Ja, és sokkal nagyobb az érzékelője (APS-C nem sokkal nagyobb, ha a Full Frame/Leica képmérethez viszonyítjuk).
Le kéne szokni erről az ordas hülyeségről, hogy a 4/3 az kicsi, az APS-C viszont már nem. Minek, mihez képest? Minden kompaktban körömpiszoknyi méretű érzékelő van, azokhoz képest mindkettő óriási, illetve - a fenti példánál maradva- a 36*24mm-es érzékelőkhöz képest mindegyik kicsi. Kegyetlen nonszensz "lekicsizni" a 4/3 méretet, érdekes, a Canon fórumokban nincs olyan hozzászólás, hogy nekem, Nikonosnak 1.5-ös crop-os gépem van, neked meg csak 1.6, bibiii.
Szerk: egyébként érdemes meglesni ezt, mennyire nem jó semmire ez a "kis szenzor" a Canon APS-C-s zászlóshajójával szemben
[ Szerkesztve ]
-
#17
madgie
titán
LackoMester
#16
madgie
titán
válasz
LackoMester
#16
üzenetére
Ha úgyis veszel egy rendszervakut, azt elvezérli vezeték nélkül ez a kis vacak beépített
(és nagyon jól működik ez)
Új hozzászólás Aktív témák
ph Itt az új PEN, a világ legkisebb cserélhető objektíves digitális gépe.
- Linux haladóknak
- Műbőr kötésben, feltűnőbb dizájnnal is elérhető lesz a Redmi Turbo 4
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- PlayStation 5
- NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti / 3070 / 3070 Ti (GA104)
- A nagy Szóda, Szódakészítés topic - legyen egy kis fröccs is! :-)
- Elemlámpa, zseblámpa
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Szó szerint táptitán az FSP legfrissebb üdvöskéje
- Canon MILC: EOS R és M topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest