Új hozzászólás Aktív témák

• #20 csiga997 őstag Krusty #19

  Új Válasz 2005-06-09 10:58:46 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csiga997

  őstag

  válasz Krusty #19 üzenetére

  Majd akkor legfeljebb 40Gb lesz a line speed, de nem tud majd rajta csak 20-at.. Végülis, láttunk már ilyet pl a 7500-as GEIP interface-ekkel, ami hiába volt gigabitesnek hívva, nem ment át rajta több mint 400Mb. (De a 7200-as PA-GE portok se mentek soha 1000Mbittel...)
  Majd a marketing department megmagyarázza szépen ezt is.

• #19 Krusty csendes tag csiga997 #13

  Új Válasz 2005-06-08 18:23:32 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Krusty

  csendes tag

  válasz csiga997 #13 üzenetére

  Az a 40Gb igazából 2x20 minden dcef720-as kártyánál. Az említett 6704-es bevallottan nem nonblocking ha 2-nél több portot használsz, mivel a crossbar felé néző mindkét busz shared, nem full-duplex. Szerintem dcef720-ra soha nem lesz 40Gbites blade, reszelni kellene még azon.

• #18 LordX veterán shabbarulez #12

  Új Válasz 2005-06-08 15:48:45 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  válasz shabbarulez #12 üzenetére

  Az, hogy a QoS miatt megnézi, mi van az application rétegben, attól szerintem még nem lesz L4-es az eszköz.. Akkor lenne az, ha az adott rétegben változtatná meg a fejléceket / csomagokat. Szerintem.

• #17 shabbarulez őstag csiga997 #16

  Új Válasz 2005-06-08 15:06:33 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  shabbarulez

  őstag

  válasz csiga997 #16 üzenetére

  Ok, thx. Akkor most már ez is tiszta. Gyanus volt nekem is mert sok értelmét én sem láttam de mivel nem ismertem az általad leírt AT&T metodikát így automatikusan a layerekkel kapcsoltam össze.

• #16 csiga997 őstag shabbarulez #15

  Új Válasz 2005-06-08 14:55:06 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csiga997

  őstag

  válasz shabbarulez #15 üzenetére

  Csakhogy itt Class-5 switchről beszélnek, nem pedig L5-ről!!
  Ez amúgy legacy-terminológia. Az AT&T Class-5 switchnek hívta azokat a kapcsolóközpontokat, amelyekhez normál két érpáron csatlakoztak a kedves előfizetők, míg Class-4 volt az ami csak trönköket kapcsolt pl. a class5 központok között.
  De ez már végkép off...
  
  
  [Szerkesztve]

• #15 shabbarulez őstag csiga997 #14

  Új Válasz 2005-06-08 14:44:45 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  shabbarulez

  őstag

  válasz csiga997 #14 üzenetére

  Passz ennyire nem vagyok otthon hálózati témakörben főleg nem NGN-ben. Legutóbb amikor szóba kerül guglis találatokban ez elég soxor szerepelt. Adok egy linket hátha neked többet mond, előre, hátra lehet még olvasni mert eléggé a közepét linkemtem.
  
  Bővebben: link

• #14 csiga997 őstag shabbarulez #12

  Új Válasz 2005-06-08 14:33:05 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csiga997

  őstag

  válasz shabbarulez #12 üzenetére

  L5?? dehát az IP stackben ott nincs is semmi... L5+L6+L7 együtt adja az application layert.

• #13 csiga997 őstag shabbarulez #11

  Új Válasz 2005-06-08 14:29:48 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csiga997

  őstag

  válasz shabbarulez #11 üzenetére

  A CRS-1-nél a 40Gbit az nem Ethernet volt ám, hanem PoS. Amúgy a 6500-as is tud slotonként 40Gbitet a 720-as supervisor enginnel, bár ilyen kártya (mármint 40GbE) még valóban nem létezik. (4x10GE van viszont -- X6704)
  Sokat amúgy nem kell engedni a specifikációkból, sőt tkp semmit. Nagyjából pariban van a kettő, sőt, L3 teljesítményben a HP cucc jóval gyengébbnek tűnik. (A 6500-nál igazán nincs nagy különbség a L2 és L3 performance között, mind a kettő ~400Mpps, míg a HP-nál 480Mpps L2, viszont csak 1.28Gbps L3)
  
  Bővebben: link

• #12 shabbarulez őstag LordX #9

  Új Válasz 2005-06-08 14:06:48 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  shabbarulez

  őstag

  válasz LordX #9 üzenetére

  Azok az idők már rég elmúltak amikor csak ez a vagy-vagy volt, már hossz ideje összemosódnak a határok. Pl. switchből is csak nagyon olcsó soho daraboknál találsz már csak olyan ami only L2, ma már tudnia kell L4-ig a QoS miatt.
  
  NGN(next generation network) eszközöknél pedig már az L5 képesség a célérték. És ezek a igen drága hálózati eszközök is igen komplex csomagkezeléssel rendelkeznek több layert átfogva, hw-ből megtámogatva a kezelését.

• #11 shabbarulez őstag csiga997 #8

  Új Válasz 2005-06-08 14:02:14 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  shabbarulez

  őstag

  válasz csiga997 #8 üzenetére

  És a 6500-as fel van készítve a 40GE támogatására, ahogy ennél írják? Mert úgy tudom a CRS-1 egyik újdonsága pont ennek a támogatása volt. Persze ha minden specifikációból engedsz egy kicsit akkor tényleg ki lehet hozni az egészet egyel kisebb osztályú platformból olcsóbban.

• #10 csiga997 őstag LordX #9

  Új Válasz 2005-06-08 13:58:24 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csiga997

  őstag

  válasz LordX #9 üzenetére

  a mindkettő az azt jelenti, hogy mind a kettő. ez is az is. nem vagy-vagy hanem és. érted már?
  

• #9 LordX veterán csiga997 #4

  Új Válasz 2005-06-08 13:54:45 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  válasz csiga997 #4 üzenetére

  Mi az, hogy mindkettő? Melyik rétegben működik? Ha 2-es, akkor switch, ha 3-as, akkor router, ha 4-es, akkor gateway (mondjuk ide kitalálhattok jobbat is..).
  
  Hívhatják akárhogy a cégnél, de azért jó lenne, ha egységesen nevezék a szakértők ezeket..

• #8 csiga997 őstag shabbarulez #7

  Új Válasz 2005-06-08 13:52:39 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csiga997

  őstag

  válasz shabbarulez #7 üzenetére

  jajjdehogy! Egy 6509-ből is összerakod ugyanezt, kivéve persze a 60 portos GigE modulokat. (A Cisconak csak 48 portos van.) Ráadásul a cisco platform jóval rugalmasabb interface szempontból, mert itt csak ethernet van, ott meg pos, atm, e1/t1/e3/t3 meg amit akarsz....

• #7 shabbarulez őstag csiga997 #4

  Új Válasz 2005-06-08 13:34:43 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  shabbarulez

  őstag

  válasz csiga997 #4 üzenetére

  Specifikáció alapján legközelebb egy CRS-1 8 slotos rendszerhez van, annak pedig az indulóára $225k körül van.

• #6 Goose-T veterán L3zl13 #1

  Új Válasz 2005-06-08 13:23:55 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Goose-T

  veterán

  válasz L3zl13 #1 üzenetére

  Azért van, amit maga gyárt. Pl. a szalagos meghajtókat, sőt, az IBM, Fujitsu, Acer, Sun, Dell cégeknek is ő szállítja ezeket.

• #5 csiga997 őstag L3zl13 #1

  Új Válasz 2005-06-08 13:22:18 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csiga997

  őstag

  válasz L3zl13 #1 üzenetére

  access switcheket régen a ciscotól vették, gyakorlatilag csak a felirat volt a különbség (egy show version-re viszont már azt írta ki, hogy Cisco IOS... )
  Ebben a cuccban se lehet túl sok saját k+f...

• #4 csiga997 őstag LordX #3

  Új Válasz 2005-06-08 13:18:36 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csiga997

  őstag

  válasz LordX #3 üzenetére

  Nincs itt mit eldönteni: mind a kettő.
  
  90.000€ elég borsosnak látszik egy indulókonfigért. Imho cisco-ból olcsóbban összerakja az ember ugyanazt.
  

• #3 LordX veterán

  Új Válasz 2005-06-08 13:02:22 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  Routing switch.. Most akkor router vagy switch, tessékmáneldönteni!

• #2 X-COM nagyúr L3zl13 #1

  Új Válasz 2005-06-08 12:50:55 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  X-COM

  nagyúr

  válasz L3zl13 #1 üzenetére

  úgy tudom egy időben a dlink kreált nekik switcheket, mostnemtom, de szerintem tuti vásárolják

• #1 L3zl13 nagyúr

  Új Válasz 2005-06-08 12:49:42 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  HP maga gyártja a switcheit, vagy azt is veszik valakitől, mint minden mást is?

Új hozzászólás Aktív témák