Új hozzászólás Aktív témák

• #18 LordX veterán shabbarulez #12

  Új Válasz 2005-06-08 15:48:45 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  válasz shabbarulez #12 üzenetére

  Az, hogy a QoS miatt megnézi, mi van az application rétegben, attól szerintem még nem lesz L4-es az eszköz.. Akkor lenne az, ha az adott rétegben változtatná meg a fejléceket / csomagokat. Szerintem.

• #16 csiga997 őstag shabbarulez #15

  Új Válasz 2005-06-08 14:55:06 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csiga997

  őstag

  válasz shabbarulez #15 üzenetére

  Csakhogy itt Class-5 switchről beszélnek, nem pedig L5-ről!!
  Ez amúgy legacy-terminológia. Az AT&T Class-5 switchnek hívta azokat a kapcsolóközpontokat, amelyekhez normál két érpáron csatlakoztak a kedves előfizetők, míg Class-4 volt az ami csak trönköket kapcsolt pl. a class5 központok között.
  De ez már végkép off...
  
  
  [Szerkesztve]

• #14 csiga997 őstag shabbarulez #12

  Új Válasz 2005-06-08 14:33:05 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csiga997

  őstag

  válasz shabbarulez #12 üzenetére

  L5?? dehát az IP stackben ott nincs is semmi... L5+L6+L7 együtt adja az application layert.

• #13 csiga997 őstag shabbarulez #11

  Új Válasz 2005-06-08 14:29:48 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csiga997

  őstag

  válasz shabbarulez #11 üzenetére

  A CRS-1-nél a 40Gbit az nem Ethernet volt ám, hanem PoS. Amúgy a 6500-as is tud slotonként 40Gbitet a 720-as supervisor enginnel, bár ilyen kártya (mármint 40GbE) még valóban nem létezik. (4x10GE van viszont -- X6704)
  Sokat amúgy nem kell engedni a specifikációkból, sőt tkp semmit. Nagyjából pariban van a kettő, sőt, L3 teljesítményben a HP cucc jóval gyengébbnek tűnik. (A 6500-nál igazán nincs nagy különbség a L2 és L3 performance között, mind a kettő ~400Mpps, míg a HP-nál 480Mpps L2, viszont csak 1.28Gbps L3)
  
  Bővebben: link

• #8 csiga997 őstag shabbarulez #7

  Új Válasz 2005-06-08 13:52:39 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csiga997

  őstag

  válasz shabbarulez #7 üzenetére

  jajjdehogy! Egy 6509-ből is összerakod ugyanezt, kivéve persze a 60 portos GigE modulokat. (A Cisconak csak 48 portos van.) Ráadásul a cisco platform jóval rugalmasabb interface szempontból, mert itt csak ethernet van, ott meg pos, atm, e1/t1/e3/t3 meg amit akarsz....

Új hozzászólás Aktív témák