- Computex 2025: Már a vízhűtés sem idegen az osztrák hűtőspecialistától
- Computex 2025: Jól sikerült a be quiet! belépője a perifériák világába
- Computex 2025: Nézzük miket mutat idén a DeepCool!
- Comptex 2025: Házak, tápok és kézikonzolok az Antec standján
- Computex 2025: Profi SSD-k, hűtők és más kiegészítők az Adata standján
Új hozzászólás Aktív témák
-
dezz
nagyúr
Ja, jól passzolt volna a 2-magoshoz... Mintha nem tudnád, hogy nem erre gondoltam...
(#163) agressiv: Tőled idéztem, kisgyerek. Erre a célra te ezt ajánlottad.
A személyeskedésedre lenne egy jó válaszom, de inkább megtartom. Mindenesetre a következő ilyen trollkodásodhoz nem leszünk partnerek. De tőlem is ez volt az utolsó hozzászólás feléd.
-
dezz
nagyúr
válasz
agressiv
#159
üzenetére
És ezek olyan emberek óhajai, akik tökéletesen tisztában vannak a számtech fejlődésével és annak pillanatnyi állapotával, illetve a trendekkel? Vagy csak annyit mondnak neked, hogy "há jó lenne rajta filmezni, netezni, meg a kölöknek játszani" és te már mondod is, hogy erre a legnagyszerűbb "egy korosabb PC valami 2 magos processzorral" + "egy GTX 460, vagy 6850", aztán viríthatják is a lóvét. Ha 2 év múlva jönnek, hogy ez sem megy meg az sem megy, akkor bezzeg nekiállsz majd magyarázni, hogy hát kérem ez a fejlődés...
Jössz itt a környezetszennyezéssel, közben csak nézel, hogy mi a jó abban, hogy valami ugyanazt a teljesítményt fele/harmada/negyede fogyasztással hozza.
-
-
Dare2Live
félisten
válasz
agressiv
#155
üzenetére
"Az igaz, hogy megtorpant a processzorok teljesítménye, de az azért érdekes kérdés, hogy kell e egyáltalán több?"
Neked nem. De desktop proci fejlesztés már rég nincs. Server vonalon meg igencsak lehet mire haszálni a kakaót.
"Azzal teljesen egyetértek, hogy a mobil eszközökben jó szolgálatot tehet az APU, mivel ott kiemelten fontos a teljesítmény felvétel minimalizálása..."
Nemcsak noti.... server de még desktop vonalon is szintúgy fontos a W/teljesítmény arány.
IMHO APUra meg tekints úgy mint anno a 486os érára. Ahol belerakták a matematikai segédprocit a prociba oszt az első időkben nem sok minden használta és a DOOM2 se lett szebb tőle.
-
SylverR
senior tag
válasz
agressiv
#151
üzenetére
Jesszusom...
Ez az utolsó kommentem, mert látom kb mintha a falnak beszélnék."Ez már a szánalmas kategória. Ha valaki annyira igénytelen, hogy 20FPS-el sem játszik annak csak gratulálni tudok."
Ezmi? Miről beszélsz? Játszottam már végig játékot úgy, hogy a legtöbben félúton abbahagyták volna! Azonban azaz NFSU2, azon az mx440-en, olyan pocsékul futott, hogy még nekem is felfordult tőle a gyomrom...
Azonban a Crysis, a 3650-en, kb 40 körül tolta, szóval igen csak jól ment.A pont, amit ebből kiakartam hozni, az az, hogy olyan embernek, aki ritkán játszik, illetve a szülei pénzéből kapott gépen tolja, annak egy Llano 3d-s és processzor teljesítménye elég!
Ha a nagyinak kell gép, ahogy mondtad is, annak ott van az A4! 2 db mag, és 80 shader. Win7-nek ennyi sajna elkell, 3d tartalmak és multimédia tartalmak gyorsításában segít, valamint pár év és már lesznek olyan alkalmazások...gondolok itt lejátszókra, weboldalakra, amiket már gyorsítani fog az APU, és innentől kezdve már sem lesz fölösleges benne az az erő.
Aki meg ezen kategóriákon kívül esik, az meg veheti a diszkrét kártyát, és csókolom. Az APU-ban levő GPU pedig ugyanúgy ki lesz használva, mert érkezni fognak előbb-utóbb olyan játékok, amik már azon számolják ki az AI-t, fizikát, stb. Ennyi.
És ne is törd magad szerintem konkrétabb - hosszabb - válasszal, mert úgyse reagálok. Ez a vita meddő.
-
agressiv
addikt
Az igaz, hogy megtorpant a processzorok teljesítménye, de az azért érdekes kérdés, hogy kell e egyáltalán több? Sokat gondolkodok rajta mostanában, hogy óriási pénzeket ölnek egy processzor, gpu, stb. feljesztésébe, de az a baj, hogy valós hasznot nem nagyon hoz az emberiségnek miközben, lehetne sokminden másra is költeni azt a sok pénzt.
Azzal teljesen egyetértek, hogy a mobil eszközökben jó szolgálatot tehet az APU, mivel ott kiemelten fontos a teljesítmény felvétel minimalizálása és ezekkel talán megbízhatóbbak lesznek a laptopok, mert az utóbbi időkben nagyon hullanak ezek a gépek és szinte mindíg az elégtelen hűtés miatt tönkre ment BGA okozza a gondot. Az is igaz, hogy valóban nem viszik túlzásba még a mai mobil IGP-k sem, kivéve persze az extrém kategóriát.
Az ólommentes forrasztásról meg annyit, hogy a régi tévékben is eltörnek a forrasztások, az viszont nem mindegy, hogy 30, vagy 3 év után.
Sajnos ez van, de van egy olyan érzésem, hogy lesz még rosszabb is.
-
dezz
nagyúr
válasz
agressiv
#153
üzenetére
"inkább ekkor érte el azt a szintet, hogy érdemes legyen foglalkozni vele"
Na ja, de már ez is az APU-k megjelenése előtt volt. Szóval, nem az volt, hogy megcsinálták az APU-kat (direkt hogy kiszúrjanak a vásárlókkal), és utána találták ki, hogy nem csak grafikára használják az IGP-t benne.
"Továbbra is PC-ről van szó, nem szuperszámítógépekről és vagy egyéb próbálkozásokról."
Egy mai jobb PC nagyobb teljesítményű, mint ezek a szuperszámítógépek voltak, és sokszor ez a teljesítmény is kevés.
Éppenséggel ma már eléggé elkél egy 4-magos proci a játékokhoz is. De nem is kell nagyon félni attól, hogy maga alá temet minket a hatalmas CPU teljesítmény, hiszen éppen arról beszéltünk, hogy megtorpant a CPU-k teljesítménynövekedése (leszámítva az egyre több magot, de annak is van egy határa, főleg desktopon)... Miért ne lehetne ott a 4 mag sok konfigban, ha egyre olcsóbban adják?
Lehet, hogy a 80 éves Pista bácsi nem igényli a teljesítményt, akkor neki nem is kell komolyabb cucc. Na de nehogy már ezért megálljon a fejlődés! Az APU-knál az is fontos tényező, hogy garantáltan ott van mellettük egy OpenCL-képes IGP, ami megteremti az alapot, hogy bármely program kedvére kihasználhassa azt.
Az átlagfelhasználók között is sok van, aki nem egész nap csak facebookozik, játszik és csak hallgatja az ömlesztett zenét (bár volt itt egy ilyen röpke 10-15 éves depressziós időszak, szerintem te is ebben nőttél fel, előtte viszont virágzott a scene), hanem ilyen-olyan úton-módon kiéli a kreativitását. Márpedig az 5-10-20x teljesítménynövekedés sokkal érdekesebb dolgokat tesz lehetővé, mint egy akármilyen csili-vili i7 teljesítménye.
Senki sem mondta, hogy a mai APU-k önmagukban használva kimondottan gamer gépbe valók. Egyébként is elsősorban mobil vonalra szánták őket. Desktopon leginkább egyszerűbb netezős gépekbe - amikkel azért alkalomadtán el lehet már játszani. (Még mindig jobban, mint a még kapható kisteljesítményű videókártyákon.) Gamer gépbe továbbra is ajánlott a diszkrét videókártya.
"Ezek szerint nem vagy kompetens. Aki ilyesmivel foglalkozik (reball, reflow stb.) annak ez mind egyértelmű és a saját bőrén tapasztalja. Tudod milyen nehéz ólmos golyókat találni még kínában is?"
Az elektronika nem egyenlő a BGA tokozással. Elég sokat forrasztok és tervezek is elektronikákat, de a BGA tokozással nem volt még dolgom, eleve kerülöm (nem tudnék összerakni itthon prototípusokat és a gyártás is csak nagyobb volumenben kifizetődő). Én úgy látom, hogy a tömegtermelt elektronikák nagy része így is, úgy is a szemétben végzi (ez persze nem jelenti azt, hogy nem lehet újrafeldolgozni), függetlenül attól, hogy ólommentes vagy sem. Viszont az ólom az egyik legkörnyezetkárosítóbb anyagok egyike, így nem mindegy, mennyi szabadul ki. Bár én is arra szavaztam volna, hogy ne 0-ra csökkentsék az elektronikai felhasználását, hanem mondjuk 1%-ra.
-
agressiv
addikt
Ott vett egy kis lendületet, de a dolog ott indult, amikor a fix funkciós shaderek helyét átvették a programozható shader egységek (DirectX 8.0 compliance), 2000-ben. De ha ilyen jól (so-so) tudod, akkor miért írkálsz olyanokat, hogy ez egy új irányvonal?
Nem új irányvonal, inkább ekkor érte el azt a szintet, hogy érdemes legyen foglalkozni vele és a programokban megjelentek az NVIDIA CUDA x.264 kódolás lehetőségek.
Egyébként nem tudom, a vektorprocikról hallottál-e már? A vektorprocik története a '70-es években kezdődött és az első szuperszámítógépek is ilyen procikra épültek. A GPU-k shadertömbjei többé-kevésbé ezeket utánozzák. Nyilvánvaló volt, hogy előbb-utóbb általános célra is igénybe veszik majd őket. (Ahogy a technológia fejlődése egyre inkább lehetővé tette, hogy ezek egyre rugalmsabbakká váljanak.)
Továbbra is PC-ről van szó, nem szuperszámítógépekről és vagy egyéb próbálkozásokról.
A Llano vagy a Trinity 4 magja talán túl sok nyers CPU erő?
Akkor tehát most már a 8800/9800 ereje sem túl acélos? Csak mert ugye egy 4-magos Llanóhoz vagy Trinityhez nagyjából ilyen teljesítmény jár.Ha nem lehet kihasználni a 3D játékoknál, programoknál, igen, túl sok feleslegesen. A feleslegesség csakis akkor érvényes, ha általános célra van használva a számítógép (film, játék zene). Ha valaki azért veszi, mert a munkájával ki tudja használni az rendben van, de az átlag emberek között nincs ilyen, mert aki ezt csinálja nyílván nem egy átlag felhasználó, akinek windowst kell telepíteni és driverezni, ja és még tegyük fel a szkájpot is..
(#148): Hogy jönnek ide a hülyén összeállított gamer konfigok?
Úgy jönnek ide, hogy egy APU kb. ugyanaz, mint az általam példaként említett konfig. Erős proci, gyenge kártya (továbbra is játékra gyenge) és nagy felbontású monitor.
(#151): "olómentessel forrasztanak és kb 4x annyi szemét termelődik"
Ezt valamivel alátámasztanád?
Ezek szerint nem vagy kompetens. Aki ilyesmivel foglalkozik (reball, reflow stb.) annak ez mind egyértelmű és a saját bőrén tapasztalja. Tudod milyen nehéz ólmos golyókat találni még kínában is?
Tele van az apró javító emberkékkel, kérdezz rá néhánynál, hogy mi a véleménye az ROHS-ről.
A mai üzletpolitika az, hogy egyre kevesebb a garancia és javíttatás helyett, dobd ki, vegyél újat. Ez mindenre igaz, nem csak az IT iparra. Olyan országokban ahol jobbak a körülmények ez valamennyire működik is és lassan elönt minket a szemét.
A nagyi gépébe hol vesznek 30k-s videókártyát?
Péládul nálunk, hogy az unokák tudjanak játszani (illegális lenne, de szívesen felvenném és kiraknám ide egy komplett gép telefonon való megrendelését a kuncsaftokkal
).
Elmondják mennyi pénzük van, hogy mit szeretnének rajta csinálni, mi összerakjuk, a gép célnak megfelel, nagyi unoka örül. -
dezz
nagyúr
válasz
agressiv
#144
üzenetére
Ott vett egy kis lendületet, de a dolog ott indult, amikor a fix funkciós shaderek helyét átvették a programozható shader egységek (DirectX 8.0 compliance), 2000-ben. De ha ilyen jól (so-so) tudod, akkor miért írkálsz olyanokat, hogy ez egy új irányvonal?
Egyébként nem tudom, a vektorprocikról hallottál-e már? A vektorprocik története a '70-es években kezdődött és az első szuperszámítógépek is ilyen procikra épültek. A GPU-k shadertömbjei többé-kevésbé ezeket utánozzák. Nyilvánvaló volt, hogy előbb-utóbb általános célra is igénybe veszik majd őket. (Ahogy a technológia fejlődése egyre inkább lehetővé tette, hogy ezek egyre rugalmsabbakká váljanak.)
Az egy másik dolog, hogy eleinte túl komplikált és nehézkes volt a dolog ahhoz, hogy a hétköznapi programozók is foglalkozzanak vele. De ezen már nagyrészt túlvagyunk és a gyártók további lépéseket tesznek a programozók életének megkönnyításére. (Lassan már a feneküket is más törli ki helyettük.)
A Llano vagy a Trinity 4 magja talán túl sok nyers CPU erő?
Akkor tehát most már a 8800/9800 ereje sem túl acélos? Csak mert ugye egy 4-magos Llanóhoz vagy Trinityhez nagyjából ilyen teljesítmény jár.(#148): Hogy jönnek ide a hülyén összeállított gamer konfigok?
(#151): "olómentessel forrasztanak és kb 4x annyi szemét termelődik"
Ezt valamivel alátámasztanád?
A nagyi gépébe hol vesznek 30k-s videókártyát?
(#145) 04ahgy: Igaz, viszont azért némi köze van egymáshoz a két dolognak, az Elpida sem véletlenül ment csődbe: nem tudta állni a sarat a versenytársakkal szemben, vélhetően lemaradt a technológiai versenyben, így drágábban tudta csak gyártani ugyanazt, miközben nagyon alacsonyak az árak. Ez viszont nem jelenti azt, hogy az APU puszta spórolásból és a fogyasztók megkárosítására született.
-
agressiv
addikt
Látom, lényeges infókat lehagytam.
Szóval a Crysisről beszéltem. Az alapról. XP alatt. És dx9be.
DX10 patch-csel win7 alatt lehet, hogy lassabb.Ez már a szánalmas kategória. Ha valaki annyira igénytelen, hogy 20FPS-el sem játszik annak csak gratulálni tudok.
Szóval még mindig rossz a hozzáállásod! Az APU igenis vásárlóbarát megoldás, végre pár év múlva a boltosok nem a gagyi kiherélt GeForce 4 MX440-nel szerelik a gépeket, hanem modnjuk egy A4-es Llano-val, ami még ígyis sokkal jobb, és erősebb annál.
Milyen MX440?
Úristen előbb mozdulj ki a szobából az ég szerelmére.Ez eddig is így volt, és ezután is így lesz, csak most már a gyártók sokkal költséghatékonyabbak, környezetkímélőbbek, és olcsóbban adják mindezt.
Aki egy picit is kompetens az mind tudja, hogy nagyon messze van a környezetbarátságosságtól az, hogy olómentessel forrasztanak és kb 4x annyi szemét termelődik, mint amikor még értelmes anyagokat használtak.
Akinek meg kell a fullhd, meg egyéb efektek, vesz Dual Graphics-be egy másodlagos kártyát. Aki meg fps-b**i, az meg vesz egy felsőkategóriás kártyát 100ezerért.
Nem kell hozzá 100 ezer, elég egy GTX 460, vagy 6850 amikkel minimum közepes grafikán el lehet játszani és egy korosabb PC valami 2 magos processzorral és ilyen kártyával többet ér mint az APU, mert a rendszer ram sávszélessége nagyon kevés a full HD-hoz és a 22"-os monitor már szinte alapnak számít és annak már 1920x1080 a felbontása. Nagyon jól tudom, hogy milyen igényük van az embereknek, és nem az APU-az az biztos.
-
SylverR
senior tag
válasz
agressiv
#148
üzenetére
Nem! Te már megint keresztbe csűröd, csavarod a mondandóm!
Épp ellenkezőleg. Hol lenne már erős egy HD 3650? Egy HD 6450 erősebb majdnem nála! Épp az volt a lényeg, hogy a mai APU-kban levő GPU-k, még talán a legkisebb A4-esbe levő is éppen elég ahhoz, hogy a már eddig is példának hozott Kis Pista elmegy a nagymamájához, és leül játszani. Neki nem kell a fullhádé, az anti aliasing, meg a fullra tolt grafika. Ő nem trollgamer! Azzal egyetértek, hogy egy mai A4-gyel csínján kell bánni a grafikával. De könyörgöm. 30ezer. Rammal együtt 40. És van egy működő gép. Ilyen olcsón, kaptál már valaha ilyen erős gépet? Kétlem...Akinek meg kell a fullhd, meg egyéb efektek, vesz Dual Graphics-be egy másodlagos kártyát. Aki meg fps-b**i, az meg vesz egy felsőkategóriás kártyát 100ezerért.
Ez eddig is így volt, és ezután is így lesz, csak most már a gyártók sokkal költséghatékonyabbak, környezetkímélőbbek, és olcsóbban adják mindezt. -
-
agressiv
addikt
Nem nem, a te példád nagyon jól mutatja, hogy egy játékhoz inkább VGA kell mint processzor.
PH teszt is van arról, hogy milyen VGA mellé milyen processzor passzol és a legértelmetlenebbek azok az összeállított gémer gépek amikben ott feszít a 2600K és mellette egy 5750.
A te példádból is az jön le, hogy nagy 3D-s videó teljesítmény kella népnek, nem nagy processzor és nagy számítási teljesítmény!
-
SylverR
senior tag
válasz
agressiv
#144
üzenetére
De banyeg! Tudom, hogy most mindenki lefog hülyézni, de leírom, mer bosszant...
Anno a gagyi Sempronom alá betoltam egy HD 3650(!!!!)-est, amitől jóval erősebb egy Llano A6-3670K, vagy akár a 3650 is... És High beállítások mellett (1280x1024) vígan futott! Csak az első pályát próbáltam ki... Később lehet már akadozott volna. DE. Kis Józsikának nincsenek akkora igényei játékok terén, mint neked! Emélkszem mikor az unokaöcsém játszott a P4-esén egy GF4 mx440-en, és élvezte! Pedig minimumra volt véve, és még úgyis 10 fps körül produkált... Egy mai közepes árú APU-n, már a legtöbb ma kapható játék 20 fps felett produkál 1280ba, és 1650-be. Hogy a Stalker épp nem fut, az egy dolog. De ott se egyértelmű, mert az alacsony értékeket úgy kapják, hogy bevan kapcsolva az SSAO, meg a többi látvány javító, amik kikapcsolásával nem sokat rontasz a látványon, viszont duplázódhat a sebesség.
Szóval még mindig rossz a hozzáállásod! Az APU igenis vásárlóbarát megoldás, végre pár év múlva a boltosok nem a gagyi kiherélt GeForce 4 MX440-nel szerelik a gépeket, hanem modnjuk egy A4-es Llano-val, ami még ígyis sokkal jobb, és erősebb annál. -
agressiv
addikt
Lehet, hogy próbáltad, de épp az ellenkezőjét sikerült mondani: "Közben az az új irányvonal indult, hogy a VGA számol, renderel, konvertál" (Előtte ugye full-HD-ról és hasonlókról írtál, ami nem igazán a '90-es évek, szóval, a "közben" az nem éppen 2000.) Ne erőlködj, jól látszik, ki az, aki itt nem igazán van képben, felcseréli az időrendeket és úgy von le következtetéseket.
Nem most indult, ez, hanem az unified shader kezdetétől számolom én legalábbis.
(I)Irma nénit és az egyszeri netezőt hol zavarja, hogy a GPU hol foglal helyet?(/I)
Az nem zavarja, hogy hol van, de amikor az unoka jön játszani akkor a legkevésbé sincs szüksége nyers erőre, csakis 3D-ben valami hatékony teljesítményre ahol sajnos az IGP-k még mindíg nem valami acélosak.
Nem az az átlagos ember aki ide írkál, hanem az átlag felhasználó aki netezik filmet néz és játszik és semmi szüksége a nyers erőre, csakis a 3D, hogy menjen a krájszisz.
-
Löncsi
őstag
válasz
#65675776
#138
üzenetére
Megint az lesz a vége, hogy az AMD VGA-k időtállóbbak lesznek.
De ebből sose volt nagy differencia. Rásütötték, hogy a Radeon időtálóbb, de hosszútávon tök mind1 volt, mert lassú volt ígyis-úgyis. Az AMD pl. kiradta a shaderekre kihegyezett kártyákat, miközben ilyen játék alig volt, az NV pedig lenyomta őket az erős textúrázás miatt. A differencia egyedül konzoloknál látható, mert az AMD GPU-ja jobb mint a PS3 RSX, de ide kellett vagy 5év hogy elteljen + a fix a HW.
Vagy ott vannak a játékmotorok, motorfüggő szintén, hogy AMD v NV-n fut-e jobban, nincs olyan, hogy ez v az gyorsabb.
-
#65675776
törölt tag
Igazából az nV akkor fog nagyot nézni ha a játékfejlesztők nekiállnak a GPU-t használni általános célokra is. Márpedig elkezdtek erre mozdulni, szóval pont akkor építi le ezen előnyét - sőt, fordítja hátrányba - amikor nem kellene. Megint az lesz a vége, hogy az AMD VGA-k időtállóbbak lesznek. Ahogy anno az általuk lenézett R580 a fejlődéssel rövid idő alatt utolérte az akkori csúcs GF-okat, majd eléjük is került nem kevéssel. (Az nV akkor a shaderek jelentőségének növekedését nem vette tudomásul.)
-
dezz
nagyúr
válasz
agressiv
#136
üzenetére
Lehet, hogy próbáltad, de épp az ellenkezőjét sikerült mondani: "Közben az az új irányvonal indult, hogy a VGA számol, renderel, konvertál" (Előtte ugye full-HD-ról és hasonlókról írtál, ami nem igazán a '90-es évek, szóval, a "közben" az nem éppen 2000.) Ne erőlködj, jól látszik, ki az, aki itt nem igazán van képben, felcseréli az időrendeket és úgy von le következtetéseket.
Irma nénit és az egyszeri netezőt hol zavarja, hogy a GPU hol foglal helyet? Vagy be fogják tiltani a kisebb procikat, vagy mi? Kiegyensúlyozatlan CPU-IGP teljesítményarány ügyben az Intelnél kopogtass! (Vagy fogj egy olcsóbb procit és tegyél mellé egy kedved szerinti VGA-t!)
Le kellene állni a fejlesztésekkel, új gyártástechnológia bevezetésével, és a jelenlegi palettát kellene innentől árulni?
"Hát nem, lassabb."
Valahol lassabb, valahol gyorsabb. Innentől attól függ a végeredmény, hogyan válogatják össze a játékokat. Mellesleg pár %-ról beszélünk. Barátkozz meg a gondolattal, hogy egy IGP lényegében utólérte a hőn szeretett G92-det. (Ja, tudom, mikrolag meg anyám kínja.)
Nem tudom, hol írtak 125W-ot a 8800GT-re (a táblázatokban mindenesetre teljes konfigok fogyasztásai vannak), de semmi csodálkoznivaló nincs rajta, hogy évekkel újabb gyártástechnológia használatával jóval kisebb méretben és fogyasztással tudják hozni egy korábbi felsővonalas kártya teljesítményét. (Ezért ugye most nem fogod megutálni a gyártástechnológiai fejlődést, ill. úgy általában a technológiai fejlődést? Ennyire azért nem kellene hozzánőni ahhoz a "csak példa" G92-höz.)
Igen, a korábbiak relatíve jó GPGPU teljesítményt hoztak, mivel ugyanazokat a chipeket rakták a profi kártyákra is (csak más driverrel). A Keplernél azonban változott a helyzet, desktop vonalra megnyirbált chipeket tesznek, amik GPGPU-s teljesítménye gyengébb a korábbiaknál, ami igencsak fájó pont lesz, ahogy terjednek az erre alapozó programok. Márpedig egyre gyorsabban terjed a dolog, mert miközben te a gyors-de-gyengus-minőségű videókonvertálással játszadozol (miközben az AMD és már az Intel is gyors-és-viszonylag-jó-minőségű konvertálást csinál [dedikált HW-rel, de mindegy]), sok területen nagyon nem elég még a teljesítményből és igencsak jól jön az 5-10-20-...x teljesítménynövekedés, amit GPGPU-val el lehet érni. (Amit az Nvidia el akar zárni a hétköznapi felhasználóktól, a profibbaktól pedig 10x annyit akar kérni - mintha egyedül lenne a piacon, csak hát nincs.)
Az Nvidia esetén ez volt a kis trükk... Tehát, hogy játékorientált, megnyirbált kártyákat kezdtek most árulni. Így könnyű volt kicsit az AMD elé lépni, de azt is csak időlegesen sikerült. Megérte?
Nos, itt már többen is kíváncsian várják, hogy kiderüljön, mi is volt a te közlendőd, ami valahogy elveszett a sok betű között... Esetleg ha kertelés nélkül leírnád egy kerek mondatban (ügyelve, hogy ne éppen az ellenkezőjét sikerüljön kihozni belőle)... Csak aztán nehogy az legyen, hogy a 8800GT/9800GT milyen szuper kártyák!
-
agressiv
addikt
agressiv: Rohadtul nem új irányvonal a GPGPU (a GPU általános számításokra való igénybevétele). Már vagy 10 évre tekint vissza a dolog... Mindig is ki szerették volna használni a GPU-k erejét más célokra is, csak korábban ez jóval komplikáltabb volt.
Ki mondta, hogy az?
Éppen azt próbáltam kifejteni, hogy már nem tegnap kezdték ezt kihasználni.Vagy nézzük más oldalról, ha ez magas volt: ha valóban kereskedő vagy (nem pedig csak egy csencselő kisgyerek), nem kerülheti el a figyelmedet, hogy nem is lehetne másként a dolog, mivel technológiai okokból megtorpant a CPU-k (jelentősebb) teljesítménynövekedése, így önmagukban nem lennének eladhatók desktop vonalon. Senki sem venne új procit 10% gyorsulásért... Hát így most lesz gyorsulás, nem is kicsi, csak a szoftver oldalon kell egy kicsit csavarni hozzá. (Kb. mint amikor annó elkezdték egyre jobban kihasználni az FPU-t, mert minden procinál adottá vált, a korábbi kevés konfigban megtalálható opcionális dolog helyett.)
Hadd kérdezzem már meg, hogy irma néninek aki netezni akar, de még egy gémernek is hova kell a jelenlegi palettának a középkategóriájától erősebb CPU? Mindenre elég még sok is egy egyszerű 4 magos, vagy HT-s 2 magos processzor, mindenre. Akinek esetleg nem az úgyis megveszi a komolyabbat ez nyílvánvaló.
"Az viszont, hogy az 5670 hozza a [8800] szintjét egyenesen nevetséges."
Nos, mint kiderült, ez a mondat volt a nevetséges...
Hát nem, lassabb. Hogy a felvett teljesítmény/számítási teljesítmény aránya rosszabb az tény, de nem is erről volt szó.
Biztos megbízhatóbb az a no-name oldal a ki tudja milyen összesítésével, mint pl. az Anandtech részletes tesztjei...
Én a saját tesztjeimnek hiszek. Az anand tech azt hiszem azt írta, hogy a 8800GT 125W-ot fogyaszt. Ha te kiérdemelted a szakértő "rangot" akkor talán tudod, hogy is lehet effelől megbizonyosodni, elő a műszerekkel, tessék megmérni, majd csodálkozni.
Le merném fogadni, hogy a jelenlegi konfigom a húzott újragolyózott 9800GT-vel, alaplapostul ramostul, mindennel együtt kivéve a processzort nem nyel be 125W-ot, bár lehet, hogy még a procival sem menne sokkal feljebb (cerka G530).
Ami a profi és a mainstream kártyák szétválasztását illeti: ez szerinted jó? Kizárólag játékra alkalmas kártyákat teríteni a desktopra (miközben az AMD OpenCL-es teljesítményben is jó kártyákat kínál)?
A mostani, a tavalyi és a 4 évvel ezelőtti sem csak játékra alkalmas és jó ez így volt ez így. Még egy ilyen ezer éves szarral is tudom konvertálni a videót, semmi perc alatt.
Apropó, (#127)+(#128): Hogy mindezek után még van képed ilyen stílusban írogatni daa-raa-nak, nos az egyenesen vérlázító...
Tudod vannak emberek akiket nagyon könnyű rángatni és azt elhitetni velük amit akarnak. A különbség annyi, hogy amíg ti itt vitatkoztok és "teszteket" linkeltek én arra figyelek oda, hogy legközelebb, ha alkalmam nyílik rá el ne felejtsem kipróbálni, mert erre célóztam a kereskedővel (még tanulom a szakmát, de alakul
).Ami a hivatalos oldalak tesztjeit illeti, azt be kell látni, hogy minden gyártónak az a célja, hogy eladja a termékeit, és ha ehhez valami kis trükkre van szükség, hát még az is belefér.
Csakis azért ekkora a pofám, mert a munkám miatt volt és van is lehetőségem benézni a színfalak mögé és semmivel sem szebb, mint a mindennapi politika.
Azt elismerem, hogy lehet picit nehezen érthető a gondolatmenetem, mert te vagy megint a sokadik aki nem egészen fogja fel, hogy mire is próbálok kijukadni, persze lehet ez az én hibám.
-
dezz
nagyúr
Bezárt a ipon.hu, vagy mi a fene?
(#57) djculture: Most neked tényleg az a bajod, hogy a jelenlegi APU-knál 2 CPU maghoz csak 5450/5570 (low-end) telj. jár, de bezzeg 4-maghoz már 5670 (belépőszint) is? Vagy mindebből arra következtetsz, hogy pl. egy középkat. teljesítményű IGP esetén majd jól rádtukmálnak egy 8-magos CPU részt (x év múlva)? Esetleg az, hogy egy felsőkat. IGP-hez nem választhatsz majd 2-magos CPU-t (csak mert úgy tartja kedved)? Arról nem beszélve, hogy még évekig nem lesz csúcskat IGP egy APU-ban.
(#65) agressiv: Rohadtul nem új irányvonal a GPGPU (a GPU általános számításokra való igénybevétele). Már vagy 10 évre tekint vissza a dolog... Mindig is ki szerették volna használni a GPU-k erejét más célokra is, csak korábban ez jóval komplikáltabb volt. Már több generáció óta úgy fejlesztik a GPU-kat, hogy erre is egyre alkalmasabbak legyenek és egyre egyszerűbb legyen a dolog. Az APU-k a CPU és a GPU szorosabb együttműködését is lehetővé teszik, ami újabb lehetőségek előtt nyitja meg a kaput.
Vagy nézzük más oldalról, ha ez magas volt: ha valóban kereskedő vagy (nem pedig csak egy csencselő kisgyerek), nem kerülheti el a figyelmedet, hogy nem is lehetne másként a dolog, mivel technológiai okokból megtorpant a CPU-k (jelentősebb) teljesítménynövekedése, így önmagukban nem lennének eladhatók desktop vonalon. Senki sem venne új procit 10% gyorsulásért... Hát így most lesz gyorsulás, nem is kicsi, csak a szoftver oldalon kell egy kicsit csavarni hozzá. (Kb. mint amikor annó elkezdték egyre jobban kihasználni az FPU-t, mert minden procinál adottá vált, a korábbi kevés konfigban megtalálható opcionális dolog helyett.)
Az, hogy grafikára is kihasználják mobil vonalon és a kisebb desktop gépeknél, nos hát miért ne tennék? Attól még aki akar, tehet mellé diszkrét kártyát. És ez addig így lesz, amíg vagy nem sikerül beépíteni a CPU mellé az aktuális csúcs-VGA-t (már ha erre törekednek egyátalán), vagy egyszerűen nem is lesz rá már szükség.
"Az viszont, hogy az 5670 hozza a [8800] szintjét egyenesen nevetséges."
Nos, mint kiderült, ez a mondat volt a nevetséges...
(#127): Biztos megbízhatóbb az a no-name oldal a ki tudja milyen összesítésével, mint pl. az Anandtech részletes tesztjei...
Ami a profi és a mainstream kártyák szétválasztását illeti: ez szerinted jó? Kizárólag játékra alkalmas kártyákat teríteni a desktopra (miközben az AMD OpenCL-es teljesítményben is jó kártyákat kínál)? Majd akkor is ezt mondd, ha mennek vissza hozzád a mostani GF kártyák vevői, hogy milyen lassú már egyes alkalmazásokban...
Apropó, (#127)+(#128): Hogy mindezek után még van képed ilyen stílusban írogatni daa-raa-nak, nos az egyenesen vérlázító...
(#116) Löncsi: Ha megnézed esetleg pár GPGPU-s alkalmazást, megláthatod, mennyire elméleti vagy nem elméleti.
(#125) SylverR: A 3. mondat úgy hangzott, mintha korábban az északi híd cserélhető lett volna.
(Tudom, nem ez volt a szándékod.) -
#131
Lord Dragon
senior tag
TESCO-Zsömle
#118
válasz
TESCO-Zsömle
#118
üzenetére
Másból is lehet tanulni értelem szerűen ha valami kézenfekvő dologról van szó, de ettől még nem hiszek vakon a látszatban (inkább úgy mondom, hogy próbálkozok figyelni \ informálódni), amikor szinte minimális utána járással sok érdekes dolgot fel lehet fedezni, ami a háttérben folyik. A szálak sokkal bonyolultabban kapcsolódnak össze, mint ahogy az a felszínről látszódik és most semmi összeesküvés elméletre nem célzok ezzel. (itt már régen összeesküvés gyakorlat folyik, nem puszta elmélet
) -
agressiv
addikt
válasz
#65675776
#129
üzenetére
Közben az az új irányvonal indult, hogy a VGA számol, renderel, konvertál, mégis az alacsony teljesítményű IGP-ket erőltetik, miközben egy középkategóriás VGA 60000Ft...
Ebből komolyan az jött le, hogy csak hatvanért van a 8800-nál erősebb kártya?
Ez annyit jelent, hogy a legújabb szériából 60 rongy a középkategória megint csak köze nem volt itt a sztorinak a 8800GT-hez.
AMD APU-k és HSA esetén a feldolgozás heterogén, közösek az erőforrások, a kétféle rendszer között közvetlen az átjárás. Egy heterogén rendszer esetén hatékonyabb a feldolgozás, mint két homogén használatával. Egy teoretikusan kisebb teljesítményű heterogén rendszer hozhatja ugyan azt a valós teljesítményt, mint egy elméletileg erősebb kettős homogén.
Ebben lehet valami, de az ilyesmikről nekem mindíg az "okos"telefonok jutnak eszembe. Van net van kamera, van minden elvileg tud mindent, csak picit gagyi.
Az otthoni júzerek szerintem ezt ritkán használják ki, a professzionális szegmensben pedig mindíg célhardverrel fognak dolgozni.
-
#65675776
törölt tag
válasz
agressiv
#127
üzenetére
Az, hogy csak egy eszközt kell kicserélned szerintem előny. Töredéknyi környezetterhelést okoz. Egy dVGA legyártása messze több károsanyag kibocsájtással jár, mint egy APU-jé. A szállítása megint. Szóval a jelenlegi átlag gép létrehozása a szükségletekhez képest többszörös szennyezéssel jár. És ezért jórészt a dVGA megléte a felelős. Azzal, hogy a dVGA csak azok számára "elérhető", akik ténylegesen igénylik is szerintem teljesen jó az irány.
Nekem nincs szükségem az alaplapokon levő sallangok 50-60%-ára, mégis ott vannak rajta, ha tetszik, ha nem. A PC soha sem a teljes modularitásról szólt. De még így is messze rugalmasabb az architektúra, mint bármely más IT termék esetén. Hw és sw vonalon egyaránt. Korlátok mindig lesznek, csak néha odébb rakják őket.
A Quadro és FireGL feladata továbbra is a megjelenítés. Ami miatt az APU-kba került az IGP, az a számolás. Erre a Tesla és FireStream kártyák szolgálnak. De a 200 éves megvalósítás nem összevethető az APU-kkal, és még csak az AMD HSA-val sem. Az általad írt megoldás esetén vagy a GPU, vagy a CPU számol. Szóval van egymás mellett két homogén rendszer, amelyek egymással nem teljesen kompatibilis adatokkal dolgoznak, külön címtere használnak... AMD APU-k és HSA esetén a feldolgozás heterogén, közösek az erőforrások, a kétféle rendszer között közvetlen az átjárás. Egy heterogén rendszer esetén hatékonyabb a feldolgozás, mint két homogén használatával. Egy teoretikusan kisebb teljesítményű heterogén rendszer hozhatja ugyan azt a valós teljesítményt, mint egy elméletileg erősebb kettős homogén.
-
agressiv
addikt
válasz
#65675776
#123
üzenetére
Ha félvezető szinten fő el valami, akkor ma sem lehet javítani. Amire neked szükséged lenne az a diszkrét elemekből felépített rendszer, csak azt lehet minden esetben javítani. Pech, hogy ilyen megoldással nem férne el a lakásodban még egy I/O vezérlő sem, és fogyasztana párezerszer többet, mint a mostani megoldások. De legalább javítható.
Ez aztán döbbenet, szerinted mindegy, hogy a processzort és a VGA-t is ki kell dobni hiba esetén, mert egyben vannak, vagy elég csak a VGA-t cserélni, erre célóztam, a javítható elöl kihagytam az olcsó-t.
Annyi van benne, hogy a processzor esetében nem játszik a nyák vetemedése és a golyók kontakthibája, és emiatt talán megbízhatóbb is lehet a rendszer ezért mobil cuccokba ideális, de asztalihoz nem kell erőltetni szerintem.
Hogy van APU az nem baj, az lesz a baj, ha csak APU lesz, márpedig effelé haladunk...
-
agressiv
addikt
válasz
#65675776
#123
üzenetére
Én nem beszéltem 60k-s VGA-ról, sem olyasmiről, hogy annyiért lehet venni kártyát ami jobb a GT-nél, nagyon nem vagy képben. Elképzelésem sincs, hogy honnan veszed ezeket az elméleteket, de komolyan. Én sosem mondtam, hogy drága cucc kell, éppen arra próbáltam rávilágítani, hogy sokkal tesreszabhatóbb egy gép, ha nem egy integrált tömb az egész és, ha nincs szükség például még egy APU teljesítményére sem, akkor ne kelljen kifizetni..
Egyszer a 3D teljesítmény, máskor a nyers számítási teljesítményt hozod fel lényegesnek,
Mert ez a kettő két külön történet volt, A SylverR kezdte azt, hogy milyen jó az APU, mert a grafikai feladatokban gyorsít, amihez nem tudom miért kell APU, mert a diszkrét VGA-k már 200 éve képesek erre és az Nvidia Quadro Fx-nek hívja őket az AMD fire GL stb.. Olvasd már el légyszíves mégegyszer az egészet, mert közelében nem vagy a valóságnak.
Amikor volt az a vita, hogy az 5670 erősebb, be lett linkelve egy teszt ahol gyengébb lett 11%-al mégis azt mondtad, hogy neked van igazad, most akkor ilyenkor mivan.
Az egész sztori alatt egyszer volt igazad, mert az IGP-k is már képesek olyan számítási teljesítményre, mint a 8800 ez igaz, de csakis nyers számítási teljesítményre, 3D-ben nagyon kevesek, ergó egyáltalán nem lett megcáfolva amit írtam..
Erről jut eszembe. SylverR
Az APU-kba azért "erőltetik" a GPU-t, mert a GPU-nak a lebegőpontos számítási teljesítménye szószerint agyonveri, szétalázza a processzorokét. Szóval olyan embernek, mint például én, aki grafikus feladatokat lát el, képeket szerkeszt, vagy épp videót... Annak qrvajól jönne egy ilyen APU, hiszen sokkalta gyorsabban elvégzi az ilyen számításokat. Az, hogy te, és a hozzád hasonló emberek, akik életükben nem dolgoztak gépen ilyen felhasználói programokkal, nem jelenti azt, hogy fölösleges.
Fogalmad sincs arról, hogy én mit csinálok és halkan megjegyzném, hogy most is egy Quadro kártya van a gépemben, ami tényleg arra való, arra tervezték és gyártották, amire te szeretnél APU-t használni..
De ettől függetlenül nekem tetszik a GPU számításokra való befogása, ugyanis már a mostani gépemben levő 9600XT (Radeon) is bőven erősebb, mint a rendszerem alapját képező processzor. Jó, egy mai procihoz képest gyenge. De csak 4 db shader van benne, míg manapság már többszáz. És bosszantó, hogy ott ülnek, és malmoznak, mikor rengeteget hozhatnának a konyhára, úgy, hogy közben kevesebbet fogyasztanak, mintha a processzor lenne terhelve.
Értem én, hogy neked tetszik, de nincs ebben semmi újdonság és semmi köze sincs ennek az APU-khoz, mert egy diszkrét VGA is ugyanúgy képes erre.
Ha nincs szükséged nagy processzorra, csak nyers erőre akkor egy diszkrét kártyával oldod ezt meg és csak annyit költesz rá amennyit kell. -
#65675776
törölt tag
Persze, hogy nem véletlen. Így energiahatékonyságban fel tudott nőni az AMD megoldásaihoz, ráadásul nem kell feleslegesen nagy és nem feltétlenül jól gyártható GPU-kat tolni a nem éppen erősen jövedelmező felhasználói piacra. A professzionális felhasználók meg úgyis kifizetik a sokkal összetettebb és drágább cGPU-t és arra épülő kártyákat. Kérdés, hogy tényleg jövedelmezőbb-e két termékvonalat gyártani emiatt. Minden esetre ezzel végérvényesen odavertek a softQuadro-nak, most már szinte semmiféle olcsóbb megoldás nem lesz a kínálatukban, amivel kiváltható lenne a professzionális vonal akár komoly kompromisszumok árán is.
-
SylverR
senior tag
válasz
agressiv
#122
üzenetére
Jó. Az nekem se tetszik, hogy az AMD a Kabininél - azt hiszem -, már az északi hidat, és a déli hidat is integrálni szándékozza az APU-ba. Elég gyanús, hogy vagy alaplapostól kapod majd kézhez, vagy csak azaz egy alkatrész lesz cserélhető... De ettől függetlenül nekem tetszik a GPU számításokra való befogása, ugyanis már a mostani gépemben levő 9600XT (Radeon) is bőven erősebb, mint a rendszerem alapját képező processzor. Jó, egy mai procihoz képest gyenge. De csak 4 db shader van benne, míg manapság már többszáz. És bosszantó, hogy ott ülnek, és malmoznak, mikor rengeteget hozhatnának a konyhára, úgy, hogy közben kevesebbet fogyasztanak, mintha a processzor lenne terhelve.
-
Löncsi
őstag
válasz
#65675776
#123
üzenetére
Jó, és mi van akkor? Az nV nem véletlen tett le a compute részről gondolom, pedig ebben van tapasztalatuk (Tesla, GF100, GK100). Nincs olyan hétköznapi alkalmazás amire szüksége van az embernek és ahhoz olyan GPU kell ami compute-ra van ráállítva. Egyedül a videoszerkesztők ilyenek, ott a CUDA pedig régóta hódít.
-
#65675776
törölt tag
Volt rá kísérlet. Anno az intel a Celeronokat akarta leváltani egy hasonló rendszerrel, annak Timna volt a neve.
agressiv: Egyszer a 3D teljesítmény, máskor a nyers számítási teljesítményt hozod fel lényegesnek, mindkétszer alázási szinten. Mind a kettőről bebizonyosodott, hogy nem igaz, nem kell 60k-s VGA-t venni, hogy elérjük vagy akár túl is szárnyaljuk a 8800GT szintjét. Ergo az eredeti állításod minden szempontból meg lett cáfolva.
Ha félvezető szinten fő el valami, akkor ma sem lehet javítani. Amire neked szükséged lenne az a diszkrét elemekből felépített rendszer, csak azt lehet minden esetben javítani. Pech, hogy ilyen megoldással nem férne el a lakásodban még egy I/O vezérlő sem, és fogyasztana párezerszer többet, mint a mostani megoldások. De legalább javítható.
Löncsi: Mint minden, ez is erősen alkalmazásfüggő. Pl sokat számít, hogy az adott alkalmazás mennyire akar DP számolni. Ha sokat, akkor azonos számítási teljesítmény mellett jobb lesz egy nV GPU. Legalábbis eddig ez volt, most az nV ezt önmaga fordította meg. Sőt, a Kepler-ek már alapból gyengébbek cGPU-ként, mint a közvetlen vetélytárs AMD-k, de még az előző generációs nV-ktől is.
-
SylverR
senior tag
válasz
agressiv
#117
üzenetére
És miért baj az integráltság? Ugye tudod, hogy a mai CPU-kban megtalálható FPU-k eredetileg külön társprocesszorokként kerültek a gépekbe? Csak utána kezdték integrálni.
Ez is dettó ugyanaz a történet, csak valamiért túlságosan húzták, halasztották.. Jóval hamarabb megkellett volna már ezt lépni. -
#118
TESCO-Zsömle
titán
Lord Dragon
#115
TESCO-Zsömle
titán
válasz
Lord Dragon
#115
üzenetére
És mi van azokkal a tényekkel, amit nem tapasztalsz meg? Pl hogy a tornádó árt az egészségnek? Azokat nem hiszed el?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
agressiv
addikt
Ezt a mikrolaggot hallom ezerféle helyről. Nem tudom felfogni miről is van szó.
Ezt el is hiszen, rég nem az apu-król van szó.
daa-raa Nem is a számítási teljesítményükkel van a baj, hanem a 3D-ben nyújtott teljesítmény nem valami jó.
És nekem az integráltsággal van bajom.
-
Löncsi
őstag
válasz
#65675776
#114
üzenetére
A GFLOPS csak elméleti teljesítmény, ne keverjük ide. HD4850 is képes volt 1 TERA-t hozni, mégis jóval lassabb GTX460-nál (szintén 1 TERA).
So the theoretical single precision peak performance, with shader count [n] and shader frequency [f, GHz], can be estimated by the following, FLOPSsp ≈ f × n × 2 (FMA). Total Processing Power: for GF100 FLOPSsp ≈ f × m ×(32 SPs × 2(FMA) + 4 × 4 SFUs) and for GF104/106/108 FLOPSsp ≈ f × m × (48 SPs × 2(FMA) + 4 × 8 SFUs) or for GF100 FLOPSsp ≈ f × n × 2.5 and for GF104/106/108 FLOPSsp ≈ f × n × 8 / 3.
-
#115
Lord Dragon
senior tag
Dare2Live
#44
-
#65675776
törölt tag
válasz
agressiv
#105
üzenetére
Ne olyan IGP-hez hasonlítsd, aminél semmilyen szinten sem foglalkoztak GPGPU implementációval. Ha a videokódolás szempont, akkor AMD APU-t kell venni.
De ha már szóba került a nyers számítási teljesítmény és a rommáverés:
8800GT: 504GFLOPS
HD 5570: 520GFLOPS
HD 5670: 620GFLOPSFogyasztásra levetítve:
8800GT: 4,03GFLOPS/W
HD 5570: 13,3GFLOPS/W
HD 5670: 9,69GFLOPS/WAz általad használhatatlannak nevezett APU-kban levő legerősebb megoldások esetén:
HD 6550D: 480GFLOPS - 4,8-7,38GFLOPS/W (Itt a fajlagosban benne van a CPU rész fogyasztása is, viszont a teljesítménye nem. Szóval ennél sokkal jobbak valójában.)
-
SylverR
senior tag
És az mégis kit izgat?
@agressiv
Ezt a mikrolaggot hallom ezerféle helyről. Nem tudom felfogni miről is van szó.
De hallottam egy gyereket, aki számára még a 6990 is mikrolaggol.. Szóval innentől kezdve azt hiszem a júzerben a hiba, és nem a hardverben.
A tesztek alapján, és egyszerű logika alapján a legnagyobb Llano nem lesz sokkal lemaradva, a Trinity még erősebb is lesz. A jövőre érkező Kaveri meg már 1 teraflopsot kóstáló teljesítményével, már egyértelműen alázni fog. Ennyi a lényeg.Nem értem mire jó, hogy ennyire fikázzátok az APU-kat, mikor magát a lényegét sem fogjátok fel. Azonnal nem tudnak összeintegrálni egy HD 6970 szintű GPU-t egy i7 teljesítményű processzorral. Türelem... Van aki eddig is elbírt játszani egy HD 5670 szintű kártyával, annak ezután is menni fog. Nem kell ennyire nagyra vágyónak lenni.
Mellesleg ha nem tetszik, vehetsz egy GTX680-at az APU mellé ugyanúgy, és csókolom...
-
agressiv
addikt
A FarCry2 egy érdekes sztori, mert jól mennek benne az AMD-k egészen egy necces helyzetig amikor is nagyon durván beszaggatott a 4870 azon a beállításon amin a 8800GT-vel végijátszottam annó nem is egyszer. És direkt ezért is volt a teszt, mert a 8800 után vettem egy 4870-et és gyakori jelenség volt, hogy több FPS-t produkált az esetek nagy részében, viszont amikor nagy volt a nyüzsgés a játékban beszaggatásig lassult ami erősen rontotta a játékélményt és az idegeimet is.
Konkrétan a 8800-al volt 40-50FPS, de az mindíg meg volt és nagyon jól lehetett játszani, a 4870-el volt akár 100FPS is, viszont előfordult 15 is nagyon ritkán, de pont akkor amikor oda kellett figyelni és lőni a népet..
Ugyanabban a gépben volt a próba egymás után 20 perc különbséggel.
Az ATI féle mikrolaggról nem is beszélve, amitől szintén megőrülök.
-
agressiv
addikt
Az viszont, hogy az 5670 hozza a szintjét egyenesen nevetséges.
Erre ezt írtam, semmiféle rommáverést.
Most mit mondjak már erre?
Ha ennyire gyenge képességű vagy, hogy nem fogod fel amit írok, akkor tényleg semmi értelme az egésznek.Inkább vitatkozok a hűtőszekrénnyel sokkal több érte lenne az biztos.
-
#105
agressiv
addikt
TESCO-Zsömle
#102
agressiv
addikt
válasz
TESCO-Zsömle
#102
üzenetére
Az viszont, hogy az 5670 hozza a szintjét egyenesen nevetséges.
Erre ezt írtam, semmiféle rommáverést.
Azt a nyers számítási teljesítményre írtam ami igaz is, mert videó kódolásban kb. 4x gyorsabb mint a 4 magos I7 4GHz-en.
-
#103
Löncsi
őstag
TESCO-Zsömle
#102
Löncsi
őstag
válasz
TESCO-Zsömle
#102
üzenetére
Az meg nem 20% alatt kezdődik...
Itt a PH-n pár % is elég a rommá veréshez, lásd a VGA topikokat, vagy HD7970 vs GTX680 !
-
CreMindES
csendes tag
Látom van itt némi képzavar. A számítástechnika kezdete óta megfigyelhető, hogy a minél nagyobb integráltságra törekednek. Olykor azonban 1-1 célegység, modul (pl. VGA) kikerül az integrált rendszerből és önállóan egy interfészen keresztül csatlakozik a rendszerhez, hogy az igényeket kielégítse, (de ez nyílván hátránnyal is jár (pl., az interfész sebessége, funkciók, fogyasztás, költségek, stb.) mely 1-1 részterület felvirágozását hozzák. Ám amikor ez a terület elér egy igen kedvező szintet, valamint az általános egység is elég fejletté válik, akkor a hátrányok kiküszöbölésére a célegység visszakerül a rendszerbe.
Ez folyton megfigyelhető, de az emberek mégis rácsodálkoznak mindig...
Egy tisztelt Úriember ezt szebben is leírta, de lusta vagyok most kikeresni a wiki-s cikket így hajnali fél 2-kor, sorry.
-
vinibali
őstag
én sem voltam kibékülve az APU-kkal, amikor beharagozták, hogy pár éven belül vége a dGPUzásnak és láss csodát vettem magamnak egy Llanót. pedig konkrétan a hányinger kerülgetett. ehhez képest életemben nem voltam még olyan elégedett konfiggal, mint ezzel - leszámítha hogy 2.hete cseregarin van a sokadik Giga lapom, amit lassan megtorolok
- a GPU mindent gyorsítós A6-tal. Mafia2, F1 2012 HD felbontásban elment alacsony-közepes grafikán, ami már csak azért is óriási szó, mert nagyon nagy fejlődésnek mondható ez, jobban élveztem a Mafia2-t, mint két évvel ezelőtt 955+5770 párossal a ramokat nagyon megizzasztja, hogy őket használja az APU és nincs dedikált memória, dehát bírnia kell. pl a CS6 is rengeteget dolgot gyorsít OpenCL alatt és úgy hallottam a GIMP is nagyon pimp jó lett, bár azt még nem próbáltam és még ezen a két említett progin felül is nagyon sok helyen(WinZip) fogják munkára az iGP-t. talán tényleg nem jó, hogy "ők mondják meg" hány maghoz hány shader jár és lehet jobb lenne 2mag 400SP-vel, de így is van sok variáció. gondolj bele csak bele, ha van egy nagy procihűtőd rárakod a Llanóra és egy kupak alatt hűtöd az "egész gépet". halk gépet építőknél ez komoly szempont, nálam is egy Mugen 2 van rajta. nem olyan rossz dolog ez, próbálj barátkozni vele, mert lassan nem lesz más választás.
bocs az OFFért
-
mghltm
addikt
daa-raa nem az a dumaszinhazas humorista, aki a levegobe beszel: 11%-kal lassabb de fele akkora fogyasztassal...
-
SylverR
senior tag
Jézusom...
A Llanoban és a most érkező Trinityben levő IGP-k teljesítménye a belépőszintű Radeonok teljesítményét váltja ki. 5670, 5570, és 5450 a Llano esetében. Ezek a kártyák pedig rendre hozzák a HD 3870, 3650, és 3450 teljesítményét. Sőt, utóbbi 2nél még erősebbek is a kisebb APU-k. Egy HD3870 pl bőven jó játékra még akár manapság is. Ezt a teljesítményt kínálja az A8-3870K, mindösszesen 30k-ért, alacsony fogyasztás mellett. Nem értem a problémád! Szóval? -
agressiv
addikt
válasz
#65675776
#87
üzenetére
Látom megint nem ment át.
A 8800GT továbbra is példa, azért ez jut eszembe, mert éppen ilyeneket javítok és most konkrétan próbálok egyet a gépemben és hamarosan indulok venni egy másik hibásat, szóval tudom, hogy milyen bajokkal küszködnek.Az viszont, hogy az 5670 hozza a szintjét egyenesen nevetséges.
-
#65675776
törölt tag
Arra, hogy picit tudjanak játszani a gyerekek bőven elég egy akármilyen használt 4670 is. De 5570-eket kapni 10k körül. 13k körül vannak már 5670-ek, amik simán hozzák a 8800GT szintjét (és 60%-át fogyasztják). Pár ezerrel többért már 4850-es veszel. Ráadásul a G92 szeret leolvadni idővel, eleve nem érdemes használtan azzal foglalkozni. Szóval nem kell egyből eldobni a fejszét, és 60k-kat vizionálni.
Netezésnél a Flash Player azért oda tud verni, főleg a régebbi intel IGP-knek.
-
agressiv
addikt
válasz
#65675776
#84
üzenetére
A 8800GT egy példa volt...
Ha szerinted ez így jó, akkor örülök, szerintem meg szomorú, hogy egyre gagyibb lesz minden. Azt hogy egy átlag felhasználónak nincs szüksége nagyobb teljesítményre a saját tapasztalatom alapján tudom megcáfolni, mivel sokan szeretnének olyan teljesítményt, amit egy 8800GT nyújthat csak, hogy tudjanak picit játszani a gyerekek, de még arra sincs pénzük..
Akinek meg netezni kell, annak megfelel a régi 775-ös lapokon lévő integrált roncs is.. nincs szüksége sem apura, sem anyura.
Persze nem mindenhol ilyen a helyzet, mint nálunk, de a lehető legolcsóbban igényre szabható gép nem hülyeség, de nem is lesz lehetséges, ha minden csak egy processzor lesz.
-
#65675776
törölt tag
Az i7-ekben nem éppen acélos az IGP, szóval nem ahhoz hasonlítsd. A Llano-kban levő IGP ennél jóval erősebb. És akkor még nem is a Trinity-vel hasonlítottuk össze. Arról nem is beszélve, hogy a 8800GT önmagában fogyaszt 125W-ot, míg a Llano-k, Trinity-k tokkal vonóval maximum 100-at.
Emellett a felhasználók >90%-ának nincs szüksége még ekkora grafikai teljesítményre sem, nekik simán megfelelne akár egy HD3200 szintje is. A dVGA pont emiatt szorul háttérbe: nincs rá igény, csak egy szűk réteg számára fontos. Ez a szűk réteg pedig hajlandó érte fizetni akár sokat is. És ugye a már említett FPU teljesítmény, amivel egyetlen homogén CPU sem versenyezhet. Emiatt munkára a 8800GT labdába sem rúg még a legkisebb Llano mellett sem. Semmilyen szempontból sem. (A több kijelző meghajtását meg sem említettem.)
Egyébként pl a Trinity IGP-je nem igazán érzékeny a grafikai részletességre, szóval nem igaz ezen állításod sem.
-
SylverR
senior tag
Számodra is elég szomorú, hogy "őstag"ként ilyeneket írsz.
Tessék már felfogni, hogy az APU-kban található GPU nem a grafikus megjelenítésre szolgál, csupán képes rá, hogy ha neked elegendő a teljesítménye, nem kell majd dVGA-t venned. Az APU-kba azért "erőltetik" a GPU-t, mert a GPU-nak a lebegőpontos számítási teljesítménye szószerint agyonveri, szétalázza a processzorokét. Szóval olyan embernek, mint például én, aki grafikus feladatokat lát el, képeket szerkeszt, vagy épp videót... Annak qrvajól jönne egy ilyen APU, hiszen sokkalta gyorsabban elvégzi az ilyen számításokat. Az, hogy te, és a hozzád hasonló emberek, akik életükben nem dolgoztak gépen ilyen felhasználói programokkal, nem jelenti azt, hogy fölösleges. Viszont számodra innentől kezdve egy Phenom 2 x4 is bőven megteszi, hiszen hol tud gyorsítani az i7? Pont itt! Hol gyorsít egy APU? Pont itt! Hogy a windowsod fusson egy microszekundummal jobb reakcióidővel? Ha az fontos...Hát.. Erre nem tudok mit mondani.
-
#81
Kotomicuki
senior tag
djculture
#57
Kotomicuki
senior tag
válasz
djculture
#57
üzenetére
Az, hogy az APU-k most ilyenek, az részben annak a rendszernek a hibája, ami miatt az Elpida is csődbe ment - nincs fejlődés (ami, esetleg, változtathatna a jelenlegi, bebetonozott felállásokon, ezért "veszélyes" a most toppon lévőkre), csak kasszírozás; ill. a gyártó és vevő között túl sok a rendszer alapját képező (nem biztos, hogy nekünk kellő (dolog)...), érdemi termelést nem folytató, hasznot lenyúló kéz -> ennyire olcsó és célszerű továbbadni, kiszervezni a végtermék előállítást (ezzel lemondani a tulajdonképpeni haszonról) az "alkatrész"gyártónak: előbb-utóbb csődbe fog menni. [Valahol ez az AMD legnagyobb gyengéje is: csak gyártatni tud, így a számára és a fejlesztés/fejlődés számára oly fontos hasznon osztozkodnia kell, ellentétben pl. a zintellel... és előbb-utóbb elfogynak a mentőöveket "dobáló" befektetők is, mert ők is kumulálódnak közben -> ez a globalizáció.]
A gyártástechnológia fejlődésével ésszerű irány a komponensek egyesítése, és így a teljesítmény növelése. A jelenlegi APU-ból már csak a megfelelő RAM hiányzik ahhoz (meg egy, a SATA-t/PCI-E-t váltó háttértárelérés + full SSD háttértár), hogy valóban látható is legyen a fejlődés miértje - amíg ez be nem következik (ismét csak üzleti érdekekből), addig valóban gyengécske lesz az APU a CPU + dGPU-hoz képest (ugyanazon rendszermemória-berendezkedés mellett). Ha pedig mindez megvan, akkor akár lehet is őket integrálni az alaplapra, így a tokozási pluszköltséget megspórolni - ne mond, hogy elfogadhatatlan lenne 6-8 (pl. ITX méretű) "egybelap", ha azok lefedik a felhasználóik igényeit és nem drágábbak a jelenlegi alkatrészek összességénél...
...
Ha meg senki nem fogja venni a méregdrága cuccaikat (vinyó, memória, stb.), akkor majd (megint) csökkentik az árakat, ha meg akarnak maradni a piacon.
-
#75
Ł-IceRocK-Ł
veterán
Ł-IceRocK-Ł
veterán
Várható volt.
-
agressiv
addikt
válasz
#65675776
#62
üzenetére
És mi a frásznak vegyem meg az integráltat ami semmire sem jó? Miért kell a processzorba integrálni, miért nincs jó helyen az alaplapon? Teljesen nonszensz ami manapság folyik, mert már a 22"-os monitor is full hd és jönnek a videók, hogy egy X játék 30fps-el futott az igp-n alacsony grafikán mekkora királyság. Az intel nem tud VGA-t gyártani és amikor ez leesett nekik, akkor jöttek ezzel a baromságal, hogy a processzorral is lehet bizonyos dolgokat számoltatni, de még, ha a proci mellett is van a gpu szó szerint akkor is túl nagy a késleltetés és használhatatlan.
Közben az az új irányvonal indult, hogy a VGA számol, renderel, konvertál, mégis az alacsony teljesítményű IGP-ket erőltetik, miközben egy középkategóriás VGA 60000Ft...
Ugyanmár...
Löncsi És mivan ha nem lesz majd olyan? Mert effelé haladunk..
-
#61
Televan74
nagyúr
TESCO-Zsömle
#55
Televan74
nagyúr
válasz
TESCO-Zsömle
#55
üzenetére
Mi vagyunk a gyökerek mert pénzeljük őket.
És ebbe én is és majdnem mindenki hibás,mert kijönnek valami új termékkel mi meg nyitjuk a pénztárcánkat. -
-
djculture
félisten
Hát ja lesz egy apu aminél ha nem elég neked a grafikai teljesítmény veheted a legnagyobb számozásút, igaz a cpu részét lehet ki se használod de nem baj. Nekem már ez a rész se tetszik. Várom már hogy mikor találják ki hogy az apukat majd mikor fogják fixen ráforrasztani az alaplapra hogy azt se lehessen az igények szerint cserélgetni.
Kb olyan történet ez az apu, mint ha 5 féle autót gyártanának de ülés csak a 16 hengeres Lambordzsínibe lenne. Az hogy neked elég egy nyavadt 1,3 motor de ülni szerenél azt akutyát nem érdekli.
-
-
No ezen jót mosolyogtam.Vedd úgy,hogy a gyártók,akiknek a termékét a polcról leveszed A-DATA,Kingston,Kingmax,Geil....ezek nem a tényleges memóriachipeket gyártják,csak abból legózzák össze a modult.
Volt 1333-as CL9-es Elpida chipes Kingmaxom.
Röviden 2GHz@CL9-en ment gond nélkül. -
#45
nortol
senior tag
Lord Dragon
#39
nortol
senior tag
válasz
Lord Dragon
#39
üzenetére
Örülök, hogy még akadnak gondolkodó emberek ebben az országban!
Bárcsak sokkal többen lennénk... -
#44
Dare2Live
félisten
Lord Dragon
#42
Dare2Live
félisten
válasz
Lord Dragon
#42
üzenetére
te ne legyel konteos...
ha pedig nem ertesz egyet avval hogy konteos vagy es az agymeneseidbek hiszel akkor nem bocsatkozok vitaba veled mert ugysincs ertelme. higyj csak a zufokban.
-
#42
Lord Dragon
senior tag
djculture
#40
-
#41
Graphics
Jómunkásember
Lord Dragon
#39
válasz
Lord Dragon
#39
üzenetére
És az unió helyett pl svájc önmagát választotta. És önellátásra koncentrál. Tanulhatnánk másoktól végre...
-
#40
djculture
félisten
Lord Dragon
#39
djculture
félisten
válasz
Lord Dragon
#39
üzenetére
Pont az eu nem engedi pedig az ilyen nagy mamutokat létrejönni konkurencia nélkül, wd-nek is egyik gyárát csak át kellett adni a Toshibának.
-
#39
Lord Dragon
senior tag
TESCO-Zsömle
#4
válasz
TESCO-Zsömle
#4
üzenetére
Így van... mindent globalizálni próbálnak, hogy egy kalap alatt legyen az összes gyártó és minél nagyobb mamutvállalatok gyártsanak mindent ami az élethez szükséges és irányítsák az élet minden területét. A fő cél, hogy embereket is Globálisan akarják irányítani (Lásd: EU, a sok másik unió mellett). Az a legegyszerűbb és legkifizetődőbb a vezető elit számára és jelenleg sajnos gőzerővel efelé haladunk...
-
#27
Graphics
Jómunkásember
TESCO-Zsömle
#4
válasz
TESCO-Zsömle
#4
üzenetére
Matrox? esetleg Maxtor akart az lenni, de már az sincs, a Seagate megvette, és beolvasztotta SeaMax néven pár vinyót kiadtak, szerintem azóta eltűnt a név
-
-
#8
#65675776
törölt tag
TESCO-Zsömle
#4
#65675776
törölt tag
válasz
TESCO-Zsömle
#4
üzenetére
Nincs érdemi átfedés köztük.
-
#6
04ahgy
nagyúr
TESCO-Zsömle
#4
04ahgy
nagyúr
válasz
TESCO-Zsömle
#4
üzenetére
Winyóból van a WD, a Seagate és a Toshiba. Több nincs.
Sajnálom az Elpidát, az utóbbi időkben igazán nagyot alkottak a tuning memóriachipek területén. Siratom az Elpida J1108BASE-MNH-E Hyper és a J1108BASE-MGH-E Hyper chipeket, siratom az Elpida J1108BBSE chipeket!
HGyu
-
#3
stranger28
addikt
stranger28
addikt
Nem gondoltam volna.
Első szövegrész végén "Eplida" van, érdekesen hangzik.
-
mghltm
addikt
a harmadik legnagyobb gyarto kiesesevel levegohoz juthatnak a tobbiek ( Elpida was the third largest DRAM maker, held 18 percent of the market by revenue in 2011. ). nem gondoltam volna, hogy az eros hatszellel ( nec, hitachi, mitsubishi ) becsodolnek.
(#1) LordX szerintem tobben vannak: samsung, hynix, micron, elpida
Ezután már nincs is szükség hajszárítóra/törülközőre, az ember csak beáll a gép mögé száradni. 
(Tudom, nem ez volt a szándékod.)
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE H77-DS3H H77 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Asus M5A99FX PRO R2.0 990FX chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Kingston Fury Beast 32GB 6000MHz DDR5 CL30 RAM (KF560C30BBE-32)
- ASUS ROG STRIX Z790-F GAMING WIFI II Alaplap
- BESZÁMÍTÁS! 16GB (2x8) G.Skill Trident Z RGB 4266MHz DDR4 memória garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Microsoft XBOX Series S 512GB játékkonzol garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 7 9700X 32/64GB RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook U7310 - i5-10GEN I 16GB I 256SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Telefon felvásárlás!! iPhone 16/iPhone 16 Plus/iPhone 16 Pro/iPhone 16 Pro Max
- Eredeti, új Lenovo 330W töltők - ADL330SDC3A
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest