[Re:] Az új grafikus vezérlőkre szánja a Samsung az új HBM2E memóriáját

Legfrissebb anyagok

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

IT café témák

GAMEPOD témák

LOGOUT témák

Új hozzászólás Aktív témák

#12 Kristof93 senior tag

Új Válasz 2019-03-25 17:15:47 #12
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Kristof93

senior tag

Minden motorba be lehetne építeni a crytek megoldását, csak rengeteg meló és komoly programozók kellenek hozzá. Maga a cryengine nem voxel alapú, úgy működik mint az összes többi motor. A voxelizáxiót cpu-n csinálják, kizárólag csak a gi és most a visszaverődés effekthez.
#11 paprobert őstag Abu85 #9

Új Válasz 2019-03-25 16:10:58 #11
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

paprobert

őstag

válasz Abu85 #9 üzenetére

Illetve a gyakorlati előny még az, hogy a voxel alapú rendszer felbontását szabadon lehet változtatni az elvárt teljesítménynek megfelelően, és nem kell a valódi geometriát PS3 szintre visszavágni, hogy jól működjön.
#10 Raysen623 addikt GodGamer5 #4

Új Válasz 2019-03-25 15:52:53 #10
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Raysen623

addikt

válasz GodGamer5 #4 üzenetére

Hova siessenek? Ha túl korán adják ki mondjuk RT nélkül akkor az a baj, ha pedig nem lesz elég erős RT-re akkor meg az a baj. Az idő most kivételesen nekik dolgozik talán. Mondom ezt a véleményt úgy, hogy nem tudom mik a tervek az architektúra képessigeit tekintve. Nekem úgy tűnik kényszer miatt is bele kell majd rakni valamit vagy ahhoz hasonlót ami jobban működik (hozza a szükséges minőséget de kisebb erőforrásból).
#9 Abu85 HÁZIGAZDA Jack@l #8

Új Válasz 2019-03-25 15:37:45 #9
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz Jack@l #8 üzenetére

A Cryteké egészen másképp működik. Ők voltak az egyetlenek, akik ezt PC-n megcsinálták. Mindenki, aki ugyanezt megpróbálta elhasalt, és gyakorlatban nem működő technológiát hoztak össze. Ez nagy különbség.
Egyébként a Crytek nem global illuminationt alkalmaz a visszaverődéshez. Azt csinálják, hogy a voxelben tárolt adatokból nem csak valós idejű GI-t hozzák létre, amit egyébként már évek óta tud a CryEngine, production ready szinten is ott van a Miscreated és a Kingdom Come: Deliverance címekben, hanem visszaverődést is. Ugye a voxelizáció adott, tudják benne tárolni az adatot, így csak fel kell használni. Az említett címeken kívül egyébként PC-n voxel cone tracinges GI-t nem is alkalmaznak. PS4-re van még pár.
A többség vagy valamilyen backed GI-t, vagy VPL-t, vagy LVP-t használ.
A Crytek effektje ugyanarra képes, amire például a BF5 visszaverődés effektje. A különbség az, hogy mivel nem a DXR-hez kötődik, így nem háromszögeken, hanem voxeleken történik az egész. A DXR-nél a Microsoft csak háromszögeket támogat, annak ellenére is, hogy a sugárkövetés elsődleges előnye, hogy a raszterizációval ellentétben nem kötelező a jelenet háromszögekkel való reprezentációja.
Csak az fontos, hogy a Crytek 5 év alatt csinált magának egy hatékony voxelizációs eljárást a motorjába, tehát nem egy laza meló ez. Pláne úgy, hogy voxelizációt tervezett egy tucat cég legalább, és csak a Sony, illetve a Crytek csinált működőt. A szimplán beépített és a production ready szinten működő között óriási a különbség, konkrétan az alkalmazhatósága.
#8 Jack@l veterán kikikirly #5

Új Válasz 2019-03-25 15:21:37 #8
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Jack@l

veterán

válasz kikikirly #5 üzenetére

Csakhogy a voxeles megoldás egy nagy fake és már évek óta alkalmazzák játékokban pl global illuminationhöz.
https://developer.nvidia.com/vxgi
#7 #16939776 törölt tag

Új Válasz 2019-03-25 14:39:02 #7
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

#16939776

törölt tag

Értem. Azt a 10 év átmeneti időszakot, amíg egyik megoldásra se lesz igazán alkalmas a hardver, még valahogy átvészeljük. De ki lesz az, aki ennyi időn át kitartóan finanszírozza a fejlesztést?
#6 flexxx2 őstag

Új Válasz 2019-03-25 14:08:13 #6
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

flexxx2

őstag

Hasonlónak érzem ezt amikor bejött a dx8al a vertex/pixel shader (geforce ti200/ti500). Fél év múlva elavult, mert nagyon lassúak volt a kártyák.
#5 kikikirly senior tag Cythyel #3

Új Válasz 2019-03-25 13:29:54 #5
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

kikikirly

senior tag

válasz Cythyel #3 üzenetére

Részlet a PH cikkből:
''A Crytek nem ment a részletekbe a megoldásuk működésével kapcsolatban, de Total Illumination koncepciójukból kiindulva voxelekkel reprezentálhatják a virtuális jelenetet, és a sugárkövetés ezekre a voxelekre valósul meg. Nyilván ennek a módszer előnye, hogy maga a sugárkövetés jóval gyorsabb rajta, mintha háromszögeken történne meg a számítás, és emiatt nem akarhatta a vállalat a DirectX Raytracing kiegészítést alkalmazni, a Microsoft általános megoldása ugyanis csak háromszögeket támogat. A Crytek magoldásának hátránya, hogy jóval nehezebb implementálni, hiszen szükséges hozzá egy olyan rendszer, amely a CPU segítségéve gyorsan képes voxelek szintjén reprezentálni az adott jelenetet, de ilyen már van a CryEngine-ben, tehát innen már csak egy lépésre volt Total Illumination alapjaira épített visszaverődés effekt."
Teljesen igazad van,ha szabvány lenne nem kellene a nulláról kidolgozni az eljárást,csak beépíteni az adott engine-be(Crytek másnak nyilván nem adja oda csak úgy).A hátránya akkor is az hogy a hatékonyabb működéshez meg követel adott motor strutúrát,DirectX Raytracing univerzálisan működik, cserébe erőforrás igényesebb.Ha ez a Voxeles megoldás lesz az általános irány,akkor szabványositás tényleg jó lenne.
#4 GodGamer5 addikt

Új Válasz 2019-03-25 13:18:08 #4
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

GodGamer5

addikt

Akkor mostmár csak az a kérdés, hogy MIKOR JÖN MÁR VÉGRE A NAVI ???
#3 Cythyel senior tag kikikirly #2

Új Válasz 2019-03-25 13:13:04 #3
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Cythyel

senior tag

válasz kikikirly #2 üzenetére

szerintem kitudnák azt onnan szedni és szabványosítani pl vulkan-hoz
értelek hogy a cryengine-hez készült és abban van benne, de nem1 ilyen eset volt már mikor egy engine-ben levő megoldás kikerült onnan valamelyik api-ba meg be
#2 kikikirly senior tag Cythyel #1

Új Válasz 2019-03-25 13:01:29 #2
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

kikikirly

senior tag

válasz Cythyel #1 üzenetére

De az Voxeles,meg a felépitése miatt csak a Cry Engine-be egyszerű beépiteni.Lényegébe a Cry Engine-hez csinált a Crytek egy saját sugárkövetéses eljárást.Ha hasonló felépitűsű az engined használhatod a Crytek megoldását, ha nem, marad a DirectX Raytracing.
#1 Cythyel senior tag

Új Válasz 2019-03-25 12:56:11 #1
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Cythyel

senior tag

nem a Crytek hozott egy olyan sugárkövetéses eljárást aminap, aminek nem kell efféle ormótlan sávszélesség? értem én hogy nincs benne a dx-ben, se a vulkan-ban (bár ezen utóbbiba simán bekerülhet), de olcsóbb (erőforrást tekintve) és ha jól emlékszem még szebb eredményt is adott mint a dx verzió
így aztán hova a francba kell már akkor a hbm2e...