Új hozzászólás Aktív témák
-
stratova
veterán
Akkor két véglet lehetünk, mert mostanság egyre ritkábban veszem elő a lapost böngészni (teló). Nem mondom, hogy nem játszanék ha lenne megfelelő hardverem (és szánnék is rá), erre mondjuk jó lenne a régi helyére egy Trinitys lapos. FX-ben viszont tetszik, hogy virtualizálva biztosan könnyedén szolgálhatja ki egyszerre több ember átlagos gépigényét. Ez az amiről Trinitynél nem vagyok teljesen meggyőződve, csak remélem.
-
-
#296
MZperX75
addikt
fatallerror
#293
MZperX75
addikt
válasz
fatallerror
#293
üzenetére
" mindenki foglalkozik vele mert a sok apró 5-10 e ft-ból lesz a sok és ha elkerülhető akkor miért ne? a gazdagok sem szórják ész nélkül a pénzt, pont azért gazdagok mert megnézik mennyi ":]
Akkor én már nagyon gazdag vagyok......
-
#295
MZperX75
addikt
fatallerror
#293
MZperX75
addikt
válasz
fatallerror
#293
üzenetére
Hát nekem is havi 7500-8000-et meg evet csak a gép
Utána váltottam brazosra havi 1000-1500-ra apadt az elmúlt 1.5év,(I)de cseréltem Llano-ra (/I)most már nem megy 24/7-be.Oliverda
Elég ha 24/7-ben hagyod egy régi CFX-es konfigod 4db 3.5"HDD-vel +DVDRW idle....200-220W 2-3 napi games 350-450W-al +2db monitor 60-70W+20W hang. repülnek az 1000Ft-ok,tudom....
-
#294
Oliverda
félisten
[CS]Blade2
#292
Oliverda
félisten
válasz
[CS]Blade2
#292
üzenetére
Minek kellene hozzá 8-9K-s hűtő?
6K villanyra akkor kellene, ha naponta 12 órát 100%-os terhelésen járatnád. Azért ennyire ne legyél elfogult.
fatallerror: Valamilyen Folding projectben vagy benne?
Persze, hogy felesleges. Ezt annak kell megvenni aki munkára is használja a gépét, vagy hobbi szinten videót/fotót szerkeszt, renderel, stb.
-
#293
fatallerror
addikt
Oliverda
#285
fatallerror
addikt
válasz
Oliverda
#285
üzenetére
én csak a saját fogyasztásom ismerem de jelenlegi géphasználatommal 7600 ft jött ki 50 ft-os kw árral számolva
lehet elszámoltam 
az az 5x e az 45e mert a 3450es i5 asszem annyi
viszont akkor ennyi erővel ez a 8350es is felesleges
ha csak a teljesítményt nézem akkor jók az új fx-ek de am linkeltél ma 95 w-os fx-et is szóval teljesen rendben vannak#287) MZperX75 : mindenki foglalkozik vele mert a sok apró 5-10 e ft-ból lesz a sok és ha elkerülhető akkor miért ne? a gazdagok sem szórják ész nélkül a pénzt, pont azért gazdagok mert megnézik h mi mennyi :]
-
#291
MZperX75
addikt
antikomcsi
#290
MZperX75
addikt
válasz
antikomcsi
#290
üzenetére
Pedig 2x is elolvastam!
(fáradok)
Irónia és ,e között vacilláltam,de akkor ezek szerint pont mellé nyúltam
Fáradság=kötözködéseXodus így utólag....
IreN!CuS
-
#290
antikomcsi
veterán
MZperX75
#287
-
MZperX75
addikt
válasz
IreN!CuS
#286
üzenetére
Az a lényeg ,hogy olcsóbb FX,de nem rosszabb !
A fogyasztás az árkülönbséget évek alatt hozná be,és teljesítményben sincs lemaradva ....sőt.I5-3570K-hoz,max néhány játék pár%-al.1500-2000Ft/év 3-4 év kellene a különbséghez,az meg nem kevés.
"Ez a mai válságos időkben nagyon sok szinte kigazdálkodhatatlan többlet főleg ha csak egy vacak 50k procira telik
"Viszont akinek 50K procira telik az meg nem foglalkozik évi 2000Ft többlettel.
-
#285
Oliverda
félisten
fatallerror
#284
Oliverda
félisten
válasz
fatallerror
#284
üzenetére
Játékhoz - mint már jó néhányszor mondtam -, tök felesleges jelenleg 5x ezer forintos processzort venni.
Az éves áramfogyasztás pedig jó, ha 2500-2000 forinttal több átlagos felhasználás mellett.
-
#284
fatallerror
addikt
Oliverda
#281
fatallerror
addikt
-
#282
Prof
addikt
bitblueduck
#275
Prof
addikt
válasz
bitblueduck
#275
üzenetére
Ja hogy te az OC-ra gondolsz. Na ja az egyértelmű. Ha valaki akar 70-80e-ért procit venni
(a sok titkos szerződés annyi pénz hozott nekik, hogy bőven jutott pénz a fejlesztésre, hogy gyártástechnológiában a világot állva hagyják.)Az meg nem fog változni, hogy amíg a piacvezető intel izomból megoldja a feladatokat addig felesleges bármi extrát fejleszteni. A programozó lusta
I
Inkább kiad a cégvezető 10x annyit gépekre amit leír költségnek, minthogy 1 szem gyakornok programozót felvegyen aki GPU-ra fejleszt vagy optimalizál.Amúgy jó irányba megy az AMD, meglepet hogy az Intel compileres Cinebenchben ennnyire jó már.
Nem magyar áram számla/fizetés arányok vannak külföldön.
Ott le se szarják azt a kis többlet fogyasztást, ami nekik elve 3-ad annyiba kerül és 5-szörös fizuból kell kifizetni. (nem beszélve az amcsi webshopos akciós árról, alacsony áfával, ingyen szállítással) -
#281
Oliverda
félisten
[CS]Blade2
#279
Oliverda
félisten
válasz
[CS]Blade2
#279
üzenetére
Hőcsöves hűtőt adnak mellé a dobozában.
Az éppen lehet ok, hogy jó néhány erősen többszálúsított alkalmazásban veri a 3570K-t (is).
-
#280
- = Zk = -
félisten
antikomcsi
#278
- = Zk = -
félisten
válasz
antikomcsi
#278
üzenetére
nem hát, majd boltolok Főnökömmel!
-
#279
[CS]Blade2
addikt
Youri
#272
-
#278
antikomcsi
veterán
- = Zk = -
#277
válasz
- = Zk = -
#277
üzenetére
ÁáÁáÁáÁáÁá annyit azért nem ér!!!!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#277
- = Zk = -
félisten
antikomcsi
#276
- = Zk = -
félisten
válasz
antikomcsi
#276
üzenetére
igen, jól hallod.
lekéne mondani a bendőmről, és "lehet" megtudnám venni -
#276
antikomcsi
veterán
Oliverda
#274
-
#275
bitblueduck
senior tag
Prof
#264
bitblueduck
senior tag
igen, szerintem reális. Meg ilyen tdp kategóriában az LGA2011 is többet ad (nyilván az más árkategória). Csak azt próbálom mondani, hogy az intel még játszhat a tdp limitekkel, AMD esetében szűkebb ez a sáv.
Ettől függetlenül ezek az új CPUk nekem tetszenek, remélem senkinek nem az ellenkezője jön le a hsz-eimből.
klrz: Lehet nincsenek kimondottan erre a speckó felépítésre optimalizálva, de a tesztben is volt pár alkalmazás ami jó hasznát vette a magoknak. Sok helyen jól jön minden plusz (bár ha nem integer, akkor a GPGPU-kat tényleg elkezdhetnék rendesen használni). -
#274
Oliverda
félisten
antikomcsi
#273
Oliverda
félisten
válasz
antikomcsi
#273
üzenetére
Nem azért linkeltem, hogy onnan vásárolj. Nem is szállítanak amerikán kívülre.
-
#273
antikomcsi
veterán
Oliverda
#267
-
#267
Oliverda
félisten
antikomcsi
#265
Oliverda
félisten
válasz
antikomcsi
#265
üzenetére
bitblueduck: A jelenlegivel már nem fognak lépni semerre, mert a következő generáció 28 nm-en érkezik majd.
-
#266
- = Zk = -
félisten
antikomcsi
#265
- = Zk = -
félisten
válasz
antikomcsi
#265
üzenetére
Türelem, tornaterem
-
#265
antikomcsi
veterán
Nemhogy itthon, de még az AMD webshopban sem találok egy árva darabot sem. 8120-ból és 50-ből meg van vagy 9 féle összesen.
Megint jól sikerült a rajt.
-
#264
Prof
addikt
bitblueduck
#262
Prof
addikt
válasz
bitblueduck
#262
üzenetére
Mert az Intelnél szerinted a mai világban +20% benne van a pakliban?
-
#263
klrz
tag
bitblueduck
#262
klrz
tag
válasz
bitblueduck
#262
üzenetére
Én azt gondolom, hogy felesleges lenne 32nm-ről átálniuk 22 vagy annál kissebb gyártástechnológiára!
A Phenom, PhenomII procik teljessen más architektúrára épülnek mint az FX sorozat, és ebből az következik, hogy még a szoftverek nagy része nem tudja kihasználni/kiaknázni ezt a fajta felépítést-sztem!
De még sztem a Phenom szériát se tudják használni megfelelően!És sajnos ez buktató, mert a hardverek fejlődnek szépen, viszont a szoftverek hol vannak még ahhoz képest....nekem ez a véleményem!
-
#262
bitblueduck
senior tag
bitblueduck
senior tag
Sokat gondolkodtam rajta, és végül tetszik az fx8350. nagyon szépen a 3770 sarkában lohol. Ettől függetlenül nagyon kellene a gyártástechnológiai váltás, vagy egy erős optimalizálás. Most érzem újra azt, hogy szívesen váltanék AMD-re.
Ami nagyon nem jó, hogy látszólag nehéz a jelenlegi technológiával feljebb lépni, +800 MHz +100W az durva.
Nem a villanyszámla aggaszt hanem, hogy ésszerű keretek között még +20% teljesítmény is irreálisnak tűnik ebből a pontból. -
-
Mister_X
nagyúr
Nem is rossz ez a Vishera, főleg az árát nézve. Játékok terén hozza az árkategóriáján belüli Inteleket, professzionális programokban meg még többet is tud nyújtani legtöbbször, mint egy i7. Köszönjük a tesztet!
@Oliverda: hogyér az FX-ek? Ezek magáncélúak voltak vagy a PH! vette/kapta tesztelésre?
-
kisza25
félisten
válasz
Oliverda
#219
üzenetére
gondoltam, de i3-540@4Ghz-en már azért hozza alap 3220-at,
singlibe aláírom, hogy megfelelően magas felbontás esetén elég lehet egy i3(tapasztaltam is, hogy így van),
de sokan azzal küzdenek BF3 multiban 64fős mappokon, hogy egy i5-3570K 4+Ghz-en tömeges csatajelenetekben úgy megugrik a processzorigény, hogy leesik az FPS és a VGA kihasználtság leesik 65-70%-ra, mert a CPU fizika számítása mellett, már nem tudja kiszolgálni rendesen -
#253
[CS]Blade2
addikt
#00983040
#129
[CS]Blade2
addikt
válasz
#00983040
#129
üzenetére
"mondjon bárki bármit ... és AMD a max TDP -t adja meg , míg intel a Tipikus TDP -t , amitől a Maximális teljesítményfelvétel akár 30%-al is több !"
Mármint, hogy a 3570K 77W-os TDP-je tipikus (és ez lehet +30%-al több
(100W)), az FX-8350 125W-os TDP-je pedig maximális? 
A fogyasztásmérő szerint a teljes konfig! majdnem dupla annyit kér:
110W vs. 208W (+98W)
102W vs. 198W (+96W)
A ramok, a táp, a háttértárak, a VGA, stb. mind megegyezik, gyakorlatilag a lap+cpu kombók között van egy majdnem dupla fogyasztás CPU terhelésnél. -
Pietrosz
addikt
Nem tudom volt-e már, de az xvid tud több szálat használni, és skálázódik is, igaz nem túl lineálisan.
Nálam 50-100 fps között változott az fps, 1-4-ig változtatva a threadek számát. (persze encode beállítástól is függhet)
A threads-nél lehet beállítani. Megui+xvid párossal csináltam.
Szvsz tesztelni is lehetne vele, mivel a végén a logban elmenti az fps-t is. -
stratova
veterán
válasz
Oliverda
#235
üzenetére
Vagy úgy, nekem volt még korán.
A turbo lépcsőkhöz tartozó feszültségértékek változatlanul csak Windowson futó szoftverben állíthatók, biosban nem? Említetted a magas turbo-fesz. előnytelen hatását a fogyasztásra (még Llanonak is ez volt a baja, ott ahol elérhető a turbo).Pscheckken kívül akad egyéb lehetőség?
-
Apró elgépelés a második oldal közepe táján: "kihasználásánek"
-
Oliverda
félisten
"A 4 modul vs 4 modul eredmenyek elterhetnek, ha nem elegge parhuzamositott az alkalmazas."
Szerintem nem térhetnek el, mert az alkalmazást nem érdekli, hogy épp 4/8 Zambezi vagy Vishera mag van alatta. Mindkettőt épp ugyanannyira fogja hátrányban vagy előnyben részesíteni a végrehajtóegységek számának és elrendezésének okán.
-
válasz
Oliverda
#233
üzenetére
2 vs. 2 modul korrekt osszehasonlitas, kimondottan azert, mert igy az APU-kal is osszevetheto.
A 4 modul vs 4 modul eredmenyek elterhetnek, ha nem elegge parhuzamositott az alkalmazas. Termeszetesen megfogja mind a kettot, de az elteres a limit miatt. A cache/mem resz nem igazan fejlodott. Hasonlit ehhez amikor GPU limithez kozelitunk es ket eltero kategoriaju processzor kozotti kulonbsegek csokkennek. Itt is csokkenne szerintem, 10-rol 7-8 koruli ertekre.
-
-
stratova
veterán
válasz
Oliverda
#233
üzenetére
motion és frescho szerintem szimplán a 2 modul 4 szál és a 4 modul CMT-off állapotok különbségére célzott. Az 5 lapkás (Deneb, Lano, Bulldozer, Trinity, Vishera) tesztrészben úgy nem szerepelhetne, mert akkor nem lenne összemérhető pl Trinityvel, de egy i5-tel szemben már érdekes lehet (fogyasztás/teljesítmény) a felvetés (tudom az alaplap most nem adott lehetőséget a kiiktatásra).
-
Oliverda
félisten
Rossz feltételezés, mert a magok "etetése" a modulon belül van megoldva, azaz abszolút nem számít, hogy épp 2, 3 vagy 4 modul van egymás mellett.
bozont: Igen, valahogy úgy.
frescho: Most ugye arról beszélünk, hogy 2 modult vetettünk össze másik kettővel, ráadásul a 2-2 modul egyaránt 8 MB L3 cache-et használhatott, sőt még a memória sebessége is azonos volt, ergo a feltételek megegyeztek. Ebbe nem tudom, hogy milyen módon szólhatna bele az OS ütemezője, de ha az egyiket hátrányosan érinti, akkor a másikat is éppen úgy fogja.
vadcoca: Ilyen esetben nehéz lenne pontosan kimérni a fogyasztást, mert az 5 processzorhoz 3 különböző alaplapot illetve platformot használtuk, ami szintén nagyban befolyásolná a kapott értékeket.
-
vadcoca
tag
Annyiból lehet érdekes az a +- pár W, hogy behatárolja az órajelet/feszültséget. Akár gyári értékekről, akár tuningról van szó.
Illetve azoknak is érdekes, akik "csendre" áhítoznak.
És előfordul néha, hogy -néhány W, rögtön indulásnál több kiló és több ezer Ft megtakarítás.
lenne Egyébként a clock2clock fogyasztás csak engem izgat ? Vagy csak késő volt már ?
-
#229
Milka 78
nagyúr
fatallerror
#198
Milka 78
nagyúr
válasz
fatallerror
#198
üzenetére
Mert még ne játszott az ETS2-vel
-
-
klrz
tag
Én ezt egyszerűen nem értem...
Ha valaki gamer gépet rak össze,mindegy hogy AMD vagy Intel, a lényeg hogy megfelelő legyen a játékok során!
Azt hogy mennyit fogyaszt a gép, személyszerint én magasról lesz@rom, egyrész azért is mert: nem dédelgetni szeretném hanem használni, másrészt: sokan elfelejtik hogy a VGA mennyit fogyaszt játékok alatt!
Az ilyen szintetikus tesztek pl. nekem semmit sem mondanak mert ezek a programok-meg még sok más, egyszerűen nem nőttek fel ezekhez a hardverekhez!-fojt köv.-mennem kell dolgozni -
Nem biztos, hogy mindegy, hogy 2 vagy 4 modul. A skalazodas es az utemezo is bejon a kepbe. Azok a programok, amik kevesebb, mint 8 szalat hasznalnak siman belefutnak abba, hogy a Windows utemezo szepen elteriti a terhelest a magok kozott, Ez kis merteku teljesitmeny csokkenest okoz, igaz ez megvan a 8150 es 8350/nel is. A 2-3% kulonbseg pl. ebbol is adodhat.
-
motion
csendes tag
válasz
Oliverda
#221
üzenetére
Én azt feltételezem, hogy a 8 mag esetén, a magok "etetése" és a magok osztozkodási hatékonysága teljesen más, mint 4 mag / 4 FPU esetén.
Egyébként most láttam az egyik német tesztoldalon,hogy pont az általam elképzeltek szerint hasonlították össze a 8350-et a 8150-el az-az fix 4 GHz-en és 8 maggal. Alkalmazásokban 6%-al, játékokban 7%-al volt jobb a 8350, ennyi az előrelépése. -
motion
csendes tag
válasz
Oliverda
#216
üzenetére
Szerintem számít, mert én abból mérném le a fejlődést, hogy a gyári magszám mellett és azonosra hozott pl. 4 GHz-es alap órajel mellett mennyit teljesít az FX 8150 és az FX 8350. Mennyivel hatékonyabban dolgozik mind a 8 mag a 8350-ben azonos órajel mellett a 8150-hez képest, javult-e a 8 mag, azaz 4 teljes modul hatékonysága azonos frekvencián?
Az én 8150-esemnek az alapórajelét 4,1 GHz-re állítottam, gyári alapfeszültség mellett használom és a Cinebenc R11.5 64 bit esetén 6,7-es eredményt kapok. A 8350 pedig 6,89-et tud feltehetően 4 GHz-en, ami mutatja az előrelépést. -
kisza25
félisten
válasz
Oliverda
#200
üzenetére
mondjuk ez nem minden esetben igaz már sajnos, nekem az i3-540@4Ghz +HD6850 kevés volt BF3 multiban 32fősnél nagyobb mappokon(fullHD low) az átlag FPS megvolt 60-65, de sokszor beesett 30 alá és olyankor játszhatatlan volt
egy i5-3450 proci orvosolta minimum már 50 FPS az átlag 75-80lett így tökéletesen játszható -
vadcoca
tag
A clock2clock résznél én szívesen látnék fogyasztás értékeket is. Szerintem szorosan hozzátartozik egy architektúrához, mert jó hogy 3ghz, de ez hány w-ból ?
OK, nagyjából ki lehet matekozni a teljesítmény/fogyasztásból, de az azért mégsem ugyanaz. Persze értem, enélkül is melós
Egyébként első "ráncfelvarrásnak" egész jó, kíváncsi leszek a gőzhengerre.
-
motion
csendes tag
válasz
Oliverda
#203
üzenetére
Azonos magszám és órajel alatt szerintem sem a 8150 és sem a 8350 nem 8 magon ment, hisz a Lianohoz, meg Denebhez, Trinityhez hasonlítottad a táblázatban, amelyek nem 8 magosak.
Tehát én az azonos magszám és alap órajel alatt azt értem, hogy 4 GHz-en és 8 magon menjen az FX 8150 és az FX 8350 is, így nézzük meg a különbségeket. -
#206
lvb
aktív tag
Peetee(tm)
#190
lvb
aktív tag
válasz
Peetee(tm)
#190
üzenetére
Hát mester ez így ebben a formában nem igaz.
Egy - a felhasználók 99.9%-ának - király ATX-es ASUS lap, ami H77-el szerelt 18+FA (SATA3, 4 USB3, SRT, RST stb.) Ha csak a SATA3 a kitétel, akkor B75-s lap már van 12,5k+FA-tól.
A processzorokról általánosságban pedig: azonos áron nincs 10 - 15%-nál nagyobb sebességkülönbség. Egy I3-3220 kb. ([link]) egy FX-4170-es sebességét hozza. ( 23.7+FA vs 24+FA)
+ az FX jelentősen többet fogyaszt => hangosabb gép vagy drágább hűtés.
Biztos van kivétel is, beragadt készlet stb., de általában nem szokott nagyobb lenni az árkülönbség.
-
motion
csendes tag
Sziasztok! Jó lenne egy olyan összehasonlítás, hogy a turbót, APM-et lekapcsolva az FX 8150 alapórajelét is 4 GHz-re állítanák és így tesztelnék a turbó nélküli szintén 4 GHz-es FX 8350-el. Tehát tisztán az FX 8150_ 4 GHz-en az FX 8350 _4 GHz-e ellen! Számomra ez lenne a legérdekesebb, mert a tesztben az FX 8350-nek volt 400 MHz alapórajel előnye és ez is sokat tesz hozzá az eredményekhez, azért erről ne feledkezzünk meg!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
jah és 3-an lakunk a lakásban.
lehet elszámoltam 
"
(100W)), az FX-8350 125W-os TDP-je pedig maximális? 
lenne 
egy i5-3450 proci orvosolta minimum már 50 FPS az átlag 75-80lett így tökéletesen játszható 
Új hozzászólás Aktív témák
ph Cikkünkből kiderül, hogy mire elég az AMD legújabb, Piledriver-alapú, 4 GHz-es, nyolcmagos asztali CPU-ja.
- Beszámítás! Dell Optiplex 3000 SFF asztali számítógép - i5 12500 8GB RAM 256GB SSD Intel UHD 770 IGP
- Samsung Galaxy A04 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- PS5 konzolod megvásároljuk: Budapest, Kecskemét, Szeged, Debrecen vagy akár GLS futárt küldünk!
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7700X 32/64GB RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest