- SSD kibeszélő
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Sugárhajtómű ihlette a Zalman CPU-hűtőjét, de nem az üzemzaj tekintetében
- Gaming notebook topik
- NTFS, exFAT, FAT32 – Melyiket válaszd és miért?
- Vélemény: nem úgy tűnik, de Lip-Bu Tan most menti meg az Intelt
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Forrmell.enn
- OLED TV topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
#93
hunbi
tag
HelloWorld
#92
hunbi
tag
válasz
HelloWorld
#92
üzenetére
+1
Sokéve elégedetten használom. -
#87
Nekomajin
aktív tag
fordfairlane
#86
Nekomajin
aktív tag
válasz
fordfairlane
#86
üzenetére
Ez nyilvánvalóan nem a tényleges felhasználók számát jelenti, hanem inkább azt, hogy hány készüléken fut Opera jelenleg. Úgy pedig már nem is olyan meredek az a 200 millió.
-
#86
fordfairlane
veterán
mesmoryser
#82
fordfairlane
veterán
válasz
mesmoryser
#82
üzenetére
Ha a statisztika szerint 3,3%-os a részarány, és ez 200 millió felhasználót jelent, ott valami nem stimmel, még ha intelligens vasalón is fut az Opera.
-
#85
WonderCSabo
félisten
mesmoryser
#84
WonderCSabo
félisten
válasz
mesmoryser
#84
üzenetére
Valszeg elhanyagolható a TV piac az össze Opera felhasználók arányában.
-
#84
mesmoryser
csendes tag
WonderCSabo
#83
mesmoryser
csendes tag
válasz
WonderCSabo
#83
üzenetére
Én nem tudom mekkora a részesedése, meg nem is nagyon érdekelt soha, de elég sok videót láttam, amin az Opera működését mutatják be TV-n, tehát gondolom létező dolog
És utánaolvasva úgy tűnt, hogy nálunk gazdagabb országokban még kapni is lehet ilyeneket, sőt, még veszik is.Másik meg, hogy az Opera elég sok lábon áll. Amit Techner említett, nyilván nem kizárólag a desktop felhasználók száma, hanem a mobil, TV, konzol, Link, Opera Mail, widget motor és még ki tudja mi minden szolgáltatás felhasználói összesen.
-
#83
WonderCSabo
félisten
mesmoryser
#82
WonderCSabo
félisten
válasz
mesmoryser
#82
üzenetére
TV piac? :S
-
#82
mesmoryser
csendes tag
fordfairlane
#81
mesmoryser
csendes tag
válasz
fordfairlane
#81
üzenetére
A mobilpiaccal együtt tűnik soknak.
De nem csak mobil piac van, hanem TV piac is, amit viszont alig-alig mérnek a jelenlegi statisztikák.
-
#81
fordfairlane
veterán
attila9988
#77
fordfairlane
veterán
válasz
attila9988
#77
üzenetére
A mobilpiaccal együtt tűnik soknak.
-
#79
Nekomajin
aktív tag
attila9988
#77
Nekomajin
aktív tag
válasz
attila9988
#77
üzenetére
Ráadásul nyilvánvalóan van átfedés az asztali és a mobil felhasználók között.
-
#77
attila9988
őstag
fordfairlane
#75
attila9988
őstag
válasz
fordfairlane
#75
üzenetére
Sokan tűnik az a 200 millió felhasználó
A mobil piaccal együtt nem tűnhet soknak. Ott domborít igazán az opera.
-
fatal`
titán
Akkor nézd meg pl. SG-n a fórumban, egy két helyen előjön. Nem azt írtam, hogy mindenhol. Bár a 12-es verzióval még nem néztem, hogy bugos e, de a 11esben még kellett a middle click mini kieg, hogy mindenütt rendesen működjön.
Más kérdés, hogy ez a Chrome hibája e vagy az oldalé, de a többi böngészőben nem találkoztam ilyennel.
-
#75
fordfairlane
veterán
fordfairlane
veterán
Sokan tűnik az a 200 millió felhasználó. Most épp lusta vagyok, hogy szorozzak/osszak, de valahogy soknak tűnik, ismerve a böngészőpiaci részesedését. Kíváncsi vagyok, hogy ezek után lesz-e valami komoly változás az Operában.
-
-
fatal`
titán
válasz
julius666
#71
üzenetére
"Ez a "túl nagy az overheadjük" duma is humbug, max. ha túl sok olyat teszel fel ami minden oldalletöltésnél lefuttat valamit, de annál aki ész nélkül pakolja fel a kiegeket amúgy sem százas valami, az meg is érdemli."
Pontosan az a baj a Chromemal, hogy ész nélkül kell felpakolni a kiegeket, hogy egyáltalán használható legyen. Mert kieg kell még ahhoz is, hogy a középső klikk normálisan működjön minden oldalon és ne nyissa meg a háttér mellett előtérben is a linket.
-
#72
attila9988
őstag
julius666
#71
attila9988
őstag
válasz
julius666
#71
üzenetére
Mint mondtam, nincs ellenemre a plugin -osdi, csak nem akarom hogy elvegyenek a már meglévő funkciókból.
Illetve azt firtattam, hogy másolni egy terméket vajon mennyire jó, és kifizetődő dolog. Akinek az a "bizonyos" termék kell, az nem fogja a tiedet használni attól, hogy azt hasonlóvá teszed előbbihez. SŐT, több az esély arra hogy eltűnsz a süllyesztőben mint olcsó másolat. -
#71
julius666
addikt
attila9988
#67
julius666
addikt
válasz
attila9988
#67
üzenetére
Na most ezen vitatkozhatnánk, de mivel már kb. 1000× lefutottuk ezeket a köröket és jó részüknél te is ott voltál, mégis szóról szóra ugyan azt puffogod mint a legelején, nem igazán látom értelmét.
#68: Pedig fejlesztési költségek illetve funkcionalitás szempontjából mindenképp előnyös, lényegében outsource-olod az extrább UI-funkciók fejlesztését, tesztelését, ráadásul ingyen. És beleverhetsz töménytelen pénzt, a számtalan kieg funkcionalitásának még csak töredékét sem fogod tudni elérni, de legalább kapsz valami bloat szart.
Azzal vitatkoznék, hogy rosszul teszteltek a kiegek, a nagyobbak (amiket jó eséllyel használni fogsz) simán vannak olyan jól tesztelve mint a beépített funkciók, a kisebbek meg jellemzően jóval egyszerűbbek, azokat annyira nem is kell, maga a fejlesztő leteszteli simán.
Ez a "túl nagy az overheadjük" duma is humbug, max. ha túl sok olyat teszel fel ami minden oldalletöltésnél lefuttat valamit, de annál aki ész nélkül pakolja fel a kiegeket amúgy sem százas valami, az meg is érdemli.
-
#70
WonderCSabo
félisten
cucka
#69
-
cucka
addikt
válasz
cousin333
#57
üzenetére
Mi az egyszerűbb: az Operának javítgatni minden hibásan megírt weboldalt, vagy az adott honlap üzemeltetőjének? Nem hiszem, hogy az a megoldás, hogy mi is támogatjuk a gányolt kódot, így is kell hibatűrő mód, éppen elég baj ez.
Amikor az IE6 90% fölötti részesedéssel bírt, akkor az Operának az lett volna a feladata, hogy a renderelő motorja helyesen jelenítse meg a weboldalakat még akkor is, ha azok nem a W3C szerinti szabványokat követik. (Mert nem attól lesz valami szabvány, hogy kijelentjük, hanem attól, hogy az ipar is elfogadja és használja.)Ráadásul sok funkció közös: a Thunderbirdnek van saját renderelő motorja, de minek ilyesmi, amikor maga a böngésző eleve tartalmazza a legfrissebbet, ergo nincs gond a HTML levelekkel.
Most olyan nagyon mélyen nem mennék bele, de a levelezőprogramokban található renderelő motor és a böngészőben található az általában két külön dolog és ennek oka van (sajnos). -
#68
attila9988
őstag
julius666
#48
attila9988
őstag
válasz
julius666
#48
üzenetére
Ha időben felismerik a trendeket és modellt váltottak volna, valószínűleg én mind a mai napig operás lennék.
Attól hogy "trendi" dolog szutyok minőségű kiegészítőkre támaszkodni egy normálisan tesztelt funkció gazdag böngésző helyett, nézőpont kérdése. Én pont azért szeretem az operát, mert "mindenhez ért" valamennyire. Nem mondom hogy ne legyenek hozzá kiegészítők, de ne is butítsák le olyan hulladék szintre hogy aztán már az home gombot is kiegből kelljen letölteni, mert akkor értelmetlenné válik a használata számomra.
Ha meg bevezetik ezt az elmebeteg verziószámozást amit a hülye google, az lenne a mélypont.
Amúgy ne hidd, hogy attól trendibb lenne az opera, ha trendibb módon miszlikbe darabolják.
-
#67
attila9988
őstag
julius666
#3
attila9988
őstag
Valószínűleg az ürge a régi fradi szalámi (mindent bele ) böngésző-modellt tartotta ideálisnak, az új vezetés pedig valami Chrome-szerű, minimalistábbat.
Én csak remélni tudom hogy nem akarnak chrome utánzatot, mert az Opera bizony úgy jó, ahogy van. Ha chrome -ot akarnék, akkor felraknám azt.
Nem mellesleg az utánzás nem is biztos hogy túlzottan kifizetődő.Mellesleg a chrome nem azért népszerű mert minimalista. Azért népszerű, mert google, és mert minden IE használó arcába tolja a kereső ablak, és mert rengeteg free program alapból felnyomja, ha kell ha nem.
-
Nekomajin
aktív tag
Nyilván nem egyedül az ő érdemük, de ahhoz elegen voltak, hogy elindítsák az IE fikázó meg "firefoxra optimalizált weboldal" divatot. Aztán már terjedt magától, mert a szomszéd azt mondta, hogy az a jó, és akkor az úgy van. Az önmagában kevés, hogy a róka akkoriban egy jó böngésző volt.
A linux meg azért nem jó hasonlat, mert az egy sokkal összetettebb program annál, mint hogy bárki egyik napról a másikra át tudjon állni a használatára. Nem olyan egyszerű, hogy ott van az a pár gomb meg a címsor, és akkor használjuk, mert azt mondják, hogy jó. -
ntomka
nagyúr
-
Nekomajin
aktív tag
válasz
julius666
#61
üzenetére
Mármint mitől lett volna könnyebb helyzetben? Az Opera is bármikor ráléphetett volna arra az ösvényre.
Talán attól, hogy az open source vérkockák nem az Opera felhasználótáborát erősítették.
Ehh, ha a telefonos része nem lenne tul. képpen egyedülálló, már rég megdöglött volna a Skype.
Ez tök mindegy. A lényeg az, hogy az a modell most is működik, amiért a 10 évvel ezelőtti Operát piszkálni szokás bizonyos körökben. És a Skype csak egy példa volt.
-
julius666
addikt
válasz
Nekomajin
#58
üzenetére
A Mozilla könnyű helyzetben volt, mert ki tudta használni az open source közösségek erejét, és gyakorlatilag divatot tudott teremteni az IE fikázással.
Mármint mitől lett volna könnyebb helyzetben? Az Opera is bármikor ráléphetett volna arra az ösvényre.
Most ugyanezt csinálja például a Skype, tehát mégsem annyira halott dolog ez.
Ehh, ha a telefonos része nem lenne tul. képpen egyedülálló, már rég megdöglött volna a Skype. Lényegét tekintve így is, mivel beolvadt az MS-birodalomba több évnyi szenvedés után.
-
Nekomajin
aktív tag
válasz
cousin333
#59
üzenetére
Én is a reklámozásban látom a megoldást. Bármennyire is gusztustalan, arra van szükség, hogy lehetőleg a csapból is az Opera follyon, mint korábban a Róka, most meg a Chrome. Mondjuk ezt lehetőleg nem úgy kéne, mint a böngészőválaszó képernyős balhénál.
Igazából csak egy határt kéne átlépni, és onnantól már nagyjából önműködővé válna a dolog. Csak úgy nehéz, hogy például a Google azért nem támogatja, mert túl kicsi, és pont azért túl kicsi, mert például a Google sem támogatja. (Nyilván technológiailag, nem anyagilag.) -
cousin333
addikt
válasz
Nekomajin
#58
üzenetére
"Ingyen tudta adni a böngészőjét, hiszen voltak máshonnan bevételi forrásai."
Az a forrás tudtommal éppen a Google. Ami most is a bevételeinek a >95%-át adja. Még...
"a Google-nek szintén hatalmas előnye van, hiszen adottak az online szolgáltatásai, "csak" egy böngészőmotort kell összekalapálniuk"
Az alapokat tekintve még azt sem. Fogták a Webkitet, mellé vettek egy JS motort fejlesztő céget, és ezt hegesztették össze. Persze azóta sokat melóztak vele, ez kétségtelen.
Az Operának szerintem a kiutat (az előrelépést) egy dolog jelentheti: felpörgetni a bevételeket, (még) több lábra állni, marketingre, újabb fejlesztőkre (úgy értve, hogy több százra!) költeni. Sokat.
-
Nekomajin
aktív tag
Jók az érveid, de ezeket a célokat nem olyan egyszerű elérni.
Az MS a legelterjedtebb operációs rendszerbe heggesztve adta a böngészőjét, tehát nyilván nem egy kategóriában versenyeztek.
A Mozilla könnyű helyzetben volt, mert ki tudta használni az open source közösségek erejét, és gyakorlatilag divatot tudott teremteni az IE fikázással. Ingyen tudta adni a böngészőjét, hiszen voltak máshonnan bevételi forrásai. (Bár az is csúsztatás, hogy az Opera 2005-ig fizetős volt, hiszen 2000 óta reklámbannerekkel működött, ami nyilván lehetett zavaró, de mégis teljes funkcionalitással használható volt ingyen. Most ugyanezt csinálja például a Skype, tehát mégsem annyira halott dolog ez.)
A szabványokat muszáj volt erőltetni, mert különben még most is káosz uralkodna a neten, és például a Google szívna vele a legtöbbet, mert sokkal többet kéne dolgozniuk a kompatibilitáson.
És végül a vastag/vékony kliens dolog, amiben a Google-nek szintén hatalmas előnye van, hiszen adottak az online szolgáltatásai, "csak" egy böngészőmotort kell összekalapálniuk. Az Opera nyilván nem teheti meg ezt, hiszen nincsenek saját online szolgáltatásai (vagy legalábbis nagyon kevés). Annak meg nincs értelme, hogy csinálnak egy olyan böngészőt, ami tökéletesen kezeli a Google webes alkalmazásait, mert olyan már van. Valami pluszt kell nyújtani, és ez az egyetlen esély. Abba látszik szépen lassan belebukni a Mozilla is, hogy nincs meg minden erőforrása, hogy felvegye a versenyt a Google-lel és a Microsofttal.Tehát az rendben van, hogy mit kéne csinálni. Az a nem mindegy, hogy a cél eléréséhez milyen eszközök állnak rendelkezésre. Szerintem is sok mindenen lehetne változtatni (főleg a reklámozás terén), de a végén csak oda jutok vissza, hogy az Opera azt csinálja, ami az egyetlen lehetősége, és amiben egyébként a legjobb. Folyamatosan új dolgokkal áll elő, és megpróbál egy kicsit a jövőbe látni. Ez néha bejön, néha meg nem.
És hiába állnak világviszonylatban 2-3%-on, valamit csak tudhatnak, ha másfél évtizede a piacon vannak. -
cousin333
addikt
Úgy tűnik számomra, hogy sok mindenben egyetértünk, legfeljebb a hangsúlyok és a megvilágítás más. Összességében az Opera mindig is újító szellemű volt, bár az tény, hogy nem minden esetben hoztak jó döntéseket.
Ami a fizetősséget illeti: azért egy cég, ami tíz évig fizetősen tartja fenn magát támogatók nélkül, nem tud olyan könnyen beleugrani a bizonytalanba. Amikor ingyenessé vált, a bevételek is visszaestek, amit szerencsére azóta már sikerült pótolni (sőt!).
A pénzügyi kiadásoknál (pl. marketing) azt látni kell, hogy az Opera az utóbbi néhány évben lett masszívan nyereséges, a korábbi időszakot inkább az egyszer fenn, egyszer lenn jellemezte.
Szerintem számos fejlesztésük egyszerűen megelőzte a korát, a mobilpiacon például most arathatják le az évtizedes fejlesztéseik gyümölcsét, mert mostanra vált mainstreammé és jövedelmezővé a mobilos netezés vagy a TV-s net.
"Azért a Google a világ egyik legnagyobb cége, az Opera meg egy európai középvállalat, ne feszegessük, hogy kinek kéne kihez igazodnia"
Próbáltak igazodni a Google-hoz, de az mindig beletúrt valamit, erre "széthullott" az egész. Mi az egyszerűbb: az Operának javítgatni minden hibásan megírt weboldalt, vagy az adott honlap üzemeltetőjének? Nem hiszem, hogy az a megoldás, hogy mi is támogatjuk a gányolt kódot, így is kell hibatűrő mód, éppen elég baj ez. Talán majd a jövő és a HTML5 nagyobb egységet hoz. De tartom, hogy mindkét félnek a szabványhoz kell igazodnia. Ha van az M8-as csavar, akkor a csavar és az anya gyártója is biztos lehet a kompatibilitásban, ha mindkettő tartja magát a szabványhoz és nem kell minden gyártónak a másikhoz igazodnia.
"Szerintem értelmesebb lett volna különválasztani a böngészőtől és önálló termékként teríteni, meg mondjuk csinálni egy "Opera suite" szoftvert"
Még senki sem magyarázta el rendesen, hogy pontosan mitől lenne ez jobb megoldás. Az Opera eleve integrált szoftvernek készült, a szétszedéssel több gond lenne, mint haszon, ráadásul ez egy remek megkülönböztető funkció. Ha nem kell mail, nem használod, mint írtad egyetlen menüpont van hozzá, talán senkinek nem okoz álmatlan éjszakákat. Ha meg bekapcsolod, úgyis megjelenik az oldalsávon. És mint írtam, teljesen jól használható, ha úgy tetszik, korát megelőző volt a megjelenésekor, és ma sem kell szégyenkeznie.
Ami hátrány lehet, az a sebesség, de az teljesen rendben van, mind indulást, mind az oldalbetöltést figyelembe véve. A telepítő mérete a legkisebb az összes mai böngésző közül, szóval ez sem lehet indok. Ráadásul sok funkció közös: a Thunderbirdnek van saját renderelő motorja, de minek ilyesmi, amikor maga a böngésző eleve tartalmazza a legfrissebbet, ergo nincs gond a HTML levelekkel. Már szerkeszteni is lehet ilyeneket az Operában, szóval ez sem lehet kifogás.
Ami valóban ellene szólhatna, az a fejlesztésre felhasznált erőforrás, de szerintem az Opera ne legyen az n+1-edik Chrome. Mostanában a felhasználói felületre gyúrnak: egyrészt, sokkal egyszerűbb lett (és pár meglévő gomb elhagyása azért nem egyenlő a Chrome másolásával), másrészt több apró súgó is bekerült, hogy felhívja a figyelmet a beépített funkciókra
Egyszerűen más a filozófia (lásd pl. itt), ami alapvetően nem baj, inkább az időzítésekkel, a reklámmal és a már meglévő funkciók nem kellő kiaknázásával volt gond.
-
cucka
addikt
válasz
cousin333
#53
üzenetére
Először is az Operának mindig elsődleges prioritás volt a szabványkövetés
Igen, ami egy súlyosan elhibázott döntés volt akkor, amikor a fő prioritás az lett volna, hogy ingyenes alternatívát nyújtsanak az IE6 helyett. A szabványkövetés jó és fontos dolog, de akkoriban fontosabb lett volna, hogy a weboldalak helyesen jelenjenek meg a böngészőben.Másodszor: az Opera alkalmas webes alkalmazások futtatására. Az, hogy mondjuk a drag'n'drop nem megy Gmail-ben az tekinthető az Opera sarának, mármint, hogy nem támogatja az API-t. Az, hogy a Google nem támogatja az Operát, az már sokkal inkább a keresőóriást minősíti.
Azért a Google a világ egyik legnagyobb cége, az Opera meg egy európai középvállalat, ne feszegessük, hogy kinek kéne kihez igazodniaEleve nem böngészőt kell támogatni, hanem szabványokat (vagy ha valakinek így jobban tetszik: ajánlásokat), így mindenki láthatná, hogy ki a hunyó, ha valami nem megy.
Az, hogy ki a hunyó, az csak itt a fórumos megfejtő embereket érdekli, a felhasználókat nem igazán. Ha egy szoftver nem működik számodra megfelelően, akkor nem a mögötte álló okokat keresed, hanem egyszerűen nem használod azt a szoftvert.az Opera 2006 eleje óta (még bőven a Chrome és a "HTML5" megjelenése előtt) támogatja a minialkalmazásokat (widget)
Ez pont egy olyan fícsör, ami a böngésző "vastag kliens" jellegét erősíti, amiről beszéltem.az Opera-féle kiegészítők sokkal közelebb állnak a Chrome megoldásához, mint mondjuk a klasszikus, Firefox-féle megközelítéshez.
A kiegészítőknél egyetlen érdekes kérdés, hogy elérhetőek megfelelő minőségben/mennyiségben. A plugin fejlesztőkön kívül senkit nem érdekel, hogy mihez állnak közel legbelül.ott a Unite, mint szintén webre (és az azóta W3C ajánlást kapott widget formátumra) alapozott szerintem előremutató fejlesztés.
Előremutató, ezt nem tagadom, csak komoly felhasználó bázis nélkül nem lehet sikeres.A fent említett funkció sokakban keltett a privát szférát érintő kérdéseket, és abszolút Google specifikus, lássuk be, őrültek lettek volna kihagyni ezt a ziccert (mármint, hogy övék, így kéznél van a legnagyobb és legnépszerűbb keresőoldal).
Persze, de a lényeg az, hogy ez egy nagyon jól működő szolgáltatás, ami a felhasználók túlnyomó többségében nem kelt fel semmilyen kérdést, hanem örül neki.Összefügg a nettel is, nem látom okát, hogy miért ne lehetne beépíteni a böngészőbe. Főleg úgy, hogy annak integráns(!) részét képezi kb. 2002 vége(!) óta.
Szerintem értelmesebb lett volna különválasztani a böngészőtől és önálló termékként teríteni, meg mondjuk csinálni egy "Opera suite" szoftvert, ami tartalmazza ezeket, sőt, egy egységes Opera regisztrációt, amivel jár mondjuk email meg unite meg a tököm tudja mi. Igen, tudom, hogy részben most is így van, csak valahogy az egész egyáltalán nem tűnik vonzónak (márhogy a böngésző egyik almenüjében van a levelezőkliens), olyan béna a megvalósítás, bénán néz ki a kliens, az egész olyan, mint ha csak úgy mellékesen belepakolták volna, de amúgy szégyellnék, hogy ott van.Értem az ötletek mögött az elképzelést, csak sajnos nem nagyon jöttek be ezek nekik. A 2000-es években ezekkel az ötletekkel az Opera a web meghatározó cége lehetett volna, ha nem halmoznak hibát hibára
- 2005-ig fizetős alkalmazás volt, amikor évekkel azelőtt megbukott a fizetős böngésző üzleti modellje
- a de jure szabványokra (W3C) fókuszáltak, amikor a web nagy része a de facto szabványt (Internet Explorer) követte
- nem állították maguk mellé az open source közösséget
- nem költöttek marketingre, amikor kellett volna (amikor a Firefox beindult)
- továbbra is a vastag kliens irányába mennek, amikor az uralkodó szélirány a vékony kliens + webes alkalmazás felé fúj
Félre ne érts, szerintem ettől még az Opera jó szoftver, letettek néhány valóban fontos innovációt az asztalra, de sehol sincsenek ahhoz képest, amit elérhettek volna, ha sokkal gyorsabban reagálnak az uralkodó trendekre, amit - lévén ők elég kis cég - simán megtehettek volna.
A fentiek lehettek volna olyan döntések, amelyek segítségével felhasználókat tudtak volna magukhoz csábítani, nem pedig az, hogy a desktop böngésző meg a tévében lévő vajon ugyanazt az API-t használja-e a widgetjeihez vagy sem. -
Nekomajin
aktív tag
...ma az összes jó minőségű konzumer szoftvernél ez a cél és ez kéne legyen a fejlesztési irány az Operánál is, ahelyett, hogy kitaláljanak újabb fícsöröket, amik senkinek sem hiányoznak és senki sem használja őket.
Ez így egy kicsit erős annak ismeretében, hogy köztudottan az Opera talált ki egy csomó olyan funckiót, ami manapság már alapvetőnek számít a legtöbb böngészőben, és ha nem is beépítetten, de valamilyen kiegészítővel sokan használják is. Nem kell ahhoz netkockának lenni, hogy az ember rászokjon például a gyorshívó, az egérmozdulatok vagy éppen a címsávkeresés használatára.
Ráadásul mivel a többiekhez képest kicsi cég, nem engedheti meg magának azt, hogy csak az átlagfelhasználóknak fejlesszen, és csak azt tudja, amit kötelezően elvárnak tőle. Muszáj folyamatosan újítania, viszont még ha nyereséges is, akkor sincs rá csilliómillió dollárja meg sokezer fejlesztője. -
cousin333
addikt
"A Chrome ennek a felismerésnek a következménye, míg az Opera megragadt a régi szemléletnél, ahol a lényeg nem a böngészővel elérhető tartalmakon, hanem magán a böngészőn van."
Ezzel így ebben a formában nem értünk egyet.
Először is az Operának mindig elsődleges prioritás volt a szabványkövetés (amit kiaknázva aztán jó kis multiplatform oldalakat lehet létrehozni), pedig volt is gondjuk emiatt rendesen. De enélkül szerintem nem megy, mint ahogy mostanában mások is kezdik belátni.
Másodszor: az Opera alkalmas webes alkalmazások futtatására. Az, hogy mondjuk a drag'n'drop nem megy Gmail-ben az tekinthető az Opera sarának, mármint, hogy nem támogatja az API-t. Az, hogy a Google nem támogatja az Operát, az már sokkal inkább a keresőóriást minősíti. Eleve nem böngészőt kell támogatni, hanem szabványokat (vagy ha valakinek így jobban tetszik: ajánlásokat), így mindenki láthatná, hogy ki a hunyó, ha valami nem megy.
Harmadszor: az Opera 2006 eleje óta (még bőven a Chrome és a "HTML5" megjelenése előtt) támogatja a minialkalmazásokat (widget), amik másfél éve (szinte) teljesen külön képesek futni a böngészőtől (külön processzben). Ezek olyan webes nyelven írt alkalmazások, amik lehet, hogy csak a Docs-ot nyitják meg, de lehet, hogy teljesen offline módon működnek, mondhatni közük nincs a nethez. Ezeket az univerzális alkalmazásokat aztán futtathatod mobilon (Androidra pl. van futtatókörnyezet) vagy TV-n (az új Sony-kon ezek futnak).
Negyedszer: az Opera-féle kiegészítők sokkal közelebb állnak a Chrome megoldásához, mint mondjuk a klasszikus, Firefox-féle megközelítéshez. Sőt, tulajdonképpen nem mások, mint kissé módosított képességű minialkalkalmazások.
Ötödször: ott a Unite, mint szintén webre (és az azóta W3C ajánlást kapott widget formátumra) alapozott szerintem előremutató fejlesztés.
Egyszóval az, hogy az Opera leragadt volna a régi szemléletnél szerintem nem igaz, éppen azért kapott hideget-meleget mert úgymond ahelyett, hogy a böngészőbe való funkciókat fejlesztették volna ilyen "haszontalanságokkal" foglalkoztak. Az sem igaz, hogy eszetlenül pakolászták volna bele az újabb és újabb funkciókat, "hátha attól jobb lesz". Az utóbbi időben inkább olyan dolgok kerültek bele, amik a riválisokban már szinte mindenhol megvoltak. De mivel az Opera nem Google, nem tudja ezeket olyan tempóban fejleszteni, és promótálni, amennyire jó lett volna. Talán majd most javul a helyzet.
"A FF4-et egyszerűen azért kísérte mérsékelt lelkesedés, mert bugos volt, de lényegében semmilyen komoly változást nem hozott."
A bugosság egy dolog, arra nem a 4.0-nál kezdtek el panaszkodni (ahogy a memóriafogyasztásra sem). Sokan viszont nem érezték a sebességkülönbséget (ami furcsa), nem tetszett nekik az új, drasztikusan átszabott felület, meg, hogy nem mentek a kiegészítőik.
"a még nem látogatott weboldalakat és keresési kifejezéseket is ajánl, mindezt úgy belőve, megcsinálva, finomhangolva, hogy az esetek túlnyomó többségében lényegében kitalálja, hogy mit is kezdtél el gépelni."
Az Opera címsora is rengeteg mindenben keres. A fent említett funkció sokakban keltett a privát szférát érintő kérdéseket, és abszolút Google specifikus, lássuk be, őrültek lettek volna kihagyni ezt a ziccert (mármint, hogy övék, így kéznél van a legnagyobb és legnépszerűbb keresőoldal). Bezzeg az Operával elég nehezen egyeztek meg a találati listáról, pedig ők is nyernek vele.
"hogy beépítünk egy szar email klienst a szoftverbe"
Az Opera levelezője már akkor tudta a címke alapú levélrendezést, amikor a Gmail még a kanyarban sem volt. Kicsit valóban hosszú ideig hanyagolták a fejlesztését, de azóta olyan újítások érkeztek, amiket mostanában építettek be a riválisok (automatikus fiók konfigurálás egyes oldalakon, pl. Gmail (Thunderbird 3, talán), szálak szerinti rendezés (Outlook 2010), partnerek alapján történő listázás. Mindemellett kifejezetten gyors a működése.
Nyilván nem egy Outlook a maga "összetettségével", de egy átlagos embernek (és most ezekről beszélünk, ha jól értelmeztem az eddigieket) teljesen jól használható. Összefügg a nettel is, nem látom okát, hogy miért ne lehetne beépíteni a böngészőbe. Főleg úgy, hogy annak integráns(!) részét képezi kb. 2002 vége(!) óta.
A közeljövőben sokat várok ettől a területtől is, mivel megvették a FastMailFM nevű, elég jó nevű szolgáltatót, esetleg egy naptárat is simán el tudnék képzelni. Valami kezdemény már van is éppenséggel.
"és ez kéne legyen a fejlesztési irány az Operánál is, ahelyett, hogy kitaláljanak újabb fícsöröket, amik senkinek sem hiányoznak és senki sem használja őket."
Már írtam az előbb, hogy nem igazán látok teljesen ész nélküli funkciófejlesztést. Ami az utóbbi időben belekerült, az vagy volt máshol (pl. többnyelvű, azonnali helyesírás ellenőrzés), vagy mindenki átvette (Gyorshívó: igen, a nagyonkirály Chrome is), vagy ettől függetlenül hasznos és praktikus (vizuális fülek, tab stacking). A másik vesszőparipa a torrent szokott lenni. Namost, kérdem én, mi a rossz abban, hogy minden kliens és extra szoftver nélkül, egy kattintással le lehet tölteni a torrent fájlokat? Tény, hogy sok mindent nem lehet konfigurálni, de a megcélzott 1.0-ás user nem is akar, meg állítólag az egyszerűség a menő.
Erről jut eszembe az Opera Link, ami netről is elérhetővé teszi a könyvjelzőidet, és számos dolgot szinkronizál. Mindezt úgy, hogy egyszer bejelentkezel, úgy hagyod, és ennyi a teendő. Ez a funckió is hasznos volt, egyszerű volt, előremutató volt, de oda jutott, mint az Opera többi hasonló fejlesztése. Sokra nem mentek vele, mások átvették valamilyen módon, és ők lettek a királyok, pedig semmivel sem jobb az ő megoldásuk, tehát meg az sem érve, hogy mások jobban csinálták (van ilyen is, nem tagadom).
"Na ezektől az ötletektől lett nagy a Google, nem a marketingtől."
Ezeket az eredményeket nem vitatom, csak nem szabad, hogy a korábbi eredmények alapján automatikusan jónak kiáltsunk ki mindent, ami tőlük jött, ellenben ugyanazt meg mástól hümmögéssel fogadjuk. Vagy a másik véglet pl. Google Wave, valaki? Megbukott, elég szépen. Szarfos cég lesz ettől a Google? Nem.
#52 hohoo: Egyetértünk, én is hasonló dolgot fogalmaztam meg, csak neked talán jobban sikerült.
-
hohoo
senior tag
hosts-al hogy blokkolsz egy oldalon belül csak egy js-t vagy egy divet?
"Ezek a sorolt dolgok amúgy komolyan... ha nektek ezekre van szükségetek, akkor miért nézegetitek a Chromeot folyamatosan?"Nemtudom. De abból indult ez az egész, hogy az opera szar mert ezt meg ezt nem tudja bezzeg a króm milyen király. Ellenben ha a chrome nem tud valamit akkor bizony már "nem ti vagytok a célközönsége", na meg hogy is lehet király ha alapvető dolgokra nem képes?
És itt bizonyítódik is, hogy a chrome sikerének titka, a marketing, és hogy gugli.Tény az operánál bármit felismerhetnek, bármit változtathatnak időben, akkor sem lesz népszerűbb, mert nem jár os mellé, és mert nem akarja egy rakás program feltelepíteni magamellé és a világ legnépszerűbb oldalai sem nyomják az ember arcába hogy töltse le mer jó, és nem is volt hypeja sem hogy "ha nem ezt használod egy sötét elavult szar vagy" mint az ff-nek anno. Úgyhogy ezeket a marhaságokat hogy az opera rossz irányba megy el lehet felejteni. Lásd mobilon nincsenek még a fenti dolgok, és ott bizony a legnépszerűbb az opera.
-
bambano
titán
-
julius666
addikt
De én is kérdeznék valamit: Ha ennyire utáljátok az Operát és szerintetek a legszarabb böngésző, akkor mit kerestek egy Operás hírnél?
Már bocs, de ki mondott ilyet?
Ha időben felismerik a trendeket és modellt váltottak volna, valószínűleg én mind a mai napig operás lennék. -
cucka
addikt
válasz
cousin333
#37
üzenetére
míg a Chrome már abban az időszakban érkezett, amikor a net igencsak jelentős tényezővé nőtte ki magát. Egy ilyen új terméknél lehet gondolkodni az újszerű alapokon, a régit továbbvíve már macerásabb, adott esetben több lépcső kell (pl. FF4-et sem kísérete kitörő lelkesedés).
Az van, hogy a Google felismerte, hogy a jövő (vagyis most már a jelen) nem a desktop alkalmazásokról szól, hanem a webes szolgáltatásokról. A Chrome ennek a felismerésnek a következménye, míg az Opera megragadt a régi szemléletnél, ahol a lényeg nem a böngészővel elérhető tartalmakon, hanem magán a böngészőn van. Ha jól értem az előző hozzászólásaidat, akkor ebben kb. hasonló lehet a véleményünk.
Ilyen paradigmaváltás egyébként legutóbb a 90-es évek közepén volt, amikor a Microsoft víziója az volt, hogy minden családban legyen egy (Windows-os) számítógép, amelyik csatlakozik az internetre. Szerintem kijelenthetjük, hogy bejött nekik .
A FF4-et egyszerűen azért kísérte mérsékelt lelkesedés, mert bugos volt, de lényegében semmilyen komoly változást nem hozott.Elhagyták pl. a keresőmezőt, amit mindenki más vallásos tisztelettel kezelt (és kezel). Nincs ebben semmi új, én évekkel azelőtt is úgy használtam az Operát, csak ők alapértelmezetté is tették.
A nagy újítás nem az volt, hogy két input doboz helyett csak egy lett és nem valid címeket beírva átdob a google oldalára, hanem hogy az az egy input doboz egyszerre keres a korábban látogatott weboldalak között, beajánlja a még nem látogatott weboldalakat és keresési kifejezéseket is ajánl, mindezt úgy belőve, megcsinálva, finomhangolva, hogy az esetek túlnyomó többségében lényegében kitalálja, hogy mit is kezdtél el gépelni. Na ez a nagy truváj, nem az, hogy beépítünk egy szar email klienst a szoftverbe, továbbá ez az a funkció, amit a mai napig nem tud egyik böngésző sem.
Ez is offtopik, de szerintem érdekes. Amikor a Google kereső betört a piacra, akkor is ámultunk, hogy összesen 1 darab szövegdoboz van az oldalon, amikor a kor többi keresője úgy nézett ki, hogy az oldal sűrűn tele volt írva mindenféle szarral és úgy néztek ki a Google-höz képest, mint egy űrhajó kezelőfelülete. Ennek ellenére a Google a fapad oldalával tudta azt, hogy érzésre "kitalálta", hogy pontosan mire is szerettél volna keresni, ellentétben a többi csellentyűcskés keresőoldallal, amik mindent tudtak, csak pont azt nem, hogy megtalálják, amit kerestél. Na ez is pont ugyanolyan, mint a Chrome háromgombos kezelőfelülete, ugyanaz a filozófia, koncentráljunk a fő funkciókra és azok működjenek úgy, ahogy az átlagember előzetesen elvárja - ma az összes jó minőségű konzumer szoftvernél ez a cél és ez kéne legyen a fejlesztési irány az Operánál is, ahelyett, hogy kitaláljanak újabb fícsöröket, amik senkinek sem hiányoznak és senki sem használja őket.A Google meg, napjaink sztárcége - úgymond - nem tévedhet, tehát ezek a formabontó megoldások (amik alapvetően jók, de nem igazán újak), meg a sok marketing hirtelen "királlyá" tették.
A te arcod nem nyúlt meg, amikor először láttad a google maps-et, hogy olyan szolgáltatást kapsz ingyen, amit pénzért sem adnak sehol? Vagy akkor nem kerekedett el a szemed, amikor emberek pénzt fizettek azért, hogy 10 mega helyett 50 mega legyen az email postafiókjuk, a google meg ingyen adott 1 gigát? Vagy hogy olyan hirdetési rendszert dolgoztak ki, amivel 5 perc alatt releváns, nem zavaró hirdetéseket helyezhetsz el az oldaladon, amikor ugyanezért a konkurrenciánál céget kellett volna alapítani, napokig ügyintézni, szerződést aláírni (papíron) azért, hogy villogós flash bannerekkel hányják tele az oldalad? Na ezektől az ötletektől lett nagy a Google, nem a marketingtől.Ez is egy olyan elem volt (háttérben sunnyogva frissítés), amit a Chrome tett szalonképesség. Állítom, hogy ha az Opera jön vele, akkor sokkal kevésbé veszi be az emberek gyomra.
Szerintem ha az Opera jött volna ki vele, akkor is sikeres lett volna. -
-
ntomka
nagyúr
"A hosts fájlban való átirányítgatás lassítja a hálózatot, ha nagy lesz a lista."
Milyen hálózatot? Localhostra kell visszairányítani, nem broadcastolni kell.
Nekem elég tekintélyes a listám, de inkább gyorsabbnak érzem sokkal a böngészést, mint lassabbnak, pl. az olyanok miatt, hogy nem jön be minden oldalon az idóta facebook connect és társai. De van egy pár ilyen, ami rendesen tud lassítani, nem sorolnám itt fel."Ha ennyire utáljátok az Operát és szerintetek a legszarabb böngésző, akkor mit kerestek egy Operás hírnél?"
Engem mint fejlesztő érdekel az opera, csak valahogy nem jön össze szegényeknek, pedig nagyon látszik rajta az igyekezet.
"Amúgy szerintem a Chrome elég gyors már, rágyúrhatnának a funkciókra."
Nyár végére élesítve lesz az Offline API, az elég ütős lesz.
-
fatal`
titán
A hosts fájlban való átirányítgatás lassítja a hálózatot, ha nagy lesz a lista. De végülis elfogadható, de nekem nem volt bajom a chromeos abpvel sem.
"Ezek a sorolt dolgok amúgy komolyan... ha nektek ezekre van szükségetek, akkor miért nézegetitek a Chromeot folyamatosan? Nyilvánvaló, hogy nem ti vagytok a célközönsége."
Ettől még lehetek rá kiváncsi, hogy mennyit fejlődött? Megengeded?
Amúgy ezek nem akkora problémák, maximum a letöltéskezelő az, ami borzalom.De én is kérdeznék valamit: Ha ennyire utáljátok az Operát és szerintetek a legszarabb böngésző, akkor mit kerestek egy Operás hírnél? Én sem írom be egy Chromeos hír topicjába, hogy már megint nem fejlődött semmit csak 10%-kal gyorsabb lett és befoltoztak két biztonsági rést.
Amúgy szerintem a Chrome elég gyors már, rágyúrhatnának a funkciókra.
-
-
fatal`
titán
Lehet még folytatni:
- Normális letöltéskezelő
- History méret korlátozása
- Nem lehet kikapcsolni, hogy magától csinálja a keresőket az összes oldalhoz, ahol már jártam és kerestem
- Többsoros fülek
- Kiegészítők nem működnek a belső lapokon (ennek mondjuk biztonsági okai vannak) így nincs egérgesztus a gyorshívón pl.
- Bélyegképek a füleken
- Normális simított görgetés -
hohoo
senior tag
válasz
julius666
#30
üzenetére
én is mondok párat ami a krómban nincs:
-normális reklám blokkoló (az adblock plus egy rakás szar bizonyos dolgokat nem blokkol, az egyéni blokkoló felülete egy 0)
-image preview popup-hoz hasonló funkcionalitású cuccot sem találtam.Na meg a sync is sokkal jobb bár az már nem kiegészítő
-
fatal`
titán
A tied nem példa. A példa arról szólt, hogy vannak olyan Chrome kiegészítők, amik többet tudnak, mint az Opera beépített megoldása.
A te kiegészítőd funkciója mióta beépített feature az Operában?
Itt ilyenekre gondolhatott, mint a gyorshívó, egérgesztusok stb.
Én meg fel tudok sorolni kb 10-et, ami teljesen szarul vagy egyáltalán sehogy nincs megvalósítva Chromeban.
(#30) julius666: Ok, ez a kettő lehet, hogy többet tud, egyiket sem használom.
-
cousin333
addikt
"A Chrome szerintem azért népszerű, mert egyrészt jó a marketing (Google, hátszél), másrészt jó maga a termék is."
Ezzel egyetértek.
"Simán el tudom képzelni, hogy többet agyaltak ők ezen a háromgombos felületen, mint Operáék a sajátjukon."
Ezzel viszont nem. Felvezetésként annyit, hogy az Opera 1994-es ('96 óta publikus), az IE szintén(?), a Firefox 2003-2004 (Netscape-es felmenőkkel). Ez még simán a hőskor, míg a Chrome már abban az időszakban érkezett, amikor a net igencsak jelentős tényezővé nőtte ki magát. Egy ilyen új terméknél lehet gondolkodni az újszerű alapokon, a régit továbbvíve már macerásabb, adott esetben több lépcső kell (pl. FF4-et sem kísérete kitörő lelkesedés).
A Chrome célja nem elsősorban egy böngészőprogram létrehozása (a szó hétköznapi értelmében), hanem egy olyan megjelenítő motoré, ami képes kiszolgálni a Google igényeit - azaz megjeleníteni a honlapokat, de még inkább a (Google-féle) netes alkalmazásokat) -, és nem függ a többi fejlesztőtől. Ezt a vonalat vitte tovább a Chrome OS. Még a megalkotásával sem strapálták agyon magukat: fogták a már meglévő Webkitet, vettek mellé (szó szerint) egy JS motort, és most ezeket kalapálják (egyébként ügyesen).
A netes alkalmazásokhoz meg sebesség kell, az új szabványok támogatása meg stabilitás (külön processz a füleknek). UI az éppenséggel nem kell, csak ami tényleg muszáj. Ha megnézed az Opera GOGI-t, amit az Opera megjelenítő motor belső tesztelésre hoztak létre, azt láthatod, hogy ott is csak fülek vannak, meg előre vissza gomb.
Amiben a Chrome új volt, az a bátorság és a hit (vagy inkább bizonyosság), hogy marketinggel ezt is el lehet adni. Kevés gomb, kevés funkció (sokáig nem volt egy értelmes könyvjelző-kezelése sem, a nyomtatási kép csak mostanában került bele, pedig ezek azért alap böngészőben is alap funkciók), csak a sebességre építettek. Elhagyták pl. a keresőmezőt, amit mindenki más vallásos tisztelettel kezelt (és kezel). Nincs ebben semmi új, én évekkel azelőtt is úgy használtam az Operát, csak ők alapértelmezetté is tették. Az Operát eközben (ezelőtt) meg folyton azért fikázták, mert nem úgy néz ki és nem úgy működik, mint a többi. A Chrome-nál ezek egyszerre pozitívumok lettek.
A Google meg, napjaink sztárcége - úgymond - nem tévedhet, tehát ezek a formabontó megoldások (amik alapvetően jók, de nem igazán újak), meg a sok marketing hirtelen "királlyá" tették.
"Tulajdonképpen bármelyik böngészőhöz lehet kiegészítőket telepíteni"
A Firefox a kezdetektől erre épített, a többiek csak később tették bele. Ráadásul az FF-ben a kiegészítő sokkal nagyobb szabadságot kap, mint akár a Chrome-ben, akár az Operában (ennek minden előnyével és hátrányával)
"Szóval meg lehet nézni a Firefox-ot és az új "találmányukat", a gyors release ciklust, ahol jelenleg az van,"... stb.
Persze, ez következik abból, hogy a Chrome-ot eleve így tervezték (és amúgy nem mindenkinek tetszik a megoldása), míg a Firefoxot nem.
Automatikus frissítés Operában is van, őszintén szólva nem tudom, hogy mennyire transzparens. Ez is egy olyan elem volt (háttérben sunnyogva frissítés), amit a Chrome tett szalonképesség. Állítom, hogy ha az Opera jön vele, akkor sokkal kevésbé veszi be az emberek gyomra.
A kiegészítők és az új gyorshívós kiegészítők viszont tényleg a háttérben frissülnek. Elindul a böngésző, és egy értesítésben közli, hogy mely kiegészítőket frissítette.
-
julius666
addikt
Meg kell nézni a 9.x-es felületet, majd a Chrome-ot és az új felületet, szerintem felesleges tagadni, jótól jót amúgy sem bűn.
Ezeket a köröket párszor már lefutottuk itt fórumon, mindjárt jön valaki aki megmondja a tutit, hogy igazából a Chrome lopott az O/A-tól, mert ők már lassan húsz éve hogy kitalálták ezt a jellegű design-t (az ilyeneken mindig roppant jól tudok szórakozni
), és amúgy is, blablabla, herp-derp.A troll mód nem hiába volt ott a hozzászólásomban.
-
F34R
nagyúr
válasz
julius666
#31
üzenetére
nem volt jellemző pedig eddig hogy opera átvett volna bármit is más böngészőtől , viszont most csalódnom kell , hogy ő is kezd majmolni és ezzel veszítette el az egyediségét.
Azzal hogy chrome kinézett varázsolnak neki nem lesz chrome , csak néhány pistike mondja: Jééé ez olyan mint a chrome próbáljuk már ki miben másabb mint a googlé, ettől viszont nem igen fog megnövekedni a piaci részesedése és lesz feltétlen jobb böngésző , sőt az én szememben ők már megbuktak sosem fogja felvenni a versenyt fejlesztésben mindig inkább után dolgoznak hiszen ez a szokásuk,
-
cucka
addikt
Szerintem amit én láttam a céges gépen, az egy 1 évnél idősebb telepítés volt, ahol a frissítések ellenére nem volt bekapcsolva, hogy automatikusan csináljon meg mindent, ezért mindig rákérdezett még frissítés előtt. (Gondolom régebben más volt az alapértelmezett beállítás és úgy maradt)
Amikor kijön a frissítés akkor amikor legközelebb indítod a böngészőt kb 15 - 20 másodpercel lassabban indul már az új verzióval, közben kapsz üzenetet, meg egy mégse gombot, ha épp nem alkalmas. Ha nem figyelsz oda észre sem veszed, csak max arról, hogy a "mi az új az xx operában" lap is nyitva van.
Tök jó, elmondom, Google-ék hogy oldották meg
- nem indul lassabban sem 15-20 másodperccel (ami k*rva sok, már bocs), sem semennyivel
- nem kapsz semmilyen üzenetet
- nem nyit ki semmilyen lapotEgyébként ezt most ne úgy vedd, hogy ezen a ponton áll vagy bukik egy szoftver minősége, de ettől még összehasonlítva ebben az esetben a Google megoldása a nyerő és szerintem követendő példa a legtöbb szoftver számára. (Hahó, Adobe)
-
julius666
addikt
Simán el tudom képzelni, hogy többet agyaltak ők ezen a háromgombos felületen, mint Operáék a sajátjukon.
[TROLL]
Miután az Opera a Chrome designját "vette át" (hogy polkorrekt legyek), csak még rácsapott 3-4 gombot, kicsit játszott a fülek kerekítésével meg a gradiensekkel, így messze nem olyan sci-fibe illő amit állítasz.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[/TROLL] -
julius666
addikt
És ez mégis mi alapján jött ki? Talán nem a desktop részesedésből kéne kiindulni, hanem pl. a mobilból, ahol piacvezető...
Tudsz mondani statisztikákat hozzá? A cikkben ez szerepelt: A Net Applications adatai szerint jelenleg az Opera és az Opera Mini 3,3 százalékot birtokol
Az Opera Mini ugyanakkor a legnépszerűbb mobilos böngésző.
Mobilon azért még mindig nem neteznek olyan sokan olyan sokat hogy komoly felhasználói bázisként lehessen rájuk tekinteni, legalábbis szerintem, de ha találsz rá valami jó forrást nyugodtan megcáfolhatsz.Én ebből számolgattam, azért mondtam hogy valami nem stimmel a számokkal.
Mutass már egy ilyet, mert még nem találkoztam ilyen Chrome kieggel, pedig használtam jópárat.
Ok.
Session Buddy
Proxy Switchy!És ne gyere azzal hogy de hát sessionkezelés meg proxykezelés van operában is, mert a nyújtott felületek és funkcionalitás hozzá az ég és föld.
-
hunbi
tag
"Meg lehet nézni a Chrome frissítési eljárását: amikor feltelepítettem a gépemre, akkor a 8-as volt a friss verzió, most a 12-es van fenn úgy, hogy a frissítés folyamatáról soha semmilyen visszajelzést nem kaptam, nem b*szogatott telepítési varázslókkal, nem kellett progress bar-t néznem, fel sem merült, hogy vajon az addon-jaim működnek-e az új verzióval, egyszerűen csak működik magától. Amikor a 3 gombos böngészési élményről beszéltem, akkor ahhoz az ilyen apróságok is hozzátartoznak, és szerintem ez pont egy olyan fícsör, amit Operáék is nyugodtan átvehetnének."
Jó hír! Kb egy éve így működik. Amikor kijön a frissítés akkor amikor legközelebb indítod a böngészőt kb 15 - 20 másodpercel lassabban indul már az új verzióval, közben kapsz üzenetet, meg egy mégse gombot, ha épp nem alkalmas. Ha nem figyelsz oda észre sem veszed, csak max arról, hogy a "mi az új az xx operában" lap is nyitva van.
-
#27
Neil Watts
veterán
ntomka
#21
-
cucka
addikt
válasz
cousin333
#18
üzenetére
A Chrome sem azért ilyen népszerű elsősorban, mert csinált egy három gombos böngészőt, hanem mert a Google csinálta.
A Chrome szerintem azért népszerű, mert egyrészt jó a marketing (Google, hátszél), másrészt jó maga a termék is. Simán el tudom képzelni, hogy többet agyaltak ők ezen a háromgombos felületen, mint Operáék a sajátjukon.
Azt sajnos nem tudom, hogy mivel lehetne felkelteni a nagy tömegek érdeklődését a böngésző iránt, igazából ez a kérdés inkább a marketing és reklám, mintsem IT.Egyébként sem akadályoz semmi abban, hogy az Operát így használd, sosem értettem az ellenérveket. Fülek vannak benne, előre-vissza gomb van benne, címsor (amivel keresni is lehet) van benne. Akkor meg miért ne használhatnád egyszerű böngészőként?
Sokáig használtam, teljesen rendben van, mint böngésző, semmi baj vele . (Az, hogy van benne egy szar email kliens meg egy szar torrent kliens, meg egy filemegosztó alkalmazás, amit senki sem használ, az nem zavar, csak szerintem kár volt ezekre az elmúlt években pénzt pocsékolni)Hát, állítólag a Firefoxra ezért gerjednek a népek, és már mobilon is bevezették a kiegészítőket, szerintem szólj nekik, mielőtt késő .
A Firefoxnál évek óta központi kérdés, hogy vannak kiegészítők, ezt nyomatták a kommunikációjukban is. Tulajdonképpen bármelyik böngészőhöz lehet kiegészítőket telepíteni, mégis a Firefox ugrik be elsőre, ha erről van szó és elsősorban a Firefox felhasználók gerjednek arra, hogy lehet kiegészítőket telepíteni a böngészőhöz.Egyébként ez itt már nagyon offtopik, de eszembe jutott a "3 gombos böngészés" kapcsán. Szóval meg lehet nézni a Firefox-ot és az új "találmányukat", a gyors release ciklust, ahol jelenleg az van, hogy frissít a firefox, újraindul, tizennyóc ablakot kell végigkattintani a frissítéshez, majd ahhoz, hogy melyik addon nem fog működni, hogy találj solution-t, hogy mit csinálj azokkal, amikhez nem találtál frissítést (választhatod, hogy bekapcsolod az addont, de úgysem engedélyezi), közben újraindul, homokórázik, nézheted a progress bar-t, szóval ez azért így kurvára gáz azért.
Meg lehet nézni a Chrome frissítési eljárását: amikor feltelepítettem a gépemre, akkor a 8-as volt a friss verzió, most a 12-es van fenn úgy, hogy a frissítés folyamatáról soha semmilyen visszajelzést nem kaptam, nem b*szogatott telepítési varázslókkal, nem kellett progress bar-t néznem, fel sem merült, hogy vajon az addon-jaim működnek-e az új verzióval, egyszerűen csak működik magától. Amikor a 3 gombos böngészési élményről beszéltem, akkor ahhoz az ilyen apróságok is hozzátartoznak, és szerintem ez pont egy olyan fícsör, amit Operáék is nyugodtan átvehetnének.
De hamár az alapoknál tartunk: szerintem az Androidra ma elérhető legjobb böngésző (úgyis mint sima böngészésre szolgáló eszköz) az éppen az Opera Mobile.
Ezt elhiszem bemondásra, butatelefonom volt/van. -
fatal`
titán
"Hmmm... Ezek szerint több mint 6 milliárd ember használ valamilyen böngészőt a földön? Valami itt nem stimmel azokkal számokkal."
És ez mégis mi alapján jött ki? Talán nem a desktop részesedésből kéne kiindulni, hanem pl. a mobilból, ahol piacvezető...
"pár olyan kieget Chrome alatt amihez képest az Operás megoldás lókuki,"
Mutass már egy ilyet, mert még nem találkoztam ilyen Chrome kieggel, pedig használtam jópárat.
-
bigz
tag
válasz
cousin333
#11
üzenetére
A Ferrari meg az Opel-Vauxhall-Holden vonal azert ket nagyon tavoli kategoria. Kezdve rogton a marginnal, ami nem hiszem, hogy az Opel eseteben meghaladna az 5-8%-ot atlagban. Egy nagyobb autot dragabban lehet eladni, mint egy kisebbet (lasd Lee Iacocca :: An Autobiography, nyilvan nem hasznalt arakbol indul ki), ugyanakkor a fejlesztesi es gyartasi koltsegek hasonloak vagy csak kicsivel ternek el, es igy nagyobb rajtuk a profit. Egy luxus auton dragabb a fejlesztes meg az anyag (jobb esetben), de az ar miatt jelentosen nagyobb a haszon egy eladott Ferrarin, mint egy Opelen. Itt egy erdekes cikk egy hasonlo jelensegrol a szamitastechnikaban.
-
cousin333
addikt
A Dolphin gyakorlatilag a gyári böngésző más köntösben. Ergo a JS sebesség, a szabványtámogatás ugyanaz lesz, mint a beépített "Böngésző"-vel. Mindkettőben jobb az Opera. Görgetés: nyisd meg ezt az oldalt: [link]. Nem eltekintve a mutatott számtól
próbáld meg görgetni a betöltött oldalt: Dolphinnal akad, mint az állat, míg Operával (ez is) teljesen sima.Amiben esetleg a Dolphin jobbat nyújt, azok az extra funkciók. De akkor máris megcáfoltuk, hogy ilyesmire nem gerjednek az emberek. Meg igazoltuk, hogy az Opera jobban átültethetné a cuccait a mobilokra. Ugyanis gyorshívó pl. van, de "egérmozdulat", vagy annak megfelelő funkció nincs (pedig lehetne).
-
cousin333
addikt
Persze, de azért objektíven nézve sem olyan rossz a helyzet:
A szabványtámogatás az egyik legjobb a riválisok között. A sebessége is remek (betöltés, JS), akármihez is viszonyítom. A görgetés meg szerintem vitán felül itt a legjobb. Azt persze hozzátenném, hogy "asztali böngészési élményt" csak komolyabb telefonoktól lehet várni, egy alsó kategóriás készüléken elhiszem, hogy nem olyan jó (de ott szvsz a többi sem).
Tényleg, az előzőekből kimaradt, hogy az Operának komplett mobilos fejlesztőkörnyezete van web alapú alkalmazások számára, valamint pl. a Dragonfly képes telefonon (TV-n, konzolon...) futtatott mobilos vagy nem mobilos oldalak távoli hibamentesítésére is.
-
cousin333
addikt
"Azt azért remélem kijelenthetjük, hogy a desktop vonalon az Opera nem az a kimondott sikersztori"
Mihez képest. Az Opera az egyetlen nem USA-beli böngészőgyártó, 15 éve a piacon van, és minden különösebb hátszél nélkül több tízmillió felhasználót gyűjtött össze. A bevételeinek közel fele is a PC vonalról származik.
"Ha igazán fontos a népszerűség, akkor szerintem valami olyasmit kéne mutatniuk, amivel fel lehet kelteni a nagy tömegek érdeklődését."
Na, igen, és mi lenne az? A Chrome sem azért ilyen népszerű elsősorban, mert csinált egy három gombos böngészőt, hanem mert a Google csinálta. Egyébként sem akadályoz semmi abban, hogy az Operát így használd, sosem értettem az ellenérveket. Fülek vannak benne, előre-vissza gomb van benne, címsor (amivel keresni is lehet) van benne. Akkor meg miért ne használhatnád egyszerű böngészőként?
"Szerintem pont ez az a vonal, amire a nagy tömegek nem gerjednek. Érted, nem gondolhatod komolyan, hogy a felhasználók nagy számát tudják ilyen remek fícsörökkel megfogni, mint hogy pluginekkel testre szabhatják a mobilos böngészőjüket, amikor a felhasználók nagy tömege arra sem igazán gerjed, hogy az okostelefonján próbálgassa/telepítgesse/frissítse a programokat."
Hát, állítólag a Firefoxra ezért gerjednek a népek, és már mobilon is bevezették a kiegészítőket, szerintem szólj nekik, mielőtt késő
. Egyébként meg úgy gondolom, hogy a legfontosabb a tálalás. Szerintem elég vonzó gondolat, hogy a PC-s böngészést onnan folytathassam a mobilon, ahol abbahagytam. Hogy a kis alkalmazásokat ugyanúgy elérjem mindkét (vagy több) eszközön a személyes beállításaimmal együtt. De az nem megkülönböztető jel, hogy létrehozzunk egy második (harmadik) Chrome-ot.De hamár az alapoknál tartunk: szerintem az Androidra ma elérhető legjobb böngésző (úgyis mint sima böngészésre szolgáló eszköz) az éppen az Opera Mobile.
-
cucka
addikt
válasz
cousin333
#11
üzenetére
De jelen állapotban, a lesajnált részesedés ellenére is erősen pozitív a (pénzügyi) egyenleg.
Azt azért remélem kijelenthetjük, hogy a desktop vonalon az Opera nem az a kimondott sikersztori .A Ferrari-s analógiát inkább ne erőltessük
Ehhez viszont egyszerre kellene versenyképesnek lenni (szabványkövetés, funkciók, stabilitás) és mellé valami egyedit mutatni.
Ha igazán fontos a népszerűség, akkor szerintem valami olyasmit kéne mutatniuk, amivel fel lehet kelteni a nagy tömegek érdeklődését. És itt most nem az eddig bevett "lapátoljunk bele még több fícsört" elvre gondolj. Például a Chrome pont attól lett újszerű és vonzó, hogy a sok haszontalan szar helyett adtak a felhasználónak 3 egyértelmű gombot (előre-hátra-frissítés) meg egy szövegdobozt és kalap, ennyi volt a böngésző.
Persze az is értelmes elgondolás, hogy maradjon a jelenlegi fejlesztési filozófia és fókuszáljanak azoknak a felhasználóknak a megtartására, akik már amúgy is Operát használnak, de akkor meg nem kell sírni, ha alacsony a piaci részesedés.Személy szerint azt is várnám, hogy a kezükben lévő adukat minél jobban képesek legyenek kiaknázni, még mielőtt a riválisok is észbe kapnak (lásd szinkronizálás esete, vagy a mobilon is futtatható minialkalmazások, kiegészítők, Unite hiánya).
Szerintem pont ez az a vonal, amire a nagy tömegek nem gerjednek. Érted, nem gondolhatod komolyan, hogy a felhasználók nagy számát tudják ilyen remek fícsörökkel megfogni, mint hogy pluginekkel testre szabhatják a mobilos böngészőjüket, amikor a felhasználók nagy tömege arra sem igazán gerjed, hogy az okostelefonján próbálgassa/telepítgesse/frissítse a programokat. -
Polllen
félisten
Picit szerintem túl van misztifikálva ez az opera böngészősdi. (bár gondolom, most mindenki kardot ránt... )
A netbook-mra kíváncsiságból került fel, kellemes böngésző, de igazából átlag felhasználóként teljesen mindegy, hogy melyiket használja az ember... (hacsak nem akar rámarni az ember a unite-ra)
Az asztali gépemen mindig firefox volt+ie, most is az van, céges notebook-ra feldobtam a chrome-t, mindegyik ugyanazt tudja, kicsit másképpen. Na jó, firefox-ból hiányzik a kezdő képernyő (de van rá fast dialer), ennyi - egy átlag felhasználó szemével.
-
julius666
addikt
Nem talált, ex operás itt. Az életutam: IE -> FF -> O/A -> Chrome. Az összes nevesebb böngészőt használtam már huzamosabb ideig.
O/A-t 9.5 környékén hagytam ott, a sokak által imádott funkcionalitása számomra csak kihasználatlan bloat, a Chrome pedig szebb, gyorsabb, jobb volt. A mostani verziókról már nem biztos hogy váltanék, de nem bántam meg, használok pár olyan kieget Chrome alatt amihez képest az Operás megoldás lókuki, így számomra a Chrome a kevésbé fapados.
-
hunbi
tag
-
cousin333
addikt
Persze van összefüggés, de annyira nem egyértelmű. Ha mondjuk a cég csődbe megy, az nyilván sikertelenség. De jelen állapotban, a lesajnált részesedés ellenére is erősen pozitív a (pénzügyi) egyenleg. Tulajdonképpen ha nem változik semmi, akkor is mindenki jól jár. A felhasználó megkapja a böngészőjét, a programozó a fizetését, a befektető az osztalékát...
A másik példa: szerinted a Ferrari sikertelen cég? Pedig sokkal kevesebb autót ad el, mint mondjuk az Opel. Ugyanígy lehetne az Opera "specializált" böngésző igényeseknek. Az más kérdés, hogy ők a népszerűségi harcban kívánnak versenyezni, ami eddig nem igazán hozott eredményt (a Minit leszámítva), ugyanakkor kiváltotta a korábbi lojális felhasználók ellenszenvét (lásd pl. a 9.5 óta lebutított billentyűparancsokat > közfelháborodásra azért betették a régi megoldást is).
Most például arra mennek rá, hogy 2013-ra fél milliárd felhasználójuk legyen, ami azért elég ambiciózus terv, majd meglátjuk. Ehhez viszont egyszerre kellene versenyképesnek lenni (szabványkövetés, funkciók, stabilitás) és mellé valami egyedit mutatni.
Személy szerint azt is várnám, hogy a kezükben lévő adukat minél jobban képesek legyenek kiaknázni, még mielőtt a riválisok is észbe kapnak (lásd szinkronizálás esete, vagy a mobilon is futtatható minialkalmazások, kiegészítők, Unite hiánya).
-
cousin333
addikt
Az utóbbi időben Tetzchner alatt is nyereséges volt a cég. Nehéz megítélni, mert nagyjából egybeesett a válság okozta visszaeséssel, de mióta Lars Boilesen az új CEO újra meredeken emelkednek a bevételek. A céget átstruktúrálták, és rámentek a pénzkeresésre. Megvették az AdMarvelt és a Fastmailt is.
Sajnálom, hogy Jon elmegy, de ez az Opera már nem az a cég, amit másfél évtizede másodmagával megalapított. Jon inkább fejlesztő, mint vezető, talán jobb is ez így. Mindenesetre azt a javára kell írni, hogy a 2 fős garázscégből egy ~750 fős nemzetközi óriáscéget hozott létre (nyilván nem egyedül, de akkor is), ami piacvezető a mobilos böngészők között és állandó jelleggel ott van az innovációs élvonalban. Ráadásul jól látta (látták) meg a piaci folyamatokat is. Az elsők közt foglalkoztak komolyabban a mobil piaccal, a kézi konzolokkal, mostanában a TV-kkel, set-top-boxokkal, webes alkalmazásokkal...
Remélem, az új vezetés jobban ki tudja használni ezeket a stratégiai előnyöket, és a böngésző is innovatív és versenyképes marad, nem megy el teljesen a profitmaximalizálás irányába, és pláne nem adják el senkinek. Ebben az esetben okozhatnak még kellemes meglepetést.
ui: Ez mondjuk nem csak neked szólt, hanem úgy általában.
-
-
julius666
addikt
Attól, mert valamit nem sokan használnak még nem feltétlenül rossz, sőt. Zene a legjobb példa. Sokan hallgatják még nem lesz jó...
Csak míg a kedvenc garázszenekarod saját pénzen hobbiból vidáman elmuzsikál, az O/A mögött egy cég áll, fizetett, főmunkaidős programozók készítik, akiknek meg kell élniük valamiből. XY funkció leprogramozása, tesztelése pedig bizony keményen csokitallérokba kerül, ráadásul nem is egyszeri kiadás (amiből a programász összecsiholja a kódot), hanem jó eséllyel később is tesztelni kell a szoftverben beállt egyéb változások után, változtatni a kódon, javítani. Ha az adott funkció egy bizonyos határnál kevesebb felhasználót érdekel, akkor az kidobott pénz. Helyette mehetne marketingre és akkor talán nem statisztikai hibahatár alatt toporognának még mindig.
Az meg hogy kinek mi a jó egyéni preferencia kérdése. Én pl. egyaránt hallgatok mainstream és underground előadókat. Attól, mert valamit sokan hallgatnak még nem feltétlenül rossz, sőt.
-
julius666
addikt
nagyon büszke arra, hogy egy minőségi böngészőt fejlesztettek, mely a világban több mint 200 millió felhasználó igényeit elégíti ki
Hmmm... Ezek szerint több mint 6 milliárd ember használ valamilyen böngészőt a földön? Valami itt nem stimmel azokkal számokkal.
Valószínűleg az ürge a régi fradi szalámi (mindent bele
) böngésző-modellt tartotta ideálisnak, az új vezetés pedig valami Chrome-szerű, minimalistábbat. Az idő majd eldönti kinek volt igaza, az elmúlt évek (évtizedek?) statisztikái mindenesetre nem igazán őt igazolják. -
#2
Brown ügynök
senior tag
Brown ügynök
senior tag
Egy alapító tag véleményére adni kell. Persze ha nem az övé a végleges döntés, akkor azt meg neki kell elfogadnia.
-
olbaidhun
őstag
„Világossá vált, hogy az igazgatóság, illetve a menedzsment és én nem ugyanazokat az értékeket tartjuk fontosnak, nem ugyanúgy gondolkodunk az Opera fejlesztésének jövőjéről.”
Elég nagy szégyen ez a cég számára. Komoly érvágás is egyben..
Lehet, hogy gugli jobban enged az ötleteinek
Érdekes bug, mindenesetre már a 10es verzióban is jelentkezett.
És utánaolvasva úgy tűnt, hogy nálunk gazdagabb országokban még kapni is lehet ilyeneket, sőt, még veszik is.
), és amúgy is, blablabla, herp-derp.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- SSD kibeszélő
- Építő/felújító topik
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Energiaital topic
- Kutya topik
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Medence topik
- Samsung Galaxy S22 és S22+ - a kis vagány meg a bátyja
- További aktív témák...
- Intel Core i7 6700K / GTX 1660TI / 16GB DDR4 RAM / 500 GB SSD konfig eladó
- Samsung Galaxy S23 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Samsung Galaxy A53 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Megkímélt állapotú Xbox Series X 1TB eladó. Kitisztítva és újrapasztázva!
- Gamer PC - i5 13400F, GTX 1080ti és 16gb DDR5
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
- Microsoft Surface Pro 7 - Újszerű, dobozban, gyári töltővel, billentyűzettel
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5800X 32/64GB RAM RX 7700 XT 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- LG 77G3 - 77" OLED evo - 4K 120Hz 0.1ms - MLA - 2000 Nits - NVIDIA G-Sync - AMD FreeSync - HDMI 2.1
- Apple iPhone 14 Pro 128GB, Kártyafüggetlen,
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest