Új hozzászólás Aktív témák
-
hunluki
senior tag
válasz
Dilikutya
#169
üzenetére
Én is hasonlóképp látom. Jelenleg 1080p monitorom van, céges laptopom is 1080p, telefonom meg megnemmondom mennyi retina (i4S). Asztali monitorban még azt mondom hogy van értelme a 4k-nak otthonra, viszont a 8k értelmetlen. Profi felhasználásban esetleg jól jöhet, de ez elenyésző kevés rész.
Én úgy látom hogy laptopon a 1080p az értelmes határ, telefonnál a 720p, asztalra meg tv-nek meg mehet a 4K. Amúgy céges lapos meg asztali is viszi a 4k-t vajsimán (igaz csak 1080p monitor/kijelző van), 8k-n laggfest van
Kicsi off az audiofil témához:
A fülesem 13k volt, a gépes hangfalam olyan 16k körül, 2.1, még sulinet expresszes gép mellé jött, de nagyon jó fadobozos ládás, iszonyat jól szól. Sok zenét hallgatok, és 320-as mp3 vs CD-ből simán kihallani a különbséget mindkettőn. Lent a kocsiban is van jóféle hangrendszer, ott is ég és föld a cd vs mp3, bár hozzáteszem hogy a 320-as mp3 is meglepően szépen tud szólni a kocsiban, csak akkor érezni a difit ha utána beteszel egy rendes zene CD-t, és akkor hallod hogy az mennyivel másképp szól. -
imibogyo
veterán
válasz
Dilikutya
#169
üzenetére
Pont ezért nem lehet ezt a kérdést, csak videóanyagok felől megközelíteni. Nekem pl. tök irreleváns, hogy mikor lesz tényleges 4k "tartalom", mert én magam fogom neki adni a tartalmat, desktoppal, Maya-val és CAD-del, ad hoc játékkal stb.-vel. Persze azért drukkolok, hogy legyen normális videótartalom is, mert hébe-hóba filmet is nézek, meg YT-ot, de ezek számomra nem prioritások....
-
Dilikutya
félisten
válasz
imibogyo
#167
üzenetére
Mindenkinél eljön az a szint, amikor már nem fér nagyobb kijelző elé, és akármeddig növelik a felbontást, már nem fogja látni a különbséget. Ez persze függ magától a kijelzőmérettől, attól hogy milyen messze ülsz. Én a 24 colos fHD monitortól itthon karnyújtásnál kb. 10 centivel messzebb ülök, pixeleket már nem számolgatom, legfeljebb még a soron következő felbontásnak lehet értelme, ebben a méretben, de az is inkább már 27 coltól. Egy 32 colos kijelző viszont ide elém az asztalra már nagy lenne nekem, messzebb meg nem akarok ülni. A 4 colos, 800*480felbontású telefonomat 30 centinél közelebbről ritkán nézem, 10 centiről tényleg látni a képpontokat, de az meg nem életszerű felhasználás, ilyen méretben és kicsivel fölötte az 1080p-t már teljesen fölöslegesnek tartom, a 4K meg röhejes.
De ha jönnek ezek a kijelzők, hadd jöjjenek, évekig úgyis csak tervezők, grafikusok tudnak profitálni belőle - ott viszont tényleg nincs az a kijelzőfelbontást, amit ne lehetne kihasználni. Film még sehol sincs ekkora felbontásban, nem is lesz, csak ha készítenek, a felskálázás csak parasztvakítás, persze felbontásra az is 4K, ha 360p-t méretezek át. A Youtube-nál a jelenlegi sávszélességek mellett viszont még jó ideig nem lesz értelme, szarrá tömörítve nem minőségi élvezet. Szép és jó, hogy ezt is tudják, de még az 1080p videók is olyanok néha, hogy ránézek, tényleg azt állítottam-e be... -
imibogyo
veterán
válasz
#44630784
#166
üzenetére
Aki csak a saját felhasználási szokásaiból indul ki és másokat lenéz, mert el sem tudja képzelni, hogy más mást máshogyan használ, az mi ha nem idióta?
(#162) Dilikutya: de miért kellene egyenes arányosságnak lennie? A fenti autós hasonlatot pedig nyugodtan ültesd alma-alma kontextusba. Egy Audi A8-as sem ér 3x annyit, mint egy A4-es, mégis megveszik, mert valakinek pont annyival ér többet akár a presztizse, akár bármi más miatt.
Ha valakinek egy 50k-s fejes szól annyival jobban, mint 5k-s, hogy neki ez megér annyit, akkor hol a probléma? Én amúgy hallgattam a Retro DJ-t saját láncon (HRT MS2+ és Presenter 2 OPA Green-el) és bizony az én 16k-s Superlux HD660-as fejhallgatómat nem adnám érte oda semmi pénzért és szerintem szól is kétszer olyan jól.
-
#44630784
törölt tag
-
#164
sz.balazs.95
veterán
Dilikutya
#162
-
#162
Dilikutya
félisten
sz.balazs.95
#161
Dilikutya
félisten
válasz
sz.balazs.95
#161
üzenetére
Erről van szó. Szerintem nem szól tízszer jobban, mint a Maxell Retro Dj-m.
-
#161
sz.balazs.95
veterán
Dilikutya
#160
-
#160
Dilikutya
félisten
sz.balazs.95
#159
Dilikutya
félisten
válasz
sz.balazs.95
#159
üzenetére
Mennyi volt a fejhallgatód?
-
#159
sz.balazs.95
veterán
mekker
#158
"Csak mert körülöleli ez a mítikus légkör?"
Mi?
Nincs itt semmi mítikus légkör, viszont én bizony azt tapasztaltam, hogy a saját fejhallgatóm és egy átlagos 15k-s fejhallgató között állati nagy a különbség hangzásban. (Maxell, Sony, Philips, JBL, Pioneer nagyjából ezeket próbálgattam 1-2 alkalommal áruházakban, amikor volt rá alkalmam, mert érdekelt, hogy az adott eszköz mit tud az adott áron.)
És ez nem mítikum kérdése.
-
#158
mekker
őstag
sz.balazs.95
#149
mekker
őstag
válasz
sz.balazs.95
#149
üzenetére
Talán mert a nagy többségnek tökéletesen elég is ez. Egy bizonyos szint ha megvan, akkor már csak sokadlagos szemponttá válik a plusz minőség a mű élvezeti értéke, művészi értéke,üzenete, hatása, stb. után. Olyasmi ez, mint egy Maslow-piramis.
Meg azt sem kell elfeledni, hogy mennyit fejlődött a streaming és a tömörítés is. ~7-10 éve még voltak Youtube-on olyan 360/480p videók bőven, amiknek a minősége és a hangja nem érte el a mostani 144p-ét. Ugyanígy az mp3 tömörítés, illetve a filmek tömörítése is nagyot ugrott előre szerintem.
Manapság FullHD-n és egy reális árú hangrendszeren egyszerűen annyira nincs értelme ennek az 5-10-szeres redundanciának, hogy marhaság azt kijelenteni, hogy ez igénytelenek az emberek, azért nem kell nekik.
Minden területen igyekeznek az optimum felé törekedni, akkor miért lenne kivétel a tartalomszolgáltatás? Csak mert körülöleli ez a mítikus légkör? -
#157
Dilikutya
félisten
theporcupine
#156
Dilikutya
félisten
válasz
theporcupine
#156
üzenetére
Ennyire nem kell előreszaladni a jövőbe, ez nem futurológia kérdése, hanem technológia. Virtuális ablak?
-
-
#155
Dilikutya
félisten
theporcupine
#154
Dilikutya
félisten
válasz
theporcupine
#154
üzenetére
Ahol óriási tévé nem fér el, a videófal sem fog.
-
#154
theporcupine
tag
theporcupine
tag
Szerintem a 4K még simán benne van az értelmes és minőségi ugrást hozó tartományban. Sajnos egyelőre le kell mondanom az UHD megjelenítőkről (nekem inkább monitor kellene, mint tv), de amúgy FHD-ban is jobb a 4K tartalom (jól láthatóan), viszont van 4K kamerám és azóta főleg ezt a felbontást használom rajta, illetve már sok 4K videót töltöttem fel YouTube-ra. Sajnos, olyan statisztikát nem látok, hogy milyen felbontásban játszák le, pedig érdekes lehetne. A 8K-val az a baj, hogy annak is lehetne értelme, de olyan méretű megjelenítő tartozik hozzá, ami fizikailag is a legtöbb lakásban (nálam biztos) már nem férne el. Viszont, ezek a dolgok idővel egyre olcsóbbak lesznek és akár teljesen hétköznapivá is válhatnak. Átalakulhat a lakások szerkezete (berendezése) és a videófal lesz a megszokott. Biztos az első autókra is azt mondták sokan, hogy mekkora egy hülyeség már ez, ki akarna ilyesmit. Az meg, hogy a videómegosztó tudja ezt is, tényleg nem fáj senkinek, aki meg vett egy 8K-s tv-t, talán valamire használni is tudja legalább.
-
#153
Dilikutya
félisten
sz.balazs.95
#152
Dilikutya
félisten
válasz
sz.balazs.95
#152
üzenetére
Nem igénytelenségből, de 10-nél többet én se adnék érte, a RetroDj pedig jó pár olyasmi árút utol ér. Még csak nem is rossz viselet. Az erősítőmről, hangfalaimról nem tudok nyilatkozni, nem vettem őket, de a hangzással elégedett vagyok.
-
#152
sz.balazs.95
veterán
Dilikutya
#151
-
#151
Dilikutya
félisten
sz.balazs.95
#149
Dilikutya
félisten
válasz
sz.balazs.95
#149
üzenetére
4-5 ezerért már lehet vállalható fejhallgatót venni, 6 körül a Maxell RetroDj pedig kimondottan jó. Nem audiofil, de 40-50 ezrekért fejhallgatót venni túlzás. A Youtube-ról töltött, vagy onnan hallgatott zene viszont förtelem.
-
#149
sz.balazs.95
veterán
#44630784
#148
válasz
#44630784
#148
üzenetére
Nem.
Én egyszerűen csak arra gondoltam, hogy az emberek többsége tökéletesen elvan egy 4-5k nagyságrendű fülhallgatóval + YouTube-ról lehalászott zenével.
Na ők nyilván nem igénylik ezek alapján a minőségibb hangzást.Semmiféle szubkultúrát meg egyéb hókuszpókuszt nem gondoltam bele, csak azt amit látok/tapasztalok.
Egyébként értem, amit mondasz a 4K-val kapcsolatban, nade szerintem meg éppen a magas tömörítés miatt jó a felbontás, mert némileg ellensúlyozva van így a dolog.
Pl. a FHD képernyőmön a 4K-nak határozottan tisztább a képe, mert kevésbé látszódnak a veszteséges tömörítésre jellemző képi hibák.
Illetve ha beindul a 4K biznisz, akkor a 4K Blu-Ray tartalom mennyisége is növekedő ütemre kapcsol.
-
#148
#44630784
törölt tag
sz.balazs.95
#132
#44630784
törölt tag
válasz
sz.balazs.95
#132
üzenetére
A minőség iránti alacsony kereset egy ponton túl téveszme, amivel a sznobok, illetve újabban a magát "kulturális elitnek" vizionáló netes szubkultúrák próbálják megkülönböztetni magukat a többségtől.
Valójában arról van szó, hogy a hang- és képrögzítés fizikai paraméterei (felbontás, bitmélység, stb.) és a szubjektív minőségérzet nem egyenes arányban nőnek, mi több, a szubjektív minőségérzetnek is vagy egy határértéke, amin túl értelmetlen javítani a fizikai paramétereken.
(A mastering folyamatban használt paraméterek természetesen magasabbak, mint a publikált végterméknek, de még ott is van egy határ, ami fölé nincs értelme menni.)
Na most akik a tömegek alacsony minőségigényéről beszélnek, azok általában a szubjektív minőségérzet kifejezésből a "szubjektív" szóra kattannak rá, hogy márpedig számukra az elfogadható minőség magasabb, mint az átlagnak.
Ez jó eséllyel igaz is. Aki többet hallgat zenét, az nyilván érzékenyebb lesz a hangminőségre, aki sokat néz filmet, az a képminőségre, stb.
Csakhogy az emberi érzékeknek is vannak fizikai korlátaik, így egy pont felett a szubjektív minőség definíciója átcsap ezotériába. Pl. láttam olyan audiofil fórumot, ahol azon vitatkoztak, hogy a highend erősítő gumilábának a színe mennyiben befolyásolja a hangminőséget. És nem vicceltek!
Ami az ellátottságot illeti: a szűk réteg akkor lesz ellátva minőségi tartalommal, ha elérik azt a kritikus tömeget, aminél már megéri ellátni őket. Ha lenne elég vevő, akik a 440 MHz 1024 bites hangformátumot preferálnák, akkor lenne nekik megfelelő tartalom is, hiába bizonyítanák be tudományos alapon, hogy emberi fül képtelen meghallani a különbséget. Majd meglátjuk, hogy a kezdeti lelkesedésen túl a 4K-8K hány ember számára jelent valódi minőségi különbséget. A 3D már behasalt, jó eséllyel a 4K lesz a következő, ami így valószínűleg magával rántja a 8K-t is.
"Vagy téged ez miben hátráltat?"
Engem aztán semmiben, de ettől még továbbra sincs értelme. Kegytárgyboltba se járok, mert annak sem látom értelmét, de ettől még nem követelem, hogy zárják be őket.
A 4K-8K idiotizmus annyiban talán hatással lesz rám is, hogy a kiadók ahelyett, hogy a valódi képminőségre törekednének, valójában minőségromlást eredményező kompromisszumokra fognak kényszerülni a felbontás divat miatt.
Értsd: felskálázzák 4K-ra a 2K tartalmakat, megnyomják némi sharpennel, feltolják a színtelítettséget meg 4K filmgraint adnak a képhez, majd az egészet jól betömörítik valami ratyi sávszélességre és bár a végeredmény szar lesz, lehet rá mondani, hogy 4K, mert az ugyebár a jövő. -
#16939776
törölt tag
Amelyiknek jobb a fázismenete az lesz a nagyobb mintavételű, mert nem mindegy milyen messze van az alul-áteresztő szűrő és az fs a hasznos tartománytól, de még a dac zaja is halhatóan kisebb 96K-n hajtva.
Gondolom más is el tudott jutni idáig saját kútfőből, ezért nem értem miért kell ilyen állításokat védeni/bizonygatni. -
válasz
#16939776
#139
üzenetére
> Meg kel nézni hogy a "nincs különbség" vélemény milyen rendszeren született,
Semmilyen rendszeren, semmilyen fejhallgatoval nem sikerult idaig bizonyitani, hogy a 96 kHz-t barmely emberi leny meg tudja kulonboztetni a 48-tol. Nem azt mondom, hogy volt olyan szituacio, ahol nem sikerult, hanem hogy _soha_. De ha van linked az ellenkezojere, legyszives.
A master keszitesenel vannak egyeb szempontok is, de most nem arrol van szo.
-
#141
emvy
félisten
sz.balazs.95
#136
válasz
sz.balazs.95
#136
üzenetére
Mutass vaktesztet, ahol 48 es 96 kHz el tudja donteni az user, hogy melyiket hallja. Egyebkent meg 320 kbps mp3-ra is igaz ez.
A 256 bitet nem is ertem.
-
Dilikutya
félisten
Azt ugye tudod, hogy az mp3 csak 16 bites? A bitrátája lehet 256kbps. Egy 3-4 ezer forintos fejhallgatóval már könnyen kiszúrod a különbséget mp3 és CD Audio között, ugyanis teljesen jól kihallható még 320kbps esetében is. Valószínűleg egy 10-20 ezres hangfalszetten is tökéletesen hallani a különbséget, az pedig nem épp a megfizethetetlen kategória. Nem durva, nem tolakodó különbség, de különbség.
-
#16939776
törölt tag
Ha senki nem hallja a különbséget, akkor miért csinálnak/adnak ki ilyen minőségű mastert? Egyáltalán a hangmérnök honnan tudja hogy amit módosít, azt milyen mértékben tegye és milyen irányba, ha úgysem hallja a különbséget?
Ne má
Meg kel nézni hogy a "nincs különbség" vélemény milyen rendszeren született, na abban a rendszerben 99% hogy olyan problémák vannak, ami értelmetlenné teszi a két forrás összehasonlítását, mert még a gyengébbik forrást sem szolgálja ki maradéktalanul
-
#138
sz.balazs.95
veterán
imibogyo
#137
válasz
imibogyo
#137
üzenetére
Az meg pláne nem hiszem, hogy bárkit zavarna, ha mondjuk pár év múlva annyiért lehetne 4K TV-t vagy monitort venni, mint amennyiért most FHD-t.
(hozzáteszem, most sem drága egy ilyen.)Ráadásul addigra remélhetőleg a HDMI 2.0 is kellőképpen elterjed, így a képfrissítés sem lesz akkora probléma.
egyébként még 144p is van YouTube-on, szóval van választék bőven.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#137
imibogyo
veterán
sz.balazs.95
#132
imibogyo
veterán
válasz
sz.balazs.95
#132
üzenetére
Tökéletesen egyet értek. Nem is értem miért zavar ez bárkit, ettől még a kisebb felbontások is maradnak (ahogy a 4k idején még mindig él a 240p). Aki akarja majd elindul a 4k, 8k irányába műszakilag, aki meg nem az majd jól el lesz FHD-n.
Bár hosszútávon biztosan azt az utat akarják a gyártók, mint a HD Ready --> FHD átállásnál, hogy előbb utóbb nem is tudsz majd mást venni (mint mondjuk minimum UHD tv-t) és így végső soron nem vásárlói döntés alapú lesz az elterjedése az eszközöknek.
(#138) sz.balazs.95: igen én is néztem, hogy tök emészthető áruk van az olcsóbb verzióknak. Bár azt nem nagyon tüntetik fel sehol, hogy melyik az amelyik már valódi 120 Hz-es (hosszútávon annak lenne értelme). Mert ilyen csili-vili "TrueMotion 600 Hz"-ek és egyéb marketing bs-ek azok ki vannak írva, de a valódi adatok már kevesebbszer. Egyébként NV megoldotta már HDMI 1.4-en is a 4k/60Hz-et. Hogy milyen minőségben? Nem tudom.
-
#136
sz.balazs.95
veterán
Pubszon
#135
De nem is ez a lényeg, hanem hogy azért egy 320kbps-es mp3 és egy 44KHz-es 256bites tetszőleges formátum között azért van bőven különbség, megfelelő hangkeltővel (nem 2k-s fülessel vagy hangfalakkal), csak a legtöbb embernek szimplán nincs rá igénye.
Most a formátum egy másodlagos, nem is értem, miért lett idekeverve.
-
#134
emvy
félisten
sz.balazs.95
#132
válasz
sz.balazs.95
#132
üzenetére
> Mert az emberek többségének nincs igénye minőségre és/vagy nincs megfelelő hangkeltője hozzá?
Inkabb azert, mert per pillanat nincs ra objektiv bizonyitek, hogy barki meghallja a kulonbseget reprodukalhato modon.
-
#133
gekkoXT
senior tag
sz.balazs.95
#132
gekkoXT
senior tag
válasz
sz.balazs.95
#132
üzenetére
Tökéletes meglátás.
Amúgy arányában véve audio téren az audiofil minőségi szint sokkal elérhetetlenebb árkategória mint a tévéknél egy 4K-s szint.
-
#132
sz.balazs.95
veterán
#44630784
#131
válasz
#44630784
#131
üzenetére
"Aki szerint a 4K, 8K, 16K haladás, az gondolkozzon el rajta, hogy miért nem terjednek a zene megosztóknál a 48khz 16bit feletti formátumok?"
Mert az emberek többségének nincs igénye minőségre és/vagy nincs megfelelő hangkeltője hozzá?
Attól még nem válik az egész automatikusan igénytelenné, mert amíg van egy szűk réteg, aki minőséget igényel, az hadd legyen már ellátva jobb minőségű tartalommal.
Vagy téged ez miben hátráltat?
Nem tudod lejátszani a 4K/8K tartalmat? semmi gond, az 1080p, 720p, 480p, stb. továbbra is elérhető opció marad a 4K és 8K mellett, így téged ez a világon semmilyen módon nem hátráltat semmiben.
Ennyi erővel a játékok grafikája is álljon meg egy szinten, mert rengetegen használnak low-end kártyákat, vagy IGP-ket, nem?
-
#44630784
törölt tag
Már a 4K tartalomszolgáltatás is baromság, de ezek szerint tovább masíroznak a szakadékba.
Aki szerint a 4K, 8K, 16K haladás, az gondolkozzon el rajta, hogy miért nem terjednek a zene megosztóknál a 48khz 16bit feletti formátumok?
Miért nincs tele a spotify, itunes, stb. 440khz 256bit-es hangfile-okkal?
Felvételhez és keveréshez használnak ugyan nagyobb bitmélységet, meg van egy törpe kisebbség, akik hajlandóak megfizetni a 96khz 24 bit highend audió tartalmat, de rajtuk kívül a publikálás ugyanazon a mintavételezésen történik, mint a 80-as évek közepén.
A 4K és pláne a 8K jövője is ugyanez lesz.
IMAX filmek rögzítéséhez esetleg van létjogosultsága a 8K-nak, meg talán az 50m-es utcai displayeknél, hogy szép legyen a fontok élsimítása, de kb. ennyi.
Otthoni filmnézéshez nettó parasztvakítás.
Arról nem is beszélve, még az 1080p is szánalmas látványt nyújt bluraynél erősebb tömörítéssel. Torrentről mind a mai napig jobban megéri a 7-8GB-os 720p-ket leszedni, mint az ugyanolyan méretű 1080p anyagokat, mert ami extrát kapsz felbontásban, azt elviszi a ratyi tömörítés.
Ehhez képest mit akarnak a 8K-val? -
#130
Dilikutya
félisten
Krugszvele
#129
Dilikutya
félisten
válasz
Krugszvele
#129
üzenetére
5000-ért akkor nekem jó is lenne az 50/50, mert a most lejárt (meg kéne újítani már) 10/0,5 Mbit-es ADSL kerül kb. ennyibe.
-
#129
Krugszvele
senior tag
wolfman
#62
Krugszvele
senior tag
Csak ott épít ki hálózatot a Digi, ahol megéri neki, ez annyira alapvető üzlet.
Ha kiépítenék az országosat (megtehetnék) akkor viszont nem 3700 Ft lenne a 100/100-as net, hanem valahol 10.000 ft körül...Körülbelül ez az egyetlen előnye, ha panelban laksz, hogy fillérekből van normális neted. Ha meg falun laksz, ott legtöbbször örülhetsz az 512-es ADSL-nek
vagy 1 mbit... jó esetben. -
#128
theporcupine
tag
theporcupine
tag
Vagy kép stabilizálásánál is, mert a ha felbontás utána FHD, még mindig jobb, mint ha az FHD-ból feszi le a képszéleket. Egyébként a 4K videók még FHD monitoron is jobban néznek ki, akár egy YouTube lejátszás, akár pl. ha pl. a Nero Videólejátszója méretezi le menet közben.
Nyilván a vicc processzorok, meg álvideókártyák notebookokban/olcsósított desktopokban nem nagyon szeretik a 4K-t sem. -
gekkoXT
senior tag
A stock videó ügynökségek egytől-egyig szinte már csak minimum 4K felbontású videókat fogadnak el.
A 4K azért jó ma, egy Hd projektnél, mert egy 4K-s videót le tudsz tömöríteni FullHd felbontásra, ami nyilván így jobb lesz, mintha sima FullHd felvétel lenne.
Vagy kivághatod ugyanabból a felvételből a FullHd méretű képet, így kvázi akár több snitted is lehet egy felvételből. -
carl18
addikt
Google Chrommal próbáltam lejátszani! 4K-ig nincs gond, 4 k-ban 30-32 % a processzor kihasználtság!
Aztán felnyomom nyolc k-ra és cpu kihasználtság 58-62% De ott az a baj hogy laggol mint a murányi kutya
Visszont a Google chrome kezelőfelület úgy írja hogy nincs droppolt framerate szóval maga a böngésző itt a ludas. A Hardver amivel próbáltam egy I5 3470, 6gb ddr3 ram és egy HD 7770. Keressek a netten valami frissitést hátha úgy már megy rendesen -
Kernel
nagyúr
4K-t is csak úgy tudtam megnézni (miután böngészőn keresztül nem bírta a processzor), hogy kellett egy Youtube 4K downloader, utána lejátszóprogrammal már ment, de még úgy is beszaggatott néha a Celeron G550.
Pedig ezzel amúgy meg vagyok elégedve, háztartási gépként megcsinál mindent, amit kell. Tehát pusztán ilyen értelmetlenségek miatt nyilván nem is lesz cserélve.
-
theporcupine
tag
válasz
Dilikutya
#122
üzenetére
Arra a 8K, de 4K sem kellene. Azért elég sokrétű tartalom van szerencsére és nem csak a butaparaszt nézi a YT-ot. De pl. vimeon sincs 5.1, pedig inkább filmes téma. A hang elenyészően csekély méretű a videó mellett, még a több csatorna is. Az szomorú, hogy az igénytelenség viszi a pálmát, de ez általános jelenség (szoktam mondani, hogy az emberek 98%-a idióta, de amúgy jól elvannak), de attól még nem kell leragadni ott és sok hasznos dolog is megtalálható, szórakoztató támában is, oktatásban is, stb. a YouTube-on.
-
#122
Dilikutya
félisten
theporcupine
#121
Dilikutya
félisten
válasz
theporcupine
#121
üzenetére
Filmelőzetes, videoklipp, hasraesős és nevető ujjharapó babás videó lehet sztereó, nem kell több. Úgyis szarrá van tömörítve maga a kép, csak megdobná a méretet egy normális, legalább 5 csatornás hang. Aki ilyet akar hallani, ne a Youtube-on nézzen filmet, az nem arra való.
-
#121
theporcupine
tag
theporcupine
tag
Remek, hogy van 8K. Nem zavar, hiszen nem kell használni, de a lehetőséget megadták és ez így rendben is van. De az már jobban zavar, hogy sokkal több embernek van surround hangrendszere, akár csak pc hangfalakkal, fejhallgatóval, vagy komolyabb házimozi cucc és már sok olcsó videóvágó szoftver is támogatja évek óta. De a YT még mindig csak stereó. Még a 4K megjelenítésre is sokáig kell gyűjtenem, de én is több UHD videófeltöltést csináltam már. A régen elterjedt technológiákat is támogathanák már.
-
#16939776
törölt tag
Megnéztem a vid. 1080p-ben picit darabos (cpu használat 10%, HD graphics2000...), fölötte nincs kép, csak tömörítési pacák villannak fel.
Valami DOF-os szelektív tömörítés lesz ez...480p-ben is ugyan olyan darabos mint 1080p-ben, úgy látszik van még mit csiszolni a technológián
Bocs a dupláért.
-
creation
senior tag
Namost az van, hogy párom notija (Amilo Pro 3505) gyakorlatilag a 360p-s videó felbontás felett már akadozva játszik le youtube-ról. Míg a 1080p nem gond neki VLC-vel...
Ekkora igény van már erre?
Örülök a technika fejlődésének, de ez azért az Etióp éhezők tükrében finoman szólva is sok... Ennyire kell?
-
r92king
tag
Akinek akad szoftveres gondja lehet. Most teszteltem 3 operációs rendszeren, mert nem hittem el, hogy a gép képtelen futtatni, persze a letöltött verziót viszi, csak a rendszer rossz. Windows 8.1 SSD-n Chorme, FF, IE, Opera akad az összesen valahol csak fekete képernyő. Windows 10 2TB 7200rpm Sata3 HDD Chrome laggol, de jobb mint 8.1-en viszont a hang akad, Project Spartan, FF, fekete képernyő. Linux Ubuntu 14.10 500GB Sata 2 Hdd, nem nagyon használom ezért most rakja a 15.04 updatetet és közben Chromium akadásmentes viszi ezt a 8k-nak nevezett akármit.
WTF Windows? Linux ennyivel gyorsabb vagy csak jobban van megírva? -
#112
jonnyjoker01
veterán
jonnyjoker01
veterán
Már 1mil fölött van a nézettség... Pfff...
-
#111
Silentfrog
veterán
Silentfrog
veterán
35 embernek tetszik a video,tehát ők meg tudták nézni akadás mentesen!
-
Dr. Akula
félisten
Én úgy látom mindig valamivel nagyon elrugaszkodnak. Most pl: felbontás. Már a 2560x1440 is felesleges egy 5" telefonba, ugyanakkor egy 12-14" notiban még mindig 1366x768-al szarakodnak, holott oda kéne azért egy fullHD. Miért nem lehet ezt ésszel csinálni?
-
Prof
addikt
-
#101
sz.balazs.95
veterán
Viszont mire meg lesz a többségnél a technikai háttér, már javában lesz hozzá megfelelő tartalom.
-
imibogyo
veterán
Ha TV-t nézel akkor még most is az SD az elterjedt és indokolatlanul lassan terjed a HD a Full HD-ról pedig ne is beszéljünk.
Remek! Tehát mondom, hogy sokan NEM (csak) tv-ként használják ezeket az eszközöket (mint ahogy én például egyáltalán nem használom tv-ként a sajátomat), erre hozol olyan példákat, hogy de TV-ként így meg úgy.....
A nagy felbontásnak akkor lesz értelme ha elérhetővé és életszerűvé válnak az akkora kijelzők ahol már a Full HD életlennek vagy pixelesnek tűnik, addig csak arra jó hogy mutogasd az embereknek vagy ha kb 30-50cm-ról akarod nézni a 40-50"-os képernyőt ( nem túl életszerű ).
Monitorként nyúzva egy FHD-s kijelzőt ez már 40"-on bőven bekövetkezik. Életlen mondjuk nem lesz, de pixeles simán. És aki NEM CSAK tv-ként használja az eszközt, mert mondjuk egy 40-es monitor nem éppen olcsó, sőt nincs is elérhető (tehát tv-t fog monitorként használni, mint én is), annak bizony nagyon is fontos a 4k és társai, mert aki nem az Ecserin vette a látását, az bizony látja, hogy ilyen felhasználásra kevés az FHD, mondjuk 32+-os méretben. Én bő 80-120 cm-ről nézem a mostani Samut és bizony sokszor érzem kevésnek a FHD-t (nem filmek és nem játékok alatt).
Ettől még nem fogok holnap rohanni a boltba venni egy 4k-s tv-t, de mire a mostani bedöglik (2-3 év) szerintem pont bőven elérhető áron lesznek kaphatóak ezek a kütyük és addigra a megfelelő hardver is adott lesz majd hozzá, hogy "kihajcsa".
-
#98
kakuk.tamas
addikt
kakuk.tamas
addikt
Kifutottam...
Mindjárt jön majd 04ahgy, Achill3uS, subaruwrc és toyone, és megmondja a frankót, hogy csak a nitrogén hiányzik minketitől.
-
#97
kakuk.tamas
addikt
kakuk.tamas
addikt
2 megjegyzés:
1.) a cikkíróhoz: máskor az eredeti feltöltést linkeljétek, ott talán jobb a minőség. Habár azt se lehet kiélvezni...
2.) a kommenteket olvassátok, van benne pár jó. -
Dilikutya
félisten
El van döntve, mit akarnak. Dobálózni a nagy számokkal, hogy vedd meg mindig az újat. Ilyen ez a fogyasztói társadalom, mindig is ilyen volt, csak a technika fejlődése jobban a segítségükre van. Gondolj bele, évtizedekig a televíziók lényegében ugyanazt tudták, az utóbbi pár évben meg megfizethető lett az 50"-os tévé is, miközben nőtt a felbontás, hálózatba köthető, eljött otthonra a 3D, amin 30 éve csak ámultak az emberek a moziban, miközben okosabbak és gyorsabbak, mint egy 10 éves PC. Ma meg lassan egy 100 ezres tévén is úgy fut a Doom 3 1080p-ben, mint 10 éve egy 200-300 ezres PC-n 1280*1024-ben. Vagy jobban.
-
dealerman
aktív tag
-
Csapo83
aktív tag
De itt most más a helyzet...
A te hasonlatoddal élve beülsz egy Mercibe de kiderül róla hogy annyit sem ér mint egy Opel. Ezzel a Youtube nem hogy pozitív reklámot csapna a dolognak de a laikusok csak pislogni fognak hogy ők nem ezt várták....Hozzáteszem nem a Merci a hibás ebben a példában hanem az aki így akarja bevinni a köztudatba.
Ez a cikk ami indította itt a dolgokat arról szól hogy a Youtube 8K-s videókat tett fel. Ezzel nem is lenne baj és nem a 8K-t szidom (bár szerintem semmi értelme de nem is én vagyok a célcsoport). A baj az hogy a brutális tömörítés miatt hulladék a minősége ( ahhoz képest amit tudnia kéne ) és ez minden felbontásra igaz ami ott van fent. Ezzel sincsen gond ez egy tény amit el kell fogadnunk.
Egy kicsit úgy tűnik nekem hogy kihagytak pár lépést. Így soha nem fogja utolérni magát a technológia.
Még a Full HD sem terjedt el de már 2 generáció jött ki azóta.... Először el kéne dönteniük hogy mit is akarnak és azt megcsinálni rendesen, nem félúton leszarni és valami újat kihozni amit aztán megint leszarnak mert az újabb a trendibb. -
matth78
csendes tag
Teljesen felesleges, de jó marketing húzás inkább. Ha technológiát akarnának fejleszteni inkább a kóder-dekóderüket kéne fejleszteniük. Amíg egy FULLHD, UHD videójukon iszonyatos tömörítési hibák látszanak és a közel állóképek csak a megfelelő minőségűek addig a 8k-nak semmi értelme.
Majd ha a videókat nem csak 2-3 Mb/s-et tömörítik, hanem magasabb rátán is, és mondjuk a felbontás mellett a bitrátát is lehet állítani, és CBR lesz a VBR helyett na majd az lesz az igazi innováció. (az UHD videóik is csak gagyi felkonvertált FullHD-nek néz ki) Bár arra rámenne a gatyájuk is, mert iszonyat megdobná a háttértár és sávszélesség szükségletet...
(A legjobb poén, hogy a videófeltöltésnél ajánlja, hogy extamagas bitrátában nyomd fel az anyagot (mert majd jobb lesz címszóval), de a konvertálásnál simán visszanyomja olyan 3 mb/s-ra. Tudom, mert kipróbáltam egy 80 mb/s-es!!! videóval. Mondanom se kell, hogy egy fos lett.)
Akit érdekel (Youtube):
[link]
Eredeti:
[link] -
gekkoXT
senior tag
Hidd el, fordított ez a dolog. Lehet hogy "igény" nincs rá, mert jóóóóaz ami van.
De minőségre igen is van létjogosultsága.Kb ahhoz tudnám hasonlítani, mint amikor alkalmad van vezetni egy drágább autót.
Jó az átlag kocsi is arra, hogy eljuss A pontból B-be, de ha megnézed elemeiben, hogy mivel jobb egy drága autó, nem kell mélyre ásni, hogy lásd, sok olyan van, aminek KÖTELEZŐNEK kéne lenni minden kategóriában.Ilyen pl a modern intelligens fényszórók, vagy a fékek.
Ég és föld, és ha létezik ilyen technika, ami igenis láthatóan jobb, nem kéne aranyáron adni, hogy elterjedhessen.
-
Csapo83
aktív tag
Az az értelme hogy különben nem tudnák eladni a TV-ket, és a brutál gépeket, monitorokat. Már sok nálam okosabb prógramozó és játék fejlesztő megállapította hogy még a 3-4 éves hardverekre is lehetne olyan effekteket írni hogy röhögve megeszik a mostani játékokat ( amik talán a fő bevételt jelentik ).
Ha nincsen valamire igény akkor generálnak. Olyan mint a telefonok. Ők tudják hogy mi a jó neked és mi kell... Van egy G3-as telóm meg egy régi "bombos" Samum. Vajon kitalálja alaki hogy ha abba az állatfajba tartozom aki telefonálásra használja akkor melyiket viszem magammal? -
Csapo83
aktív tag
Igen láttam. Jelenleg is bánom hogy belementem pl G3 megvételébe mert annak is eszméletlen a képe de a felbontása nem indokolt. Azt pedig ne felejtsed el hogy az ultra nagy felbontáshoz bizony tartalom is kell. Ha TV-t nézel akkor még most is az SD az elterjedt és indokolatlanul lassan terjed a HD a Full HD-ról pedig ne is beszéljünk. Nálam is családi kassza van mint ahogy a magyarok 80%-nak de ha lenne sem költenék ennyit egy olyan szolgáltatásra aminek nem látom értelmét. Esetleg sok év múlva amikor normalizálódnak az árak.
Amúgy itt nem is arról volt szó hogy Önmagában a 4K 8K elítélendő dolog hanem arról hogy amit a YT csinál az nem más mint "parasztvakítás" mert techdemo-nak nagyon gyenge.
A nagy felbontásnak akkor lesz értelme ha elérhetővé és életszerűvé válnak az akkora kijelzők ahol már a Full HD életlennek vagy pixelesnek tűnik, addig csak arra jó hogy mutogasd az embereknek vagy ha kb 30-50cm-ról akarod nézni a 40-50"-os képernyőt ( nem túl életszerű ).
A Profi felhasználóknak pedig úgy sem ezekre a kijelzőkre van szükségük...
-
gekkoXT
senior tag
Teljesen jó, progresszív húzás ez a youtube-tól. A tartalomszolgátatók, tv társaságok egy helyben topognak, klasszikus módon még évekig a gagyi szolgáltatással akarják lehúzni az embereket, késleltetve a fejlődést.
Még ott sem tartunk, hogy a FullHd legyen az alap, holott tényleg már 8K-nál tart a filmtechnika.Hogy mi értelme? Kb akkor a a különbség, mint a legelső fekete fehér tévék és a fullhd között volt.
Erre képes ma a technológia! -
#78
fondorlatos
aktív tag
fondorlatos
aktív tag
Akkor rohanjon mindenki 8k tv-ert, mi? Vagy vegyen csucs vga-t vagy negyet, hogy meg tudja jeleniteni ?
Villantani jo vele, masra nem.
-
#71
wilddragon
csendes tag
wilddragon
csendes tag
Firefox-al a 4K 100%-os CPU terhelés és szaggat, 8K meg se nyikkan. Chrome-al 4K megy szépen 70%-os CPU terheléssel, 8K 100%-os CPU terhelés és kegyetlenül szaggat. CPU: Pentium G3440
-
#67
Kronos3000
senior tag
Kronos3000
senior tag
100% proci használat mellett,időnként meg-meg állva,ugyan nem folyamatosan de chrome-ból lejátssza a gépem.A 4k-t simán viszi amúgy,de igazán értelme számomra nincs,a tartalom fontosabb.De fejlesszenek csak,így megy előre a világ,a régebbi technológia,ami nekem meg talán sokaknak elég, így esetleg olcsóbbá,elérhetőbbé válik...
-
#66
Đobostorta
tag
Đobostorta
tag
Nekem letöltve a 2160p verzió akadásmentesen megy, a 4320p erősen szaggat, viszont csak a procit pörgeti, a VGA úgy néz ki meg se moccan. Core i3-530, ATI Radeon 5770.
-
imibogyo
veterán
szerinted ha a 4k nem terjed mert felesleges akkor a 8k váltja meg a világot?
Miből veszed, hogy felesleges? Láttál már egymás mellett közelről egy FHD-s és egy 4k-s, vagy UHD-s tv-t? Nem mindenki "csak" tv-ként használja ezeket... Én épp tegnap keresgettem az államat egy UHD-s 78"-os tv előtt. Ha nem lenne családom (és családi kassza), már jött is volna jelenlegi 42"-os FHD helyett. -
caindwan
aktív tag
Sokan még a 4k-t se ismerik.
(#49) Csapo83: Csak menj be egy üzletbe azzal, hogy szeretnél gépet venni. Ne mondj semmi konkrétat vagy max, hogy "netezni". Nálunk legalábbis ez a helyzet.
(#60) Csapo83: +1
Nem tudja valaki, hogy egy iMac képes-e rendesen lejátszani 8k-s kijelzővel?
-
kila25
csendes tag
Szép, szép hogy az új technológiákat, prezentálják itt a jónépnek, de közben meg a több mint 10 éves multra visszatekintő 5.1 hangsávval még sehol nem találkoztam stream alatt ilyen oldalakon....
Ui: de szóljatok ha én vagyok csak szerencsétlen és mondjuk pl. minden mozifilm trailere alatt az van
-
-
#58450688
törölt tag
Tökéletesen igazad van
De, ha rohannak 4/8K-s megjelenítőt venni, annyira azért nem sajnálom őket, magamat annál inkább, én most új monitort se tudnék venni Meg remélhetőleg ídővel nem csak a yt-on lesznek tartalmak rá, és akkor majd láthatják mit is kapnak a pénzükért. Nem az új technológiákkal van baj, hanem a tájékozatlan emberekkel. Ez ment a anno full hd-ba belépéskor is, hány embernél láttam az új xboxot/ps3-at komponens kábellel rákötve a lapos tv-re -
#50
Jeanne d'Arc
addikt
snecy20
#14
-
Csapo83
aktív tag
válasz
#58450688
#47
üzenetére
Nekem az a bajom hogy az amit most csinál a youtube az nem több mint "prasztvakítás" 8K aminek a minősége a normál 720p-t sem közelíti meg....
A laikusok ettől oda vissza vannak és rohannak K-kat venni ( nem itt most nem azokra a K jelzésű hölgyekre gondolok ).
A hozzáértőbbek meg csak nevetnek az egészen.
Sajnos mindenhol ez megy már az informatikában, a laikusokat megtéveszteni a hozzértőbbeket és komoly felhasználókat pedig kőkeményen vámolni!
-
dokpaw
csendes tag
about:config-ban:
media.fragmented-mp4.exposed -> true
media.fragmented-mp4.ffmpeg -> true
media.fragmented-mp4.gmp -> true
media.gmp-gmpopenh264.enabled -> true
media.mediasource.enabled -> true
és lesz html5-ben nem csak 360p, de legyen fent az ffmpeg meg a gstreamer mindene -
#58450688
törölt tag
Fentebb írtam, kb 720P-t töltöttél le
300mb? az még full hd-nak is sovány Le van korlátozva a youtube, semmi sem tölt le onnan 720P nél nagyobbat. Van pár kamu progi kiírja hogy full hd, de csak pár mega az eltérés a 720P-hez képest.
Tudom, mert a saját videóimat sem tudom leszedni, csak szar 720P ben hogy költöztessen másik csatornára sajna. Írtam a Googlenak és a válasz az volt ami a tapasztalatom. Sajna. A videó lopkodások miatt döntöttek így. -
#58450688
törölt tag
Egyetértek. Én youtube-ozok, és ha pl feltöltök csak 720P-ben egy videót legyen mondjuk 15 perces 550mb, de ha ugyan ezt leszedem, kb 70mb lesz. És én mint csatorna tulajdonos, elvileg ugyan azt a minőséget kapom meg mint amit feltöltöttem, Nos nem, hanem a tömörített szart, amit valahol meg is értek, mert kb percenként 1000tb anyag kerül fel a yt-ra.(csak a hasamra ütöttem) Arra se számítson senki, hogy ezeket a 8K-a videókat leszedve majd gyüjtögetésbe kezd, mert a yt kizárólag 720P-t enged letölteni, teljesen mindegy milyen letöltő progival próbálkozik az illető,
-
#58450688
törölt tag
Jaja! én is 43 colos tv-n melózom/játszom stb, nekem minden monitor kicsi, van az is, de soha nem kapcsolom be.
De én még jó darabig elleszek a full HD-val.
Tesztnek nem rossz ez a videó, bár a youtube-os videók minőségét mindenki ismeri, kalap fos az egész, de nem átlag embernek került fel az biztos -
#42
r3dsnake
nagyúr
dredjudge84
#4
r3dsnake
nagyúr
válasz
dredjudge84
#4
üzenetére
A géped miatt nem megy.
-
#41
snecy20
nagyúr
BlackDesert
#40
snecy20
nagyúr
válasz
BlackDesert
#40
üzenetére
Nincs ezzel semmi gond, csak még úgymond be kell érnünk ezt a technológiát. Maximum az bosszant hogy még jó sokáig nem lesz módom alkalmazni a gyakorlatban.
-
#40
BlackDesert
tag
BlackDesert
tag
Értelek Titeket, de gondoljatok bele, ha minden új dolog útjába beleállnánk nem jutnánk előbbre. Lehet ,hogy most nem mi vagyunk a célzott réteg, de ha ez nem lenne, lehet sosem lennénk azok. Még 4-5 év múlva sem. Ez a lényege, hogy betekintést nyerjünk a jövőbe. Ezek visznek minket előre, de tarthatnánk még most is a betárcsázós netnél..
-
vicze
félisten
-
#35
BazsiBazsi
aktív tag
BazsiBazsi
aktív tag
És nekem még mindig 1440*900as monitorom van. Megyek elbújok a sarokba.
-
Duck663
őstag
Igen, most hogy végignéztem, látom már, hogy a tömörítés hagy némi kívánnivalót maga után, a zongoránál, a végén a keréknél, nagyon-nagyon-nagyon csúnya, maszatolódik az egész. Ez egy 8K-s kijelzőn még inkább szembeötlő lehet.
Ha arányosítunk akkor ennek 4-5GB körül kellene lennie.
Most nézem, 24 képkockás csak?!
-
-
#28
Csapo83
aktív tag
[Prolixus]
#26
Csapo83
aktív tag
válasz
[Prolixus]
#26
üzenetére
Akkor siess mert ha nem vagy elég gyors akkor amire kicsomagolod már itt a 16K
-
#26
[Prolixus]
addikt
[Prolixus]
addikt
Yiss, éppen tegnap jött meg a 8K-s monitorom!
Nem.
-
-
Csapo83
aktív tag
Valami marhaságot mindig ki kell találni hogy legyen ok az eladásra. A 3D megbukott, a hatalmas kijelzők a felhasználók 99,9%-nak nem praktikus. Akkor mivel etessük a jó népet? Adjunk nekik akkora felbontást hogy 5 centiről is csak nagyítóval láthassák a pixeleket (és persze ehhez vegyenek egy új gépet is
).Szerintetek aki 4K (vagy 8K) felbontást akar látni az youtubon fog keresgélni minőségi anyagokat? Biztos ismeritek a minőség különbséget a youtube 1080p-nek nevezett izé és egy igazi 1080p anyag közt...
Szerintem ezzel csak lejáratják az egyébként is felesleges technológiát....
(annó még amikor a FullHD volt a csúcs vettem egy minőségi IPS monitort ( természetesen 1080p ) amikor először kipróbáltam persze én is a youtube tartalmakra cuppantam rá, nagy volt a csalódás.....
Aztán hozzám került egy BluRay lemez és lejátszó amin volt DVI kimenet is.... (azt az érzést nem részletezném amit akkor éreztem mert lehet hogy fiatalok is olvassák ezt), de maradjunk annyiban hogy a stream még nagyon messze van attól hogy azzal kéne foglalkozniuk hogy 4K meg 8K...Ugyan ez csak az én személyes véleményem de inkább káros mint hasznos a pixel háború mert a szemed úgy sem érzékeli ezt már de legalább költhetsz ugyan arra az élményre + egy rakás pénzt
Persze ha multimilliomos vagy és szórakozásból 30m-es vászon van a nappaliban akkor elnézést és jó szórakozást kívánok
-
#4
dredjudge84
őstag
dredjudge84
őstag
És ez még mind hagyján. Milyen net kell hozzá??? Nekem a 100/100as digivel már a 4k nem megy folyamatson.
-
Dilikutya
félisten
Nekem csak 4K a legnagyobb, amit enged kiválasztani a Youtube a Flash lejátszóban, HTML5-ből meg csak 360p. Valószínűleg nem a gép képességeit veszi figyelembe, mert a cégesem integrált G33/G31 integráltja szerintem szintén kifekszik az 1080p-től is.
A HTML5-öt sem érzem még kiforrottnak. -
imibogyo
veterán
A mostani gépen, amit egy ismerősnek javítok még a FHD is akad...
Soká lesz még 8k forradalom.Mondjuk 4k tartalommal egyre többet találkozok lépten-nyomon. A következő TV újításnál (monitornak is használom) már biztosan UHD-s lesz az áldozat és minimum 55". A mostani 42"-osat kezdem kicsinek érezni.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Milyen autót vegyek?
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Óvodások homokozója
- Nintendo Switch 2
- Kazy Computers - Fehérvár - Megbízható?
- További aktív témák...
- Eladó egy Bose Quiet comfort 25 dobozával aktív zajszűrés
- Sonos SUB mélynyomó + SONOS Arc hangprojektor Dolby Atmos 5.1.2 wireless, multiroom, AirPlay
- LG (OLED65C47LA) 165CM 4K 120HZ SMART OLED 2025 MODELL! AKCIÓ!
- LG OLED65G49LS AI G4 4K Csúcs OLED TV! G-Sync
- Jabra Evolve2 85 Vezeték Nélküli Fejhallgató!
- Apple iPhone 14 Pro Max / 256 GB / 88% akkumulátor / 1év Garanciával / Gyári Független
- Tablet felvásárlás! Samsung Galaxy Tab S10+, Samsung Galaxy Tab S10 Ultra, Samsung Galaxy Tab S10 FE
- Apple Macbook Pro 13 2020 - M1 - 8GB/256GB SSD - Touch Bar - 102 Ciklus - 99% Akku - Ezüst - MAGYAR
- AKCIÓ! Épített KomPhone R5 4500 16GB RAM 240GB SSD RX 6500 XT 4GB GAMER PC termékbeszámítással
- Honor Pad X8a 64GB Wifi,1 év Garancia
Állásajánlatok
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest