- Csendben leállította a Deep Link fejlesztését az Intel
- Már Vulkan API-val is működik a Smooth Motion képgenerálás
- Driftelős és lövöldözős hangulatú lett az új Arc meghajtó
- Ollós klaviatúrával és az eddigi legkisebb Basilisk egérrel jelentkezett a Razer
- Viszonylag kompakt léghűtésekkel gyarapította kínálatát az Arctic
- Hobby elektronika
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Milyen processzort vegyek?
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- HDD vs SSD: Ki nyer 2025-ben? – Tech Percek #4
- Milyen alaplapot vegyek?
- Autós kamerák
- TCL LCD és LED TV-k
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
Új hozzászólás Aktív témák
-
Na, ezt a demót például elbírja a gépem:
Egyértelműen csak a CPU-n múlott, és már nincs is fame drop, a VGA pedig továbbra is lazulhat félgőzön. -
#98
janos666
nagyúr
rottenbull
#97
válasz
rottenbull
#97
üzenetére
Elképzelhető, hogy azzal a VGA driver-el és video rendererrel (illetve renderer beállításokkal) amikkel ő próbálta, a GPU is kiakadt ~100% terhelésen (és akár még az SLI is bekapcsolt fullscreen módban és minden GPU tekert), de alapvetően nem kéne neki.
Például EVR-el még nem próbáltam, de a madVR általában sokkal kevéssé takarékos, még ha hatékony is minőség/teljesítmény tekintetben (bár ha bekapcsolod az összes "placebó" szűrőt, amit pár Vérpisti biztos kipróbál, akkor a TitanX és FuryX is izzadhat még egy régi DVD lejátszása közben is, de én itt most "normális" beállításokat használtam a screenshot-hoz, ahogy filmet is nézek vele).
Nálam rendszeresen lefagy az egész rendszer ("kékhalál" sincs, csak fekete képernyő és reset), mikor ilyen demóvideókat próbálok megnyitni. Most kellemes meglepetés volt, hogy egész sokáig nem tette (ráértem screenshot-olni). Szóval lehetnek még itt komoly szoftveres bajok és ha neki pl. csak kiakad a terhelésmutató, az viszonylag még nem is olyan rossz eset.
-
#96
janos666
nagyúr
rottenbull
#95
válasz
rottenbull
#95
üzenetére
Nagyon gépigényes tud lenni az UHD HDR anyagok (4k, 10-bit, Rec2020) dekódolása. Bár nálam az erőforrás-használat statisztikák alapján a CPU a gyenge (i5-2500@4700Mhz), nem a GPU (R9 290X), mert előbbi fixen 100%-on jár (mind a 4 mag folyamatosan), az R9 290X viszont nyugisan visszaveszi az órajeleit ~600Mhz köré, így van némi frame drop (látni is, hogy néha picit meg-meg akad a videó). Szóval egy 6 magos Sandy-E szerintem már megbirkózna vele, de még talán egy hasonlóan megtuningolt (>4500MHz) 6700K is, ha kamatoztatni tudja a dekóder az AVX2-t és/vagy HT szálakat. Illetve lehet, hogy idővel még optimalizálnak annyit a dekóderen, hogy épp elbírja az én CPU-m is. Ha pedig lenne hardware dekóder a GPU-ban, akkor gyerekjáték lenne.
Ezen a screenshot-on is az látszik, hogy ki van apadva a dekóder queue:
(Megjegyzés: ha kitenném fullscreen-be, akkor kimenne 10 bit is a képernyőre.)
-
-
Neked (és
talánnekem is azlenne
), de hidd el, hogy sokaknak okozhat különböző problémákat.- akár csak bejutni egy jól működő meghívós oldalra és nem kimorzsolódni onnan az aktuálisan érvényes szabályzat hiányos ismerete, vagy hanyagságból történő nem betartása miatt (ki nyálazza végig elejétől végéig minden módosítás után a teljes szabályzatot? illetve kinek nem jelent számottevő terhet ezt megtenni és aktívan követni is azt, nem csak passzívan ellavírozni és remélni, hogy jóhiszemű átlagfelhasználóként nem szegi majd meg véletlenül valami bagatel módon?)
- nem mindenkinek triviális dolog a port forwarding és egyéb hálózatkonfiguráció (például hogy legalább a torrent kliensben hogy állítson be sávszélesség limiteket ahhoz, hogy le lassuljon le a webböngészés [és maga a torrent letöltés is], ha nem tud a router-en komolyabb QoS szabályokat használni, ami már tényleg nem triviális)
- akinek nem rutin, az véletlenül és kezdők szerencséjével filmeknél nem a Remux-okat vagy DB ISO-kat fogja megtalálni, hanem a csökkentett minőségű, újrakódolt verziókra bukkan majd rá (ezt vagy hosszasan tapaszalja ki empirikus úton, vagy rá kell szánni némi időt fórumozással, google-el, stb, hogy eligazodjon a "szakzsargonban", de általában inkább meg fog ragadni a "kezdő szinten" és csak kattintgat, aztán lesz valami, max ha nagyon sz@r, ekkor letölt még egy kivitelt ugyan abból a filmből, stb --- illetve játéknál is csak rábök egyre, akkor is ha közben már ismerten bug-os a crack és/vagy alapjáték, és nem fog patch-ekkel sz@r@kodni, csak használja ahogy van, ha pedig pl. elakad egy quest és a google kidobja, hogy játékpatch orvosolja, akkor jön a baj, hogy kompatibilis patch-et keresni új crack-el, ami kompatibilis a mentéssel -> ez potenciálisan sokkal bonyolultabb az eredeti verzió használatánál).Olyan dolog ez, ami pofon egyszerű azoknak, akik egyébként is jártasak hasonlókban akár tankönyvi elmélet szintjén is (hálózatok, stb), illetve már gyerekjátéknak tűnik azoknak is, akik az évek során tapasztalati úton váltak profikká (nem tudják, hogy elvi szinten miként működik, de alaposan kitapasztalták, mások példáiból összeollózták, hogy lehet hatékonyan használni).
Nekem ezek nem problémák, mégis kényelmesebbnek találok Steam-en vagy Origin-en megvenni egy játékot, mint warez-en utánajárni, hogy melyik kivitel lesz nyerő és hogy kell telepíteni. Filmeknél is egyszerű nekem, de néha kínlódok, ha elsőre mégsem találom, amit keresek (és néha akár nincs is feltöltve az adott film máshogy, csak 720p DVD5 méretben és esetleg CD méretű SD-ben, mert nem egy közismert tinifilmsorozat aktuális része, hanem valami régebbi és kevésbé populáris cím).
-
válasz
t72killer
#75
üzenetére
Ha jelentősen olcsóbb lenne egy-egy eredeti film és játék a boltokban (itthon, most jellemző magyar fizetés/árazás viszonylatban beszélve), akkor szerintem sokaknak eszébe sem jutna erőforrást szánni rá, hogy kalózkodjon, ugyanis általában ez sincs ingyen sem forintosítva, sem időben, illetve nem is mindig olyan egyszerű (sokkal bonyolultabb tud lenni, mint eredetit venni):
- Egyrészt befizetjük a "kalózadót" minden adathordozó vásárláskor
- Általában drágább internet csomag dukál a torrentezéshez, mint kizárólag webböngészéshez (tehát kvázi havidíja is van, még ha csak 1-2 ezer forint is pluszban havonta, de az általában hűségidővel a csomagra, tehát fixen...)
- ismerni kell a "szürke világot" (találni kell legalább egy stabil tracker-t, ahova felkerül és seed-elik is normálisan, ami neked általában kell), sőt a szoftverkalózkodás külön kis intrikáit (főleg játékok esetén lehet hatalmas macera a másolásvédelem akkor is, ha a torrent file-ba belepakoltak mindent, amire szükség lesz és kaptál hozzá leírást is, a játék verzió patch-elése pedig ismét okozhat meglepetést, pl. akár ki kell dobni a régi crack-el mentett játékállást és elölről kezdeni, stb... ||| de filmeknél is kell némi tapasztalat, hogy miként érdemes keresni azokat a tartalmakat, amik nincsenek újratömörítve érzékelhetően csökkentett kép és/vagy hangminőségre, illetve minden olyan hangsáv benne van, ami neked kell...)--->>> ha ezt objektíven összeszámoljuk, ez együtt már számottevően több időt és energiát emészt fel ahhoz képest, mint ha lekapnád a bolt polcáról a korongot, és egy átlagos fogyasztónál szerintem egy nagyságrendbe (talán azon belül is egész közel) esnek a költségek is (én pl. átlag heti 1 mozifilmmel és évi 3-4 játékkal elvagyok, a TV sorozatokat pedig ne számoljuk ide, mert azt saját magának is felveheti az ember TV-re/box-ra kötött HDD-re saját használatra és általában megvesz az ember néhány TV csatornát a net mellé ha kell, ha nem).
Itt persze az is játszik, hogy ha valaki akarata ellenére sem talál számára megfelelő munkát, akkor rengeteg szabadideje lesz, amit elfecsérelhet a kalózkodás kitanulására, miközben akkor se nagyon tudná megvenni az eredeti kiadványt, ha egyébként szeretné (akár csak azért, hogy dísznek meglegyen a doboza, vagy "lelkiismeretből"), még akár akkor sem, ha pl. "olcsósított" régiós árak lennének (de a net sem lenne túl drága). Sőt, ilyenkor tartalomfogyasztásra is több idő jut, így végképp átmetsz a dolog a másik oldalra.
-
Dr. Akula
félisten
válasz
t72killer
#75
üzenetére
Ilyen floppy party nálunk is divat volt úgy 20 éve, legismertebb helyszín a BME volt.
A netes warez betiltásával csak ezt lehetne nálunk is visszahozni, ahogy az amcsi szesztilalomtól se józanodott ki senki, csak lett pár Al Capone.(#80) GeryFlash:
"Tehát szenét, de mégis élvezni akarod."
Te is élvezni akarod a kenyeret, tejet, felvágottat, de nem 1 milka / deakáért. Jogodban állna választani a nem evést is..."Az azért megvan ugye, hogy ez a rendszer már működik egy jó ideje például a játékszoftvereknél?"
Milyen rendszer, hogy ötödét keressük mint a németek? Nem igazán értem. -
Dr. Akula
félisten
válasz
GeryFlash
#72
üzenetére
Komolyan. A semmiért nem fizetek, tehát elvárok valamit cserébe. Én se vagyok szeretetszolgálat. Ha nem így lenne, akkor ahogy t72killer is mondja: fennállna a jogalap nélküli gazdagodás bűncselekménye a kiadók / jogvétők részéről.
"úgy meg elég kevesen torrenteznek, hogy ne seedelnének."
Igazából ebbe is bele lehetne kötni, ha a féllegális (jogdíjért cserébe hallgatólagos) letöltés nem tenné érdektelenné. Fel ugyanis csak akkor töltöttem a cuccot, ha minden bitjét sikerül visszaseedelnem. Különben csak részekről beszélhetünk, ami idézetnek számít, az pedig jogdíjmentes. Asszem leizzadna a kiadó ha be kéne bizonyítania hogy a 3454657547565 részre darabolt alkotásból mindegyik feltöltésre került, és az is egy helyre (különben csak több helyre "idéztem"). -
#88
-=RelakS=-
veterán
GeryFlash
#87
-=RelakS=-
veterán
válasz
GeryFlash
#87
üzenetére
Hasonló probléma, hogy majd milyen jó lesz megmagyarázni, ha a cikk 4K HDR anyagát akarják streamelni, hogy ha X MB/s kell neked minimum, akkor az X Mb/s-os net nem lesz elég, mert csak nyolcada a szükségesnek
Hirtelen eszembe jutott egy probléma. Elég nagy adatsűrűség kell már a 4K-nak, hogy a 12 centis korongon elférjen. Vajon eljön az az idő, hogy a lemezt tokba kell zárni, mert ha csak az asztalra lerakod, már megsérülhet?
Olyan sérülésre gondolok, amit a mostani BD még simán észre sem vesz, de egy nagyobb adatsűrűséggel rendelkező lemezen már fennakadást okoz. Pl egy apró szösz a lemezenJöhetne már valami olyan tároló, ami nem mozog, és olcsó.
-
#87
GeryFlash
veterán
-=RelakS=-
#86
GeryFlash
veterán
válasz
-=RelakS=-
#86
üzenetére
Jó mondjuk tényleg jogos. De legalább a gigabájtot nem Gb-nek írok, arra egy IT-s (szemléletű) ember nagyon meg tud haragudni
-
#86
-=RelakS=-
veterán
GeryFlash
#85
-=RelakS=-
veterán
-
#85
GeryFlash
veterán
-=RelakS=-
#84
GeryFlash
veterán
válasz
-=RelakS=-
#84
üzenetére
Jogos, ezzel a hibával érvényét vesztette az írásom
Mondjuk a 20-as hsz.-ből aztán lehet csemegézgetni (hogy előtt vessző, magnókazetta egy szó, olyan hogy flesh magyar szó nincs csak fless stb.), de azt hittem 2016-ra túllendülünk a grammar naciságon -
GeryFlash
veterán
válasz
t72killer
#81
üzenetére
?
1 Watt áram 0,05 Ft legdrágább helyen. 120-as nettel 15 megával jön a cucc, 1 óra alatt 54 GB. tegyük fel eszik 400 wattot a gép,az áram komoly 20 Ft-ra jön ki. Ha valakinek gyenge nete van akkor se lesz több 100Ft-nál. A netet kiszámolni nem tudom hogy lehet meg miért kéne, mert amúgy torrent nélkül nem lenne netelőfizetés? A bluray lemez ami egyedül számít, az 300-600Ft között van, attól függ ki mennyire ügyeskedik. De jellemzően vesznek a warezolók egy 4 terrás külső vinyót 40 ezerért [link].
Szóval az egész akárhogy is nézem egy nagyorrú mátyásba se kerül. Arról nem beszélve, hogy külső vinyó esetében biztosan hogy egy harmad akkora 1080p-s mkv-t szednek le.atike: Akkor nem vagyok egyedül ezzel a dilemmával, lehet adatkorlátos mobilnettel gondolta
-
GeryFlash
veterán
,,Hogy a sok szemét megéri az árát"
Huhh ez borzalmasan erősre sikerült mester
Tehát szenét, de mégis élvezni akarod.,Vagy hogy a magyar megérdemli, hogy ötödét keresse a német fizetésnek?"
Az azért megvan ugye, hogy ez a rendszer már működik egy jó ideje például a játékszoftvereknél?
t72killer: Szerintem kicsit lejjebb van az a magyar határ. Nem csak nálunk kéne árcsökkentés, Nyugaton is túl van árazva nyilván.
-
-
válasz
GeryFlash
#74
üzenetére
A paradigmaváltás úgy nem megy, hogy egy régi, önmagában is rossz rendszerre váltunk. Az amerikai-német megoldás - büntetjük a digitális tartalom használóját, rákényszerítjük a pörgő lemezre vagy a silány stream-re, miközben az egész árát vastagon megkérjük - nem működik. Írjuk az alacsonyabb árakat, de még a németeknél is dívik a fájlcsere, ha nem neten, akkor személyesen. Vajon mennyi lenne az, amit ÁFÁ-val még kipengetne a magyar fogyasztó egy új BD-lemezért és eszébe se jutna torrenttel vacakolni? Én olyan 3-4eFt közé tenném ezt a határt, de lehet lentebb van.
A probléma itt van: " A szakember közvetlen szomszédja, egy büszke családapa mesélte el, hogy a 80 000 dalos gyűjteményét, amit egy winchesteren tárol, egy barátjától kapta így ajándékba. Jones szerint a gyűjtemény értéke 75 000 euró. " Napersze. Én meg kérek óránként 100EUR-t, hogy megtisztelem a bolygó atmoszféráját az egyénileg gyártott CO2 molekulákkal. Szted Jones urat meg lehetne győzni, hogy az őt megbízó kiadó által forgalmazott nyikorgást ennél reálisabban árazza?
-
GeryFlash
veterán
válasz
t72killer
#73
üzenetére
Tisztába vagyok vele. De nyilván röhejes azt hinni, hogy emiatt valóban oké.
Különben meg feltölteni törvénybeütköző, úgy meg elég kevesen torrenteznek, hogy ne seedelnének.
Az árazással egyetértek, röhejes. El kéne törölni a jogdíjat, warezolást Németország szintűen büntetni, és a keleti régióba más árazást bevezetni. Persze ez utópia tudom
-
válasz
GeryFlash
#72
üzenetére
"Komolyan azzal érvelük, hogy a warez legális" -> illegális = a törvény tiltja. Mutass egy olyan magyar törvényi rendelkezést, ami a per definitionem a letöltést tiltja! Ha lenne ilyen, akkor az a plusz ezres lenne illegális, azonnali hatállyal.
USA-ban pl más a rendszer (sztem jobb): ott a letöltést szankcionálják, viszont az adathordozókon nincs jogdíj (sőt, ha ügyesen veszed, még akár ÁFA sem). Ergo a saját alkotásaimért (fényképezőgép memóriakártyája ugyebár) legalább nem kell fizetni. Az Európai rendszer ezzel a jogdíjasdival egyenesen a warez irányába tereli az embert: egyrészt legalizálja azt, másrészt mindenkiről feltételezi, hogy jogvédett tartalmat tölt le azok ellenértékének megfizetése nélkül. Ilyen a rendszer, vagy alkalmazkodsz hozzá (warezolsz), vagy duplán-triplán fizetsz. Vagy ügyes vagy és szlovákiából importálod a memóriakártyát/winyót és USA ebayről veszed a BD-tartalmat
-
deicide
veterán
válasz
t72killer
#41
üzenetére
PC-ről 4K. Próbáltad már? A 10Bit HEVC megizzasztja még a TitanX-eimet is normális minőségben és akkor azért egy asztali lejátszó már olcsóbb. Másrészt mi a baj egy eszközzel, ami kényelmesen elfér mondjuk az amúgy is meglévő erősítő fölött?
A TV beépített lejátszója is elboldogul a 4K-val, csak ott meg nincs HDMI kimenet, csak optikai, így baxhatom a DTS-HD-t.Persze én már azt sem értem, a lemezekkel mi a gond, mert 100+ db-os CD gyűjteményem van, jó néha a bookletet lapozgatni, miközben whiskyt kortyolgatok és ülök a hifi előtt a halálmetált hallgatva. De ezt már kitárgyaltátok, a fiatalok nem ilyenek, én meg ugye már 40+ vagyok.
-
-
válasz
Dr. Akula
#66
üzenetére
A panel kapott szélessávú netet, törvényben - és a vaskos jogdíjak által, amit a winyóktól kezdve a telefonunk microSD-kártyájáig mindenen fizetünk - legalizált letöltést. Akár fújolunk hogy warez, akár nem, ez van, ezt hozta a drágajogdíj-drága tartalom rendszer. Slusszpoén, hogy a warezoló minőségi (=legalább 1x újranézett) tartalomra vetített költségei simán meghaladhatják a legális beszerzőét. Ha valaki csak havi 2-3eFt-al fizet többet a netért+valamicskével az áramért, simán lehet, hogy többet fizetett, mint az évi 1-2 értékelhető BD-lemezt megvásárló emberke.
-
Dr. Akula
félisten
A BR-el már elkéstek, mostmár a 4K-val kell csalogatni. Max. 500-1000 Ft-os áron (filmmel együtt) talán még lenne is vevő hazánkban. Ennél többért felesleges próbálkozni, nem bírják el a fizetések. A Rózsadombon igen, de a panelben nem, és abból van több. Igazából nem az árak magasak, hanem a fizetések alacsonyak. Nyugati fizuból mi is tudnánk nyugati (=magyar) árakon vásárolni.
-
#65
t72killer
titán
-=RelakS=-
#64
válasz
-=RelakS=-
#64
üzenetére
Ezt a kiadó dönti el, hogy akar-e vacakolni a piacszegmentálással. Elvileg lehetne, és még jól is jöhetnénk ki belőle pl 3egységnyi áron lehete free, 2egységnyi áron "1st world" (Ny-EU, USA, Japán, Ausztrália - ahol nem gond 40$-t kiperkálni egy lemezért) és fél-1egységnyi áron a harmadik világ, kishazánkat beleértve. (Sajna a régióhatárokat nem így húzták meg, de ezt lehetne változtatni, amikor a szabvány egyéb elemei is változnak)
-
GeryFlash
veterán
Nyilván. Ki mondta hogy ahhoz közeli? Még nem, 5-6 év múlva nem lesz probléma, ha meg nem ők akkor majd az Amazon Prime, verseny van szóval ha fejlődik a fieztőképes lakosság nethálózata (és a Google FIberrel fog, szép ütemben) akkor javulni fog.
Fent számoltad ki, a 200 gigás UHD Blurayhez egy 500 Mb/seces net kéne, de rossz esetben is elgé 1 Gigabit.
-
válasz
GeryFlash
#60
üzenetére
"A másik meg a régiókód..."
Ezt éppenséggel ép ésszel is lehetett volna használni: rájönnek, hogy hoppá, k-EU-ban nem krőzusok élnek, és nem feltétlen perkálnák ki a filmenkénti 40-50€-t - nosza, a "csóró" (C) régióban fél/akár negyedáron terítjük az anyagot. Masszív profit lett volna a történet legelejétől (lévén legyártani ezeket tleg aprópénz - a kereslet meg többszöröse lett volna). De "természetesen" csak addig láttak, hogy áhá, nehogymár az európai/ausztrál user olcsóbban berendeljen valamit USA-ból.
Milyen bitrátával tolja a netflix? Amíg 4k tartalomra az 50+mbps-t, FullHD-re a 25mbps-t nem bírják, addig inkább csak a híradót nézem kábelen
-
GeryFlash
veterán
4 hónapos Netflixes pályafutásom alatt kétszer ha volt pufferelés 240-es UPC nettel, akkor is nethiba miatt, nem a servereikkel volt baj. Én is lemez párti vagyok, de már nem zárkózom el annyira a streamingtől mint 1 éve. Fáj, hogy jövőben nem lesz kielégítve a birtoklási vágy, azt hogy megveszem és örökké valóságik az enyém, ott csücsül a polcon
De őszintén szólva, ezekkel az árakkal rohadjon rájuk az egész. Ha 2008-2010 felé nem lettek volna ennyi ostobák, és inkább a a sok kicsi sokra megy alapot követték volna akkor ma legtöbb háztartásban lenne bluray lejátszó, és nem döglődne az optikai piac.
A másik meg a régiókód... 200Ft előállítani egy rohadt blurayt, kisebb marge-dzsal az emberek levennék a boltok polcairól, nem csak az filmínyencek. -
"szubjektív véleményem pedig, hogy az optikai lemezek a legrosszabb adathordozók, amit valaha használt az emberiség. "
Lenne itt értelmes momentum, a holodisc, csak épp 10év alatt sem lett belőle kommersz termék. Itt is kvázi egy filléres műanyagdarabkára írják az adatot (VÉGRE NEM MUSZÁJ HOGY PÖRÖGJÖN!).
Offline használathoz (ami szvsz még 20év múlva is velünk lesz, kétlem, hogy Arizona-felsőpiripócspusztára és Alberta-alsóborzasztóra is kihúzzák az üvegszálat - hogy csak a (vad)nyugati vásárlóközönséget említsem...) ideális lenne egy kicsi, kártyaolvasó méretű, mikroUSB-s lejátszó/olvasóegység, amibe a holokártyáit beleteszi az ember. És mivel USB, mehet rögtön TV-be, tabletbe, laptopba.
#58: +1, főleg amikor "lopásvédelmi" indokkal megakadályozzák, hogy a teljes tartalom egyidejűleg a gépeden legyen, és ha előre vagy visszafelé tekersz, "elfelejti", amit addig leszenvedett. Másik meg, amit fentebb írtál, hogy kompromisszum-mentesen stabil 10MB/sec (mondjuk 60mbps filmhez) kapcsolat kell a szerverrel. Nem tudom, a világon hány olyan infrastruktúra van kiépítve, ami ezt egy 50lakásos társasházban a háztartások legalább felének egyidejűleg tudja biztosítani. Majd ugyanezt az egész utcában (bár itt már adódhat optimalizálási lehetőség, ha többen uazt nézik).
-
tecsu
addikt
A "lewarezolt rip" városi legendája szerint Nyugaton nincs warez, pedig de, még a legtehetősebbek is warezolnak, csak van egy réteg, amelyik míg Magyarországon sem nem warezol, sem nem vásárol; ott vásárol, mert futja rá (pl. a nyugdíjasok). A fiatalok körében bár nem akkora százalékban, mint Kelet-Közép-Európában, bizony jelen van az illegális letöltés és használat.
Emellett - globális és nem lokális jelenségként - pusztán kényelmi szempontból is sokan warezolnak, hiszen sokkal rugalmasabb a nekünk éppen megfelelő fájlok között válogatni, mint fix mérettel és minőséggel, másolásvédelemmel vagy könnyen sérülő fizikai horfozókkal bajlódni.A szubjektív véleményem pedig, hogy az optikai lemezek a legrosszabb adathordozók, amit valaha használt az emberiség. Egy kőtáblának legalább van stílusa. ;-)
-
GeryFlash
veterán
Egyetértek. Előbb utóbb a Streaming lenyomja az optikai cuccokat, de ehhez kell még alsó hangon 5 év, hogy értelmes mennyiségű legyen a háztartásban legyen gigabites net. A Google FIBER ha beindul Amerikában és átjön Európában is akkor az egy elég nagy lépés lesz. De hogy pendriveos-hdd-s legális letöltügetés nem lesz az biztos.
-
Ijk
nagyúr
válasz
t72killer
#53
üzenetére
Online szolgáltatás a jövő, de 250GB-hoz acélosabb net kell. 250.000MB/5400s=46MB/s.
atike: Itt arról van szó hogy mivel a net sávszél kevés, bemész a boltba és leveszed a polcról a filmet. Ezt jelenleg csak optikai lemezen ésszerű megoldani, sem méregdrága flash tároló, sem drága és sérülékeny hdd nem alkalmas rá.
A legjobb egy 1TB-os merevlemezes lejátszó lenne, amivre lehúzza pár óra alatt a netes boltból. De a tapasztalatom hogy olcsóbb megvenni a játékokat is boltban, mint steamen online.
-
atike
nagyúr
Ez tény. A lemez kibírhat annyit, a vinyü meg tönkremehet hamarabb. Mondjuk ez a hasonlat, hogy "asszony takarításkor felborítja a DVD állványt és 50 db 2,5"-os vinyó van benne" azért erős...
De visszatérve az nyilván baromság, hogy 250-es laptop HDD-t gyűjtsön az ember. Annak semmi értelme. De a 2-3-4-6-8 terrás vinyó már elgondolkodtató.
Mondjuk megint más kérdés, hogy eredeti tartalmat még most leginkább optikai lemezen lehet venni. Így az egyértelmű, hogy emiatt optikai lemez lesz.
De ha letöltött adatra (filmre) gondolunk, azért az otthon megírt lemezek már nem gondolom, hogy annyira versenyképesek lennének akár fajlagos költségben akár időtállóságban a vinyókkal.
De a kérdés jó. Min is lenne szerencsés tárolni...
-
válasz
GeryFlash
#52
üzenetére
"A lewarezolt RIP-et hogy az Istenbe lehet megközelíteni?" - úgy, hogy 1x fizetek a tartalomért, majd azt bárhol, bármilyen elég erős gépen teljes minőségben használni tudom. Nem az árát kell megközelíteni (az is van a warezRIP-nek, emailolvasáshoz nem kell csúcsnetre előfizetni, ha meg csiganeted van, pengetheted az áramot míg lejön), hanem a felhasználás kényelmét.
"másoknak öröm, hogy látja a nappalijában a gyűjteményét." - majd egy évtizedig nem is volt nappalim, a túrósbuktát se a csomagolásáért veszem
"aki azzal jön, hogy ő aztán digitális javakért nem fog fizetni"
Távolról se azt mondtam, hogy fizetni nem akarok érte. Csak azt, hogy a pénzemért nem optikai lemezre, hanem valamilyen sokkal hatékonyabb tárolóra, horribile dictu másolási (de lehet személyre korlátozott felhasználási) joggal kérem a tartalmat.#54: "De ha letöltött adatra (filmre) gondolunk, azért az otthon megírt lemezek már nem gondolom, hogy annyira versenyképesek lennének akár fajlagos költségben akár időtállóságban a vinyókkal." - Ez már nagyon régóta így van, a nagyobb winyók fajlagos ktg-ben megszik reggelire bármelyik kommersz optikai lemezt, talán még úgy is, hogy a winyóból tartasz egy backupot. A legális terjesztéssel viszont az a szitu, hogy a kiadó neked 1db, vagy épp egy készlet (<500GB) filmet/sorozatot szeretne neked eladni, a kicsi winyók viszont - főleg masszívabb, ütésállóbb kivitelben - lényegesen drágábbak, mint amennyiért legyártják BD-verziót.
#55: steam - ez vegyes, kaptam már ingyenes steam-utalványt is
-
GeryFlash
veterán
válasz
t72killer
#50
üzenetére
A lewarezolt RIP-et hogy az Istenbe lehet megközelíteni? Maximum azzal, hogy meg van az érzés, hogy nem egy élősködő balkáni pióca vagy aki a keleti fizetésére hivatkozva legitimizálja a lopást.
Illetve előny lehet még amit te hátránynak hoztál fel, hogy helyet foglal másoknak öröm, hogy látja a nappalijában a gyűjteményét. Ez a két előnye lehet maximum az ingyenes, amúgy bd-ből rippelt warezolt verzióval szemben.Szerk: Félreértést elkerülve, a piócát nem rád értettem hanem általánosan aki azzal jön, hogy ő aztán digitális javakért nem fog fizetni, mert minek ott van ingyen.
-
Ez magyar/k-EU nézőpont, nyugaton egy BD lemez (igaz, sokszor olcsóbb is) csak repül a polcról a kosárba a sajt és a kifli mellé, ha szimpatikus. Hollywood sajnos max a lajtáig lát, egyáltalán nem foglalkozik azzal, hogy üzletet csináljon attól keletre - és a kialakult warezolós szituban már esélyük sincs sok. ADNIUK kéne először valamit, hogy megváltozzon a helyzet, erről hallani se akarnak.
#49: a 250GB messze a múlté, vagy a film méretére (~100GB) szabott drága de pici flash, vagy egy 2-4TB-os ütésálló tároló. Az is fontos szempont, hogy ne foglaljon egy két polcot a gyűjtemény így a XXI.szd második évtizedét is lassan legyűrve. Egyszerűen gondolkodom, hogy mit tudnának letenni az asztalra, ami rugalmasságában, felhasználhatóságában legalább egy fényévre megközelíti a lewarezolt rip-et.
-
Ijk
nagyúr
Nem az a lényeg, hanem hogy az optikai lemez is kibír 10+ évet és a vinyó is meghalhat időn belül. Nem kell használni sem, asszony takarításkor felborítja a DVD állványt és 50 db 2,5"-os vinyó van benne, garantáltan kukázhatsz legalább 5 db-ot belőle. Remélem most nem kell azon vitatkozni hogy teljesen nonszensz hogy 250 gigás, sérülékeny laptopvinyókat gyűjtöget otthon az ember, a 10g-os optikai lemezek helyett.
-
Lala77
tag
Igazából ott tudnának visszacsalni sok embert a lemezezéshez, ha értelmes árra lőnék be a lemezeket.
Nálam kb 2ezer forint a határ egy blu-ray lemezre.. egy uhd-s verzióért mondjuk adnék 3at, max 4et. Igazából, ugyanazt a filmet kapom, de egy kis pluszt megér a jobb minőség, de nem 10-12ezer pluszt. Amíg DVD-n premierkor 3500Ft a film, Blu-ray 6-7e (3d-s 10-11e), akkor ez meg 15-16? Nincs film, ami nekem ennyit megérne. Ha nem 1-5-8 lemezt vagyok hajlandó megvenni, hanem 10-20-30 filmet egy évben, akkor persze, hogy a lejátszó is már megéri. Nem is beszélve az infrastruktúráról amin lejátszható (tv, projektor, hangrendszer, stb)
Gondolom azzal számolnak, hogy míg a moziban mozijegy áráért egyszer nézi meg egy ember, addig egy ilyen lemezt megnézi a család (3-4 ember), haverok, ha olyan a film (újabb 3-4 ember), illetve ha nagyon szereted, akkor előveszed többször és ezeket előre kifizettetik... -
atike
nagyúr
És volt köztük olyan vinyó, amit csak adattárolásra használtál? Azaz nem napi használatú eszköz volt, hanem mondjuk rackes vagy külső vinyó, amit akkor vettél elé amikor adatot másoltál rá vagy vettél le róla?
Mert ha azokat a 12 éves DVD-ket nap mint nap használtad volna akkor finoman szólva sem érik el ezt a kort. A vinyó bírhatja simán sokáig 13-14 évesek is vannak itt amiken minden rendben a rajta tárolt imagekkel. -
#45
DithenS
senior tag
rottenbull
#30
DithenS
senior tag
válasz
rottenbull
#30
üzenetére
A lemez is meg tud romlani ám.Minnél többször olvasod annál inkább megesnek képi vagy hangi hibák.Ha egy lemez kb 10 évig, de rossz tàrolási körülmények közőtt ennèl kevesebb idő alatt is megromlik az egész,onnantól nem olvasható be mert az adatok sérülnek,és elèg ha kiírod ès berakod a szekrènybe.
-
válasz
t72killer
#19
üzenetére
A tárhelyigény részét már elfelejtettem kommentelni.
Mindenképp felfér akár 16 biten is a 3 órás 4k film is, ha nagyon akarod, még egy DVD5-re is. A kérdés csak az, hogy ez mennyire lesz hatékony a tényleges minőséget a tényleges mérethez viszonyítva adott kodek (és egyéb kódolási paraméterek) használata mellett (az alternatívákhoz képest). Ez csak a bitráta kérdése, ami nagyon tág korlátok közt mozoghat (vesd össze egy 1080p24 DB50 mozifilm és egy véletlenszerűen letöltött 1080p30 youtube videó bitrátáját, illetve saccold be, hogy utóbbiból hány órányi anyag férne egy DB50 lemezre...).
A H265 tudtommal még nem szereti túlzottan a magas bitmélységet, de lehetne olyan a kodek, hogy kvázi mindegy lenne neki, hogy 8, 16 vagy akár 32 bit a névleges érték (amit dekódoláskor maximum kinyerhetsz, mint értékes jegyek --- ideális esetben, pl. szintetikusan generált állóképen), egyformán menne le a veszteséges tömörítés és adott bitráta mellett ugyan olyan, vagy jobb esetben nagyon hasonló (kvázi egyforma) vagy néha akár jobb végeredményt kapnál.
---------
A "paradigmaváltást" én is üdvözölném, de nem a lemezeket égetném el először.
Valamikor régen, a H264 korszak elején-közepén még hallottam olyan pletykákat, miszerint koncepció szintjén kacérkodtak már vele, hogy a következő generációban legalább pár dolgot megvalósítanak ezek közül (ha nem is egyszerre, de lépésenként elkezdjék végre lemorzsolni a gyökerekről, ami az analóg korszakban még leleményes/briliáns, de mai szemmel a digitális láncban már inkább barbár elnagyolásnak, akár bizonyos szempontból feleslegesnek tűnik):
- lineáris 12-16 bites abszolút XYZ (4:4:4) a 8-12 bit relatív YCC 4:2:0 helyett,
tehát kidobták volna a chroma subsampling (ez még a szürkéről színes analóg TV adásra áttéréskor volt szükséges kompromisszum) és gamma encoding trükköket (utóbbi addig hatékony, míg úgy épül fel a kodek, hogy nyersz a bitmélység csökkentésével, mert a nem-lineáris gamma "tömöríti" a skálát, így kisebb bitráta is elég -- de megint: ez nem törvényszerű kodek oldalon, nem csakis így lehetne), amik "analóg módon" spórolnak a sávszélességgel, a minőséget pedig az adathordozó (Blu-Ray vagy HDD) és/vagy valós idejű közvetítésnél a hálózati sávszélesség szabályozta volna a bitráta, illetve "kompatibilitási szintek" révén, hogy az egyes eszközök mit képesek dekódolni és milyen minőségben (pl. figyelembe tudja-e venni a lejátszó a megjelenítő EDID-ben tárolt színtér információit, vagy egyszerűen Rec709-be vagy Rec2020-ba konvertál mindent az YXZ-ből, vagy épp hogy képes-e olyan minőségben számolni a 16 bites XYZ-vel, hogy a végén az RGB eredmény még mindig effektív 16 bit, vagy rengeteg veszik el a minőségből 10 bites bufferekben, vagy megérti-e egyáltalán a 16 bitet, vagy csak a 12-t, esetleg 8-at, stb -- itt pl. kritérium lehetett volna lemezes asztali lejátszóra a 16 bit és youtube-on lehetett volna 8 bites legacy mellett egy köztes 12 bites stream is választhatóan a komolyabb, de mobil kütyüknek).Mint látjuk, ebből szinte semmi nem valósult meg, egyedül a bitráta nőtt (az is csak szolidan), és kaptunk még több "trükköt". Még mindig úgy épül fel a kodek is, hogy szereti a chroma subsampling-et és az alacsony bitmélységet és senki nem akart olyan kompromisszumot kötni, hogy a középkategóriás mobiltelefon ne tudja majd dekódolni ugyan azt a formátumot, amit az asztali lejátszók (ez részben érthető, de én azt látom, hogy lefelé kezdett el csúszni mostanában az a minimum léc, amihez minden más igazodik, ultramobilra optimalizálnak és az asztali azt kapja placebó preset-ben, nem fordítva, hogy maximalistán megkap mindent a desktop és kap valami butított verziót a mobil is, de ez gondolom az emberek szokásait követi, hogy laptop, tablet, tablet méretű mobiltelefon csüng az emberek kezében és azon néznek online videókat, stb...).
-
Ijk
nagyúr
válasz
t72killer
#41
üzenetére
Egy jó médialejátszó vagy htpc is belekerül annyiba mint egy BD lejátszó, főleg ha 4k-ról és HDR-ről van szó.
Pont hogy a 4k miatt lenne újra értelme az optikai lemezeknek ismét, mivel egy BD50-es anyagot is már le lehet neten streamelni, de 4x akkorát már nem. Egy 2TB-os vinyón is elfér 8-10 db 4k HDR film ellenben a 40db BD50-essel.
Ugyanúgy meg kell venned a lejátszóesazközt neten streamhez vagy merevlemezhez is. Arra meg az eddigi tendencia alapján nem nagyon kell építeni hogy majd kapsz a tv-be értelmes beépített lejátszót. Okoseszköz meg htpc-vel való vesződés sem kell, amikor beülsz a fotelbe akkor benyomod a BD lemezt vagy elindítod 3 gombnyomással az online streamet, nem a szoftverekkel akarsz pöcsölni, és főleg nem a PC-s asztalokkal, lejátszással. -
Erre sokat nem tudok reagálni, fullHD tartalmat egy régebbi okosteló is lejátszik, az újak a 4k-val is megbírkóznak. Egyszerűen paradigmaváltásra van szükség, hogy nem egy lemezpörgető, hanem egy okoseszköz-dokkolóegység kell a TV alá - vagy sokkalinkább minőségi beépített lejátszók, amik mindennel megbírkóznak, nem csak a warezolt .avikkal.
-
Ja, csak azokhoz a műanyag korongokhoz* adj még egy lejátszót, ami önmagában annyiba kerül, mint a legújabb 4TB-os (=40-60db uhd film tárolására alkalmas) mobilwinyók.
*3+ kéklézeres rétegnél, tartós kivitelben már nem vagyok annyira biztos benne, hogy ez nagyüzemileg kijön 2$/lemez költség alatt.
-
Zanik
addikt
válasz
Tigerclaw
#15
üzenetére
Én pont a minap néztem, hogy a Csillagok Háborúja VII: Az Ébredő Erő 14€-ért kapható az iTunes-on, 1080p HD minőségben. Viszont csak magyar Dolby 5.1 szinkronnal, és valamiért csak 5,97GB-ot a mérete, ami alapján nem valószínű hogy a BD képminőséggel megegyező bitrátával rendelkezik.
Eközben a BD kiadványhoz kapok DTS-HD MA eredeti hangot, feliratot, audiokommentárt, werkfilmet meg egyéb extrákat, és kb. 26€-ba kerül majd.
Ezek után kérdés, miért nem a digitális, adathordozó nélküli verziót választom?
Amúgy meg külföldön már alap, hogy a BD kiadványok mellé jár digital HD copy, bár a minőségükről nincs információm, de azért jó lenne EU-ban is eljutni oda, hogy kapsz egy digitális kópiát a BD verzió mellé...
-
"tömeggyártani az optikai hordozót a leggazdaságosabb" - Ez a <500GB os kapacitástartományban teljesen igaz. Afölött inkább a HDD a nyerő:
2.0TB-os USB winyó kb 4EURc/GB
25GB-os egyrétegű(!) BD jogdíj nélkül kb 200Ft/lemez, azaz kb 3c/GBTöbb réteg esetén az optikai lemezek ára fajlagosan is emelkedik, az 50GB-os lemez már 800Ft/db-nál azaz 5-6c/GB kezdődik (noname, jogdíj nélküli média), a 100GB-os lemezek még kuriózumnak számítanak, alsó (nagyonalsó)hangon 8$-os nettó darabáron, azaz a fenti skálán ~7EURc/GB-os fajlagos áron. Ezek mind szürkepiaci árak, szlovák ÁFÁ-val vagy egyenesen anélkül (ebay), amivel ÁFÁ-s winyóárat állítottam szembe. Ráadásképp az optikai adathordozóhoz kell egy 150+EUR lejátszó (főleg ha uhd tartalomról van szó).
Két tipikus szitu:
- Kevés médiát fogyasztó tag: tény, a HDD-s médiaktg túl sok lenne 4-5db filmért, viszont ne felejtsük el a lejátszó árát is ennyi részre osztani (=kb 30EUR-val megdobja a filmenkénti ktg-eket)- Sok médiát fogyasztó tag, 30+film, évente 3-4db is vásárol +szereti mindíg a legjobb, legújabb minőséget venni (->2-3évente lejátszó->kuka a fejlődő szabványok miatt...): itt a magasabb médiaköltségek jelentenek mérhető hátrányt a BD-nek.
A HDD ellen az ütésállóság szokott lenni a kifogás - de ez manapság inkább csak nyafogás
SzVSz sokat fogyasztó ügyfélnek simán lehetne egy ilyen mobil tárolóegysége, amire hitelesített helyeken feltehetné a megvásárolt tartalmat. -
#30
rottenbull
senior tag
rottenbull
senior tag
Azon elgondolkozott valaki, hogy a memoria kartyak vagy USB memoriak ara mellett a gyatra elettartamuk ami miatt nem azon jonnek a filmek, szoftverek ?
-
#28
atus72
őstag
-=RelakS=-
#27
atus72
őstag
válasz
-=RelakS=-
#27
üzenetére
128/256GB-os ROM?
Na azt megnézném, biztos olcsó lenne a filmenkénti maszkok gyártása. -
GeryFlash
veterán
-
Ijk
nagyúr
válasz
t72killer
#24
üzenetére
Egyetlen értelmes alternatíva az online stream vagy letöltés, de BD minőségben 250GB-hoz még nem elég gyors az átlagfelhasználó internete, még BD50-hez is kevés. Kész termékként pedig tömeggyártani az optikai hordozót a leggazdaságosabb, mindenféle elektronikai és mechanikus elem nélkül.
-
Ez igaz, de egy 100GB-os BDXL lemezért is 4kFt körül kérnek alsóhangon. Azt is kitalálhatnák, hogy a tárolást rábízzák a felhasználóra, és biometrikusan azonosítják lejátszás előtt (ujjlenyomatolvasó a TV távirányítóján)? Másolod, backupolod ahogy akarod, nézni/elérni viszont csak te tudod, adott - alkalmasint netre kötött - eszközzel.
A lényeg, hogy óriási lemaradásban van legális tartalomfogyasztás az illegálissal (BD iso/rip a user kedvenc médiumán) szemben, ezen kéne egy kicsit változtatni. Tudom a DRM a kiadóknak szent, de DRM mellett is meg lehet oldani, hogy ne kőkorszaki lemezekkel rohangáljon az ember, anélkül, hogy 20Mbps-re zanzásított "minőségben" kelljen néznie streamelve a cuccot (már amikor nem fogja vissza a netet a szolgáltató).
-
Partz
senior tag
Igen, az összes uhd blu-ray tudja a hdr10 szabványt. Ezek a lemezek 66 ill. 100 GB-os formátumban jelennek meg.
Most Nab-on beszéltek erről egy előadáson. Azt ne felejtsük el hogy a bővített színtér-bitrate és a megemelt képkockaszám, jóval kevesebb többletinformációval jár h.265 mellett (kb.20%). Míg mondjuk a felbontás növelése, ami többszörös adatot jelenthet.
János666
Ez még kialakulóban van, pl várjuk a Technicolor-Philips rendszerét, ez az sdr anyagokat is képes lesz hdr-re skálázni, hasonlóan a fhd-uhd felskálázáshoz. A Dolby Vision rendszere pl úgy működik ahogy B., esetben írtad. Itt a gyártóval együttműködik a rendszer és a tévé képességeihez igazítják görbét, külön típusonként.
A következő 1-2 évben rengeteget fognak még változni a hdr rendszerek ahogy nézem, nagyon nem egységes még a helyzet. Már a levegőben lóg smpte2094, ami a dinamikus metaadatokért felelős és állítólag már a hdmi 2.1 szabvány része lesz.
-
#20
-=RelakS=-
veterán
#Chris
#3
-=RelakS=-
veterán
Pendrive-on? Én inkább memóriakártyára szavaznék
Esetleg hogy mérete is legyen, és ne akard folyton elhagyni, lehetne CF méretű a memóriakártya.
Vagy hogy esetleg extra marketing bizbaszokat el lehessen benne rejteni, magnó kazetta méretű (amiből esetleg a CF méretű kártya kinyerhető, ha nem akarsz téglát hurcibálni)És az mekkora flesh lenne már, ha pl gyerekeknek szánt film mellé minijátékot is csomagolnának, és a memóriakártyán lehetne tárolni a mentéseket
t72killer
Biztos? Nekem a 10 bit az 8+2 bit, nem pedig 24. Hogy most 256 helyett 1024 variáció van, az mindegy. -
+#11: igen, a 3D-re gondoltam - tény, a mai szabványban nincs benne (ahogy HDR se volt egy éve), de ez kb garantálható, ha lefut a "fúúj3D, minekaz" (=nyomjuk a 4k-t, a 4k3D-hez meg kevés bénakacsa BD) mánia, és lépnek egyet adattárolás szintjén (=elterjednek a 100giga körüli adathordozók), akkor tuti bevetik. Vagy ezt, vagy a VR-t, ami egy következő szint, és amit már 100%, hogy nem BD50-ről fognak tolni.
#14-15: Alternatíva lehetne a másolásvédett USB winyó, amire boltban/netes bejelentkezés után rá lehetne tenni a megvásárolt tartalmat. De ez a kötjük az ebet a 40éves 1-4 rétegű+lassú optikai adattároláshoz már eléggé "lejárt lemez"
#16: Sejtettem... 10bit = a "szokásos" 8bites tartalom 4x-ese. Ez a szokásos médiára így nem fog felmenni...
-
Igen és nem. Még nem látom át teljesen, de nagyon úgy vettem ki, hogy bár a >=10 bit/channel (ami BD esetén a gyakorlatban nem igen merészkedik majd 10 fölé, legalább is egy jó darabig) bár alapfeltétele az UHD HDR-nek, viszont jelen esetben ez egy metadata résszel is társul, amiről még nem egészen értem, pontosan mit csinál, illetve miként fogják használni. Amikre eddig tippeltem:
- vagy egyszerűen csak megadja valamilyen (remélhetőleg képkockaidőnyi) gyakorisággal, hogy az az 1024 érték a HDR névleges fényerő tartományán belül hova kerüljön (tehát pl. éjszakai jelenetnél a 0 legyen a készülék "feketéje", az 1024 még csak a 30% szürkéje, vagy nappalinál a 0 már rögtön 20% szürke, esetleg faltól-falig címzel egy szó szerint fekete-fehér filmnél, stb...)
- de lehet, hogy dinamikusan skálázza a tone response görbe alakját is, nem csak azt, hogy fizikailag hová illeszkedik a két vége (ez már nagyon bonyolultnak tűnik, mert a TV-knek eddig is ritkán sikerült pontosan követni egy statikus gammát is [akár hardware okokból is PDP-nél és OLED-nél], úgyhogy egy bonyolultabb görbe több verziója közt váltogatni, vagy akár néhány paraméter mentén szabadon torzítható görbét követni erős ugrás ---már ha pontosak próbálnának lenni a megjelenítők minden esetben---)
- esetleg sokkal inkább valami "bűbáj", ami alapvetően csak eyecandy-re lesz jó, hatékonyan alkalmazni realista/naturalista megjelenítésre talán nem is nagyon lehet, de legalább is nehezebb lesz, mint rögzíteni ezt a metaadatot egy fix állapotba és úgy dolgozni a 10 bittel, mint eddig a 8-al (igaz, már akkor is nyertünk valamit, csak itt még megmarad a veszély, hogy a HDR képes TV a szabvány bonyolultsága miatt sokkal jobban eltér az elméletileg helyes viselkedéstől és pl. egy fix, akár SDH-t specifikáló matadata beállítással is elkezd hülyeségeket csinálni, mint ahogy ma is kikapcsolhatatlan néhány készüléken pár "képjavító", akár a dinamikus kontraszt is, sőt mivel komplexebb az egész, még kevéssé lesz ez korrigálható a felhasználó által -> konyhanyelven talán kvázi Dinamikus/Kiemelt módban lesz a készülék Mozi/THX/IFS módokban is, mikor HDR tartalommal etetik, mászkál majd össze-vissza...). -
Tigerclaw
nagyúr
A lemez előállítása filléres dolog egy pendrive-hoz képest. Az internet pedig jelenleg alkalmatlan, hogy kiváltsák a stream szolgáltatások ezeket. Ergo: marad a lemez, amíg nincs más alternatíva.
Az persze megint más kérdés, hogy annyi pénzért van-e ezekre kereslet, amennyit a kiadók látni akarnak ebből. Az gagyibb, de olcsóbb fapados UHD stream legyőzheti a minőségi BDXL-t. A vásárlók döntenek majd, hogy jó nekik az olcsóbb fapados, vagy kell drágán a lemez.
E-mentén gondolkodva viszont lehet, hogy a még olcsóbb 1080p-nél marad a többség mind tévében, mind tartalomban.
-
#13
macilaci78
nagyúr
beef
#9
macilaci78
nagyúr
Én pendrive helyett mondjuk microSD-t használnék. Sebességben már ott vannak, ahol kell, pici, nem sérül meg, biztonsággal postázható, a hozzá való interfész sem egy ördöglakat és akár a megjelenítő kávájában is elfér, szem előtt van, praktikus kezelni, de nem éktelenkedik.
Több idő felírni, de egy robotkar szimultán akár 100 kártyát is berak, kivesz egy egységbe, és csinálnak 100 ilyen egységet, amin körbemegy.
-
-
+#5: reméljük erről van szó, és nem arról, hogy majd jól betömörítik a cuccot (2óra film+"hogyanlőttük" c szemét) a szélesebb körben elterjedt 50GB-os formátumba.
#3: Bizony, nagyon időszerű volna már a pendrive-os verzió. Agyrém, hogyha vki legálisan akar tartalmat fogyasztani, kb 2-300$-t be kell ruháznia: közvetlen TV-re köthető lejátszó (drágább) vagy PC-s olvasó (olcsóbb)+100$ körüli lejátszószoftver (ha framepacked tartalmat is akarsz). Ezenkívül egy seregnyi mobil eszközön elérhetetlen így a tartalom - miközben "feketén" felcuppantja a BD ISO-t az ember a tabletjére és akkor/ott nézi, ahol akarja.
-
-
Ez a HDR valódi 10bites színmélységgel dolgozó HDR?
Ez ugye alsóhangon, HEVC mellett is megkövetelné a BDXL formátumot, ha valódi többletminőségről akarunk beszélni, nem egy újabb hoaxról.
.
?!
), de hidd el, hogy sokaknak okozhat különböző problémákat.
A netes warez betiltásával csak ezt lehetne nálunk is visszahozni, ahogy az amcsi szesztilalomtól se józanodott ki senki, csak lett pár Al Capone.
Mondjuk a 20-as hsz.-ből aztán lehet csemegézgetni (hogy előtt vessző, magnókazetta egy szó, olyan hogy flesh magyar szó nincs csak fless stb.), de azt hittem 2016-ra túllendülünk a grammar naciságon 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Az Universal hamarosan piacra dobja első UHD Blu-ray lemezeit, többek között a Warcraft filmet is.
- Telefon felváráslás!! Xiaomi 13T, Xiaomi 13T Pro, Xiaomi 14T, Xiaomi 14T Pro
- 19.900 Ft/szett - DELL Universal Dock D6000 docking station (452-BCYH) (DisplayLink)
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 16/32/64GB RAM RTX 4060Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Csere-Beszámítás! Manli RTX 3070Ti 8GB GDDR6X Videokártya!
- Amazon Kindle 10th Generation ébresztős tok
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest