Hirdetés
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- Gamer headsetek a felsőkategóriából
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Androidos fejegységek
- OLED TV topic
- Milyen notebookot vegyek?
- DUNE médialejátszók topicja
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- MediaTek alapokon dolgozik a Honor Pad V9 is
-
PROHARDVER!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Miracle
senior tag
válasz
Lortech
#1925
üzenetére
Garbage collector meglepően hatékonyan végzi a dolgát, nyilván egy jó programozó manuálisan hatékonyabban meg tudja oldani, csak sok felesleges meló és komoly odafigyelés kell hozzá, sokkal nagyobb a hibalehetőség. Szóval a GB jóó.
A modern, generacios elvu GCok, amiket a java es .net is hasznal hetszeres memoriaigeny mellett tudjak azt a sebesseget hozni, mint ugyan az a kod manualis felszabaditas hasznalataval. Ez nyilvan fugg az objektumok szamatol es meretetol, es nem problema egy word vagy egy explorer eseteben, ezek igy sem esznek sokat, de az az alkalmazas amin most dolgozok egy egyszerubb kiepiteseben megzabal 8 gigat es ez csak feljebb megy. nagyjabol 15 eve az eppen aktualis esszeru hataron mozog a memoriaigeny, nalunk meg ketszeres memoriaigeny is keresztbetenne, de akkor mar eleg komoly overheadre kell szamolni a processzorigeny teruleten is. a GC megkerdojelezhetetlen elonyokkel is rendelkezik, eppen ezert keszitettek olyanra a c++ nyelvet, hogy magaban a programunkBAN, egy libraryban, c++ nyelvEN lehessen garbage collectort imlementalni, a fordito legkisebb buheralasa nelkul, tisztan a nyelvben(en eleg gyakran hasznalok GCt, igaz nem az elobb emlitett projektben
), ugy, hogy nem kotelezo minden objektumot a GC felugyeletere bizni, ha valamirol pontosan tudod meddig kell elnie akkor nem csinalja az overheadet. De azzal, hogy a GC hasznalata kotelezove valt beledrotoztak a nyelvbe egy overheadet, es ha ki akarom kerulni a programom szerkezetet kell modositani (keves objektum, sok tomb adattaggal) ami szerintem nem szerencses.
Arra gondoltam, hogy a végén ugyanaz a kód fog lefutni, attól függetlenül, hogy c#-ban írtad eredetileg, vagy c++-ban. Persze ez a.net (CLS, CLR) sajátossága. Mindegy, ezt így kár kiragadni, a contextusban volt értelme.
Hat igen, ha c++t forditanank .NETre, akkor bizony nem kapnank gyorsabb kodot, mint c# eseteben, de a c++t ugy terveztek, hogy ne legyen szukseg egy .NETre a futtatashoz, a c#ot pedig ugy, hogy szukseg lett ra.
Az utolsó előtti bekezdéseddel értek egyet legkevésbé, én nem gondolom, hogy a c#-ban ennyire alárendelték a minőséget és a teljesítményt az elsajátíthatóságnak és a ''fejleszthetőség sebességének''
nem a minoseg rossz, hanem a koncepcio joval egyszerubb, es keevsebb benne a feature, ezt konnyebben meg lehet tanulni, de gyengebb eszkozt kapsz. Nem a minoseggel van a baj, hanem a tudassal. Azaz azzal sincs baj, pontosan azt a szintet talaltak el amit akartak: a javanal okosabb, de megis egyszeru en tanulhato nyelv. Az elobbi hasonlatra visszaterve az eldobhato muanyag ollo is jol mukodik 1-2 evig, teljesen tokeletes, de 60 ev mulva aligha fogsz vele akarmit elvagni. Nem a minoseg gyenge, hanem az eszkoz maga gyengebb, kisebb celokat celoz meg mint a ,,nagymamam acelolloja'' amit meg en is hasznaltam es most is mukodik tokeletesen
és a c++-t sem tartom ebben etalonnak
etalon nincs, csak bizonyos celokra valamely nyelv jobban megfelel mint a tobbi.
mission critical rendszerekhez ada, vagy funkcionalis nyelvek imho, kis egyszeru appokhoz java/c#/perl/python, igazi izom applikaciokhoz C/C++, numerikus algoritmusokhoz fortran, stb. persze ez nem ultimate elosztas, csak szereny velemenyem.
c/c++/c# guru és mégis a c#-ot forszírozza, pedig a többszálú illetve párhuzamos programozás a szakterülete, erősen a hatékonyságra és teljesítményre kihegyezve.
Igazabol a C es a C++ memoriamodellje alkalmatlan igazan jo tobbszalu programok keszitesere, mar ahhoz is fordito-oldali segitsegre van szukseg, hogy egyaltalan lehessen optimalizalt kodot kesziteni tobbszalu progikhoz. Ezzel szemben a c# es a java nyelvi elemekkel tamogatja a tobbszalusagot, es a .NET 1.1 illetve a java 1.3 mar viszonylag kifejlett es hasznalhato memoriamodellt ad a juzer kezebe amivel lehet masszivan tobbszalu progikat irni multiprocesszoros rendszereken is. (1.1es .net es 1.4as java meg el-el halt igazi MPU rendszereken)
/Na meg a 4gl nyelvek./
na ezeket tartom kamunak, 4. generacios nyelvek nincsenek, ezek technologiak es nem nyelvek, sajnalom, h terjed ez a fogalom... ez is csak marketing, es elegge szar h szakman belul is el lehet adni
[Szerkesztve]értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
válasz
Lortech
#1921
üzenetére
Mitől primitívebb? Vagy a jóval egyszerűbbet értetted alatta?
A genericek jatekszernek tekinthetok a c++ templatekhez viszonyitva, es ez a kulonbseg csak noni fog ahogy 2-4 even belul bekerulnek a c++ szabvanyba a conceptek.
Szinten hianyzik nekem a tobbszoros oroklodes lehetosege. A tobbszoros oroklodes olyan, mint az ejtoernyo. Lehet, hogy egesz eletedben nem lesz ra szukseged. De ha egyszer igen, akkor ku***ra
Ezenkivul a beepitett es kotelezoen hasznalt garbage collector vagy a memoriat, vagy a processzort zabalja meg, en egyiket sem szeretem.
Én inkább letisztultabbnak és logikusabbnak mondanám.
Na nezzukcsak hanyfele parameteratadasi mod is van c#ban?
ugye van egy a beepitett value tipusoknak es altalad keszitett value tipusoknak.
aztan van ezeknek egy referencia szerinti atvetele
vagy egy objektumreferencia szerinti
es van egy amit meg nem hasznaltam, az a tomb-referencia szerinti.
ez 4. es hanyfele van c++ban?
1. inicializalas szerinti. a parameteratadas ugyan ugy mukodik, mint a valtozo-inicializacio. Semmi tobbet nem tud, viszont onnan mindent.
. Mai igényeknek sokkal inkább megfelelőbbnek.
Ezt alairom, mint mondtam is, sokmindenre jo, de ettol nem lesz jobb Egy fiat sem lesz jobb auto, mint egy ferrari csak mert folduton is tudsz vele menni anelkul h szetvagnad a padlolemezet
. Objektum orientált nyelv, az egész arra van felépítve, nem csak támogatja, mint a c++
a C++ multiparadigmas nyelv, tamogatja strukturalt, objektumorientalt, deklarativ, generativ programozast is, illetve kis erolkodessel funkcionalis mukodes nyomait is eszre lehet venni. Ezek kozul ma az objektumorientaltsag a legnepszerubb, de az, hogy egy nyelv nem is tamogat mast nem igazan feature az en szememben.
Úgy tűnik nekem, kicsit lenézed ezt a nyelvet, gondolom a vs.net alapján, azzal szokták azonosítani, pedig a nyelv önmagában nem határozza meg a teljesítményt.
Nem nezem le, egy egyszerubb nyelvrol van szo, kevesebb feature-el, ennyi. VS.net-hez meg nem volt szerencsem, es nem is lesz. es a nyelv valoban nem hatarozza meg a teljesitmenyt, de bizonyos korlatokat ad az elerheto teljesitmenyre, amely keretek a c# eseteben joval szukebbek, mint c++ eseteben.
Ha .net-ből indulunk ki, a c++ semmivel sem gyorsabb.
most igy hirtelen nem tudom, mire gondolsz. ha a JIT compilerekre, akkor igen, egy JIT compiler nehany perc alatt egy ciklusokbol allo kodreszletet ki tud optimalizalni annyira, mint azt egy c++ fordito tenne ugyan azon algoritmus eseten gyenge optimalizacioval, de eros optimalizaciot, autoparallelizaciot, SIMD forditast figyelembe veve baromira eselyetelen barmilyen VM-en futo nyelv.
Egy jó tanárral c#-pal is betekintést kaphatunk a színfalak mögé, más kérdés, hogy valóban sokkal inkább elrejti a nyelv a programozók elöl ezeket, mert nem kell használni.
valoban nem kell, ennek meg is van az ara (hatkonysag)
Egyébként sok egyetemen és főiskolán egyre inkább c#-ot használnak c/c++ helyett.
es en ezt teljes mertekben tamogatom, ahhoz, hogy valaki megtanuljon c++ul evekre van szukseg gyakorlattal, es altalaban semmi szukseg ra, altalanos alkalmazasokhoz a c# tokeletesen megfelel, es gyorsabban lehet vele haladni, mint ugyan azon modszereket alkalmazva c++al (habar egy igazi c++ programozo aki STL programozo is azert eleg sok esetben odaver egy c# programozonak, az STL egy brutalis szornyeteg, ha valaki megtanulja hasznalni hihetetlenul felgyorsitja a munka, csokkenti a hibak szamat, de valoban baromi nehez effektiven hasznlani)
Talán nem véletlenül.
valoban nem veletlenul, jo dolog az a c#. ugyan az a tendencia, mint a szep mives ablakkeretek helyett muanyagablakkeretet, az acelollo helyett eldobhato muanyagot, porcelantanyer helyett muanyagtanyert, a tegla helyett vasbeton, es meg lehetne sorolni, hogy a jobb minosegu es draga dolgokat szepen felvaltjak az rosszabb minosegi jellemzokkel rendelkezo, de olcsobb megoldasok. Ez megy vegbe a programozok koreben is, a bonyolult es nagyon eros nyelveket felvaltjak az egyszerubb, gyengebb, olcsobban megtanithato nyelvek, amelyeket tobb ember kepes megerteni es elsajatitani, es kevesebb ido alatt.
Es ez nem rossz, vagy jo, hanem ez van, ezt kell szeretni.
Szívesen látnék egy .nettől CLR-től teljesen független c# megvalósítást.
A GCC4-re valo valtas egyik motivalo tenyezoje volt, hogy alkalmassa tegyek a forditot stackmachine-re valo forditasra is(ilyen a P-code, a Java byte kod, illetve a CIL is), A java back-end fejlesztese eleg docogosen halad, ha halad eppen, nem tudom, hogy mi a projekt allapota, de ha egyszer elkeszul szerintem .NET-et is for tudni forditani, olyan brutalis a ,,veletlen'' hasonlosag a ket nyelv kozott (asm utasitasok 80%-anak van egy-az-egybeni megfeleloje a masik kornyezetben). Minden esetre egy ilyen backend biztosan frontenddel egyutt keszul majd, es akkor lehet majd forditani szep nativ kodot is elvileg a c# progikbol. De a c# ebben az esetben is igen komoly hendikeppel indul, ugyanis a c++ runtime nem ismeri az objektum fogalmat, ezert nincs benne introspekcio, a c# viszont igen, es muszaly is neki, ez igen komoly hatranyt jelent objektumorientalt kod futtatasa eseten. Termeszetesen ciklusokra, es hasonlokra epulo kod ez esetben ekvivalens hatekonysaggal lesz fordithato, mint c++ eseteben.
[Szerkesztve]értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
a c# egy javahoz hasonlo dolog, joval magasabb szintu, es a c++hoz kepest joval primitivebb nyelv, joval egyszerubb, es igy nehezebb benne hibazni. kliketiklikk guikeszitesre meg hasonlo nem performance-igenyes kodokhoz tokeletesen alkalmas, megis a C/C++ parost ajanlom kezdesnek, mert igy lesz valami kozod ahhoz is, hogy mi toretnik a ,,fuggony mogott''
értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
Sziasztok... de reg jartam itt
Most azert jottem, mert szuksegem lenne valamilyen normalis, viszonylag ujabb CORBA tutorialra/konyvre, es az sem baj ha ez specifikusan az ORBIX implementacioval foglalkozik. tud valaki ilyet adni nekem?értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
válasz
emitter
#1534
üzenetére
Hello. Az a velemenyem, hogy nem tudsz programozni, es egy nagyon nagy faba vagtad a fejszed, eloszor meg kellene tanulni algoritmusokat alkotni magadtol, megerteni, hogyan mukodik legalabb a nyelv, es utana lehet ilyen dolgokkal foglalkozni, de szemmel lathatolag a C nyelvi ismereteid finoman szolva hianyosak, a programozasi kornyezetrol meg kevesebbet tudsz, az meg hogy olyan kerdesekkel allsz itt elo, hogy melyik cilusba mit kell tenni arra enged kovetkeztetni, hogy ugy altalaban veve nem tudsz programozni. Most lehet hogy en vagyok a fasz, de igy sosem fogsz megtanulni, amit muvelsz az heggesztes, es mivel fingod sincs mit csinalsz nem is tanulsz belbelole semmit. Tanulni normalis, emberi mertekben merheto lepcsokben kell, mashogy nem lehet, es szerintem erdemes volna eloszor legalabb a nyelvvel, a fejlesztesi/futtatasi kornyezettel annyira baratsagba kerulni, hogy hogy magadtol meg tudd nezni egy-egy fv. dokumentaciojat ahelyett hogy ide irnal olyan kerdeseket, amelyekre nagyjabol 3 sor elolvasasa utan tudnad a valaszolni.
értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
válasz
emitter
#1414
üzenetére
cat valami.wav > /dev/dsp
wave fileokra ez is mukodik
egyebkent ALSA, vagy SDL, mindketto nagytudasu rendszer, SDL raadasul crossplatform. bar ezek nem a legegyszerubb megoldasok, egyszerubb is eleg, de ilyet nem ismerek es nem tudok ajanlani bar SDL is eleg egyszeru.értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
-
Miracle
senior tag
válasz
emitter
#1409
üzenetére
(őszintén megmondom, a magyarsága borzasztó a fordításnak, majdnem elment tőle a kedvem, hogy lehet valaki ilyen pocsék helyesírású ) de azért átrágtam magam rajta
ott van az angol valtozat is. egyebkent meg valaki a szabadidejeben leforditotta, ha nem tetszik javitsd ki vagy ne hasznald.
szóval: ha én a progimban wav-streamet akarok [ ... ] szóval ebben az esetben milyen módot ajánlotok: stream, vagy datagram
ez nem _veletlen_ egybeeses
es ezen kívül: milyen fv-nyel érdemes küldeni a cuccost: send(), sendto(), write()?
a writeot semmikepp sem, a snedto fv. to es tolen parameterei ignoralva vannak connection-modu socketek eseten, mint pl. a SOCK_STREAM, igy ex-has valassz egyet, ugyan az a ketto.
aztán, úgy csináljam a dolgot, hogy nyitok én egy portot a gépen, vagy hagyjam a kernelre a random választást?
ahogy tetszik. habar a szerveren nem art tudni melyik porton figyel a progi mert oda kell csatlakozni a kliensnek. (es ha nem tudod nyilvan nehez)
az átküldött adatokat érdemes mondjuk md5-tel ellenőrizni (mármint hogy megérkezett-e minden rendben, vagy elvileg nem veszhet el adat?)
vaw stream eseten imho tok folosleges de ahogy erzed... nem lesz gaz.
mod: és mégegy dolog: Linuxon írom az egészet és C++ban kéne (ezt eddig nem is mondtam ) namost nekem csak egy gépemen van linux, azt lehet hogy csak látszólag küldöm a hálózatra a cuccost, hogy ki tudjam próbálni a működőképességét, de valójában mondjuk a saját ip-mre küldöm, így egyazon gépen futhat a kliens és a szerver progi? vagy hogyan oldjam meg ezt
127.0.0.1 szinte kivetel nelkul minden oprendszeren 1 loop-device, ami gyakorlatilag a localhostod, ide batran csatlakozhatsz. csatlakozhatsz emellett a sajat IP cimedre is, es akkor nem kell erre a 99.99999% valoszinuseggel letezo loop-devicera hagyatkozni. vagy feloldhatod a ''localhost'' domainnevet, az is magadra mutat majd.értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
válasz
emitter
#1399
üzenetére
IMHO teljesen felesleges a hangkartyaval foglalkozni, kezdj vaw streammel, es legyen vaw stream a kimenet is, ezt mind a ket rendszeren nagyon konnyen le tudod jatszani, elo tudod allitani, es nem kell vele szorakozni. namarmost vaw streamet nem kuldunk at halozaton, mert a rendszergazda sovenyvagoval disconnectel a halozatrol, valamifele tomoritest kell alkalmazni. hasznalhatsz valami vesztesegmentes stream tomorito eljarast, mint pl lz algoritmusok, vagy hasznalhatsz valamilyen minosegveszteseges tomoritest, mint pl. mp3 vagy ogg (utobbit javaslom, mert jobban tomorit) majd az igy letrejovo adatfolyamot valahogy at kell tuszkolni a halozaton, ami egy TCP csatorna felett nem egy nehez feladat. a nehezseg ott kezdodik az egeszben, hogy neked detektalnod kell, hogy ha keves a savszelesseg akkor nyilvan nem er el eleg adat a fogadohoz, ekkor valahogy ra kell birni a szervert, hogy nehany masodpercet ugorjon at, esetleg csokkentsen bitratat stb.stb. ez a nehez resze a feladatnak szerintem. Azon kivul lehet kis problema a TCP kapcsolattal is, de ezzel szerintem oprendszer szinten kell foglalkozni, puffermeretek beallitasa, utemezo algoritmusok beallitasa stb. Segitesz magadon, ha mind a ket oldalra egy eleg tetemes meretu buffert sikerulne beepitened, es igy kis kesleltetesert cserebe a felmerulo problemakat elore lathatod, es nem tuzolto munkaval kell majd a streamet rendberakni. mindenkeppen szukeged lesz ennek az elkeszitesehez ezekre:
vaw fileok megnyitasa, esetleg atkodolasa (mp3lame, oggvorbis remek libek, sok anyag letezik, ez nem gazos)
valamilyen halozati kapcsolat kezelese, en socketeket ajanlok, az eleg baratsagos dolog, rengeteg anyag
valamilyen szintu operacios-rendszer ismeretre a finomhangolashoz
sztem ennyi eleg is ;)
sok sikert, telleg szep feladat ;)értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
#include <iostream>
long fact(long n)
{
long toret = 1;
for (long i = 1; i <= n; ++i)
toret *= i;
return toret;
}
int main()
{
long max = 2;
while ( fact(max) / max == fact(max - 1) )
++max;
--max;
std::cout << ''A legnagyobb szam amelynek nem csordul tul a faktorialisa : '' << max << std::endl;
}
ez megmondja ;) ha atirod a longot double-ra akkor is mukodik, de en sepciel nem vagyok hive annak, hogy lebegopontos tipusokban egyes szamokat taroljunk, es ugy tegyunk, mintha ez teljesen rendben lenne ;)
egyebkent ez a resz:
Ha jól tudom 15 számjegyig pontos a double.
ezt inkabb felejtsd el, es nezz utana hogyan mukodik a lebegopontos szamabrazolas, talalsz rola remek cikket pl a wikipedian.értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
válasz
KngAlex
#1383
üzenetére
valtozo deklaracio:
int i;
double d;
double *pd = malloc(sizeof(double)); /*ez a heapen foglal neki helyet, nem a stacken*/
kezeles:
i = 2;
d = 3.0;
i = (int) d;
*pd = 5.5;
d = *pd;
ha mar nincs szukseged a memoriara amire a pd mutat akkor
free (pd);
tomb:
int a[4];
a[0] = 0; /*elso elem*/
a[3] = 3; /*utolso elem*/
ez a tomb a stacken van.
ez igy keves az elethez. ha meg nem volt dolgod C szeru nyelvvel, akkor mindenkeppen keresd meg valami konyvesboltban a Ritche - Kernighan fele ,,A C programozasi nyelv'' c. konyvet, mert rengeteg meglepetest fog neked tarogatni, es ha nem eleg mely a tudasod rengeteget fogsz szenvedni vele, es egy igazi C coder kodjat nem fogod megerteni.
szerk: melyik egyetemen tanulsz?
[Szerkesztve]értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
válasz
BullSoft
#1373
üzenetére
az eof() akkor ad vissza igazat, ha megprbaltal olvasni onnan, ahol EOF van. igy szerintem ket lehetseges oka van :
1: az tortenik, hogy a fgets szepen elolvassa az utolso sort, es latja, hogy itt egy terminalo karater van (newline/eof) es akkor visszater, de a filevaltozo nem kerul invalid allapotba
2: lehet, hogy windows alatt minden textfile a vege elott tartalmaz egy CR LF tokent, ebben nem vagyok biztos, de ekkor a fgets nem az EOF miatt all meg, hanem a newline miatt, es meg egyszer olvasni kell belole, hogy latszodjon, hogy a kov. sor ures.
de ha ilyen kerdeseknel oprendszert, es forditot verzioszammal is postolnal az jo volnaértelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
#1372
Miracle
senior tag
Forest_roby
#1366
Miracle
senior tag
válasz
Forest_roby
#1366
üzenetére
telepiteskor felajanl a cygwin par1000 csomagot, es azt hiszem, hogy a gcc nem default. egyebkent a devc++ is ugyan azt a GCCt hasznalja (azaz a windowsos portjat, ami mingw neven fut) mint ami egyebkent bennevan a cygwinben is.
értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
oké, így már értem, hogyan ertetted, elnezest az előző hozzászóláséert
igazábol a visszatérés Cben mindíg érték szerint történik, és igy nekem az az érzésem, hogy (ugyan úgy, mint paraméterátadásnál) pusztán hatékonysági okokból nem lehet. de ez csak megerzesértelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
-
Miracle
senior tag
hat akkor az egyetemi jegyzetedet olyan bizalommal forgasd hogy aki irta bizony meg nem programozott Cben igazan, ugyanis mint mondtam tombok parameteratadaskor pointerre konvertalodnak, es pointert adhatsz vissza, az pedig mutathat tombre, szoval ugyan annyira lehet tomb parameter, mint visszateresi ertek
értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
hmm. tomb biztos lehet, hiszen a tomb parameteratadaskor pointerkent viselkedik... struct az lehet gazosabb, az lehet hogy standard C szerint nem, de erdemes megnezni hatha a forditod engedi, vagy hatha a C99 mar tudja...
en alapvetoen C programokhoz is c++ forditot hasznalok, igazi C forditok neha nyuszitettek hulyesegekert, azota inkabb elkerulom oketértelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
válasz
azsolty
#1340
üzenetére
ez a parameteratadasi mod, amit itt irsz az ertek szerinti parameter-atadas. az aktualis structrol, amivel meghivod a fv-t keszul egy masolat, es azon dolgozol a fv belsejeben vegig. amikor a fv. visszater a masolatod (ami a fv. torzseben lokalis valtozo) elvesz teljesen. ez termeszetesen mas parametertipusokra is vonatkozik, intek, mas structok, pointerek is.
ha Ct hasznalsz ket megoldas van:
1: visszaadod visszateresi ertekkent, ez nagon nem hatekony, de igy kell kevesebbet gepelni.
2: int initparamarray(struct authinfo *userinfo);
ilyenre modositod a fvt, azaz atirod szepen a mezo-elereseket pointeren keresztulive, es amikor hivod a fv-t pointert adsz at.
ha c++t hasznalsz, akkor eleg modositani a fv. headerjet ilyen modon:
int initparamarray(struct authinfo &userinfo);
es mar meg is oldodott a problema, ez a referencia szerinti atadasértelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
válasz
Jester01
#1304
üzenetére
bar keves helyen reklamozzak, de a windows posix kompatibilis, nemi hatekonysagi problemaval (pl. az egymas utani fork()ok kozul az elso 10 faja utana meg tizedmasodpercekben merheto ido lesz
)
szpval ha platformfuggetlenseg a cel akkor POSIX fuggvenyekkel lehel a legkulturaltabban megoldani C nyelven, vagy eluloniteni a platformfuggo reszt, es #ifdef..#endifek kozott a ket platformra specializalt kod, de ez joval ganyabb.. szoval inkabb POSIX... a baj azzal lehet nemtudom a melyik szemafor-implementacio resze a posixnak, es melyik kerult bele a kesobbi szabvanyokkal a unix spec.ba, mert ezek mar nem erhetok el windows alatt :-|értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
-
Miracle
senior tag
válasz
Protezis
#1281
üzenetére
az ilyen undorito konstrukciok ertelmezeseben segit a cdecl nevu utility, C programozoknak a telepites mindenkepp ajanlott
a kovetkezo magyarazatot a efnt emlitett progi adta:
cdecl> explain void * (*proto_type(long int, char*)) (const char *, unsigned short int)
declare proto_type as function (long int, pointer to char) returning pointer to function (pointer to const char, unsigned short int) returning pointer to voidértelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
válasz
emitter
#1268
üzenetére
miert gondolod, hogy a windows.h, es a benne deklaralt fuggvenyek hasznalata teljesen normalis linux alatt? ;)
ha linux alatt fejlesztesz C nyelven akkor http://www.gnu.org/software/libc/manual/ ezzel erdemes elkezdeni, ez a glibc, azaz Gnu C Library, sok sok fuggveny. felulrol kompatibilis POSIX .. SUS3 szabvanyokkal, ez az egyik legjobban hasznalhato linux API. ha szempont, hogy a kodod mas oprendszerek alatt is mukodjon akkor szoritkozz azokra a fuggvenyekre, amik a POSIX vagy a SUS3 szabvanyokban vannak definialva, ez minden fuggvenynel le van irva. Ha platformfuggetlen kodot szretnel akkor masik lehetseges megoldas, hogy nem a Glibc hanem a www.unix.org -on elerheto SUS3 doksit vagy ha meg portabilisebb akarsz lenni akkor a POSIX-re valo szoritkozassal a kodod VMS es windows alatt is mukodokepes marad(ha most kezdesz foglalkozni ezzel akkor ez a kategoria is boven eleg, de posix doksit eleg nehez talalni a neten). a nativ linux api hasznalata csak akkor javasolt ha hiperszuperhatekony kodot szeretnel alkotni, de ha most kezdesz ezzel foglalkozni akkor ezt meg 1-2 evig ne nagyon peddzegesd mert eleg durva dolgokkal talalkozhat szembe az ember, egy kis tapasztalat szukseges hozza.értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
ha managedc++ nyelvet hasznalsz vagy windows.forms alkalmazast fejlesztesz akkor a .NET framework hasznalata elkerulhetetlen, es mar lattam olyan progit ami elvileg csinal ilyesmit de a gazdaja eppen sosem tudta demonstralni a mukodeset, nem tudom hogy letezik-e ilyenbol jelenles stabil verzio. minden esetre ha ilyennel keszitesz futtathato alkamazast akkor 30-40 Mbyte minimalis meretre szamits szvsz.
Ha nem managedc++ es nem windos.forms stb. alkalmazast fejlesztesz akkor nem kellene hogy .net framework utan kutakodjon, szoval valaszd ki a beepitett project mintak kozul valamelyik regebbi, nem.NETes tipust. (pl MFC alkalmazas)
Es a devc++ azert szep, meg jo, meg minden, de eleg buta is emellett, es csak sima c++t fordit, nem tudja hasznalni a .NET frameworkot, nem kell nagyon elajulni toleértelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
válasz
Szab007
#1245
üzenetére
szerintem security nem offtopic.
Na akkor:
a: lehet hogy a levelezo szervernek van ismert es nem foltozott biztonsagi rese, ehhez elkepzelheto, hogy letezik exploit (ezt a hibat kihasznalo program) es ezzel bele lehet nyulni a levelezorendszerbe. Itt most POP3 es IMAP, exchange szerverekre kellene gondolni elsokent. Itt passwordok kinyerese gyakorlatilag lehtetlen, mivel ezek a szerverek nem magat a jelszot, hanem a jelszobol kulonbozo (nagyon jo) kriptografiai eljarasokkal keszitett lenyomatot tarolnak. a lenyomatbol nem lehet visszaallitani a jelszot, ellenorzeskor a begepelt jelszobol is elkeszitik a lenyomatot, es ennek az egyezoseget vizsgaljak meg. persze a feltort mail szerverbe kulonbozo modon bele lehet avatkozni, de ez szakertelmet igenyel. ilyen manapsag nem nagyon szokott elofordulni.
b: pop3, imap jelszoprobalgato: ehhez csak egy jo kis jelszogeneralo program kell, ami elkezd probalgatni jelszavakat,ilyen van sok, es ha a megfelelo nyelvre lokalizalva van, akkor eleg sok esetben sikerrel lehet jarni. (egy kizarolag webfelulettel rendelkezo mail-rendszerre ennek a programnak az atultetese maximum 30 sornyi programkod, igaz egy kis szakertelmet igenyel)
c: a juzert gepen billentyut loggolni a legegyszerubb megoldas
persze van meg sok tamadasi mod is, csak kiragadtam 3at, azt hiszem te a masodikra kerdeztel ra.
es ha erdekel secirity : www.cert.orgértelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
en nem vagyok nagy hive mas beadandoja elkeszitesenek, sorry. de ha tudod az algoritmust akkor vagy a lustasag all kozted es a megoldas kozott (ismeros helyzet, nincs okos megoldas
) vagy nem tudsz programozni, akkor meg meg kell tanulni 
de ha elkezded csinalni, es elakadsz, akkor itt biztosan kapsz majd segitsegetértelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
az SSL implementaciok 128 BITES primszamok eseten mar valoszinusegi algoritmust alkalmaz. ezek az algoritmusok 1-1 iteracio utan megmondjak, hogy mennyire kicsi a valoszinusege annak, hogy a szam prim/nemprim. minel tobb iteracio van, annal kisebb valoszinuseget lehet elerni, persze nem prim eseten tobb iteracio utan eleg alacsony lesz a ,,primseg'' valoszinusege
ha erdekelnek ilyen algoritmusok akkor keresek majd neked egyet kettot.
ha 10es szamrendszer beli 128szamjegyu szamrol van szo, akkor nagyjabol lemondhatsz arrol, hogy te ellenorzod prim-e, ha 12bites, akkor egy hatekony algoritmussal erzesem szerint van ESELYED teljes es biztos ellenorzest vegezni egy szamon, persze nem masodperces futasi idore kell szamitani nem veletlenul hasznalnak valoszinusegi algorimusokat ilyen meretu szamoknal.
kicsit segithet a helyzeten, ha rendelkezesedre all egy jo nagy primtablazat, de ez akkor is bonyulult feladat marértelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
#1222
Miracle
senior tag
Vilmoskorte
#1221
Miracle
senior tag
válasz
Vilmoskorte
#1221
üzenetére
az igazsaghoz hozza tartozik, hogy GNOME alol is problemamentesen mukodik a KDE, semmi relevancia nincs a desktop environment es es a futtathato alkalmazasok altal hasznalhato GUI libek kozott
es a kdevelop valoban egeszen jo, de azert vannak hibai.értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
Nem, nem tudok semmit a szegedi kepzesrol. A progmatok kozott igen komoly kulonbsegek vannak/volak, es ha lehet hinni a pletykaknak akkor a mienk a leg-matematika orientaltabb, ha ez nem-bejovos, akkor valamelyik masikat erdemes megprobalni. Ajanlom a #szte csatornat az ircneten, ott biztos talalsz progmatost aki szegedi.
Es diploma erteket nem kell tul sokra ertekelni[azon kivul hogy a ,,rangsorban'' - mar ha van ilyen - sem hiszem hogy elol allunk epp az elmeleti jellegu kepzes miatt bar tudja a frasz, en nem alkalmazok programozokat ], az olyan helyen ahova erdemes elmenni dolgozni mar nem csak a diplomat nezik értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
válasz
emitter
#1166
üzenetére
osztálytársam az Elte-re ment infóra, eddig nem sok örömöt lelt benne
aztmondta h van 6-féle matekjuk komoly! mindegyikből vizsga
és most 1. félévben még nem is tanulnak progot mindenesetre érdekes
hat ehhez ha nem haragszol hozzaszolok mert egy elsoeves alapjan aki a beszamolo szerint azok koze tartozik akik rossz helyre jottek nem biztos hogy jo megitelni a szakot.
Apro kis intermezzo, hogy a progmat kepzes iden indult utoljara, es a proginfo veszi at a helyet, ami 3 szakirannyal megy, az egyik nagyjabol annyi matekkal mint a progmat, aztan egy masik 5 eves joval kevesebb matekkal, ez is 5 eves, aztan a harmadik szakirany kb annyi matekkal mint a muinfo(rossz nyelvek szerint az volt a viszonyitasi alap amikor keszitettek a tantervet), es ez 3 eves.
tehat elso evben valoban eleg kemeny a matematika, de ez 2. evtol valtozni fog, es 3. evtol kb annyit ulsz majd gep elott hogy mar elkepesztoen unni fogod. ha kifejezetten programozassal akarsz foglalkozni, akkor pesten nem igazan van ennel komolyabb alapokat nyujto kepzes. persze sok a matematika eleinte, de nekem most 3. evben 1 darab targyam van ami matek, meg lenne meg egy, ha nem csusztam volna el belole elozo evben, meg van megegy, de azon csak nevetni lehet, ilyen toltelektargy szinvonal.
az alapveto problema egyebkent az a rinyalos golyakkal, hogy nem kepesek elolvasni a felveteli tajekoztatot, bele van[volt] irva, hogy programtervezo matematikus. itt jegyeznem meg hogy a rendes es az alkalmazott matematikusokhoz kepest nagyon minimalis a mi matematikank, nagyjabol az 1/10-e es az 1/15-e koze saccolnam(a valaszthato savok nelkul, azokkal mar joval tobb tud lenni), a szakunkra jellemzo ,,speci matematika'' (programozas matematikai modellje) egyutt. szoval ez nem egy olyan teljesithetetlen szint. persze ha valakinek semmi kedve nincs foglalkozni a matekkal, akkor nem fog atmenni a gyakokon, es a vizsgakon, ez is egyetem, es raadasul nem is konnyu, tanulni kell. Arrol nem is beszelve, hogy kulonbozo tomoritesi, es kodolasi algoritmusok eppen arra a matematikara epulnek, amit elso masfel evben belevernek az oktatok a fejunkbe, csak ezt nem nagyon reklamozzak, igazabol nem tudom hogy miert. ez a szak tobbek kozott errol is szol.
na nem akartam itt most nagy eszosztasba kezdeni de eszmeletlenul felbosszant amikor hulyesegeket olvasok a sajat szakomrol, es tobbsegeben azoktol a golyaktol akik rossz helyre jottek. (ebben az egyetem is hibas, progmatos ismeros nelkul nem nagyon lehet megtudni hogy ugyan mirol is van szo ezen az kepzesen )
es semmikepp sem akartalak eltantoritani a szomszedos egyetemtol[BME] vagy akarmelyik masiktol, nem ez volt a celom.értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
válasz
emitter
#1109
üzenetére
ha ures mezot talalsz akkor beleteszed egy FIFOba az osszes szomszedos mezot, es egyesevel meghivod rajuk a kattint fuggvenyt. persze nem art, ha a kattint nem szall el olyan mezotol, ami nincs a palyan, vagy mar volt ra kattintva. ennyi az egesz.
értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
ha Jester valasza alapjan nem sikerult rajonni a problemara vazolj ide par sor kodot hogy mi is elmelyedhessunk a problemaban.
es ha fordito hibauzeneteket idezel legyszives fordito nevet (esetleg ver.szamat) is mellekeld kosziértelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
ha c++al komolyan akarsz foglalkozni akkor csakis a Bjarne Stroustrup fele ketkotetes szornyeteg johet szamitasba.
es nagyon dicseretes az elszantsag, de en egy kezemen meg tudom szamlalni hany embert ismerek aki mesteri szinten ismeri a c++ nyelvet, es mindannyiuk mellett ott figyel legalabb 5 ev gyakorlat, de inkabb tobb. szoval azt kell megerteni hogy a c++ a konkurrens nyelvekhez viszonyitva elkepesztoen osszetett rendszer, nagyjabol vitan felul a legosszetettebb nyelv most a mainstream prog.nyelvek kozott. persze ennel kevesebb is eleg ahhoz, hogy tudjal programokat irogatni, de a mesteri szint evek kerdese intenziv tanulas MELLETT anelkul meg sosem fogsz oda eljutni.
sok sikert!értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
#951
Miracle
senior tag
* GeniuS *
#950
Miracle
senior tag
válasz
* GeniuS *
#950
üzenetére
inkabb te ird, hogy mi a problema, hatha mas is tanul belole! (egyebirtan en pl. lehet tudok segiteni)
értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
ha PCI eszkozt akarsz vezerelni, akkor erre lehetoseged van ugy, hogy feltelepitesz egy regi DOS6.22-t de gndolom nem ez volt a celod.
windows alatt ez mar nem olyan egyszeru feladat, a pascalt el is felejtheted szepen. device drivert kell irnod, WDM a kulcsszo, ami neked kell, es csakis MS fele C forditoval. ez nem egyszeru feladat, nagyon nagyon keves az elerheto online segedanyag hozza, ha ezzel akarsz foglalkozni akkor mondjuk ezt a konyvet kell beszerezned:
[link]
sok sikertértelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
a get() fv. elvileg egy karaktert olvas be, nezd meg a doksijat.
a tombos problemara meg nincs ennel jobb C-s megoldas, de ha nem C-t hanem C++t hasznalsz, akkor az std::set<elemtipus> tipus a te baratod, insert() meg find() metodusokkal
soksikertértelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
falu mondja:
echo -n '' ''
És az ötletért kérek jogdíjjat,mert én is így csináltam(és én már kipipáltam a tárgyat szal kérhetek)és nem kaptam a 46 teljesített kreditemre ösztöndíjjat és éhen fogok halni,ha nem kapok jutalékot
értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
-
Miracle
senior tag
nem, nem tudom a pontos szabalyokat uppolasra de azokban a topikokban ahova irni szoktam nem szeretem az ilyen felorankent uppolast, mert annak semmi ertelme, csak telefossa hozzaszolassal az egeszet.
a problema az, hogy a conio.h a borland speci cucca, es csak borland C forditoval mukodik, azaz pontosabban csak abban van benne. szoval ha devC++al fejlesztesz akkor a C vagy C++ standard konyvtaraira kell hagyatkozni, vagy keresni valamilyen libet, amit a mingw (a devc++ forditoja) le tud forditani. persze erre csak akkor van szukseg ha valami tenyel komoly programot fejlesz, menuvel, stb. mert ha nem akkor a standard C library boven eleg lesz. linux alatt a kulonbozo courses verziok ilyen libek, de nem tudom pontosan windows alatt mivel lehet ilyet csinalni. ugy emlekszem devC++ topikokban mar elojott a kerdes, nezd meg ott.értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
a getch egy karaktert olvas be. ha entert nyomsz, az nem mas, mint egy karakter:
'\n'
tehat ha getchval olvasol akkor erre a karakterre kell figyelned, ez jeloli, hogy entert utottek.
figyelmedbe ajanlanam meg az atoi, atof fv.eket is, szukseged lehet ra.
soksikert.értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
-
Miracle
senior tag
az ablak eltunese ellen a devc++ altal generalt standard konzol applikacio ket programsorabol a felso nyujtja a helyes megoldast:
system(''pause'');
ez bill.lenyomasig tartja majd a konzolablakot.
pontosvesszot azert nem tudsz irni mert a decomment line gyorsbillentyu van rakonfiguralva a kerdeses bill.kombinaciora. keresd meg a gyorsbillentyuk beallitasait es szedd ki ezt a hotkeyt.értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
csak en olvastam rosszul, vagy valoban csak a windowsos es a MAC-es valtozat lett nyilt, a linuxos meg nem?
ja, es ha most kezdesz programozni akkor szvsz 3-4ev minimum mire ertelmes szinten hozza tudsz allni egy Q3 alapu projektnek (szerk : ez mar mobalnak szolt)
[Szerkesztve]értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
#794
Miracle
senior tag
return.value
#793
Miracle
senior tag
válasz
return.value
#793
üzenetére
kicsit sajnalom a javat, azert csak az taposta ki az utat a java elott, meg alakitotta ki a nagy know-howt
értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
a .NET szvsz nagyon jo.
es a kovetkezo erveket talalom melle:
nagyon fejlett a .NET ,,kedvenc'' nyelve, a c# (persze a maga korlataival) igazan nem fog sztem olyan fanatizmus kore alakulni, mint a c++ kore, de ipari meretu szoftverfejleszteshez ha a sebesseg mondjuk ugy, hogy nem szamit szerintem tokeletesen alkalmas
emellett a .NET nagyon keves hibaval (en meg nem talaltam) egy _egyseges_ keretrendszert alkot, gyakorlatilag egy teljes APIt, ami egyszeruen hasznalhato, ugyanakkor nagyon sok metodus all rendelkezesedre, amik gyakran ,,redundansak'' csak azert, hogy neked konnyebb legyen kodolni. ami meg nagyon tetszik nekem (es a java legnagyobb hibajanak tartom) az osztalyok, es metodusok nevadasi konvencioit nagyon szigoruan vettek, es gyakran sikerul kitalalni bizonyos metodusok letezeset is sikerul kitalalni doksiolvasas nelkul is, es nagyon figyeltek, hogy egyseges adatszerkezeteket hasznaljanak ahol csak lehet, igy egeszen eltero helyeken is hasznalhatod az adataidat konverzio nelkul.
mindemellett szinten a .NET mellett szol, hogy NAGYON nagy, gyakorlatilag barmit megtalalsz benne, es nem kell kulonbozo kiegeszito libeket vadaszni.
es emellett a .NET virtual machine (bocsa' runtime environment) is egesz korrekt.értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
#789
Miracle
senior tag
return.value
#788
Miracle
senior tag
válasz
return.value
#788
üzenetére
hat igen, engem szemely szerint kicsit zavar, hogy a c# es a java ennyire hasonlo szintaktikaval rendelkeznek, mint a c++, konnyu osszekeverni a dolgokat, amig nincs meg a kello tapasztalat.
es megintcsak IMHO a c# nehol kicsit tul van bonyolitva
de ettol meg nagyon franko kis rendszer, a .NET/c# pedig pontosan az, ami a java lehetett volna, ha komolyabban veszik mar az elejen a fejlesztest. értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
#786
Miracle
senior tag
return.value
#782
Miracle
senior tag
válasz
return.value
#782
üzenetére
csinaltam egy egyszeru kis peldaprogramot:
#include <iostream>
using std::cout;
struct foo
{
public:
void f(){ cout << ''foo :: f\n'';}
virtual void g(){ cout << ''foo :: g\n'';}
};
struct bar : public foo
{
public:
void f(){ cout << ''bar :: f\n'';}
virtual void g(){ cout << ''bar :: g\n'';}
};
int main()
{
foo *pf = new foo();
bar *pb = new bar();
foo *pff = new bar();
cout << ''pf -> f '';
pf -> f();
cout << ''pf -> g '';
pf -> g();
cout << ''pb -> f '';
pb -> f();
cout << ''pb -> g '';
pb -> g();
cout << ''pff -> f '';
pff -> f();
cout << ''pff -> g '';
pff -> g();
delete pf;
delete pb;
delete pff;
return 0;
}
leforditottam ugy is, hogy a foo es a bar struct ill. class de a futasi eredmeny valtozatlan:
bash-2.05b$ g++ -ansi -pedantic -Wall p1.cpp
bash-2.05b$ ./a.out
pf -> f foo :: f
pf -> g foo :: g
pb -> f bar :: f
pb -> g bar :: g
pff -> f foo :: f
pff -> g bar :: g
tehat igy elsore nem latok semmi kulonbseget (szerintem nincs is![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
esetleg tudsz valami peldat?értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
#781
Miracle
senior tag
return.value
#780
Miracle
senior tag
válasz
return.value
#780
üzenetére
hat meg eddig nem hallottam arrol, hogy felulirassal, es/vagy virtualis metodusokkal valami kulonbseg volna, mire gondolsz? csinalok mindjart 1 peldaprogit, hatha elojonnek a kulonbsegek, de nem biztos, hogy beletrafalok...
értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
válasz
kisfurko
#756
üzenetére
na akkor most leirom azt amit az elobb is leirtam:
van 2 lehetoseg:
szukebb lathatosag : ekkor nem szemeteled tele a nevtereket feleslegesen valtozonevekkel, amik novelik a kod erthetoseget, a kodolast, es konnyitik a debuggolast. Ha megis kell neked a valtozo erteke a cikluson kivul is, akkor elotte 1 sorral deklaralod, szoval GYAKORLATILAG 0 MUNKAVAL MEG LEHET OLDANI.
tagabb lathatosag: bizonyos esetekben szukseg van a ciklusvaltozo ertekere a cikluson kivul is, de ilyenkor nem _illik_ for-ciklust hasznalni, es ezzel tobb szuksegtelen valtozo is bele kerulhet a tagabb nevterbe, ami kis problemat jelenthet, ha mondjuk 1 blokkban 6 ciklus kellene egymas utan. tehat _neha_ sporolhatnal ezzel egy sort, es _mindig_ teleszemeteled a nevtered, ezzel nehezitve a debugolast.
ezt nem kivanom tovabb magyarazni, szerintem ebbol siman ertheto, hogy miert az elso valtozat kerult szabvanyba. (azert mert a tapasztalat szerint _is_ az a hatekonyabb megoldas es jobban illeszkedik a c++ filozofiahoz)értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
válasz
kisfurko
#753
üzenetére
valojaban az a jobb, ha csak a ciklusban lathato, mert igy tisztabbak maradnak a nevterek. ha meg neked megis kivul is kell akkor elotte deklaralod es kesz. szoval jobb a szabvanyos megoldas. (eheh sajnos valamely ceget a szabvanyok nem erdeklik, sztem amikor SOAP melle allt a pici & puha mar akkor is fejek hullottak erte
)értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
A pascal sokkal jobban osztonzi a nebulokat a megfelelo kodolasi stilusra, es nem csabit mindenfele ugyeskedesekre, amire a C igen. sokkal konnyebben olvashato a pascal kod, es ,,szembaratabb'' azoknak akik programozassal kezdenek foglalkozni.
értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
-
-
Miracle
senior tag
a c++ szabvany elso elfogadott verziojaban a for ciklus deklaracios reszen levo valtozonk valoban egyel nagyobb volt a scopeja, mint a for blokk, es ha belegondolsz akar abban is lehetett valami racio, hiszen gyakran van szukseg a ciklusvaltozora a ciklus utan. persze a tapasztalat azt mutatta, hogy ennel gyakrabban van szukseg egy blokkon belul tobb for-ciklusra es a 2. szabvanyban ez szepen leszukitettek a ciklusmagra. szoval az is szabvanyos volt regen amit a microsoft csinalt, az csak a baj, hogy amikor csinaltak mar a 3. valtozat forgott (templatekkel) csak ezt a butasagot bennehagytak, kicsit erthetetlen
de ez konnyen megkerulheto egy sorral:
#define for if(false){} else for
:>:>
nade viccet felreteve builder6 forditoja szvsz sokkal szimpibb mint a vc6-e, es egyidosek.értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
visual studio .NET 2k3 pro 200E felett van kicsit. sztem 6.0-at mar nem fogsz kapni. ha te tudod, hogy neked pl. csak c++ vagy c# kell akkor azt joval olcsobban is megkapahtod, de ezekhez nem tudok meg hozzavetoleges arat sem mondani. de ha c++ kell akkor semmikepp se .NETesben gondolkozz mert az egy nagy rakas sz**. persze legjobb, ha valamely felsooktatasi intezmeny hallgatoja vagy, es kapsz a campus licensz keretein belul ingyen
értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
Regen en is hasonlo velemenyen voltam, mint te, de azt azert ne tekintsuk mar alapnak, hogy az eltes gepekre hogy van feltelepitve a devc++
en is eltes vagyok, es lattam mar mondjuk eddig meg nem volt szerencsemZHn rossz gephez kerulni, de nekem is van olyan haverom, aki mar megjarta ezzel, de a .NETet meg ne vard kicsit sem, amit tanitanak EAFon az __KEVES__ ahhoz, hogy valami kozod legyen ahoz, hogy mi is az.(jo mondat mi? ;) ) arrol meg nem is beszelve, hogy a managedc++ -rol nem is ejtenek szavakat, szoval nem nem lattam olyan embert, aki szerint barmire is jo volna az a nyelv (es most erts ide 6!!! eve .NETben programozo gurut is) A devc++ amugy ha nem basztatja sok hulye(pl az en gepemen;)) mar jo ideje jol mukodik. es a mingw32 fordito tekintheto, a gcc win32es back-endjenek, a gcc pedig igen jo minosegu fordito, gyakorlatilag 2 teljes oprenszer es alkalmazasaik epulnek ra, es sok helyen a visual studio c++ compileret is kicserelik mingw32re kereskedelmi szoftverek fejlesztesenel, kizarolag win32 platformra fejlesztes eseten is. szoval a mingw32 alapjaban veve remek fordito. csak a devc++al kell kicsit birkozni mire beadja a derekat.értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
mingw32 nagyon remek fordito(gcc), igazabol eleg sajatsagosak a hibauzenetei, de keves szokas utan ugyan olyan hatekonyan ki lehet belole olvasni mi a lenyeg, mint mingw-bol.
jatekfejlesztes...ize... hat szerintem is erdemes egy visual studiot beszerezni, mert az egy joval komolyabb rendszer. nem igazan a fordito, hanem a kornyezet altal nyujtott egyeb szolgaltatsok miatt. perszer ezeknek csak nagy rendszerekben van erteke, es a visual studio nem olcso mulatsag ha hobbibol fejlesztesz, tehat ha nem akarsz valami nagyon komoly, kereskedelmi szinten is ertekes programot csinalni akkor SZVSZ eleg a devc++ es akkor nincs/kevesebb a lopott szoftver a gepeden.
directx regen lattam boltban igyen nagy kemenykotesu sagra szinu konyvet, amire jo nagy szines betukkel volt irva, hogy DirectX. Azt ajanlgattak nekem, elvileg az jo lehet. persze nem PDFértelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
-
Miracle
senior tag
válasz
Dominator
#702
üzenetére
ha kifejezetten programozo akarsz lenni, akkor ajanlanam figyelmedbe a programtervezo informatikuz/programozo informatikus szakokat. ezek iden indulnak eloszor, a programozo/tervezo matematikus szakok helyett. indul ilyen az orszagban tobb helyen is, pl. elte, de, szte, me, stb. van, ahol csak a foiskolai szint(programozo) indul, az egyetemi (programtervezo) nem. mielott jelentkezel erdemes elgondolkodni, hogy elmeleti vagy inkabb gyakorlati kepzesben akarsz reszt venni, mert a szak tanterveri a kulonbozo egyetemeken elternek.
es ha programozni tanulsz nem tudom elegge hangsulyozni, hogy GYAKOROLJ SOKAT!
es en a pascalt nem eroltetnem, ha nem muszajértelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
visual c++ az bizony nem C, akarhogy is hasonlit a neve. es a structok es osztalyok kozott meg ha be vannak agyazva mas osztalyokba is csak annyi a kulonbseg, hogy mi az alapertelmezett lathatosagi modosito, semmi tobb. osztalyba agyazott tipusok eseten nyilvan az osztaly nevevel megegyezo nevterben kell kotoraszni, ha kivulrol el akarod erni a beagyazott osztalyt.
persze ha te C nyelvet allitasz eb a projekt nyelveken a visual studioban (bar ekkor gondolom nem hangoztatnad, hogy c++) akkor meroben mas a helyzet, ugyanis ekkor ugye nincs lathatosag, es nincsenek semmilyen metodusok, habar beagyazott osztalyok sem. tehat C structokat CSAK C nyelvben hatalalsz, c++ban CSAK osztalyokat, igaz ket nevvel is elerheted oket.értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
kevered a szezont a fazonnal.
eloszor is: c++ban a structok UGYAN AZT JELENTIK, MINT AZ OSZTALYOK azzal az apro kulonbseggel, hogy a structokban lathatosagi modosito nelkul minden public, osztalyban meg private. de ezt leszamitva ugyan ugy mukodnek, tokeletesen semmi kulonbseg nincs kozottuk, egymas ososztalyai is lehetnek. habar (ez csak megszokas) structoknak egyszeru adatszerkezeteket szoktak nevezni, ha mar konstruktornal, destruktornal, es operator= nel bonyolultabb metodusaid vannak akkor az inkabb class (de ez csak konvencio) egyebken a structok helyett erdemes boost:uple -oket hasznalni.
// struct deklaracio
struct aa;
//struct definicio
struct aa
{
int i, j;
};
//aa tipusu valtozo deklaracio/definicio
a ta;
//aa tipusu objektumra mutato pointer definicioja
a *pa;
//az aa structhoz uj tipusnev bevezetese:
typedef aa ujnev;
//ujnev tipusu valtozo definicioja:
ujnev tu;
//vegyuk eszre, hogy az ujnev tipus valojaban csak egy szinonima az aa -ra:
tu = ta; // teljesen OK
[Szerkesztve]értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
az elottem szolohoz csatlakoznek: ezek a metodusok az inline kulcsszotol fuggetlenul SOSEM lesznek inlineositva, es a hivasuk is elegge koltseges, legalabbis a nem-virtualis fugvenyekhez kepest. es ha 1 osztalynak vannak virtualis fuggvenyei, akkor az osztaly peldanyainak merete sizeof(void*) -al noni fog.
[Szerkesztve]értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
-
-
Miracle
senior tag
ellenorzes alatt mit ertesz? azt, hogy megfelelo adatot olvastal-e be? akkor a legjobb megoldas talan stringbe olvasni, es onnan a <cstdlib> -ben talalhato atoi, es tarsai fuggvenyekkel tudod azza konvertalni, ahonnan es amive akarod.
filekezeles lehetseges a standard c++ libben talalhato <fstream> headerben talalhato ifstream, es ofstream osztalyokkal, ezek platformfuggetlenek, ami most ugye erdektelen, de mindemellett baromi rugalmasak, es nagyon egyszeruen hasznalhatoak (mint a cin, es cout) ha rakeresel, h ''ifstream exapmle''@google akkor 30000000 oldalt talalsz, barmelyik jo neked. egyebkent meg a www.cppreference.com oldaon talalsz egy kis egyszeru kivonatot a standard library-ban talalhato dolgokbol, szerintem mindenkeppen erdemes ha lehet ezeket hasznalni, mert ezek a legtobbet hasznalt c++ libek, nagyon jol mukodnek.
grafikus kepernyo kezelese: hat a visual studio 6-ban erre lehetoseged van, win32 API fuggvenyek hasznalataval proceduralisan(ez nagyon rossz otlet, csak mint erdekesseg emlitettem), aztan van lehetoseged a MFC-on keresztul, ami mar egy fokkal jobb, de szereny velemenyem szerint ezzel sem kellene kulturembernek foglalkozni, de ez mar hasznalhato. de ha jot akarsz, akkor erdemes elokeresni egy borland c++ buildert, vagy delphit, es abban elkesziteni a GUIt. ha ez nem megoldas, akkor a helyedben feltelepitenek egy ingyenes QTt, es azzal foglalkoznek, mert sokkal kenyelmesebb (IMHO) mint a MFC.értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
nos, az, hogy csinaljatok meg, itt az email cimem nem kerdes. sosem csinaltam meg (szandekosan) senki mas hazi feladatat, es nem is szandekozom most elkezdeni, mert baromira nem birom az olyan embereket, akik ugy vegeznek el egy kurzust, hogy kozuk nincs az anyaghoz.
de ha konkret kerdesed van, akkor arra szivesen valaszolok akar en is, de ha korulnezel itt a forumon, akkor azt lathatod, hogy rengeteg topic indult mar, es rengeteg valasz is, es ennek joresze kerdesekre adott (gyakran tobb) valasz. hogy miert van ennyi? mert eleg soan jarunk erre, akik szeretnek segiteni az erdeklodoknek, probalkozoknak, esetleg kevesbe tapasztaltaknak. hogy neked miert nem valaszolt senki? azert, mert nyitottal hulyesegbol(kereso rlz) egy uj topicot(pedig van mar egy halom c++os topic, meg ,,gyors segitseg kellene'' is), a masodikkal meg ugyan azt a postot bevagtad egy masik topicba is. es raadasul nem is kerdest tettel fel(vagy iranymutatast, vagy informaciot, vagy akarmit segitseget kertel), hanem megkerted a kedves forumozokat, hogy csinaljak meg neked a feladat megoldasat. ezzel az a baj, hogy nem csak az latszik belole, hogy meg 1 percet sem foglalkoztal vele, hanem az is, hogy nem is akarsz 1 percet foglalkozni vele, neked egy kesz megoldas kell. ilyet itt szerintem nem fogsz kapni.
[Szerkesztve]értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
a neten nem csak angolul, de nemetul, franciaul, magyarul, es szerintem meg szuhaeliul is igen tekintelyes mennyisegu c++ anyagot talalsz, nem is beszelve a szinten jelentos konyvmennyisegrol, ami a boltokban kaphato, de ha feltesszuk, hogy nem akarsz penzt aldozni ra, meg akkor is marad a net, akar magyarul is, aki ehhez a temahoz nem talal irodalmat az nem is keresett.
értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
-
Miracle
senior tag
en is, ha megmondanad, hogy ez miert nem az operacios rendszerek, es felhasznaloi programok topic-csoportba kerult...
amugy ha kicsit konkretizalnad a problemat (milyen alkalmazas, milyen XPk(SP0/1/2), milyen gepeken) az sokat segitene.értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
ilyen konyvrol nem tudok sajnos. illetve ez igy nem igaz, tudok egyet, amit leginkabb a programozas matematikai moelljekent tudnek leirni, de szerintem nem arra gondoltal.
de ha valamilyen nyelven sikerult tisztaba kerulnod ezekkel akkor javaslom
http://www.kiskapu.hu/main.php?SHOW_BODY=termekinfo&TERMEKINFO_ID=121835501
ezt a konyvet.értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
-
Miracle
senior tag
válasz
VladimirR
#374
üzenetére
''igen, tudom, hogy mi van mogotte, ezert is irtam, hogy mindig 1-et ad vissza ----> mindig az int(opt)+1 lesz a fuggveny eredmeny, amennyiben az opt nem egesz szam ---- tehat 2.1 eseten is 3-at ad vissza es 2.9 eseten is (legalabbis nalam)''
IIIIGEN, EZT JELENTI A FELSŐ EGÉSZRÉSZ, ERRE VAN MOST SZÜKSÉGÜNK.
[Szerkesztve]értelmező késziszótár :: rekurzió --> lásd : rekurzió
), ugy, hogy nem kotelezo minden objektumot a GC felugyeletere bizni, ha valamirol pontosan tudod meddig kell elnie akkor nem csinalja az overheadet. De azzal, hogy a GC hasznalata kotelezove valt beledrotoztak a nyelvbe egy overheadet, es ha ki akarom kerulni a programom szerkezetet kell modositani (keves objektum, sok tomb adattaggal) ami szerintem nem szerencses.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
● olvasd el a téma összefoglalót!
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Assetto Corsa Competizione
- Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Motorola Edge 50 Ultra - szépen kifaragták
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- Szólánc.
- Asszociációs játék. :)
- Fűzzük össze a szavakat :)
- Gamer headsetek a felsőkategóriából
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest